銀行資本緩沖對風險承擔行為的影響——基于中國16家上市銀行的實證研究

■宮鵬浩，江俊蓉

一、引言

2008年金融危機席卷全球，銀行資本監(jiān)管的國際規(guī)則暴露出一系列問題，致使正常時期計提的監(jiān)管資本無法完全補償危機期間損失。為此，巴塞爾委員會于2010年12月16日發(fā)布 《巴塞爾協(xié)議III》，提高資本充足率監(jiān)管標準，在原來8%資本充足率要求的基礎(chǔ)上，增加了2.5%的留存資本和0%～2.5%的逆周期資本緩沖要求。中國銀監(jiān)會于2013年1月1日開始實施新的 《商業(yè)銀行資本管理辦法（試行）》，該辦法對資本進行了更為嚴格的定義，并且進一步擴大了風險資本的覆蓋范圍，意在增加銀行體系的穩(wěn)定性，熨平經(jīng)濟波動，更好的防范風險。

資本充足率監(jiān)管的強化勢必會對商業(yè)銀行資本水平與風險承擔行為的關(guān)系產(chǎn)生影響，尤其在實踐中積極嘗試逆周期資本緩沖工具時，關(guān)于宏觀審慎的逆周期資本緩沖是否有助于減少銀行的風險承擔行為，不同的監(jiān)管制度和貨幣政策對于兩者關(guān)系的影響如何，以及銀行異質(zhì)性因素是否也對兩者關(guān)系產(chǎn)生影響等問題，學術(shù)界至今未形成一致結(jié)論，從而使得相關(guān)政策實施細則難以制定。因此，對以上問題的深入研究可以為金融監(jiān)管當局客觀評估在中國特有的經(jīng)濟制度下宏觀審慎逆周期監(jiān)管框架的實施提供有益參考。

其他部分安排如下：第二部分是有關(guān)的文獻綜述；第三部分是計量模型構(gòu)建與變量描述；第四部分是實證檢驗；最后一部分是主要結(jié)論與政策啟示。

二、文獻綜述

根據(jù)Myers和Majluf(1984)的公司資本結(jié)構(gòu)經(jīng)典理論，企業(yè)持有資本的成本較為高昂，同樣以利潤最大化為經(jīng)營目標的銀行卻持有超過最低監(jiān)管要求的資本金，學術(shù)界基于多個角度的研究認為，銀行持有資本緩沖主要出于以下三點考慮：（1）風險防范。資本緩沖具有吸收風險損失、緩解流動性壓力的作用。（2）監(jiān)管約束。避免因資本充足水平達不到監(jiān)管要求而受到監(jiān)管機構(gòu)懲罰，影響正常業(yè)務(wù)開展。（3）市場導向。銀行充足的資本水平會向市場傳達一個穩(wěn)健的信號，增強客戶和股東對銀行的信心，吸引更多投資者和儲戶。以上三點，風險防范機制是銀行持有資本緩沖最為重要的原因，監(jiān)管機構(gòu)和市場也是據(jù)此來評價銀行自身的穩(wěn)健性。

現(xiàn)有研究對資本緩沖如何影響銀行風險承擔行為形成了兩種截然不同的結(jié)論。一種結(jié)論認為，不斷強化的資本要求直接提高了股東的出資額度，為避免因銀行風險損失造成自有資本流失，股東更有動機去遏制銀行高風險行為。因此，資本緩沖的提高會降低銀行的風險承擔行為。黃憲(2005)基于中國銀行業(yè)的數(shù)據(jù)、Frlong和Keeley(1989)通過理論模型驗證了這一結(jié)論；Aggarawl和Jacqucs(2001)基于美國銀行業(yè)數(shù)據(jù)、Heid et al.（2003）基于德國銀行業(yè)數(shù)據(jù)、Konishi和Yasuda（2004）基于日本銀行業(yè)數(shù)據(jù)、Alaa Guidar et al.（2013）基于加拿大銀行業(yè)數(shù)據(jù)進行的實證檢驗均驗證了這一結(jié)論。

而另一種觀點則認為，當商業(yè)銀行以追求利潤最大化為經(jīng)營目標時，增加資本金會加重銀行的機會成本，降低其特許權(quán)價值，為彌補高額成本帶來的價值損失，銀行更有動機從事高風險活動，即隨著資本緩沖的提高，銀行風險承擔行為也會相應提高。王曉龍和周好文(2006)基于中國銀行業(yè)的數(shù)據(jù)、Aggarawl和Jacques(2001)基于歐洲商業(yè)銀行數(shù)據(jù)、Aigbe et al.(2012)基于美國銀行業(yè)數(shù)據(jù)、Altunbas和Padgett(2009)基于日本銀行業(yè)數(shù)據(jù)、熊啟躍和劉琦(2013)基于跨國銀行數(shù)據(jù)進行的實證檢驗也均驗證了這一結(jié)論。

目前，國內(nèi)學者對銀行資本緩沖與風險承擔行為關(guān)系的直接研究甚少，相關(guān)學者的研究主要集中在資本緩沖對信貸行為的影響及其周期效應上。因此，本文將重點放在資本緩沖對銀行風險承擔行為的影響上，并探討宏觀層面（經(jīng)濟周期、監(jiān)管環(huán)境和貨幣政策）以及微觀層面銀行異質(zhì)性（規(guī)模、績效和流動性）對兩者關(guān)系可能產(chǎn)生的影響，最后提出相關(guān)政策建議，為監(jiān)管部門制定逆周期的監(jiān)管政策提供參考。

三、模型建立與變量描述

（一）資本緩沖對風險承擔行為的影響

上述理論和實證研究表明，資本緩沖和銀行風險承擔行為之間存在顯著影響，本文參照Laeven和Levine(2009)以及Barry和Lenetit(2011)的研究方法，構(gòu)建以下動態(tài)面板模型進行檢驗：

Riski，t表示i銀行第t年的風險承擔水平，本文采用2種不同的風險測度方法表示：（1）不良貸款率（npl）——不良資產(chǎn)與總資產(chǎn)的比率。銀行風險主要來自因違約造成的信用風險，Reinhart和Rogoff（2011）的實證結(jié)果表明銀行在倒閉之前不良貸款率急劇惡化。從中國商業(yè)銀行的實際情況來看，銀行業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)單一，且以信貸為主。因此，選用不良貸款率（npl）是合理的。 （2）風險加權(quán)資產(chǎn)占比（rwa）——風險加權(quán)資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比例。風險加權(quán)資產(chǎn)占比廣泛涵蓋了銀行的信用風險、操作風險以及市場風險，因而被學術(shù)界普遍接受（Jokipii和 Milne，2009）。

Bufi，t-1表示i銀行第t-1年的資本緩沖水平。根據(jù)巴塞爾III中的規(guī)定，資本緩沖為銀行實際資本充足率與監(jiān)管要求的最低資本充足率的差值，本文用銀行實際資本充足率減去8%表示。在模型（1）中，本文重點考察資本緩沖系數(shù)α2的符號及其顯著程度，若該系數(shù)為正，則說明隨著銀行提高資本緩沖程度，風險承擔水平也會隨之提高；反之，若該系數(shù)為負，則說明資本緩沖有助于減小銀行風險承擔行為。

同時，本文還引入兩類控制變量。第一類是宏觀層面控制變量 Coni，t，包含 3 個指標：（1）GDP 增長率（gdpt，用實際GDP增長率表示），gdpt的大小說明了經(jīng)濟周期的變化；（2）貨幣供應量（m2t，用廣義貨幣供應量的增長率表示），用以說明貨幣政策的松緊；（3）監(jiān)管虛擬變量（reg），表示監(jiān)管環(huán)境的變化，2007年之前為0，其他年份為1。第二類是銀行微觀層面控制變量 Banki，t，同樣選取 3 個指標：（1）銀行規(guī)模（lnai，t，用銀行總資產(chǎn)的自然對數(shù)表示)；（2）凈資產(chǎn)收益率（roei，t），用以表示銀行績效水平；（3）流動資產(chǎn)占比（liqi，t，用流動性資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比率表示），衡量銀行流動性大小。

（二）宏觀控制變量對兩者關(guān)系的影響

為考察宏觀層面因素是否會影響銀行風險承擔行為對資本緩沖的敏感性，本文引入資本緩沖與宏叉項系數(shù)ηm的符號和顯著程度，構(gòu)建以下動態(tài)模型：

根據(jù)模型Bufi，t－1×gdpt，資本緩沖與 GDP 增長率的交叉項，用以考察經(jīng)濟周期是否會影響銀行風險承擔行為對資本緩沖的敏感性；（2）Bufi，t－1×m2t，資本緩沖與貨幣供應量的交叉項，用以考察貨幣政策的松緊對兩者關(guān)系的影響；（3）Bufi，t－1×regt，資本緩沖與監(jiān)管虛擬變量的交叉項，用以分析監(jiān)管環(huán)境的變化對資本緩沖與風險承擔行為間關(guān)系的影響。

（三）銀行微觀異質(zhì)因素對兩者關(guān)系的影響

考慮銀行異質(zhì)性因素，規(guī)模大小、績效水平高低和流動性充足程度等可能對兩者關(guān)系產(chǎn)生影響，本文引入資本緩沖與銀行微觀層面控制變量的交叉項和顯著程度，構(gòu)建以下動態(tài)模型：

根據(jù)模型（t－1×lnai，t（1），資本緩沖與銀行規(guī)模的交叉項，用以考察銀行規(guī)模大小是否會對資本緩沖與風險承擔行為間的關(guān)系產(chǎn)生影響；（2）Bufi，t－1×roei，t，資本緩沖與凈資產(chǎn)收益率的交叉項，考察銀行追求利潤最大化時，績效是否會改變銀行資本水平從而對風險承擔行為產(chǎn)生影響；（3）Bufi，t－1×liqi，t， 資本緩沖與流動資產(chǎn)占比的交叉項，用以分析流動性松緊不同的時期，資本緩沖與風險承擔行為之間的關(guān)系是否存在差異。

四、實證分析

（一）樣本選取及描述性統(tǒng)計

本文以中國16家上市銀行為研究對象，經(jīng)差分、滯后處理，得到2004～2013年的非平衡面板數(shù)據(jù)，同時加入宏觀GDP增長率（gdpt）、貨幣供應量增長率（m2t）和監(jiān)管環(huán)境虛擬變量（reg），并對銀行總資產(chǎn)取自然對數(shù)和中心化。以上數(shù)據(jù)均來自Bankscope數(shù)據(jù)庫和各商業(yè)銀行網(wǎng)站與年度報告。表1給出了各變量的名稱和描述性統(tǒng)計。

表1 各變量名稱及描述性統(tǒng)計

（二）實證結(jié)果分析

模型（1）、（2）和（3）中存在滯后內(nèi)生變量，因而使用普通最小二乘法(OLS)估計得到的參數(shù)是有偏和非一致的。為解決模型存在的內(nèi)生性問題，本文采用動態(tài)面板系統(tǒng)廣義矩估計(GMM)的方法對模型進行估計。

1.資本緩沖對風險承擔行為的影響

表2列出了模型（1）中16家上市銀行的實證回歸結(jié)果。由表2可知，分別以npl和rwa作為風險變量時，Riski，t－1的系數(shù)均顯著為正，說明銀行風險承擔行為是一個動態(tài)調(diào)整過程，即本期風險承擔行為與上一期風險水平緊密相關(guān)，使用動態(tài)面板模型是合理的。 在模型 1 和模型 2 中，Bufi，t－1的系數(shù)均顯著為正，說明資本緩沖對風險承擔行為有正向激勵作用，銀行資本金的持有會形成高額機會成本，為彌補高額成本的價值損失，追求最大化利潤，銀行有動機從事高風險活動，風險承擔水平也相應提升。宏觀經(jīng)濟變量gdpt的系數(shù)顯著為負，即銀行風險承擔水平與經(jīng)濟周期負向相關(guān)，當經(jīng)濟處于上行期時，銀行風險水平會隨之下降。監(jiān)管環(huán)境的變化與風險承擔行為顯著負相關(guān)，說明監(jiān)管壓力會顯著減小銀行的風險水平。 銀行規(guī)模 lnai，t的系數(shù)在模型（1）和（2）中均不顯著，說明銀行規(guī)模對風險承擔行為沒有直接影響。

其他控制變量在兩種不同風險測度指標下并沒有顯示出相同結(jié)論：貨幣政策m2t的系數(shù)在npl下顯著為正，寬松的貨幣政策在增加銀行信貸規(guī)模的同時也提高了銀行的風險承擔行為，當以rwa表示銀行風險時，其系數(shù)并不顯著，說明貨幣政策對rwa影響較?。籸oei，t的系數(shù)在npl下顯著為負，而在rwa下并不顯著，表明銀行盈利水平的提高會減弱以不良貸款率npl衡量的銀行風險承擔行為；相反，流動性liqi，t的系數(shù)在npl下不顯著，而在rwa下顯著為負。出現(xiàn)以上結(jié)果的可能原因：一是npl和rwa表示的風險種類不同，npl主要代表了銀行的信用風險，而rwa不僅覆蓋銀行的信用風險，還包括操作風險以及市場風險等；二是npl表示事后風險，而rwa表示事前風險。這也從一個方面解釋了為什么不同學者沒有對資本緩沖和風險承擔行為之間的關(guān)系得出一致結(jié)論。

表2 資本緩沖對風險承擔行為的影響

2.宏觀控制變量對兩者關(guān)系的影響

表3列出了模型（2）的實證結(jié)果。從表3可以看出，在兩種不同風險代理指標的測度下，Bufi，t-1×gdpt的系數(shù)均顯著為負，同時結(jié)合表2可知，經(jīng)濟周期減弱了銀行風險承擔行為對資本緩沖的正向敏感性，當經(jīng)濟處于上升時期，資本緩沖的積累（減少）會增強（減弱）銀行的風險承擔行為，但此時經(jīng)濟主體盈利能力提高，收入增多，對銀行貸款的還款能力增強，從而降低了銀行不良風險的積聚，減弱了其正向敏感性（熊啟躍和劉琦，2013）。 Bufi，t-1×regt的系數(shù)在npl下顯著為正，監(jiān)管壓力的增強促使銀行增加資本量，導致銀行信用風險增加，這是因為銀行為追求更高利潤，將貸款投向風險更高的中小企業(yè)客戶（Hakenes和 Schnabel，2006）； 當以 rwa 表示銀行風險時，Bufi，t-1×regt的系數(shù)顯著為負， 說明監(jiān)管的加強減弱了銀行的總體風險水平，隨著監(jiān)管要求更加嚴格，銀行不斷優(yōu)化自身資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，有效降低了風險資產(chǎn)比例，提高資本自我補充能力。資本緩沖與貨幣政策交叉項 Bufi，t-1×m2t的系數(shù)在 npl下不顯著， 但在rwa下顯著為負，說明寬松的貨幣政策減弱了資本緩沖對銀行總體風險的影響，貨幣供應量增多時，銀行流動性增強，相應的風險資產(chǎn)比例下降，從而銀行風險承擔行為降低。

表3 宏觀控制變量影響因素分析

3.銀行微觀異質(zhì)性對兩者關(guān)系的影響

表4列出了模型（3）中16家上市銀行的實證回歸結(jié)果。在npl和rwa兩種不同的風險代理指標下，資本緩沖與流動資產(chǎn)占比交叉項 Bufi，t-1×liqi，t的系數(shù)均顯著為負，同時結(jié)合表1和表3可知，銀行流動性的增加減弱了資本緩沖對其風險承擔行為的正向影響。當銀行流動性充足時，一方面會降低其自身流動性風險，另一方面可以更好地抵御資產(chǎn)損失，降低整體風險水平。

在兩種不同的風險測度下，資本緩沖與銀行規(guī)模交叉項 Bufi，t-1×lnai，t的系數(shù)均不顯著，表明中國商業(yè)銀行之間的競爭趨于合理，總資產(chǎn)規(guī)模對商業(yè)銀行的投資機會、風險分散程度以及在資本市場融資能力的影響正在減弱。資本緩沖與銀行績效水平交叉項 Bufi，t－1×roei，t的系數(shù)在 npl下顯著為正， 即績效水平增強了資本緩沖對銀行風險承擔行為的正向影響，或許因為中國商業(yè)銀行的利潤主要來自于存貸利差，銀行在增加貸款以追求更大利益的同時也積聚了潛在風險，特別是信用風險；然而，當用rwa表示銀行風險時，Bufi，t－1×roei，t的系數(shù)卻顯著為負，即績效水平的提高減弱了銀行總體風險對資本緩沖的正向敏感性。

表4 銀行微觀異質(zhì)性影響因素分析

（三）穩(wěn)健性檢驗

為確保上文估計結(jié)果的有效性，本文采用Z=μroa＋CAR/σroa作為銀行風險承擔行為代理指標，并用差分 GMM 估計方法對模型（1）、（2）和（3）進行穩(wěn)健性檢驗。其中，μroa和σroa分別表示銀行資產(chǎn)收益率的均值和標準差，CAR表示權(quán)益資本與總資產(chǎn)的比值。當銀行發(fā)生風險損失時，Z值表示銀行會用多少留存收益和自有資本覆蓋損失，銀行破產(chǎn)風險越大，Z值越大。檢驗結(jié)果顯示變量回歸系數(shù)的符號及顯著性與上文基本一致，即模型通過了穩(wěn)健性檢驗（為節(jié)省篇幅，本文未在此處列出回歸結(jié)果）。

五、主要結(jié)論及政策啟示

本文利用不良貸款率和風險加權(quán)資產(chǎn)占比兩種不同的風險代理變量，實證分析資本緩沖對銀行風險承擔行為的影響，并探討宏觀層面的經(jīng)濟周期波動、監(jiān)管環(huán)境變化和貨幣政策松緊以及微觀銀行異質(zhì)性層面的規(guī)模大小、績效水平和流動性情況對兩者關(guān)系可能產(chǎn)生的影響。在此基礎(chǔ)上，采用中國16家上市商業(yè)銀行的微觀數(shù)據(jù)作為研究樣本，運用動態(tài)面板系統(tǒng)GMM估計方法進行實證檢驗。綜合實證檢驗結(jié)果分析，本文得出以下主要結(jié)論：（1）資本緩沖對銀行風險承擔行為具有正向激勵作用，資本緩沖要求的提高會加劇銀行的風險承擔行為。（2）宏觀層面經(jīng)濟周期的波動會減弱資本緩沖與風險承擔行為之間的正向激勵作用；監(jiān)管環(huán)境的變化在兩種不同風險代理變量下顯示出相反的作用結(jié)果；貨幣政策的系數(shù)在npl下不顯著，在rwa下顯著為負。（3）微觀層面的銀行規(guī)模大小對資本緩沖與銀行風險承擔行為之間的關(guān)系并未產(chǎn)生顯著影響；流動性水平弱化了資本緩沖與銀行風險承擔行為間的正向關(guān)系；績效水平雖有顯著影響，但在兩種風險測度指標下的作用結(jié)果相反。

針對以上理論和實證研究的主要結(jié)論，本文得出以下幾點政策啟示：（1）建立動態(tài)監(jiān)管機制。監(jiān)管當局應根據(jù)中國商業(yè)銀行的特殊性和風險承受力，并根據(jù)經(jīng)濟周期波動，結(jié)合貨幣政策傳導的有效性，建立動態(tài)跟蹤和監(jiān)管機制，及時有效地調(diào)整資本監(jiān)管要求。（2）注重銀行異質(zhì)性，實施差別化管理。監(jiān)管當局在制定監(jiān)管要求時，應注重銀行自身異質(zhì)性因素對政策實施有效性的影響，尤其應針對績效水平和流動性狀況的不同，實施差別化對待，避免統(tǒng)一的監(jiān)管指標導致銀行間不正當競爭。

[1]黃憲，馬理，代軍勛.資本充足率監(jiān)管下銀行信貸風險偏好與選擇分析[J].金融研究,2005，(7):95～103.

[2]王曉龍,周好文.銀行資本監(jiān)管與商業(yè)銀行風險——對中國13家商業(yè)銀行的實證研究[J].金融論壇,2007，(7):45～48.

[3]熊啟躍,劉琦.資本緩沖會降低銀行的風險承擔水平嗎——基于跨國銀行的經(jīng)驗證據(jù)[J].金融監(jiān)管研究,2013，(10):119～124.

[4]Aigbe,A.Bank Capital and Exposure to the Financial Crisis[J].Journalof Economics and Business,2012,64(5):377～392.

[5]Alaa Guidara et al.Banks’Capital Buffers,Risk and Performance in the Canadian Banking System:Impact of Business Cycles and Regulations Changes[J].Journal of Banking&Finance,2013(37):3373～3387.

[6]Altunbas,Y.et al.Examining the Relationships between Capital,Risk and Efficiency in European Banking[J].European Financial Management,2007,13(1):49～70.

[7]Gerali,A.et al.Credit and Banking in a DSGE Model of the Euro Area[J].Journal of Money,Credit and Banking,2010,42(1):107～141.

[8]Heid,F.et al.Does Capital Regulation Matter for Bank Behavior?Evidence for German Savings Banks[J].KielWorking Paper,2003,No.1192.

[9]Jopikii,J.and Milne,A.The Cyclical Behavior of European Bank Capital Buffers[J].Journal of Banking and Finance,2008,32(8):1440～1451.

[10]Konishi,M.and Yasuda,Y.Factors Affecting Bank Risk Taking:Evidence from Japan.[J].Journal of Banking and Finance,2004,28(1):215～232.

[11]Paroush,J.and Schreiber,Z.The Relationships Between Profitability,Capital,and Risk:Commercial VSSaving/Mortgage Banks[J].SSRNWorking Papers,2008.