國(guó)外巨災(zāi)保險(xiǎn)保障體系分析及對(duì)我國(guó)的啟示

○宇文晶

（山東工商學(xué)院 山東 煙臺(tái) 264005東北財(cái)經(jīng)大學(xué) 遼寧 大連 116025）

我國(guó)事故災(zāi)難的發(fā)生率和損失金額等在世界范圍內(nèi)都是較高的。面對(duì)巨額損失，及時(shí)有效的損失融資不僅意味著對(duì)事故造成的損失進(jìn)行補(bǔ)償，而且對(duì)減少事故的次生危害和間接損失有著非常重要的作用。我國(guó)目前所采用的政府救助和社會(huì)捐助為主的巨災(zāi)防范保障體系對(duì)國(guó)家財(cái)政依賴嚴(yán)重，給政府帶來(lái)沉重的財(cái)政負(fù)擔(dān)。而如果僅僅依靠保險(xiǎn)公司，與巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)相匹配的巨額保費(fèi)又使得大多數(shù)企業(yè)望而卻步，不能夠起到更好的分散風(fēng)險(xiǎn)的作用。目前，發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)研究建立起了較為完善的巨災(zāi)保險(xiǎn)保障體系，并充分利用該體系的風(fēng)險(xiǎn)管理職能減輕政府在防災(zāi)減損中的責(zé)任，維持政府財(cái)政的穩(wěn)定和安全。

一、文獻(xiàn)綜述

1、巨災(zāi)保險(xiǎn)的需求

Louis&Christian（1999）認(rèn)為，當(dāng)期望損失相同時(shí)，若投保人傾向于厭惡風(fēng)險(xiǎn)，則為其中的大概率事件而非小概率事件進(jìn)行投保是不明智的，小概率事件即為巨災(zāi)。Bayer（2000）認(rèn)為，巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)損失額度、損失頻率與波動(dòng)難以準(zhǔn)確估計(jì)，相應(yīng)地保費(fèi)中需要附加較高安全邊際，因此保險(xiǎn)價(jià)格可能超過(guò)消費(fèi)者的承受能力，導(dǎo)致巨災(zāi)保險(xiǎn)有效需求的減少。

2、巨災(zāi)保險(xiǎn)基金的建立

許多專家學(xué)者對(duì)巨災(zāi)保險(xiǎn)基金的融資渠道進(jìn)行了深入研究，形成的觀點(diǎn)主要有：一是商業(yè)主導(dǎo)模式，李炳圭、薛萬(wàn)里（1997）和沈湛（2003）對(duì)我國(guó)商業(yè)保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)巨災(zāi)保險(xiǎn)基金的可行性進(jìn)行了探討，認(rèn)為在我國(guó)應(yīng)該開(kāi)展商業(yè)性巨災(zāi)保險(xiǎn)基金；二是政府主導(dǎo)模式，王和（2005）認(rèn)為從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的原理看，社會(huì)巨災(zāi)保險(xiǎn)基金屬于公共或準(zhǔn)公共產(chǎn)品范疇，這種產(chǎn)品的供給需要公共資源的配給，也就是政府供給；三是混合模式，卓志、吳婷（2011）將巨災(zāi)保險(xiǎn)基金的融資渠道劃分為保險(xiǎn)市場(chǎng)的融資、政府財(cái)政撥劃的預(yù)算資金、采用巨災(zāi)保險(xiǎn)證券化等方式從金融市場(chǎng)獲得資金等。宋華（2010）通過(guò)建立博弈模型進(jìn)行均衡條件分析，將巨災(zāi)保險(xiǎn)體系分為純商業(yè)巨災(zāi)保險(xiǎn)模式和政府支持下的巨災(zāi)保險(xiǎn)模式。最終發(fā)現(xiàn)，在純商業(yè)模式下，（投保，經(jīng)營(yíng)）的均衡結(jié)果不能形成。但在政府的支持下，帕累托最優(yōu)結(jié)果（投保，經(jīng)營(yíng)）能夠形成。因此，建議我國(guó)建立政府支持的巨災(zāi)保險(xiǎn)體系，并輔以巨災(zāi)保險(xiǎn)基金等配套措施。

二、國(guó)外巨災(zāi)保險(xiǎn)模式

1、英國(guó)洪災(zāi)保險(xiǎn)模式

英國(guó)的洪災(zāi)保險(xiǎn)屬于自然災(zāi)害保險(xiǎn)體系，屬于強(qiáng)制性險(xiǎn)種，房屋所有者只有購(gòu)買(mǎi)此險(xiǎn)種后才可以提供抵押擔(dān)保，主要承保對(duì)象為家庭及小企業(yè)主。究其原因主要是家庭及小企業(yè)主在風(fēng)險(xiǎn)面前表現(xiàn)更為脆弱，又沒(méi)有其他更加靈活的風(fēng)險(xiǎn)融資手段，對(duì)洪災(zāi)保險(xiǎn)的需求較大。而且強(qiáng)制保險(xiǎn)能夠使洪災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)在大范圍投保人中進(jìn)行分散，避免災(zāi)害損失的劇烈波動(dòng)影響保險(xiǎn)公司的償付能力，提高保險(xiǎn)公司的承保能力，進(jìn)而減少單個(gè)家庭的保費(fèi)支出。另外，為了避免逆選擇的發(fā)生，英國(guó)推行積極的防御工程措施及防災(zāi)防損措施。只有達(dá)到保險(xiǎn)公司認(rèn)可的地區(qū)，家庭財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)和小企業(yè)保單中才包含洪災(zāi)保障。為了進(jìn)一步分散風(fēng)險(xiǎn)，英國(guó)的《洪災(zāi)保險(xiǎn)供給準(zhǔn)則》明確提出，若有再保險(xiǎn)退出，就會(huì)對(duì)洪災(zāi)保險(xiǎn)的供給進(jìn)行調(diào)整。

2、美國(guó)聯(lián)邦政府洪水保險(xiǎn)模式

美國(guó)全國(guó)性洪水保險(xiǎn)（National Flood Insurance Program，即NFIP）對(duì)洪水保險(xiǎn)提供直接保險(xiǎn)保障。由于受到巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)損失規(guī)模不確定、保險(xiǎn)行業(yè)承保能力等方面的限制，有可能導(dǎo)致保險(xiǎn)公司不能以投保人負(fù)擔(dān)得起的價(jià)格提供保險(xiǎn)保障，政府對(duì)于采取洪區(qū)管理法案（Floodplain Management Ordinace，即FMO）建立洪水保障基金的保單持有人提供費(fèi)率補(bǔ)貼，以此代替部分災(zāi)害援助，控制災(zāi)害發(fā)生后的施救費(fèi)用。當(dāng)面臨巨額索賠時(shí)，NFIP仍然有權(quán)向美國(guó)財(cái)政部借款。從某種程度上說(shuō)，NFIP是受美國(guó)財(cái)政部支持的政府保險(xiǎn)項(xiàng)目。

3、日本地震風(fēng)險(xiǎn)管理體制

日本地震保險(xiǎn)制度的顯著特點(diǎn)是將家庭財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)和企業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)明確分開(kāi)，分別采取不同的政策。日本家庭財(cái)產(chǎn)地震風(fēng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)體系，由保險(xiǎn)公司和政府作為承保人共同參與。消費(fèi)者向私營(yíng)保險(xiǎn)公司投保，各保險(xiǎn)公司在確定承保限額后，將超出部分分給各財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司參股成立的地震再保險(xiǎn)公司，若仍然不能滿足分保需求，則超出部分由國(guó)家承擔(dān)。其管理宗旨是，較小的地震損失賠償由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，較大的地震賠償損失由政府和私營(yíng)市場(chǎng)共同承擔(dān)，特大地震賠償損失則基本由政府承擔(dān)。但由于政府財(cái)政能力以及私營(yíng)保險(xiǎn)公司自有資本的限制，家庭財(cái)產(chǎn)地震保險(xiǎn)采取的是限額承保的方式。即使標(biāo)的物發(fā)生全損，被保險(xiǎn)人最終只能得到實(shí)際損失一定比例的賠付。這種設(shè)計(jì)能夠克服政府參與私人市場(chǎng)所帶來(lái)的擠出效用，達(dá)到穩(wěn)定整個(gè)巨災(zāi)保險(xiǎn)業(yè)的目的。與家庭財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)不同，企業(yè)財(cái)產(chǎn)地震保險(xiǎn)是純商業(yè)保險(xiǎn)，其承保主體僅為私營(yíng)保險(xiǎn)公司，政府不參與其中。因此，地震發(fā)生后企業(yè)財(cái)產(chǎn)損失的賠付責(zé)任完全由保險(xiǎn)公司自己承擔(dān)，是一個(gè)基本依賴市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)作的體系。

4、新西蘭地震風(fēng)險(xiǎn)處置體系

新西蘭處于環(huán)太平洋地震帶上，地質(zhì)活動(dòng)頻繁，地震頻發(fā)。正因?yàn)槠涮厥獾牡乩憝h(huán)境，新西蘭政府地震保險(xiǎn)機(jī)制是世界上最早的政府地震保險(xiǎn)項(xiàng)目之一，也一直被認(rèn)為是政府干預(yù)巨災(zāi)保險(xiǎn)市場(chǎng)的一個(gè)成功案例。新西蘭政府地震保險(xiǎn)項(xiàng)目是法定項(xiàng)目，每張家庭財(cái)產(chǎn)火災(zāi)保險(xiǎn)的保費(fèi)都包括了地震、海嘯、火山爆發(fā)等自然災(zāi)害所導(dǎo)致的損失賠償，是一種保險(xiǎn)公司代為銷(xiāo)售，并將收取的保費(fèi)上交給新西蘭地震委員會(huì)（EC），由其處置所有的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的強(qiáng)制保險(xiǎn)。由于是由政府出資籌建、進(jìn)行管理的保險(xiǎn)，因此政府提供了所有需要的啟動(dòng)資本，當(dāng)?shù)卣鹞瘑T會(huì)自有資本得到大量積累以后，政府只需提供超額損失所發(fā)生的或有資本，私營(yíng)保險(xiǎn)業(yè)則不承擔(dān)任何損失。可以說(shuō)，新西蘭的地震保險(xiǎn)體系是一種純國(guó)家管理模式。

從以上分析可以看出，巨災(zāi)保險(xiǎn)模式主要有三種：一是完全由保險(xiǎn)公司獨(dú)立經(jīng)營(yíng)并進(jìn)行管理的巨災(zāi)保險(xiǎn)保障體系，政府不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，而是由民間保險(xiǎn)公司自愿承擔(dān)或根據(jù)法律法規(guī)的要求承擔(dān)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)，如英國(guó)和日本的企業(yè)財(cái)產(chǎn)地震保險(xiǎn)；二是政府和保險(xiǎn)公司共同合作的保險(xiǎn)保障模式，由國(guó)家和保險(xiǎn)公司共同承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，國(guó)家承擔(dān)最后保險(xiǎn)人的角色，如美國(guó)和日本的家庭財(cái)產(chǎn)地震保險(xiǎn)；三是完全由國(guó)家政府籌集資金并進(jìn)行管理，并承擔(dān)損失的巨災(zāi)保險(xiǎn)保障體系，如新西蘭地震保險(xiǎn)項(xiàng)目。

三、國(guó)外巨災(zāi)保險(xiǎn)模式比較

1、國(guó)際巨災(zāi)保險(xiǎn)模式的共同點(diǎn)

上述所列的一些具有代表性國(guó)家的巨災(zāi)保險(xiǎn)模式雖然在組織形式上有些差別，但經(jīng)營(yíng)巨災(zāi)保險(xiǎn)的內(nèi)容基本上一致，他們的共同點(diǎn)表現(xiàn)如下。

（1）巨災(zāi)保險(xiǎn)帶有強(qiáng)制性或準(zhǔn)強(qiáng)制性。英國(guó)、日本、新西蘭等均要求購(gòu)買(mǎi)某一財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)時(shí)必須購(gòu)買(mǎi)相應(yīng)的巨災(zāi)保險(xiǎn)，具有強(qiáng)制性。美國(guó)的巨災(zāi)保險(xiǎn)雖不要求處于洪泛區(qū)的居民及企業(yè)一定要購(gòu)買(mǎi)，但如果不購(gòu)買(mǎi)，發(fā)生洪災(zāi)損失后不能享受?chē)?guó)家提供的洪災(zāi)救濟(jì)及低息貸款，也具有準(zhǔn)強(qiáng)制性特點(diǎn)。

（2）巨災(zāi)保險(xiǎn)離不開(kāi)政府的積極參與和推動(dòng)。巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生具有不可測(cè)定性，巨災(zāi)損失一旦發(fā)生，會(huì)給商業(yè)保險(xiǎn)公司帶來(lái)無(wú)法估量的損失，甚至導(dǎo)致公司破產(chǎn)，因此巨災(zāi)保險(xiǎn)離不開(kāi)政府的積極參與和推動(dòng)。縱觀上述國(guó)家實(shí)施的巨災(zāi)保險(xiǎn)模式，英國(guó)洪災(zāi)保險(xiǎn)制度雖然是市場(chǎng)化運(yùn)作、商業(yè)化管理，政府參與程度相對(duì)低，但政府為了保護(hù)保險(xiǎn)公司的利益制定了相應(yīng)的法律法規(guī)；日本巨災(zāi)保險(xiǎn)體系中的家庭財(cái)產(chǎn)巨災(zāi)保險(xiǎn)則直接得到了政府的財(cái)政支持；美國(guó)的洪災(zāi)保險(xiǎn)是政府主導(dǎo)商業(yè)化保險(xiǎn)公司運(yùn)作；新西蘭政府參與程度最高，通過(guò)建立巨災(zāi)保險(xiǎn)基金的方式承擔(dān)了全部巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的損失賠償責(zé)任。不難發(fā)現(xiàn)，政府在推行巨災(zāi)保險(xiǎn)中起了不可替代的作用。

（3）法律制度支撐必不可少。上述各國(guó)的巨災(zāi)保險(xiǎn)制度能順利實(shí)施，法律的支撐起了至關(guān)重要的作用。反之，沒(méi)有法律保障這些模式的實(shí)施是不可能的。尤其是美國(guó)，從1956年的《聯(lián)邦洪災(zāi)保險(xiǎn)法》初步建立了洪災(zāi)保險(xiǎn)制度，隨后于1968年出臺(tái)《全國(guó)洪災(zāi)保險(xiǎn)法》、1973年出臺(tái)《洪水災(zāi)害防御法》，才真正意義上建立起了國(guó)家洪災(zāi)保險(xiǎn)基金。

（4）大都設(shè)立了巨災(zāi)保險(xiǎn)基金。上述國(guó)家的巨災(zāi)保險(xiǎn)模式大都建立了相應(yīng)的保險(xiǎn)基金，原因如下：一是因?yàn)榫逓?zāi)風(fēng)險(xiǎn)不是一般意義上的可保風(fēng)險(xiǎn)，具有小概率、大損失的特性；二是即使保險(xiǎn)公司能夠按照大數(shù)法則進(jìn)行承保，企業(yè)也會(huì)因?yàn)樾枰患{巨額的保費(fèi)而止步不前；三是為了保護(hù)政府的財(cái)政支平衡；四是為了解決保費(fèi)過(guò)高而投保人無(wú)法購(gòu)買(mǎi)，造成投保人過(guò)多，基金無(wú)法累積。通過(guò)建立巨災(zāi)保險(xiǎn)基金，可以補(bǔ)貼極少數(shù)相同困難的投保人，擴(kuò)大投保范圍，加速基金的積累速度。

2、國(guó)外巨災(zāi)保險(xiǎn)模式的優(yōu)缺點(diǎn)

（1）保險(xiǎn)公司獨(dú)立經(jīng)營(yíng)的優(yōu)缺點(diǎn)。保險(xiǎn)公司獨(dú)立經(jīng)營(yíng)有利于資源的合理配置，市場(chǎng)化運(yùn)作、專業(yè)化管理也大大提高了保險(xiǎn)公司的運(yùn)行效率。同時(shí)，利用商業(yè)化保險(xiǎn)公司專業(yè)化功能，對(duì)提高承保與定損的效率有積極作用。另外，政府不干預(yù)，這樣政府就會(huì)集中財(cái)力辦其他需要辦的事。但是風(fēng)險(xiǎn)完全市場(chǎng)化，缺少了政府的支持，商業(yè)化保險(xiǎn)僅對(duì)可保風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行相應(yīng)承保，對(duì)預(yù)期收益率低的風(fēng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司將不予承?；蛱岣叱斜ＹM(fèi)用，就會(huì)使得大部分處于高風(fēng)險(xiǎn)而經(jīng)濟(jì)能力相對(duì)較低的投保人被排除在保險(xiǎn)之處，無(wú)法起到分散風(fēng)險(xiǎn)的功能，無(wú)法從根本上緩解政府在巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生時(shí)對(duì)受災(zāi)民眾的巨額投入對(duì)財(cái)政帶來(lái)的負(fù)擔(dān)。另外，對(duì)于商業(yè)化保單，如果一次損失過(guò)大，集中度高，有可能會(huì)造成保險(xiǎn)公司的破產(chǎn)。

（2）政府與保險(xiǎn)公司合作經(jīng)營(yíng)的優(yōu)缺點(diǎn)。政府與保險(xiǎn)公司合作經(jīng)營(yíng)，能夠充分利用保險(xiǎn)公司分銷(xiāo)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行銷(xiāo)售，通過(guò)全國(guó)性經(jīng)營(yíng)獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益，較好地矯正市場(chǎng)失靈問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，使風(fēng)險(xiǎn)在最大時(shí)空上分散，從而保證巨災(zāi)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)的穩(wěn)定性。政府的積極參與能夠緩解巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)的沖擊，引導(dǎo)保險(xiǎn)公司對(duì)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)市場(chǎng)的參與，對(duì)降低巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的費(fèi)率起到了積極作用。但由于有政府兜底，保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)可能缺乏激勵(lì)約束、創(chuàng)新動(dòng)力和競(jìng)爭(zhēng)壓力。若相關(guān)制度缺失，保險(xiǎn)公司為增加收入，有可能會(huì)降低入保的條件，甚至當(dāng)事故發(fā)生時(shí)隨意定損，造成保險(xiǎn)公司與投保人聯(lián)合吃政府的局面。

（3）完全國(guó)家承擔(dān)的優(yōu)缺點(diǎn)。政府作為巨災(zāi)保險(xiǎn)的唯一管理者，一般是以社會(huì)效益作為目標(biāo)的。國(guó)有獨(dú)資的政策性公司在制度創(chuàng)新、機(jī)制創(chuàng)新、管理創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新等方面都比較缺乏動(dòng)力，且缺乏專業(yè)的技術(shù)力量，容易造成資源的浪費(fèi)。

四、國(guó)外巨災(zāi)保險(xiǎn)模式的經(jīng)驗(yàn)啟示

通過(guò)以上對(duì)英國(guó)、美國(guó)、日本及新西蘭等國(guó)的巨災(zāi)保險(xiǎn)模式的分析，發(fā)現(xiàn)雖然這些國(guó)家的模式不盡相同，但仍存在著許多共同特征，這些國(guó)家經(jīng)過(guò)幾十年的發(fā)展與調(diào)整，建立起了比較成熟的，與其經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件、文化、政治背景相協(xié)調(diào)的巨災(zāi)保險(xiǎn)模式。盡管他們的國(guó)情與中國(guó)存在一定的差異，但是這些巨災(zāi)保險(xiǎn)模式還是值得我國(guó)在制定洪災(zāi)保險(xiǎn)制度過(guò)程中加以學(xué)習(xí)和借鑒的。從發(fā)展趨勢(shì)看，政府和保險(xiǎn)公司合作的巨災(zāi)保險(xiǎn)保障模式更符合發(fā)展需求，包括歐美以及許多發(fā)展中國(guó)家均選擇這一模式，這能夠給中國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)保障體系的構(gòu)建提供寶貴經(jīng)驗(yàn)。

1、巨災(zāi)保險(xiǎn)基金及再保險(xiǎn)的運(yùn)作

通過(guò)對(duì)國(guó)外巨災(zāi)保險(xiǎn)體系的研究我們可以發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)成功的巨災(zāi)保險(xiǎn)體系都離不開(kāi)巨災(zāi)保險(xiǎn)基金與再保險(xiǎn)的成功運(yùn)作。為了適應(yīng)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)市場(chǎng)的發(fā)展，我國(guó)應(yīng)盡快通過(guò)再保險(xiǎn)的方式建立巨災(zāi)保險(xiǎn)基金，可由中央財(cái)政每年安排一定的預(yù)算資金，各級(jí)地方財(cái)政按照一定比例進(jìn)行提取，而保險(xiǎn)公司則按照巨災(zāi)保險(xiǎn)保費(fèi)的一定比例提取并納入巨災(zāi)保險(xiǎn)基金。并且將巨災(zāi)保險(xiǎn)的保費(fèi)交由專業(yè)公司代為管理，以期實(shí)現(xiàn)成本收益的最大化。

2、政府在巨災(zāi)保險(xiǎn)保障體系中發(fā)揮著重要作用

首先，災(zāi)害防御設(shè)施和許多防災(zāi)減損措施都屬于公共品，而政府正是有效的公共品提供者。巨災(zāi)發(fā)生后，政府需要承擔(dān)災(zāi)害救濟(jì)的責(zé)任，但必須同時(shí)考慮其負(fù)面影響。巨災(zāi)發(fā)生時(shí)，政府救助所需資金非常容易超出預(yù)算，從而加重納稅人的負(fù)擔(dān)。另外，無(wú)償?shù)木葷?jì)體制會(huì)滋生民眾對(duì)政府的依賴心理，減弱防災(zāi)減損動(dòng)機(jī)，并滋生道德風(fēng)險(xiǎn)（如夸大災(zāi)情或故意增加損失）。美英兩國(guó)雖有災(zāi)后救濟(jì)安排，但一般都只在發(fā)生了被確認(rèn)為重大災(zāi)害的事故后，針對(duì)貧困或承受特大災(zāi)害的居民或團(tuán)體提供必要的適當(dāng)?shù)木葷?jì)，其形式可能是無(wú)償援助，也可能是低息貸款。

其次，政府有必要介入災(zāi)害保險(xiǎn)體制，但是要根據(jù)具體情況確定介入的方式，并控制承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的程度。如果完全依賴市場(chǎng)機(jī)制提供巨災(zāi)保險(xiǎn)，由于巨災(zāi)損失波動(dòng)較大，一旦發(fā)生特大損失事故，損失會(huì)遠(yuǎn)超保險(xiǎn)公司的承受能力，就很可能引發(fā)災(zāi)害保險(xiǎn)的短缺危機(jī)。另外，商業(yè)保險(xiǎn)內(nèi)在的逐利動(dòng)機(jī)決定了保險(xiǎn)公司是以盈利為目的的，不會(huì)為居民所需轉(zhuǎn)嫁的所有財(cái)產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)提供充足、廉價(jià)的保險(xiǎn)。因此，政府出面組織巨災(zāi)保險(xiǎn)管理是非常必要的。此外，即使市場(chǎng)有能力承擔(dān)洪災(zāi)等巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)，政府也需要與保險(xiǎn)業(yè)保持建設(shè)性的伙伴關(guān)系。

3、需要完善的法律法規(guī)支撐

立法是實(shí)施巨災(zāi)保險(xiǎn)不可或缺的最基本和最重要的保障條件，通過(guò)分析國(guó)外洪災(zāi)保險(xiǎn)制度或巨災(zāi)保險(xiǎn)制度，不難發(fā)現(xiàn)一個(gè)事實(shí)，即所有制度的完善都離不開(kāi)法律基礎(chǔ)。美國(guó)是世界上首先以法律條文形式規(guī)范巨災(zāi)保險(xiǎn)地位的國(guó)家，從1968年制定的《國(guó)家洪災(zāi)保險(xiǎn)法》到2004年對(duì)該法的重新修訂就是一個(gè)佐證；英國(guó)也是通過(guò)立法來(lái)保證洪災(zāi)保險(xiǎn)的順利實(shí)施的。目前，我國(guó)應(yīng)盡快將巨災(zāi)保險(xiǎn)制度納入法制化軌道，由政府相關(guān)部委牽頭，組織各方面專家研究制定專門(mén)針對(duì)巨災(zāi)保險(xiǎn)管理的相關(guān)法律。且縱觀各國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)的立法，大都采取專項(xiàng)立法而非綜合立法模式。我國(guó)可根據(jù)不同災(zāi)難的危害性與地區(qū)分布差異等分別立法，確保立法本身的科學(xué)性與可操作性。

[1]李炳圭、薛萬(wàn)里：我國(guó)商業(yè)保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)地震巨災(zāi)保險(xiǎn)的可行性探討[J].保險(xiǎn)研究，1997（1）.

[2]沈湛：試論建立我國(guó)商業(yè)巨災(zāi)保險(xiǎn)制度[J].管理科學(xué)，2003（16）.

[3]王和：對(duì)建立我國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)制度的思考[J].中國(guó)金融，2005（7）.

[4]卓志、吳婷：中國(guó)地震巨災(zāi)保險(xiǎn)制度的模式選擇與設(shè)計(jì)[J].中國(guó)軟科學(xué)，2011（6）.

[5]宋華：論政府支持巨災(zāi)保險(xiǎn)體系的必要性——基于博弈論的分析[J].地方財(cái)政研究，2010（2）.

[6]謝世清：建立我國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)基金的思考[J].上海金融，2009（4）.

[7]李喜梅：中國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)制度探討[J].山東社會(huì)科學(xué)，2009（9）.

[8]高海霞、王學(xué)冉：國(guó)際巨災(zāi)保險(xiǎn)基金運(yùn)作模式的選擇與比較[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2012（11）.

[9]段勝、王伊琳：中國(guó)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理研究[J].西南金融，2012（8）.

[10]田玲、姚鵬：我國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)基金規(guī)模研究——以地震風(fēng)險(xiǎn)為例[J].保險(xiǎn)研究，2013（4）.

[11]陳利、謝家智：農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險(xiǎn)合作的聯(lián)盟博弈與模式選擇[J].保險(xiǎn)研究，2013（11）.