我國刑事證人保護制度的立法與司法現(xiàn)狀

摘 要：本文首先介紹了我國目前刑事證人保護制度的法律依據(jù)，共有四個方面，然后是對我國刑事證人保護制度的審視與反思，其中介紹了保護主體，保護對象，規(guī)則缺陷等四個方面展開論述。

關(guān)鍵詞：證人保護；立法完善；

中圖分類號：D9 文獻標識碼：A 文章編號：1674-3520（2015）-03-00-01

一、我國刑事證人保護制度的立法現(xiàn)狀

現(xiàn)代刑事司法中證人享有獨立的訴訟地位和訴訟權(quán)利。在改革開放不斷深入下，人們的觀念不斷發(fā)展和變化，違法犯罪的情況也日新月異。近年來，惡性和嚴重危害社會的案件居高不下，流氓惡勢力和犯罪團伙趨于“黑化”，因此打擊、報復、恐嚇知情人與被害人揭發(fā)犯罪的現(xiàn)象相當普遍。據(jù)我國一位著名律師辯護的20起刑事案件統(tǒng)計，證人出庭作證的案件4起，占20%，無證人出庭作證的案件25起，占80%.[1]據(jù)資料顯示，2004年某地檢察院2共起訴刑事案件213起，涉案324人。但是證人出庭作證的只有12件，這個數(shù)字只占到起訴總數(shù)的4.3%.2005年該地區(qū)共起訴刑事案件197件277人，有證人出庭作證的僅11件，約5%。[2]

近年來打擊、報復證人和舉報人的惡性事件被多次報道。在我國，證人作證的狀況不容樂觀，嚴重影響到打擊犯罪和社會秩序的穩(wěn)定。隨著依法治國知道思想的的深入貫徹，證人在法庭審判中的作用越來越大。因此給證人提供保護的呼聲越來越大。這一要求在1996年修改刑事訴訟法和1997年修改的刑法中得到充分體現(xiàn)。我國法律法規(guī)對于證人保護的規(guī)定并非空白，綜合看，證人保護法律依據(jù)主要有：

（一）《憲法》關(guān)于證人保護的內(nèi)容。1982年憲法第41條第二款規(guī)定：“對于公民的申訴、控告或者檢舉，有關(guān)國家機關(guān)必須查清事實，負責處理。任何人不得壓制和打擊報復?！边@是憲法性的權(quán)利，具有最高的權(quán)利和指導性的意義。

（二）我國《刑法》關(guān)于證人保護的規(guī)定。第三百零七條規(guī)定“以暴力、威脅、賄買等方法阻止證人作證或者指使他人作偽證的，處以刑罰，刑罰有兩種三年以下有期徒刑或者拘役和處三年以上七年以下有期徒刑?！钡?08條還規(guī)定了規(guī)定：“對證人進行打擊報復的，處三年以下有期徒刑；情節(jié)嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑”。

（三）《治安管理處罰法》關(guān)與證人保護的規(guī)定。第17條規(guī)定：違反治安管理處罰法，“對檢舉人、證人打擊報復的”，可以從重處罰。

（四）我國訴訟法中有關(guān)證人保護的規(guī)定。主要內(nèi)容包括闊：公安機關(guān)、人民法院和人民檢察院有義務對證人進行保護，任何人如果對證人及其近親屬進行威脅或打擊報復，構(gòu)成犯罪的，由司法機關(guān)按刑事訴訟程序追究責任；不構(gòu)成刑事處罰的，由公安機關(guān)治安管理處罰?！?/p>

二、我國刑事證人保護制度的審視與反思

司法實踐中，存在證人在作證前自己及其近親屬的人身安全遭受威脅的現(xiàn)象。在有組織犯罪的偵查、起訴和審判中，這一現(xiàn)象更為嚴重，證人的顧慮也非常重大。究其原因，法律對于證人的保護不夠，特別是作證前的保護是空白的。

我國刑事證人保護制度的不足之處在于：

（一）刑事證人保護主體和保護對象范圍狹窄而不明確。根據(jù)現(xiàn)行法律，我國證人保護的主體是人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)三個專門機關(guān)；證人保護對象的范圍主要限于證人及其近親屬。刑訴法第49條已界定了受保護的證人范圍除其本人外還包括證人的近親屬，在其他訴訟中作證的證人及其近親屬同樣也應納入法律保護范圍。然而，在保護主體上，范圍較小，過于籠統(tǒng)，沒有明確責任，對訴訟中公、檢、法三機關(guān)的保護職責缺乏進一步明確的細化。[3]在保護范圍上，《刑事訴訟法》中規(guī)定的保護范圍是“證人及其近親屬的安全”，而刑法中規(guī)定只針對了證人本人的侵害行為，忽略了證人近親屬的法律保護。

（二）刑事證人保護對象客體范圍有限。在現(xiàn)實生活中，除了侵害人身權(quán)益受到侵害外，證人及其近親屬的財產(chǎn)權(quán)利受到侵害的的行為也不少。目前我國法律對證人的權(quán)益保護主要體現(xiàn)在人身安全和名譽上，并沒有對證人財產(chǎn)權(quán)利進行明文保護。因此，為對證人及其近親屬保護周期起見，立法上，對證人的保護應該從人身安全擴大到財產(chǎn)和其他合法權(quán)益，并且要擴大到證人的近親屬。[4]

（三）刑事證人保護機構(gòu)缺乏，設施不完善。根據(jù)我國《刑事訴訟法》第49條，公安機關(guān)、人民檢察院和人民法院都是證人保護的機關(guān)，負有保護證人的義務。但是，這種規(guī)定不明確，并未確定三機關(guān)各自的保護職責，由于分工不明，導致三機關(guān)在司法實踐中均不能有效地履行保護證人的職責，甚至發(fā)生互相推委的現(xiàn)象，就各個機關(guān)本身來講，其內(nèi)部也沒有專門的證人保護機構(gòu)設置。

（四）刑事證人保護程序及措施不系統(tǒng)、不完備

1、不同法律對證人的保護不夠銜接。我國刑事訴訟法和刑法規(guī)定的證人保護范圍不一致。刑事訴訟法規(guī)定的保護范圍是“證人及其近親屬的安全”，而刑法中的懲罰只針對犯罪人對證人本人的侵害行為，使得司法機關(guān)對于打擊證人親屬的行為沒有相應的明確條款規(guī)定。依據(jù)法無明文規(guī)定不為罪原則，刑事訴訟法第49條的規(guī)定，失去了可操作性。

2、證人保護手段和措施內(nèi)容缺乏，證人保護的責任和后果不明確。在保護程序上，缺乏可操作性的程序規(guī)定。保障證人安全是司法機關(guān)的責任，對于證人保護不力的司法人員應當追究其行政甚至刑事責任。我國立法沒有這方面的規(guī)定，對于證人保護不到位，受到傷害的，沒有明確的追究機制。

3、證人拒絕作證制度缺失。證人的拒絕權(quán)是指證人雖然有提供證言的義務，但在一定情況下可以拒絕履行義務。之所以規(guī)定證人的拒絕權(quán)，其目的在于法律保護的社會關(guān)系，不能因為強制證人作證而遭受破壞，證人權(quán)利義務的對等性決定了必須要求有拒證權(quán)。

4、證人作證經(jīng)濟補償制度尚未建立。我國的證人作證補償制度極其不完善，立法中至今沒有明確確立。證人因為基本的經(jīng)濟補償無從落實，故缺乏出庭作證的積極性。法律沒有規(guī)定對證人給予相應的經(jīng)濟補償。證人出庭作證需要花費時間和實際支出費用，但證人因參與訴訟而支出的費用是否應予補償或由哪一個部門進行補償，至今卻無法律規(guī)定。由于法律沒有明確，當證人因?qū)嶋H損失向司法機關(guān)提出給予經(jīng)濟補償時，由于種種原因而使證人的經(jīng)濟利益得不到保護。

參考文獻：

[1]陳光中主編：《依法治國，司法公正》，上海社會科學出版社2004年版，第172頁。

[2]《證人出庭作證，難在何處》，載《檢察日報》2004年8月。

[3]劉金友主編：《刑事訴訟法》，中國政法大學出版社，2007年3月，第150頁。

[4]唐亮亮、朱利江：《美國證人保護制度及其啟示》，載《人民檢察》2001年第12期。