經(jīng)椎弓根螺釘內(nèi)固定技術(shù)在脊椎外科領(lǐng)域應(yīng)用逐步廣泛,傳統(tǒng)上對于骨質(zhì)疏松癥患者的治療采用普通的內(nèi)固定方法,缺少針對性的處理措施,由于骨質(zhì)疏松患者骨骼變脆弱,錨著力和骨的支撐力不夠堅固,術(shù)后承載過大的負荷,內(nèi)固定-骨界面間的彈性模量較大,造成微骨折和內(nèi)固定松動、拔出,導(dǎo)致內(nèi)固定失敗,假關(guān)節(jié)形成[1] ;影響椎弓根釘把持力的因素主要有螺釘?shù)闹睆?、長度[2],螺紋結(jié)構(gòu)[3]、置釘位置[4]、椎體骨密度以及術(shù)后承載負荷等,其決定因素是釘-骨界面的強度。對于骨質(zhì)疏松癥患者,如何提高釘-骨界面強度己成為骨科臨床醫(yī)生所面臨的主要難題之一,針對這一項的研究,總結(jié)國內(nèi)外的最新報道做一綜述。
1手術(shù)過程中采用的辦法和技巧
術(shù)前常規(guī)骨密度、X線檢查,顯示有明顯骨量減少,術(shù)中會采用適當(dāng)?shù)拇胧┘訌妰?nèi)固定的穩(wěn)定性,避免內(nèi)固定松動;例如可增加椎弓根螺釘?shù)拈L度和直徑,或者調(diào)整椎弓根螺釘在椎弓根內(nèi)位置,這些措施能在一定程度上增加椎弓根螺釘?shù)募纯谭€(wěn)定性,由于椎弓根本身解剖結(jié)構(gòu)的限制,其強化椎弓根螺釘穩(wěn)定性的效果有限。Brantley等[5]研究指出,在一定范圍內(nèi),椎弓根螺釘直徑越大,把持力越強,受椎弓根自身解剖特點的限制,螺釘直徑最大不應(yīng)超過椎弓根橫截面積80%,否則,椎弓根爆裂骨折的風(fēng)險將增大。Weinstein等[6]研究發(fā)現(xiàn)隨著椎弓根螺釘長度的增加,螺釘內(nèi)固定的穩(wěn)定性越好,椎弓根螺釘?shù)拈L度至椎體前方骨皮質(zhì)但未穿透時,固定強度增加17%,穿透椎體前方骨皮質(zhì)1到2個螺紋,固定強度可增加22%~26%,但穿透椎體前緣皮質(zhì)后損傷椎體前方的血管的機率將大幅度增加,尤其在胸椎應(yīng)避免選擇過長的螺釘。王正等[7]比較了長度45 mm的螺釘與35 mm的螺釘抗拔出性能及抗側(cè)方壓力性能,結(jié)果表明,45 mm的螺釘比35 mm的螺釘最大軸向拔出力增加了11%,抗側(cè)方壓力增加了16%。在置釘過程中,螺釘?shù)闹踩虢嵌炔煌?,穩(wěn)定性也有所差異。螺釘與矢狀面成角植入同平行植入相比較,前者的最大拔出力較后者增加20%,拔出位移減少7%,能量吸收值增加了18%。相反,Sterba等[8]通過試驗測量并比較與椎體矢狀面成不同角度植入的螺釘?shù)姆€(wěn)定性,研究結(jié)果表明,在周期載荷試驗中,螺釘植入方向與椎體矢狀面平行時,產(chǎn)生的位移最小,與矢狀面平行置釘?shù)姆€(wěn)定性優(yōu)于成角度置釘。Barber等[9]和Cook等[10]測試并評價了螺釘植入角度與軸向拔出力之間的關(guān)系,結(jié)果表明,螺釘與矢狀面成一定的角度,最大軸向把持力明顯提高。一定范圍內(nèi)向上、下傾斜靠近椎體的終板,能夠提高把持力,并且可降低螺釘承受的彎曲剪力。Suzuki等[11]認為,腰椎內(nèi)固定系統(tǒng)加用橫聯(lián)可提高最大軸向拔出力,此方法僅適用于骨密度(Bone mineral density BMD)>90ms/cm2的椎體。嚴重骨質(zhì)疏松時,使用橫聯(lián)效果不明顯,證實橫聯(lián)在重度骨質(zhì)疏松椎體上強化穩(wěn)定作用有待進一步實驗證實。
2 改善釘-骨界面強度
釘?shù)乐車琴|(zhì)疏松時,在釘?shù)纼?nèi)添加自體骨、異體骨碎塊或其他骨替代物來增強螺釘?shù)乃矔r穩(wěn)定性,由于螺釘?shù)幕顒樱补侨菀妆晃?,遠期強化效果不滿意。聚甲基丙烯酸甲酯(Polymethylmethacrylate,PMMA),釘?shù)纼?nèi)填充PMMA,椎弓根螺釘?shù)目拱纬隽涂骨鼜姸饶茱@著提高,增強OP條件下椎弓根螺釘內(nèi)固定的穩(wěn)定性,是目前臨床上常用的固化材料之一[12,13]。PMMA在應(yīng)用過程中也存在一些缺陷:① 、PMMA硬度遠遠高于骨質(zhì)硬度,和周圍骨質(zhì)力學(xué)性能的不匹配,臨界部位的微骨折風(fēng)險機率增加,遠期效果不理想;②、PMMA不能降解,無骨誘導(dǎo)活性,不能被新生骨替代,體內(nèi)長期置留產(chǎn)生毒性反應(yīng)和致癌作用;③、PMMA與骨組織間有一層結(jié)締組織膜,形成二次界面,長期負荷下造成螺釘?shù)乃蓜雍鸵莆?;④、PMMA在固化時發(fā)熱反應(yīng),容易損傷周圍組織,如脊髓、神經(jīng)、大血管等風(fēng)險[14~16],漏至骨折部位可導(dǎo)致骨折不愈合;因此PMMA在臨床應(yīng)用受到一定程度限制。
為了避免上述風(fēng)險,近年來人們越累越多的關(guān)注新型可注射生物型骨水泥,它的強度與骨質(zhì)的強度接近,且具有良好的生物相容性、凝固時無發(fā)熱反應(yīng);具有PMMA所沒有的骨生物活性,能隨著新骨長入逐漸被吸收替代,其中以磷酸鈣骨水泥和硫酸鈣水泥的應(yīng)用較為普遍。生物型骨水泥強化效果較PMMA差,理化性能不穩(wěn)定、固化時間長,延長手術(shù)時間,給臨床操作帶來不便。另外,生物骨水泥遠期穩(wěn)定尚不確切,亦需進一步研究論證。
3 改進螺釘設(shè)計
Hsu等[17]研究表明,主體錐形螺釘?shù)淖畲筝S向拔出力比柱形螺釘?shù)母?。譚映軍等[18]比較了外錐形椎弓根螺釘和內(nèi)錐形椎弓根螺釘?shù)淖畲蟀纬隽ΓY(jié)果表明外錐形螺釘?shù)淖畲蟀纬隽^內(nèi)錐形螺釘高。McKoy等[19]設(shè)計了帶側(cè)孔的套管螺釘,經(jīng)PMMA強化后其拔出力比標(biāo)準(zhǔn)螺釘?shù)陌纬隽υ黾恿?78%。Herbert等[20]提出了雙螺紋螺釘?shù)母拍?。Mummaneni等[21]在尸體腰椎進行相關(guān)的生物力學(xué)研究發(fā)現(xiàn),與單螺紋螺釘相比,其最大軸向拔出力提高不明顯,僅旋入扭矩比普通單螺紋螺釘略有提高。通過在螺釘上添加螺紋來提高螺釘穩(wěn)定性并不可行。楊述華等[22]設(shè)計了空心側(cè)孔螺釘,并進行相關(guān)力學(xué)試驗,結(jié)果表明,在最大抗折彎力、彈性模量和能量吸收值等強度指標(biāo)無明顯下降的情況下,沿空心側(cè)孔螺釘?shù)闹锌詹糠肿⑷隤MMA,最大拔出力比普通螺釘顯著提高;抗屈試驗中,添加PMMA可使空心側(cè)孔螺釘在同等負荷范圍內(nèi)僅產(chǎn)生較小的位移,并能減少PMMA溢出的風(fēng)險。此方法強化效果顯著,PMMA外溢風(fēng)險降低,釘內(nèi)和釘?shù)纼?nèi)PMMA緊密相連,從釘內(nèi)到釘外嚴密包裹,導(dǎo)致取釘困難。Fini等[24]Sanden等[25]、和Hasegawa等[25]設(shè)計了帶有羥基磷灰石涂層的椎弓根螺釘,羥基磷灰石涂層能誘導(dǎo)骨長入,可有效地提高螺釘?shù)陌殉至Γ葆數(shù)男肱ぞ睾桶纬隽Χ济黠@增加。王祥善等[26,27]、分別設(shè)計了膨脹式椎弓根螺釘(expandable pedicle screw,EPS),行了相關(guān)力學(xué)實驗,結(jié)果表明,其最大軸向拔出力明顯高于常規(guī)椎弓根螺釘;EPS的特點是在不增加椎弓根處螺釘直徑的情況下,使椎體內(nèi)的螺釘膨脹,螺釘前端膨脹與周圍骨質(zhì)間相互擠壓,并增大螺釘與骨質(zhì)的接觸面積,提高螺釘?shù)姆€(wěn)定性,開創(chuàng)了增強內(nèi)固定穩(wěn)定的一種新思維。吳子祥等[28]在新鮮小牛椎體上,進行相關(guān)生物力學(xué)研究。證實EPS具有較好的固定可靠性,在椎體內(nèi)EPS膨脹的爪與界面的骨質(zhì)形成了釘-骨絞鎖固定的模式,同時EPS膨脹段對周圍骨質(zhì)的擠壓共同提高了螺釘?shù)姆€(wěn)定性。EPS無論是\"兩爪\"還是\"四爪式\"結(jié)構(gòu)都存在術(shù)后取釘困難,容易出現(xiàn)螺釘外鞘的折斷,尤其是在螺釘開始膨脹的部位,這與EPS在膨脹部位螺釘?shù)膽?yīng)力開始減弱有關(guān)。
綜上所述,在骨質(zhì)疏松條件下,既能有效降低手術(shù)并發(fā)癥,減少不必要的損傷,又能達到理想的長期穩(wěn)定性,是需要我們進一步研究解決的問題。隨著生物材料的不斷研發(fā),新型生物材料在強化椎弓根動態(tài)穩(wěn)定性將會有廣闊的前景。
參考文獻:
[1]Okuyama K,Sato K, Abe E, et al. Stability of transpedicle screwing for the osteoporotic spine.An in vitro study of the mechanical stability[J]. Spine, 1993, 18(15):2240 - 2245.
[2]M ck inely TD,M clain RF ,Y erb y SA ,et a1.C haracteristics of pedicle screw loading.Effect of surgical technique on intravertebral anaintrapediclar bending moments [J].Spi ne, 19 99,24 (1) : 18.
[3]Tan Y ing-jun,Pan Xian-rain,Cheng Qian- Y,.et a1.Experimental testing and comparison of variable in transpediclar screw fixation [J]. J Bone Joint Inj, 2001,16(6); 441.
[4]Lill C A ,Schlege 1 U .W ah l K ,et a1.Comparison of the in vitro holding strength s of conical and cylindrical pedicle screw s in a fully inserted setting and back Out 180 degrees [ -In p rocess Citation[J]. J S pi ne Disord ,2000 ,13(3) : 2 5 9.
[5]Brantley AG,Mayfield JK.The effects of pedicle screw fit.An in vitro study[J]. Spine,1994,19(15):1752-1758.
[6]Weinstein JN,Spratt KF,Spengler D,et a1.Spinal pedicle fixation:reliability and validity of roentgenogram-based assessment and surgical factors on successful screw placement[J]. Spine,1988,13(9):1012-1018.
[7]王正,沈國平,陳偉兵,等.椎弓根螺釘內(nèi)固定穩(wěn)定性的生物力學(xué)測試[J].醫(yī)用生物力學(xué),2002,17(2):80.84.
[8]Sterba W,Kim DG, Fyhrie DP,et al.Biomechanical analysis of differing pedicle screw insertion angles[J]. Clin Biomech,2007,22 (4):385-391.
[9]Barber JW,Boden SD,Ganey T,et a1.Biomechanical study of lumbar pedicle screws does convergence affect axial pullout strength[J].J Spinal Disord Tech,1998,11(3):215-220.
[10]Cook SD,Salkeld L,Whitecloud III S,et a1.Biomechanical evaluation and preliminary clinical experience with an expandable pedicle screw design[J]. J Spinal Disord Tech,2000,13(3):230-236.
[11]Suzuki T,Abe E,Okuyama K,et a1.Improving the pullout strength of pedicle Screws by screw coupling[J]. J Spinal Disord,2001,14(5):399-403.
[12]Chang MC,LiuCL,Chen TH.Polymethylmethacrylate augmentationof pedicle SCreW for
Osteoporotic spinal surgery:a noveltechnique[J]. Spine,2008,33(10):317-324.
[13]BurvalDJ,McLalnRF,Milks R,e1.e1.Primary pedicle screw augmentation in osteoporotic lumbar vertebrae:biomechanieal analysis of pedicle fixation strength[J]. Spine,2007,32(10):1077-1083.
[14]Konno S,lrmrker K,Byrod G,et al. The European Spine Society AcroMed Prize1994.Acute thermal nerve root injury[J]. Eur spine J,1994,3(6):299-302.
[15]Wilkes RA,Mackinnon JG,Thomas WG.Neurological deterioration after cement injection into a vertebral body[J].The Journal of Bone and Joint Surgery(Br),1994,76(1):155-155.
[16]吳子祥,雷偉,等.膨脹式椎弓根螺釘脊柱后路內(nèi)固定生物力學(xué)測試[J].醫(yī)用生物力學(xué),2004,19(2):98-102.
[17]Hsu CC,Chao CK,Wang JL,et a1.Increase of putout strength of spinal pedicle screws with conical core:biomechanical tests and finite element analyses[J]. J Orthop Res,2005.23(4):788-794.
[18]譚映軍.潘顯明,陳乾,等.內(nèi)錐及外錐形椎弓根螺釘?shù)纳锪W(xué)研究[J]骨與關(guān)節(jié)損傷雜志,2001.16(6):44l-443
[19]McKoy BE,An YH.An injectable cementing screw for fixation in osteoporotic bone[J]. J Biomed Mater Res.2000.53(3):216-220.
[20]HerbertTJ,F(xiàn)isher WE.Management of the fractured scaphoid using a new bone screw[J]. J Bone Joint Surg [Br],1984,66(1):114-123.
[21]Mummaneni PV,Hnddock SM,Liebschner MA,et a1.Biomechanical evaluation of a double-threaded pedicle screw in elderly vertebrae.J Spinal Disord Tech,2002,i5(1):64-68.
[22]楊述華.胡勇,陳中海,等.空心側(cè)孔椎弓根螺釘添加聚甲基丙烯酸甲酯骨水泥的生物力學(xué)研究[J].中華創(chuàng)傷雜志,2002,18 (1):17-22.
[23]Fini M,Giavaresi G,Greggi T, et a1.Biological assessment of the bone.Screw interface
After insertion of uncoated and hydroxyapatite-coated pedicular screws in the osteopenic sheep.J Biomed Mater Res,2003,66(1):176-183.
[24]Sanden B,Olerud C,Petren-Mallmin M,et a1.Hydmxyapatite coating improves fixation 0f pedicle screws.A clinical study.J Bone Joint Surg [Br],2002,84(3):387-391.
[25]Hasegawa T,lnufosa A,Imai Y.et al.Hydroxyapatite-coating of pedicle screws improves Resistance against pull-out force in the osteoporotic canine lumbar spine model:a pilot study[J]. Spine J,2005,5(3):239-243.
[26] 王祥善,孫保國,劉建民,等.膨脹式椎弓根螺釘在骨質(zhì)疏松椎體的生物力學(xué)研究[J].實用診斷與治療雜志,2005,19(8):552-554.
[27] 王祥善,鮑朝輝。趙衛(wèi)東.等.膨脹式脊柱內(nèi)固定系統(tǒng)椎弓根螺釘翻修作用的生物力學(xué)研究[J].中國脊柱脊髓雜志,2005,15(7):436-439.
[28] 吳子祥,雷偉,李明全。等.膨脹式脊柱椎弓根螺釘固定的生物力學(xué)研究[J].中國脊柱脊髓雜志,2004,14(11):669-672.
編輯/王海靜