摘要:目的 探索室性早搏的形態(tài),有助于室性早搏病理性和生理性之鑒別診斷。方法 將有室性早搏50例作為健康組,有器質(zhì)性心臟病并有室性早搏50例作為對照組,對這100例心電圖有室性早搏進(jìn)行分析。結(jié)果 室早QRS波的電壓、時(shí)間、ST段壓低程度、Q-T間期長短等 都有助于區(qū)別病理性室早和生理性室早。結(jié)論 室早QRS波電壓低,以II、AVR、AVF、和V1導(dǎo)聯(lián)較為敏感;QRS波時(shí)間延長≥0.16 s,有確診意義;ST段隨T波偏移,程度越大,意義越大,≥0.3 mV具有診斷意義;T波電壓在肢體導(dǎo)聯(lián)降低,以II、III、AVL導(dǎo)聯(lián)意義較大,胸導(dǎo)聯(lián)增高,以V5最顯著;Q-T間期病理性室早長于生理性室早,具有一定診斷意義。
關(guān)鍵詞:室性早搏;QRS波形態(tài);ST段;T波
清空內(nèi)容室性早搏(以下簡稱室早),可見于各類心臟病患者(以下簡稱病例組),亦可見于無器質(zhì)性心臟病患者中(以下稱健康組)。為探索器質(zhì)性室早形態(tài),有助于室早的病理性和生理性之鑒別診斷,我們對50例器質(zhì)性心臟病患者和50例無器質(zhì)性患者所發(fā)生的室早心電圖進(jìn)行分析。
1資料與方法
1.1一般資料 在100例室早病人中,經(jīng)詢問病史、體檢、X線、化驗(yàn)、心動(dòng)圖、平板運(yùn)動(dòng)試驗(yàn)、心向量圖等檢查,排除器質(zhì)性心臟病,但有室早者計(jì)50例作為健康組,其中年齡20~75歲,>50歲占8%。診斷為器質(zhì)性心臟并有室早者50例作為病例組(高冠心32例,先心、風(fēng)心4例,肺心、心肌病各5例),其中伴有心衰者17例。年齡13~72歲,>50歲占30%。兩組病例均為未使用洋地黃和心律失常藥物前描計(jì)。
1.2方法 本文不從傳統(tǒng)的判別室早性質(zhì)的方法觸發(fā),如以多發(fā)多源、連發(fā)、呈聯(lián)律的室早、室早后竇性T波改變、RonT或RonP和運(yùn)動(dòng)對室早的影響等來判斷病理室早,而著重以室早之形態(tài)來進(jìn)行判斷。兩組病例分別測量常規(guī)九個(gè)導(dǎo)聯(lián)(I、II、III、AVR、AVL、AVF、V1、V3、V5、)室早QRS電壓和時(shí)間、ST段偏移、T波電壓和時(shí)間、Q-T間期和聯(lián)律間期,將絕對值分別對照比較。
2結(jié)果
2.1室早QRS電壓的測量結(jié)果,見表1。除I、AVL和V3、V5導(dǎo)聯(lián)外,病理組均低于健康組,兩組在各導(dǎo)聯(lián)數(shù)據(jù),經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)處理均有顯著和極顯著差異。
2.2室早QRS時(shí)間 在健康組37例中,QRS時(shí)間≤0.12 s 35例,QRS時(shí)間=0.14 s 2例。病理組50例中時(shí)間≤0.12 s 28例,QRS時(shí)間=0.14 s 11例,>0.16 s 11例,經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)處理χ2=6.40,P<0.05,有顯著差異。
2.3室性早搏T波電壓及時(shí)間 病理組T波電壓除II、III、AVL導(dǎo)聯(lián)低于健康組外,余導(dǎo)聯(lián)電壓均高于健康組,兩組比較P值<0.01,有極顯著差異。T波時(shí)間,病例組除AVL導(dǎo)聯(lián)外,余導(dǎo)聯(lián)組均長于健康組,兩組有極顯著差異,見表2、表3。
2.4 ST段偏移 兩組比較,見表4。從表4可以看出,健康組ST段隨T波偏移0.1~0.2 mV者多于病例組,χ2=5.78,P<0.05。偏移0.3 mV以上者,病例組多于健康組,χ2=7.96,P<0.01,意義顯著。
2.5 Q-T間期 兩組對比,見表5。兩組竇性心律之Q-T間期無差異,(P>0.05)。而室早Q-T間期則有顯著差異。室早Q-T間期>0.42 s者在病理組多見 (3/4),有助于診斷病理性室早。室早Q-T間期與同導(dǎo)聯(lián)竇性心律Q-T間期關(guān)系如下。
2.5.1健康組50例中,竇性心律 Q-T間期與室早Q-T間期相等28例,占56%,室早長于竇性心律Q-T間期0.02 s的15例,占30%。>0.04 s的6例,占12%。竇性心律Q-T間期長于室早Q-T間期1例,占2%。兩者無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。
2.5.2病例組50例中,竇性心律 Q-T間期與室早Q-T間期相等12例,占24%,室早長于竇性心律Q-T間期>0.04 s的35例,占70%,室早Q-T間期短于竇性心律Q-T間期3例,占6%(其中兩例室速轉(zhuǎn)室顫死亡),在統(tǒng)計(jì)學(xué)上有顯著意義(P<0.01)。本文提示室早Q-T間期長于同導(dǎo)聯(lián)竇性心律Q-T間期0.04 s者即有診斷病理性室早的意義。
2.6聯(lián)律間期 兩組比較統(tǒng)計(jì)學(xué)處理除IIIAVF導(dǎo)聯(lián)P>0.05)無顯著差別外,余導(dǎo)聯(lián)均有顯著意義,見表6。
3結(jié)論
本文通過100例室早的QRS波電壓和時(shí)間、ST段偏移、T波時(shí)間和電壓、Q-T間期的時(shí)間測量,經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)處理,病理性室早有如下臨床心電圖改變:①Q(mào)RS波電壓低,以II、AVR、AVF、和V1導(dǎo)聯(lián)較為敏感。②QRS波時(shí)間延長≥0.16 s,有確診意義,≥ 0.14 s有診斷意義。③ST段隨T波偏移,程度越大,意義越大,≥0.3 mV具有診斷意義。④T波電壓在肢體導(dǎo)聯(lián)降低,以II、III、AVL導(dǎo)聯(lián)意義較大,胸導(dǎo)聯(lián)增高,以V5最顯著。⑤T波時(shí)間延長在胸導(dǎo)聯(lián)更為顯著。⑥Q-T間期病理性室早長于生理性室早,在兩組之室早和竇性心律Q-T間期差異顯著。病理性室早之Q-T間期往往大于同導(dǎo)聯(lián)竇性心律之Q-T間期0.04 s更多,具有一定診斷意義。
參考文獻(xiàn):
[1]覃桂鳳,張?zhí)锾?病理性室性期前收縮心電圖特征及臨床意義[P].文章編號,1008-0740(2007)16-01-0015-02.
[2]盧喜烈.科學(xué)技術(shù)出版社2010:61-73
[3]蔡挺,胡愛芬.病理性室性早搏動(dòng)態(tài)心電圖診斷指標(biāo)的多元分析[J].寧波醫(yī)學(xué),2011,2(6):4-11.編輯/肖慧