股骨近端鎖定鋼板和髓內(nèi)釘鋼板固定治療老年不穩(wěn)定性股骨轉(zhuǎn)子骨折比較研究

摘要：目的 比較股骨近端鎖定鋼板和髓內(nèi)釘鋼板固定治療老年人不穩(wěn)定性股骨轉(zhuǎn)子骨折的療效。方法 選擇2011年10月～2013年12月，股骨轉(zhuǎn)子骨折的老年患者141例，根據(jù)患者和家屬的選擇分別接受鎖定鋼板和髓內(nèi)釘鋼板的固定治療，以此分為觀察組和對照組，比較兩組患者的術(shù)中、術(shù)后情況。結(jié)果 觀察組住院天數(shù)、骨折愈合時間、術(shù)后恢復負重時間和治療2個月療效與對照組比較，差異有統(tǒng)計學意義。兩組切口長度、出血量、手術(shù)時間比較，差異無統(tǒng)計學意義。12個月的療效比較，差異無統(tǒng)計學意義。結(jié)論 采用髓內(nèi)釘鋼板固定股骨轉(zhuǎn)間骨折比單純的鎖定鋼板固定更有優(yōu)勢，手術(shù)時切口小、術(shù)中出血少、手術(shù)時間短、骨折愈合時間和恢復負重時間早，更適合骨質(zhì)疏松的不穩(wěn)定性老年骨折患者。

關(guān)鍵詞：鎖定鋼板；髓內(nèi)釘鋼板；老年；不穩(wěn)定性；股骨轉(zhuǎn)子骨折

股骨轉(zhuǎn)子間骨折是臨床最常見的骨折類型，尤以老年人多見，其比例占所有老年人骨折的32%，占髖部骨折的 50% 以上[1]。髓內(nèi)釘、 鎖定鋼板等是主要的治療手段，哪種方法更有效，筆者以我科3年來接治的141例患者為研究對象，進行對比治療和跟蹤隨訪，現(xiàn)將治療體會總結(jié)報告如下：

1資料與方法

1.1一般資料 選擇2011年10月～2013年12月股骨轉(zhuǎn)子骨折的老年患者141例，其中男119例、女57例；年齡60～77歲，平均（69.3±2.1）歲；受傷部位在左側(cè)64例，在右側(cè) 77例；傷后就診時間2～45 h，平均（18.1±1.4）h；按照Evans 分型：Ⅰ型11例、Ⅱ型23例、Ⅲ型82例、Ⅳ型21例和Ⅴ型4例；合并其它器官慢性疾病者29例。入院后常規(guī)檢查，根據(jù)實際情況提出合理的治療方案供家屬和患者參考選擇，根據(jù)患者和家屬的選擇分為觀察組和對照組，兩組患者的年齡、性別、骨折類型等比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2納入標準 年齡60～80歲，頭腦清楚，可以配合觀察和隨訪詢問；有明確的受傷史，入院后有明確的X線、CT檢查結(jié)果；無陳舊性骨折；無任何手術(shù)禁忌證。

1.3排除標準 患者資料不完整，未骨折前下肢畸形，下肢活動障礙，有嚴重的心、腦、肺、腎等臟器的原發(fā)或繼發(fā)病。

1.4方法

1.4.1術(shù)前準備 入院后即全面檢查各重要臟器功能，排除禁忌癥，評估全身情況，行骨牽引。

1.4.2手術(shù)方法 所有患者采用連續(xù)硬膜外麻醉，仰臥，墊高患側(cè)，常規(guī)消毒備皮。觀察組采用髓內(nèi)釘鋼板固定治療，對照組采用鎖定鋼板治療。

觀察組：自大轉(zhuǎn)子頂點外2cm處向骨折的近側(cè)做切口，視情況切開，延伸2～6 cm，在大轉(zhuǎn)子的前中1/3 處鉆入，至骨折處后，在C型臂X線機透視下將導針套上保護套從股骨髓腔穿出，導針鉆入股骨近端，插入髓內(nèi)釘?shù)闹麽?，注意釘尾與大轉(zhuǎn)子尖端平齊，牽引患肢外展至成功復位，頸干角恢復正常后，將定位器向股骨頭方向鉆入，帶入螺紋導針，調(diào)整和固定股骨頭的位置和前傾角。根據(jù)導針鉆入長度，取螺旋刀片在股骨外側(cè)擴孔，透視滿意用鋼板鎖定，最后用瞄準器上遠端鎖釘，擰入近端尾帽，清洗術(shù)腔，縫合切口，常規(guī)引流[2]。

對照組：切口方法同上，顯露骨折處后，根據(jù)骨折情況復位，復位滿意將鋼板貼附在大轉(zhuǎn)子與股骨干骨折附近的外側(cè)，用三爪固定器臨時固定。確定頸干角、前傾角，將導針沿股骨頸方向鉆入股骨頭頸內(nèi)（不鉆穿股骨頭）[3]，拔出導針，確認復位滿意后固定鋼板近端，放置引流，縫合切口。

1.4.3術(shù)后處理 常規(guī)應用抗生素，鼓勵早期功能鍛煉，定期復查，復位滿意后開始進行負重運動。術(shù)后12個月內(nèi)定期隨訪，進行髖關(guān)節(jié)功能評分。

1.5觀察指標 觀察患者的術(shù)中出血量、手術(shù)時間、恢復負重時間、骨折愈合時間，并發(fā)癥情況，2個月、12個月分別進行Harris 髖關(guān)節(jié)評估。

1.6功能評價 采用 Harris 髖關(guān)節(jié)評分系統(tǒng)評分：優(yōu)：骨折完全愈合，無畸形，行走、下蹲等髖、膝關(guān)節(jié)活動同術(shù)前；良：骨折完全愈合，髖有≤5°的內(nèi)翻，負重、下蹲時髖、膝關(guān)節(jié)活動稍差，有輕度不適疼痛；可：骨折基本愈合，髖有≤15°的內(nèi)翻，行走時髖、膝關(guān)節(jié)活動受限，坐立有中度疼痛，生活時需扶拐或需照顧；差：骨折未完全愈合，>15°的髖內(nèi)翻或>2cm的患肢短縮，不能坐立行走，疼痛，生活自理困難[4]。總有效率=優(yōu)率+良率+中率。

1.7統(tǒng)計學處理 應用 SPSS 13.0統(tǒng)計數(shù)據(jù)，計量資料用（x±s）表示，計數(shù)資料用χ2表示，組間差異用t檢驗，P<0.05，說明差異有統(tǒng)計學意義。

2結(jié)果

2.1兩組在術(shù)后均無嚴重并發(fā)癥發(fā)生，在隨訪期內(nèi)無死亡病例?，F(xiàn)將術(shù)中和術(shù)后恢復情況見表1。

觀察組住院天數(shù)、骨折愈合時間、術(shù)后恢復負重時間比對照組短，差異有統(tǒng)計學意義。兩組切口長度、出血量、手術(shù)時間長比較，差異無統(tǒng)計學意義。

2.2術(shù)后2個月、12個月時的療效比較，見表2。

治療2個月時，觀察組總有效率為82.93%，對照組為64.41%，t=1.412，P<0.05，差異有統(tǒng)計學意義；治療12個月時，觀察組總有效率為91.46%，對照組為86.44%，t=0.017，P>0.05，差異無統(tǒng)計學意義。

3討論

老年股骨轉(zhuǎn)子骨折手術(shù)是否治療成功的關(guān)鍵是固定物的選擇，從結(jié)果看，兩者的切口長度、出血量、手術(shù)時間、治療12個月時的療效比較差異無統(tǒng)計學意義，但觀察組住院天數(shù)、骨折愈合時間、術(shù)后恢復負重時間比對照組短，治療2個月時，治療總有效率高，與對照組比較差異有統(tǒng)計學意義，可以判定應用髓內(nèi)釘結(jié)合鋼板固定治療，比單純應用鎖定鋼板固定有效，此結(jié)果與文獻相一致[5]。分析成功的原因，觀察組的固定由單點固定向多點固定演變，髓內(nèi)釘有防旋裝置，且靠近負重力線，穩(wěn)定性好，不影響骨折端血供，閉合復位時損傷小，利于早期活動，所以功能恢復快。老年人活動不利，在突然的閃仆跌倒時，易發(fā)生骨折，而股骨轉(zhuǎn)子部位是最早骨質(zhì)疏松的部位，又著力最重，因此比較多發(fā)。傳統(tǒng)的保守治療不能恢復解剖結(jié)構(gòu)完全復位，容易誘發(fā)并發(fā)癥，因此，如無絕對的手術(shù)禁忌證，建議手術(shù)治療為主，且以髓內(nèi)釘結(jié)合鋼板進行內(nèi)固定效果更佳[6]。

參考文獻：

[1]楊豪亮，陳國富.股骨近端髓內(nèi)釘與動力髖螺釘治療老年股骨粗隆間骨折的療效比較[J].中國藥物與臨床，2012，12（11）：1462-1463.

[2]黃光平，田永紅，李芋紅，等.股骨近端空心螺釘鎖定板治療股骨轉(zhuǎn)子下骨折的臨床效果[J].中國醫(yī)藥指南，2013，11（36）：341-342.

[3]周松平.股骨近端鎖定板治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折的臨床效果觀察[J].中國醫(yī)藥指南，2013，11（27）：80-81.

[4]魏成勇，王邵俊，左衛(wèi)峰.52例股骨近端鎖定鋼板治療老年股骨轉(zhuǎn)子骨折療效與安全性觀察[J].局解手術(shù)學雜志，2013，22（6）：647-649.

[5]李健，黃海，楊波，等.股骨近端防旋髓內(nèi)釘與股骨近端解剖鎖定鋼板治療老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折的比較研究[J].中國矯形外科雜志，2011，19（18）：1513-1516.

[6]Kearon C.Natural history of venous thromboembolism[J].Circulation，2003，23：122-130.

編輯/申磊