股骨粗隆間骨折的不同內(nèi)固定方法治療效果探析

摘要：目的 觀察不同內(nèi)固定方法對股骨粗隆間骨折的臨床治療效果。方法 從2009年1月～2013年1月這段時間內(nèi)我院收治的股骨粗隆間骨折患者中抽取120例作為本次研究的觀察對象，將其隨機分為A、B、C三組，每組各40例。A組采用動力髖螺釘（ DHS）內(nèi)固定治療，B組采用Gamma-nail內(nèi)固定治療，C組采用股骨近端髓內(nèi)釘（PFNA） 內(nèi)固定治療，對比三組患者的手術(shù)一般情況、治療效果和術(shù)后恢復(fù)情況。結(jié)果 C組患者的手術(shù)一般情況、治療效果及術(shù)后恢復(fù)情況均明顯優(yōu)于A、B兩組患者，經(jīng)統(tǒng)計學(xué)處理后有意義（P<0.05）。結(jié)論 內(nèi)固定治療股骨粗隆間骨折的臨床效果顯著，值得推廣，臨床工作者應(yīng)根據(jù)患者的年齡、骨折類型及一般情況等選擇最適宜的內(nèi)固定方式以提高其治療效果。

關(guān)鍵詞：股骨粗隆間骨折；內(nèi)固定方法；治療效果

為了探究不同內(nèi)固定方式對股骨粗隆間骨折的治療效果，文章選取了我院120例患者并將其分為三組展開治療和研究，現(xiàn)報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料 A組患者的年齡28～82歲，平均年齡為（64.3±3.7）歲，其中，男性患者21例，女性患者19例；受傷原因：車禍?zhǔn)鹿?3例，跌滑摔傷20例，高空墜落7例；骨折肢體：左下肢18例，右下肢22例；Evans法骨折分型：I型9例，II型21例，III型6例，IV型3例，V型1例。B組患者的年齡26～83歲，平均年齡為（63.9±3.4）歲，其中，男性患者22例，女性患者18例；受傷原因：車禍?zhǔn)鹿?2例，跌滑摔傷21例，高空墜落7例；骨折肢體：左下肢19例，右下肢21例；Evans法骨折分型：I型8例，II型23例，III型6例，IV型2例，V型1例。C組患者的年齡26～83歲，平均年齡為（63.6±3.5）歲，其中，男性患者19例，女性患者21例；受傷原因：車禍?zhǔn)鹿?1例，跌滑摔傷21例，高空墜落8例；骨折肢體：左下肢21例，右下肢19例；Evans法骨折分型：I型10例，II型22例，III型5例，IV型2例，V型1例。選取標(biāo)準(zhǔn)：①所選對象均符合臨床上對股骨粗隆間骨折的診斷標(biāo)準(zhǔn)，且均經(jīng)影像學(xué)檢查確診；②所有患者均滿足臨床上對股骨粗隆間骨折的手術(shù)適應(yīng)證；③三組患者在一般性資料方面的差異無特異性，可以進行比較。

1.2方法

1.2.1手術(shù)方法

1.2.1.1術(shù)前準(zhǔn)備 所有患者均在手術(shù)前接受皮牽引或骨牽引復(fù)位治療，對骨折部位及周圍腫脹程度較重的患者使用冰硝散外敷消腫治療[1]。對三組患者開展術(shù)前常規(guī)檢查，并對其病情進行評估，選擇手術(shù)日期。

1.2.1.2手術(shù)治療 A組采用動力髖螺釘（ DHS）內(nèi)固定治療，B組采用Gamma-nail內(nèi)固定治療，C組采用股骨近端髓內(nèi)釘（ PFNA） 內(nèi)固定治療。

1.2.1.2.1 DHS內(nèi)固定治療方法 對患者進行硬膜外麻醉或全身麻醉，取仰臥位，將患肢骨折部位墊高并向健側(cè)傾斜15°角，牽引骨折肢體復(fù)位[2]。在患者大粗隆外側(cè)做一長約11～13cm的切口，從髖關(guān)節(jié)外側(cè)入路，分離各層組織，將股骨大粗隆及股骨上段充分暴露，在大粗隆下方3cm部位釘入一枚導(dǎo)針，沿導(dǎo)針孔擴，將加壓螺釘置入股骨頭軟骨下5～10mm部位并取出導(dǎo)針，旋好螺帽后采用X線確定其所在部位，放置引流管并處理手術(shù)切口[3]。

1.2.1.2.2 Gamma-nail內(nèi)固定治療方法 對患者進行硬膜外麻醉或全身麻醉，取仰臥位，將患肢骨折部位墊高并向健側(cè)傾斜15°角，牽引骨折肢體復(fù)位。在股骨外側(cè)大粗隆上部做一4～5cm手術(shù)切口，在股骨大粗隆頂部放置導(dǎo)針，沿導(dǎo)針擴孔并置入Gamma釘，取出導(dǎo)針，使用X線確定其所在部位，放置引流管并處理手術(shù)切口[4]。

1.2.1.2.3 PFNA內(nèi)固定治療方法：對患者進行硬膜外麻醉或全身麻醉，取仰臥位，將患肢骨折部位墊高并向健側(cè)傾斜15°角，牽引骨折肢體復(fù)位。在股骨大粗隆上段做一5～7cm手術(shù)切口，將導(dǎo)針沿股骨粗隆頂端完全置入髓腔中，沿導(dǎo)針擴孔并將PFNA主釘打入，取出導(dǎo)針，采用X線確定其位于股骨頸中線上，放置引流管并處理手術(shù)切口[5]。

1.2.1.3術(shù)后治療 三組患者均予以術(shù)后負壓引流處理，術(shù)后2d內(nèi)拔除。對三組患者進行術(shù)后常規(guī)抗感染治療。術(shù)后7d對三組患者進行術(shù)后下肢功能恢復(fù)指導(dǎo)，告知患者穿著肢體矯正鞋、拄拐方法及下肢功能鍛煉方法。術(shù)后8～12w對三組患者進行X線或CT拍攝檢查，在結(jié)果顯示患者骨折愈合良好的前提下指導(dǎo)患者開展負重訓(xùn)練。

1.2.2隨訪方法 對三組患者進行跟蹤隨訪，隨訪時間為6～12個月，平均隨訪時間為（8.3±1.6）個月。

1.3療效判定 選擇三組患者手術(shù)一般情況、治療效果及術(shù)后恢復(fù)情況作為療效判定依據(jù)[6]。①手術(shù)一般情況包括患者的手術(shù)時間、術(shù)中出血量、術(shù)后引流量。②治療效果選擇Harries評分作為評價標(biāo)準(zhǔn)，滿分為100分，依照評分結(jié)果由高至低依次分為以下四個等級：？訩優(yōu)等：評分結(jié)果≥90分；？訪良等：評分結(jié)果在80～89分；？訫可等：評分結(jié)果在70～79分；？訬差等：評分結(jié)果<70分。治療總有效率=（優(yōu)等+良等+可等）患者例數(shù)÷該組患者總數(shù)×100%。③術(shù)后恢復(fù)情況包括隨訪期間患者股骨功能恢復(fù)情況、并發(fā)癥發(fā)生情況、骨折愈合時間等。

1.4統(tǒng)計學(xué)分析 采用SPSS18.5統(tǒng)計學(xué)軟件包對本研究中需要處理的數(shù)據(jù)進行分析，計數(shù)數(shù)據(jù)均使用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）的形式表述，計量數(shù)據(jù)均使用例數(shù)或百分比（n/%）的形式表述，選擇χ2和t方法對以上兩類數(shù)據(jù)進行檢驗，設(shè)定顯著學(xué)標(biāo)準(zhǔn)為a=0.05，當(dāng)?shù)贸鯬值小于0.05時即視作有統(tǒng)計學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1 手術(shù)一般情況，見表1。

通過對表1的分析可知，C組患者手術(shù)一般情況明顯優(yōu)于A、B兩組患者，差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2.2 治療效果 A組優(yōu)等21例，良等4例，可等6例，差等9例，治療總有效率77.5%；B組優(yōu)等24例，良等5例，可等5例，差等6例，治療總有效率85%；C組優(yōu)等28例，良等6例，可等5例，差等1例，治療總有效率97.5%。C組治療效果明顯優(yōu)于A、B兩組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

2.3 術(shù)后恢復(fù)情況 A組術(shù)后出現(xiàn)髖關(guān)節(jié)內(nèi)翻畸形6例，骨折延遲愈合者4例，術(shù)后感染4例，螺釘松動1例；B組術(shù)后出現(xiàn)髖關(guān)節(jié)內(nèi)翻畸形2例，骨折延期愈合1例，術(shù)后感染2例。C組術(shù)后無1例出現(xiàn)髖關(guān)節(jié)內(nèi)翻畸形、骨折延期愈合、術(shù)后感染、螺釘松動等不良現(xiàn)象。C組術(shù)后恢復(fù)情況明顯優(yōu)于A、B兩組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

3討論

股骨粗隆間骨折的范圍是從股骨頸的基地部位到股骨小粗隆之間，屬于髖部骨折中的一種類型，在臨床上的發(fā)病率較高，常見于中老年人群中[7]。該疾病的發(fā)生機制與患者的骨質(zhì)疏松程度有關(guān)，最常見的骨折原因為跌滑摔傷，其次為車禍和高處墜落。臨床上針對股骨粗隆間骨折的方法有保守治療和手術(shù)復(fù)位兩種，前者的治療效果和并發(fā)癥發(fā)生率均不及后者理想，已經(jīng)逐漸被后者所取代。隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)和醫(yī)療水平的發(fā)展，臨床上治療股骨粗隆間骨折的方法越來越多，其中，內(nèi)固定治療方法仍是開展頻次最高的治療方法之一。

DHS內(nèi)固定方法有滑動加壓的特性，在眾多內(nèi)固定方法中屬于穩(wěn)定性能較高的一種類型，同時由于該固定方法所選材料屬于釘板材質(zhì)，因此其抗彎折度更強，但具有旋轉(zhuǎn)度差的缺陷。與其他術(shù)式相比，DHS內(nèi)固定方法手術(shù)時間長、出血量和引流量較多，且對于股骨粗隆外部粉碎性骨折的患者通常不選擇該方法治療。Gamma內(nèi)固定術(shù)屬于髓內(nèi)固定的一種，具有手術(shù)方式簡單、穩(wěn)定性好的特點，且采用此方法治療后患者能盡早下床活動，與DHS方法相比，手術(shù)一般情況和治療效果更好[8]。PFNA是三種內(nèi)固定方法中臨床療效最顯著的一種，具有抗彎著能力強、穩(wěn)定性好、抗旋轉(zhuǎn)能力強等特點，且手術(shù)方式簡單、對患者損傷較低，高齡、粉碎性骨折患者仍可選擇此方法治療。

本研究中的三組患者分別采用了DHS、Gamma及PFNA三種不同的內(nèi)固定術(shù)進行治療，對三組患者的手術(shù)情況、治療效果及術(shù)后恢復(fù)情況進行分析后，可以發(fā)現(xiàn)DHS內(nèi)固定術(shù)的治療效果明顯不及另外兩種方式，Gamma與PFNA治療方法的療效相近，后者更為凸出。綜上所述，三種內(nèi)固定方法治療股骨粗隆間骨折均取得了較為理想的臨床效果，值得在臨床上普及，同時，臨床工作者應(yīng)根據(jù)患者的年齡、骨折類型及一般情況等選擇最適宜的內(nèi)固定方式以提高其治療效果。

參考文獻：

[1]莫子丹，陳鳴輝，梁偉國，等.加壓滑動鵝頸釘治療股骨粗隆間骨折[J].中國矯形外科雜志，2010，6（15）：331-332.

[2]胥少汀，葛寶豐，徐印坎.實用骨科學(xué)（第2版）[M].北京：人民軍醫(yī)出版社， 2009：677-684.

[3]吳偉，沈波，王迪，等.老年同側(cè)股骨頸并粗隆間骨折的手術(shù)療效隨訪[J]. 中國矯形外科雜志，2011，2，（24）：2049-2051.

[4]王海全，田金鳳，焦玉峰.股骨近端防旋髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)治療老年股骨粗隆間骨折[J].山東醫(yī)藥，2011，21（46）：105-106.

[5]李改平，李海洋，李秋紅.DHS與LCP治療股骨粗隆間骨折療效分析[J].中國實用醫(yī)藥，2012，5（19）：112-113.

[6]程建民，王義生，杜慶民.四種內(nèi)固定方式治療老年股骨粗隆間骨折[J].中國實用醫(yī)刊，2012，（15）：73-74.

[7]尹自飛，鄭憲友，柴益民，等.新型股骨近端髓內(nèi)釘與PFNA治療老年股骨粗隆間骨折的前瞻性比較研究[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2012，27（2）：97-99.

[8]蔡建國，高清元，謝兵，等.老年股骨粗隆間骨折的手術(shù)治療[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2010，20（9）：274-276.

編輯/申磊