PPH與DGHAL術(shù)式治療Ⅲ度混合痔的效果觀察

摘要：目的 觀察吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)（PPH）與超聲引導(dǎo)下痔動脈結(jié)扎術(shù)（DGHAL）治療Ⅲ度混合痔的效果，以供參考。方法 將我院2011年5月～2012年4月收治的Ⅲ度混合痔患者86例隨機分組。對照組接受PPH術(shù)式治療，實驗組接受DGHAL術(shù)式治療。術(shù)后隨訪18個月，對比兩組患者在術(shù)后24h疼痛程度、并發(fā)癥發(fā)生率、復(fù)發(fā)率等方面的差異性。結(jié)果 與對照組對比，我們發(fā)現(xiàn)實驗組患者術(shù)后24h時VAS評分明顯較低，并發(fā)癥發(fā)生率明顯較低，隨訪期間復(fù)發(fā)率較高，組間差異經(jīng)統(tǒng)計學(xué)分析后認(rèn)為有意義（P<0.05）。結(jié)論 DGHAL術(shù)式用于治療Ⅲ度混合痔具有疼痛輕微、并發(fā)癥少等優(yōu)越性，但存在術(shù)后易復(fù)發(fā)的缺陷，在今后的臨床工作中應(yīng)酌情選擇應(yīng)用。

關(guān)鍵詞：PPH；DGHAL；Ⅲ度混合痔；臨床效果

痔是肛腸科常見病、多發(fā)病，臨床對于Ⅰ、Ⅱ度痔一般采取保守治療，而對于Ⅲ、Ⅳ度痔則首選手術(shù)療法?；旌现淌嵌喟l(fā)性內(nèi)痔或環(huán)狀內(nèi)痔的晚期階段，手術(shù)處理破壞肛門正常的解剖結(jié)構(gòu)，如處理不當(dāng)可導(dǎo)致肛門失禁、肛門狹窄等嚴(yán)重并發(fā)癥，增加了患者的痛苦。我院觀察了PPH與DGHAL術(shù)式治療Ⅲ度混合痔的效果，本文將結(jié)果報道如下，以供臨床參考。

1 資料和方法

1.1一般資料 將我院2011年5月～2012年4月收治的Ⅲ度混合痔患者86例納入本研究，均可見肛門異物環(huán)狀突出，排便后加重，難以完全回納，間斷性大便帶血，符合《痔臨床診治指南（2006版）》中關(guān)于Ⅲ度混合痔的診斷標(biāo)準(zhǔn)[1]。

根據(jù)就診順序奇偶數(shù)法分組，奇數(shù)者歸為對照組，共計43例（男28例，女15例），年齡28～75歲，平均（46.74±5.26）歲；病程2～8年，平均病程（4.27±1.25）年。

偶數(shù)者歸為實驗組，共計43例（男30例，女13例），年齡25～76歲，平均年齡（46.57±5.33）歲；病程2～10年，平均病程（4.52±1.30）年。對比兩組患者的一般資料，發(fā)現(xiàn)其在年齡、病程、性別等方面，組間差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），兩組具有良好的可比性。

1.2手術(shù)方法 所有患者術(shù)前均清潔灌腸，取截石位，常規(guī)消毒，在骶管麻醉狀態(tài)下接受手術(shù)。術(shù)后控制大便24h，常規(guī)給予抗生素治療5d。

對照組患者接受PPH術(shù)式治療，在反復(fù)擴肛后置入擴肛器并固定。置入縫扎器，分別于齒線上3cm和1cm處直腸黏膜下縫合2個黏膜荷包。女性患者需進(jìn)行陰道內(nèi)指診，以確認(rèn)陰道后壁未被縫入。置入吻合器旋緊并擊發(fā)，取出吻合器后縫合吻合口[2]。

實驗組患者接受DGHAL術(shù)式治療，擴肛后置入一次性多普勒超聲探頭，在齒狀線上約3cm處沿肛管直腸縱軸順時針緩慢轉(zhuǎn)動，觀察顯示屏示波線和聲音變化。提示動脈搏動時，根據(jù)所提示的血管深度采用可吸收縫線進(jìn)行8字縫扎。如顯示屏動脈搏動波消失，提示縫扎成功。同法縫扎3、7、11點三處痔上動脈[3]。

兩組患者均于術(shù)后24h時采用可視化視覺模擬評分法（VAS）評價疼痛程度[4]。術(shù)后隨訪18個月，對比兩組患者在術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率、復(fù)發(fā)率等方面的差異性。

1.3數(shù)據(jù)處理 本次研究中所涉及的有關(guān)數(shù)據(jù)均錄入SPSS17.0統(tǒng)計學(xué)軟件，數(shù)據(jù)處理時計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，組間比較采用t檢驗。計數(shù)資料以率（%）表示，組間比較采用χ2檢驗。P<0.05時認(rèn)為組間差異結(jié)果在統(tǒng)計學(xué)上有意義。

2 結(jié)果

與對照組對比，我們發(fā)現(xiàn)實驗組患者術(shù)后24h時VAS評分明顯較低，并發(fā)癥發(fā)生率明顯較低，隨訪期間復(fù)發(fā)率較高，組間差異經(jīng)統(tǒng)計學(xué)分析后認(rèn)為有意義（P<0.05），見表1。

3 討論

目前，學(xué)術(shù)界對痔的形成存在著多種理論，對Ⅲ度混合痔的理想治療方案應(yīng)具有創(chuàng)傷小、疼痛輕、恢復(fù)快、不易復(fù)發(fā)等優(yōu)點[5]。

PPH術(shù)式是基于肛墊理論的一種新術(shù)式，通過切斷淺表痔動脈以阻斷肛墊的血液供給，減輕黏膜脫垂。但PPH術(shù)并未減少直腸肛管血管叢的血液供給，也未切除痔本身，僅將脫垂痔重新復(fù)位，環(huán)狀切除了齒線上黏膜及黏膜下層，還原了肛墊的正常解剖位置，重現(xiàn)肛墊的生理功能。

DGHAL術(shù)式是通過超聲多普勒探頭經(jīng)肛門結(jié)扎痔動脈，阻斷痔內(nèi)的血液供給途徑，具有操作簡便、安全、術(shù)后疼痛小、并發(fā)癥少等優(yōu)點[6]。本研究中接受DGHAL術(shù)式治療者術(shù)后VAS評分明顯低于PPH術(shù)式治療者，提示DGHAL術(shù)式創(chuàng)傷更小。DGHAL術(shù)式治療者術(shù)后發(fā)生創(chuàng)面水腫1例、肛門墜脹感1例，并發(fā)癥發(fā)生率為4.65%；PPH術(shù)式治療者術(shù)后發(fā)生創(chuàng)面水腫4例、肛門墜脹感3例、尿潴留1例，并發(fā)癥發(fā)生率為18.60%，提示DGHAL術(shù)式術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率更低。隨訪18個月期間，PPH術(shù)式治療者未見復(fù)發(fā)，DGHAL術(shù)式治療者復(fù)發(fā)4例，提示DGHAL術(shù)式術(shù)后復(fù)發(fā)率更高。

綜上所述，DGHAL術(shù)式用于治療Ⅲ度混合痔具有疼痛輕微、并發(fā)癥少等優(yōu)越性，但存在術(shù)后易復(fù)發(fā)的缺陷，在今后的臨床工作中應(yīng)酌情選擇應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)：

[1]中華醫(yī)學(xué)會外科學(xué)分會直腸肛門外科學(xué)組，中華中醫(yī)藥學(xué)會肛腸病專業(yè)委員會，中國中西醫(yī)結(jié)合學(xué)會結(jié)直腸肛門病專業(yè)委員會.痔臨床診治指南（2006版）[J].中華胃腸外科雜志，2006，9（5）：461.

[2]陳帆，張力，羅湛濱.PPH術(shù)與開放式外剝內(nèi)扎術(shù)治療混合痔遠(yuǎn)期療效的對照研究（附130例報告）[J].結(jié)直腸肛門外科，2010，16（6）：340-341.

[3]唐迎春，董曉妮，胡漢平.PPH與DGHAL術(shù)式治療Ⅲ度混合痔的比較[J].華中科技大學(xué)學(xué)報（醫(yī)學(xué)版），2012，41（6）：755-758.

[4]史俊，陳平，李俊.PPH與Milligan-Morgan術(shù)治療Ⅲ～Ⅳ期混合痔的臨床效果觀察[J].實用臨床醫(yī)藥雜志，2012，16（23）：62-64.

[5]范榮鋼，查明，張宣.吻合器痔上黏膜環(huán)行切除釘合術(shù)治療混合痔126例臨床觀察及分析[J].安徽醫(yī)藥，2010，14（11）：1315-1316.

[6]王善超，趙昂之.多普勒引導(dǎo)下痔動脈結(jié)扎術(shù)結(jié)合保留齒狀線痔切除術(shù)治療環(huán)形混合痔[J].局解手術(shù)學(xué)雜志，2011，20（2）：151-153.編輯/王敏