RPR與TPPA檢測(cè)對(duì)梅毒診斷及療效的價(jià)值研析

摘要：目的 通過(guò)實(shí)施血清學(xué)分析，對(duì)快速血漿反應(yīng)素環(huán)狀卡片試驗(yàn)（RPR）以及梅毒螺旋體明膠顆粒凝集試驗(yàn)（TPPA）兩種方法對(duì)于梅毒的診斷以及療效的價(jià)值進(jìn)行探討。方法 準(zhǔn)備5種血清，分別是潛伏期梅毒患者血清40份、一期梅毒患者血清40份、二期梅毒患者血清40份、非梅毒患者的血清40份以及健康人的血清40份，針對(duì)這5種血清，分別使用RPR、TPPA進(jìn)行檢測(cè)診斷，對(duì)比結(jié)果；并對(duì)梅毒治愈6、9個(gè)月的40例患者利用TPPA、RPR跟蹤檢測(cè)。結(jié)果 對(duì)于潛伏期梅毒患者，利用RPR檢測(cè)40例中有33例陽(yáng)性，TPPA檢測(cè)40例中40例陽(yáng)性；對(duì)于一期梅毒患者，利用RPR檢測(cè)40例中有31例陽(yáng)性，TPPA檢測(cè)40例中40例陽(yáng)性；對(duì)于二期梅毒患者，利用RPR檢測(cè)40例中有40例陽(yáng)性，TPPA檢測(cè)40例中40例陽(yáng)性；對(duì)于非梅毒患者，利用RPR檢測(cè)40例中有1例陽(yáng)性，TPPA檢測(cè)40例中40例無(wú)陽(yáng)性；對(duì)于健康人士，RPR、TPPA兩種方法均顯示陰性。梅毒治愈、9個(gè)月的患者TPPA檢測(cè)仍為陽(yáng)性，RPR檢測(cè)均為陰性。結(jié)論 RPR與TPPA檢測(cè)各有優(yōu)缺點(diǎn)，RPR在診斷潛伏期梅毒、一期梅毒時(shí)準(zhǔn)確率比較低，可以用TPPA檢測(cè)方法進(jìn)行復(fù)檢，但RPR方法可以用來(lái)判斷梅毒治療的療效。

關(guān)鍵詞：血清學(xué)分析；梅毒螺旋體明膠顆粒凝集試驗(yàn)；快速血漿反應(yīng)素環(huán)狀卡片試驗(yàn)；梅毒

梅毒（syphilis）是一種慢性、系統(tǒng)性性傳播疾病，是由蒼白螺旋體（treponemapallidum，TP）引起的[1]。性傳播是一種傳播方式，除此之外，血液傳播也是梅毒傳播的重要途徑之一，因此特別地對(duì)于無(wú)償獻(xiàn)血等場(chǎng)合下，對(duì)梅毒的檢測(cè)與診斷顯得非常重要。本研究對(duì)RPR以及TPPA檢測(cè)在梅毒診斷領(lǐng)域中的應(yīng)用做了相應(yīng)的試驗(yàn)，并對(duì)試驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行了分析與總結(jié)，以下是資料的詳細(xì)情況。

1 資料與方法

1.1一般資料 抽取我科確診的梅毒患者120例，其中潛伏期梅毒患者40例，一期梅毒患者40例，二期梅毒患者40例，非梅毒患者40例，此外40例健康人士作為結(jié)果對(duì)照。以上患者或非患者均在空腹情況下靜脈采血然后分離血清。此外對(duì)40例已治愈6、9個(gè)月的梅毒患者進(jìn)行跟蹤檢測(cè)。

1.2選取試劑 快速血漿反應(yīng)素環(huán)狀卡片試驗(yàn)使用上海科華公司的產(chǎn)品，梅毒螺旋體明膠顆粒凝集試驗(yàn)使用珠海麗珠試劑股份有限公司的產(chǎn)品。試劑均在有效期范圍內(nèi)。

1.3檢測(cè)方法 RPR的使用方法：根據(jù)使用說(shuō)明書(shū)操作，注意判斷結(jié)果時(shí)保證光線充足。

TPPA的使用方法：根據(jù)說(shuō)明書(shū)并參考王育瑛[2]所述方法進(jìn)行操作。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 對(duì)結(jié)果利用統(tǒng)計(jì)學(xué)專用軟件SPSS13.0進(jìn)行錄入與分析，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1兩種方法的檢測(cè)結(jié)果 對(duì)于潛伏期梅毒患者，利用RPR檢測(cè)40例中有33例陽(yáng)性，TPPA檢測(cè)40例中40例陽(yáng)性；對(duì)于一期梅毒患者，利用RPR檢測(cè)40例中有31例陽(yáng)性，TPPA檢測(cè)40例中40例陽(yáng)性；對(duì)于二期梅毒患者，利用RPR檢測(cè)40例中有40例陽(yáng)性，TPPA檢測(cè)40例中40例陽(yáng)性；對(duì)于非梅毒患者，利用RPR檢測(cè)40例中有1例陽(yáng)性（后確診此患者患有其它疾病，此例屬假陽(yáng)性），TPPA檢測(cè)40例中40例無(wú)陽(yáng)性；對(duì)于健康人士，RPR、TPPA兩種方法均顯示陰性（見(jiàn)表1）。從結(jié)果可以看出除了對(duì)于二期梅毒患者，RPR的檢測(cè)準(zhǔn)確度都不如TPPA，因此可以將TPPA作為梅毒的確認(rèn)手段。梅毒患者與對(duì)照組結(jié)果差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。TPPA不能對(duì)梅毒治療效果進(jìn)行判別，但是RPR可以（見(jiàn)表2）。

3 討論

梅毒的傳播路徑有性傳播、胎傳播[3]和血液傳播。很多錯(cuò)誤的性交行為會(huì)將早期梅毒患者的梅毒傳播給同伴。人體感染梅毒之后，梅毒螺旋體以很快的傳播速度侵蝕全身，螺旋體幾乎可以侵犯全身所有的器官和組織[4]。由于梅毒患者的病程比較長(zhǎng)，而且癥狀比較復(fù)雜，因此某些醫(yī)生在診治的過(guò)程中會(huì)出現(xiàn)誤診的現(xiàn)象。

針對(duì)梅毒的血清試驗(yàn)包括特異性試驗(yàn)和非特異性試驗(yàn)。RPR是非特異性梅毒血清試驗(yàn)，檢測(cè)患者血清中的反應(yīng)素（抗脂質(zhì)抗體），如果檢測(cè)血清中存在反應(yīng)素即產(chǎn)生凝集反應(yīng)，因此檢測(cè)時(shí)間短，步驟簡(jiǎn)便且檢測(cè)所需成本較低，使用率比較高。但是RPR存在一個(gè)缺點(diǎn)，就是準(zhǔn)確度不夠高，這是由它的非特異性決定的，在梅毒一期、梅毒潛伏期都有可能性出現(xiàn)檢測(cè)假陰性。因此RPR檢測(cè)方法的局限性較大，特別的應(yīng)該提出它不適合進(jìn)行篩檢實(shí)驗(yàn)，比如不允許假陰性存在的無(wú)償獻(xiàn)血檢測(cè)中，如果使用RPR法檢測(cè)血液，可能將梅毒患者的血液漏檢，如果不正常血液流通到醫(yī)院中使用，危害將不可想象，因此有必要對(duì)RPR法診斷的結(jié)果進(jìn)行再次確認(rèn)，這就可以用到下面的TPPA檢測(cè)方法。

TPPA法是梅毒特異性抗體的檢測(cè)，試驗(yàn)載體是明膠顆粒，TPPA方法的優(yōu)點(diǎn)是避免了血細(xì)胞自溶造成的漏檢[5]，因此TPPA法相比RPR法的準(zhǔn)確度要高出不少，因此可以利用TPPA作為確診梅毒的一種工具。TPPA也有它的局限性，那就是它不能判斷梅毒的治療效果。而RPR沒(méi)有這個(gè)問(wèn)題，因此對(duì)于治療效果的判別可以通過(guò)RPR檢測(cè)確認(rèn)。TPPA的另一個(gè)缺點(diǎn)就是試劑的成本比較貴，操作步驟上也比RPR繁瑣和復(fù)雜，因此在面對(duì)規(guī)模和數(shù)量很大的試驗(yàn)時(shí)這個(gè)檢測(cè)方法顯然在成本和時(shí)間上都不經(jīng)濟(jì)。

總的說(shuō)來(lái)，并沒(méi)有完美的適合各種場(chǎng)合的試驗(yàn)方法，RPR檢測(cè)法成本低操作簡(jiǎn)便，但是它的準(zhǔn)確率并不是非常高，因此可以利用TPPA檢測(cè)進(jìn)行確認(rèn)檢測(cè)，但是TPPA成本高且操作周期長(zhǎng)步驟麻煩，因此不適用于大規(guī)模的檢測(cè)，且TPPA不能對(duì)梅毒的療效進(jìn)行判別，這個(gè)時(shí)候可以利用RPR的優(yōu)點(diǎn)來(lái)進(jìn)行補(bǔ)充。當(dāng)然，將RPR和TPPA兩種方法結(jié)合起來(lái)進(jìn)行診斷準(zhǔn)確率和可信度更高，因此不同的場(chǎng)合應(yīng)該選取不同的方法。

參考文獻(xiàn)：

[1]張林偉，張娜，高素萍.RPR、TP-ELISA和TPPA在無(wú)償獻(xiàn)血者梅毒篩查中的應(yīng)用評(píng)價(jià)[J].標(biāo)記免疫分析與臨床，2011，18（6）：372-374.

[2]王育瑛，趙文波，彭敏峰，等.TPPA和RPR聯(lián)合檢測(cè)梅毒抗體的實(shí)驗(yàn)研究[J].浙江中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，33（4）：488-489.

[3]周琳，胡雪玲，張建倩.RPR、TPPA、TP-ELISA3種檢測(cè)梅毒方法的比較及評(píng)價(jià)[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2012，12（1）：86-87.

[4]王珍光，郭建巍，馬驄，等.梅毒檢測(cè)方法的臨床應(yīng)用研究[J].現(xiàn)代檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2011，26（1）：152-154.

[5]勾宗蓉，呂連華.兩種梅毒血清試驗(yàn)對(duì)梅毒診斷及療效的價(jià)值分析[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2012，10（1）：49-500.編輯/王敏