地鐵調(diào)價效應(yīng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

【摘 要】北京地鐵調(diào)價無疑是近期被討論得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的一個熱門話題，地鐵漲價畢竟與老百姓的切身利益相關(guān)。地鐵整體運(yùn)營成本、收益是多少？怎么漲價、漲多少？公交財政補(bǔ)貼減少后，多余的錢怎么用？這些都應(yīng)該讓人看得明明白白，如此，地鐵漲價才不會是一筆“糊涂賬”。北京地鐵調(diào)價方案近期引起了各方爭論，筆者這里想運(yùn)用市場經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論對地鐵調(diào)價進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)分析。

首先，經(jīng)濟(jì)學(xué)上有一個基本原理叫需求價格彈性，指的是價格變動引起的需求量變動對價格變動的反應(yīng)程度。如果從需求價格彈性分類來看，其中與人們生活密切相關(guān)的主要有兩種（另外三種屬于特例）：一是指需求價格富有彈性，即價格變動會引起需求量發(fā)生變動的幅度大于價格變動的程度，根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，這類商品一般都是屬于高檔耐用商品。另一種就屬于需求價格缺乏彈性，即價格變動會引起需求量變動的幅度小于價格變動的程度，一般說來生活必須品的需求價格彈性比較小。從地鐵作為一種商品來說，它基本上屬于生活必需品，因此其價格變動引起實際需求變動的幅度不會很大，換句話說，地鐵作為人們出行消費(fèi)的生活必需品，其消費(fèi)價格彈性很低（甚之可能沒有彈性），在某種意義無論價格如何變動，例如價格提高很多，實際的市場需求也不會減少多少，出門需要乘地鐵就乘，這里價格變動對市場需求的影響不大。因此，從這個意義上說，地鐵漲價實際上不會在很大程度上影響客流量的分流，很難到達(dá)地鐵的“減壓”作用。

其次，從公共福利角度來看地鐵，筆者以為，作為一種城市公共交通設(shè)施，其本身具有公共福利的特點，也就是說，城市公共交通不能夠按具有照盈利性市場產(chǎn)品方式進(jìn)行定價，不能夠完全按照市場供求法則自行調(diào)節(jié)。從公共福利角度來看，公共交通發(fā)展包括其線路設(shè)計等必須從市民福利考慮，其定時定價的方式首先考慮方便百姓出行，而不是考慮盈利。例如，某條公共線路，如果從福利角度來看，不管今天這條線路客流多少，必須定時定點運(yùn)行，不能認(rèn)為今天可能沒有人出行，就取消或者暫停；也不能夠認(rèn)為明天這條線路客流突然增加，就通過提價方式試圖緩解壓力。地鐵作為一種重要的公共交通，具有非盈利的快捷便利特點，不能夠按照盈利性的市場產(chǎn)品定價方式?jīng)Q定非盈利性質(zhì)的公共福利產(chǎn)品的價格，二者具有本質(zhì)區(qū)別。

再次，如果從地面交通與軌道交通的替代性消費(fèi)特點來看，無疑，地面交通和軌道交通具有消費(fèi)的替代性特點，即當(dāng)軌道交通價格上升后，人們會選擇地面交通替代軌道交通，但是前提是地面交通必須具有和軌道交通等同性質(zhì)的便利和快捷。但是問題在于上海目前地面交通在高峰期幾乎“癱瘓”，其擁擠程度甚之還超過軌道交通，在這種情況下，很難出現(xiàn)地面交通與軌道交通的替代關(guān)系。因此，軌道交通提價同樣不會達(dá)到分流客源的積極作用。

最后，交通的交易成本和時間成本來看，人們選擇地面交通還是軌道交通，除了考慮價格因素外，還應(yīng)當(dāng)考慮同樣價格下，人們出行花費(fèi)的時間成本。如果將地鐵價格提高到和地面交通同樣的水平，人們?nèi)匀灰紤]時間成本（這里面還應(yīng)當(dāng)包括上班遲到的機(jī)會成本問題），如果地面交通花費(fèi)的時間成本較高，他仍然不會選擇地面交通，即使地面交通價格比地鐵等軌道交通價格便宜。因為對他來說，在今天上海城市生活節(jié)奏日益加快的情況下，也許時間就是金錢，機(jī)會就是收益。因此上班的路程需要時間成本，上班遲到會發(fā)生機(jī)會成本。這些必將成為影響消費(fèi)者選擇的重要因素。

北京低廉票價的背后是不斷上漲的公共交通補(bǔ)貼，據(jù)測算，每一張兩元地鐵票的背后是平均4—5元的運(yùn)營成本，北京地鐵年虧損達(dá)10億元以上，為了維持廉價票制，需要公共財政大量補(bǔ)貼托底。公共財政數(shù)目是有限的，大量補(bǔ)給公共交通，相對就會減少對教育、醫(yī)療等的補(bǔ)貼。再者，2元一票制也并不是科學(xué)的定價機(jī)制，按距離來分段計價是其他城市普遍采取的計價方法。并且，與其他城市相比，最短距離的兩元錢也明顯偏低。因此，北京地鐵漲價已成必然。

然而，北京地鐵票價上漲但票價怎么漲，漲多少的問題還大有文章可做，有關(guān)部門應(yīng)該吸取以往一些“關(guān)門決策”“拍腦袋決策”的教訓(xùn)，在科學(xué)論證和廣納民智的基礎(chǔ)上，制定幾套供民眾選擇的備選方案，盡可能讓調(diào)價方案，更得民心。地鐵票價是一項公共決策，也是民生舉措。怎么調(diào)，調(diào)多少，具體怎么實施，高峰和低谷的數(shù)額如何確定，背后涉及多方利益，既要考慮政府財政的現(xiàn)實壓力，又要考慮費(fèi)用變化對老百姓尤其是低收入群體的影響，力爭找到一個科學(xué)合理的平衡點，實現(xiàn)財政可持續(xù)、民眾可承受。

有關(guān)部門不能只算“經(jīng)濟(jì)賬”，更應(yīng)該好好算算“社會賬”。按照“卡爾多-?？怂垢倪M(jìn)”原理，如某一政策能帶來公共利益的改進(jìn)，卻降低了一些人群的利益，那么只要能與這些人群的協(xié)商成本足夠低，能達(dá)成對他們的補(bǔ)償，這種有利于公共利益的政策就能夠得到實施。換句話說，如果政府不是一漲了之，而是用于減免稅費(fèi)、補(bǔ)貼其他公共服務(wù)，實現(xiàn)社會公平，增加社會福利相信人們也不會對地鐵漲價怨聲載道?；蛘邔⑹∠聛淼拿裆С龈嗤断騾^(qū)域均衡發(fā)展，比如京津冀的協(xié)調(diào)互補(bǔ)上，從而疏導(dǎo)一部分遠(yuǎn)郊人口就近就業(yè)，這也是緩解地鐵票價焦慮更為治本的辦法。

總之地鐵漲價畢竟與老百姓的切身利益相關(guān)，取消多年來取得較好社會效益的低價票制，無疑是一個充滿風(fēng)險的舉動。政府部門在改革，決策時必定要透明化，公開化，向百姓群眾闡明漲價緣由，公開多余財政去向，才能得到群眾的擁護(hù)。