《中國(guó)圖書館分類法》（第5版）歷史和傳記類目不規(guī)范編碼探討

蔣鴻標(biāo)（廣東海洋大學(xué)圖書館 廣東 湛江 524088）

1 引 言

《中國(guó)圖書館分類法》（以下簡(jiǎn)稱《中圖法》）歷史和傳記類目的設(shè)置，從第1版開始就存在問題并延續(xù)到第5版，為此不少作者作了有益的探討。例如，王自起和王現(xiàn)澤針對(duì)“K21/27中國(guó)各代史”類目的“均可仿K20分，仿分時(shí)一律冠0”問題，認(rèn)為“一刀切”的做法“有損《中圖法》仿分加‘0’的靈活性”，應(yīng)該加0的就加0，不必加0的就不加0[1]；蔡振華和李靜則認(rèn)為，K25/26的部分類目并不能仿K20分[2]；鄢德梅針對(duì)“K81傳記”類目的“仿分方法與整個(gè)分類法的編碼原則不一致”問題，提出“在‘K815各科總傳：按學(xué)科分’下詳列共性子目，再指示‘K825中國(guó)各科人物傳’、‘K833/837各國(guó)人物傳’仿K815分”的觀點(diǎn)，并利用八分法編制了各學(xué)科類號(hào)[3]，具有一定的參考價(jià)值。但時(shí)至今日，合理的建議未得到采納，令人費(fèi)解和遺憾。

《中圖法》（第5版）與《中圖法》（第4版）相比，歷史類目的主要差異在于一些類名右上角標(biāo)注了仿分符號(hào)“⑨”，表示該類目可以仿照本大類設(shè)置的專類復(fù)分表“通史”細(xì)分，但一些已是仿分結(jié)果的“類目”也標(biāo)注了仿分符號(hào)，存在指引重復(fù)仿分問題[4]。同時(shí)，其他問題依然存在。筆者根據(jù)分類的實(shí)踐對(duì)存在的問題重新進(jìn)行歸納和分析，并提出了解決辦法，以求教于專家。

2 不規(guī)范編碼現(xiàn)狀及解決辦法

2.1 “K20（中國(guó)）通史”與“K10（世界）通史”類目重復(fù)列類

K1 世界史K10 通史

K101 革命史K103 文化史K104 雜史、史鈔K105 歷史事件K106 史料K107 研究、考訂、評(píng)論K108 年表K109 普及讀物K2 中國(guó)史K20 通史K201 革命史K203 文化史K204 古代史籍K205 歷史事件K206 史料K207 研究、考訂、評(píng)論K208 年表K209 普及讀物

《中圖法》設(shè)置專類復(fù)分表、通用復(fù)分表的目的就是將具有共性的內(nèi)容統(tǒng)一化，以減少分類表的篇幅。但在一些類目的設(shè)置上，《中圖法》（第5版）又不厭其煩地詳細(xì)列出具有共性的內(nèi)容[5]，使其與簡(jiǎn)潔精神相違背。在“K10（世界）通史”和“K20（中國(guó)）通史”類目的下級(jí)類目中，雖然兩者個(gè)別類目的類名有所不同，但由通史細(xì)分出來的9個(gè)子類目?jī)?nèi)容是相同的，類名也應(yīng)該統(tǒng)一。因此，筆者認(rèn)為不宜在“K2中國(guó)史”類目下重復(fù)羅列與“K10（世界）通史”內(nèi)容相同的子類目，正確的做法應(yīng)是在“K2中國(guó)史”類目下附加注釋，如：

K2 中國(guó)史K21/27 中國(guó)各代史可仿K10分。

2.2 K21～K25類目用仿分結(jié)果作為類目，不合邏輯。

《中圖法》（第5版）在K21～K25類目中，用仿分結(jié)果作為類目的情況共有20處，不但增加了篇幅，也使得通史專類表的設(shè)置失去了其應(yīng)有的作用。同時(shí)，用仿分結(jié)果作為類目來設(shè)置，除了使歸類內(nèi)容受到限制外，也缺乏邏輯性（為了避免冗余，所列例子全部省略類名右上角的“⑨”）。

K221 三代（約公元前2070～公元前770年）K221.04 古代史籍《尚書》入此。K224 西周（約公元前1046～公元前770年）K224.06 史料《周禮》等入此。K225 春秋（公元前770～公元前475年）K225.04 古代史籍《左傳》、《公羊傳》、《 粱傳》、《胡氏傳》、

《國(guó)語》等入此。K231 戰(zhàn)國(guó)（公元前475～公元前221年）K231.04 古代史籍《戰(zhàn)國(guó)策》等入此。K233 秦（公元前221～公元前207年）K233.01 農(nóng)民起義陳勝、吳廣起義等入此。K241 隋（581～618年）K241.01 農(nóng)民起義隋末農(nóng)民起義，如瓦崗軍、竇建德起義等入此。K242.1 初唐（高祖武德初至玄宗開元初）（618～713年）K242.105 歷史事件玄武門之變、貞觀之治、武則天稱帝等入此。K242.2 盛唐（玄宗開元初至代宗大歷初）（713～766年）K242.205 歷史事件安史之亂等入此。K244 北宋（960～1127年）K244.05 歷史事件王安石變法、抗金戰(zhàn)爭(zhēng)、“靖康之變”等入此。K245 南宋（1127～1279年）K245.05 歷史事件抗金戰(zhàn)爭(zhēng)、抗元戰(zhàn)爭(zhēng)等入此。K248 明（1368～1663年）K248.1 洪武至宣德（1368～1435年）K248.105 歷史事件“靖難之役”、鄭和下西洋等入此。K248.2 正統(tǒng)至隆慶（1436～1572年）K248.205 歷史事件宦官專政和廠衛(wèi)特務(wù)統(tǒng)治、對(duì)外的戰(zhàn)爭(zhēng)、抗倭斗爭(zhēng)等入此。K248.3 萬歷至崇禎（1573～1644年）K248.301 農(nóng)民起義包括李自成起義、張獻(xiàn)忠起義等。K248.305 歷史事件東林黨與閹黨、復(fù)社、抗清斗爭(zhēng)等入此。K248.4 南明（1644～1663年）K248.405 歷史事件張煌言抗清斗爭(zhēng)、鄭成功收復(fù)臺(tái)灣、李定國(guó)抗清斗爭(zhēng)等入此。K249 清前期（1616～1840年）K249.1 入關(guān)以前（1616～1643年）K249.105 歷史事件兼并諸部、兼并蒙古各部等入此。K249.2 順治至雍正（1644～1735年）K249.201 農(nóng)民起義白蓮教起義、人民抗清斗爭(zhēng)等入此。

K249.205 歷史事件三藩事件、對(duì)外的戰(zhàn)爭(zhēng)、文字獄等入此。K249.3 乾隆至道光（1736～1840年）K249.305 歷史事件對(duì)外的戰(zhàn)爭(zhēng)、少數(shù)民族起義、教案等入此。K25 近代史：1840～1919年K250.6 史料《文史資料匯編》入此。

以上涉及到農(nóng)民起義、古代史籍、歷史事件、史料的類號(hào)，都是通過仿K20分得到的結(jié)果，將它們作為下位類來設(shè)置既不符合邏輯，也犯了重復(fù)列類的錯(cuò)誤。筆者認(rèn)為，正確的做法應(yīng)該是在各自的主類目下附加注釋，如在“K221 三代”類目下注釋“《尚書》入此”，這樣分類人員在分類關(guān)于《尚書》及其研究的著作時(shí)，就可通過仿分將圖書編碼為“K221.4”（不是K221.04，因K221沒有下位類）。而且，在K221～K239的12個(gè)同級(jí)類號(hào)中，K222、K233、K236等9個(gè)類號(hào)皆采用所謂的“借號(hào)法”編碼（其實(shí)是不合理的編碼，人們卻將其作為編碼方法的一種并加以研究），即類名是隸屬關(guān)系，而類號(hào)卻是等長(zhǎng)的并列關(guān)系。按照上位類目仿專論復(fù)分表或一般性問題復(fù)分時(shí)需在復(fù)分號(hào)前加0，而下位類目仿分不需加0的原則，以上所列20個(gè)所謂“類目”，除了因K25類目有下位類需在復(fù)分號(hào)前加0外，其余19個(gè)分類號(hào)都不需加0，因而在“K21/27 中國(guó)各代史”類目下注釋“均可仿K20分，仿分時(shí)一律冠‘0’”的規(guī)定是錯(cuò)誤的。原因是加一個(gè)“0”，表示類目升一級(jí)（八分制和雙位制編碼法除外），再加上復(fù)分號(hào)，類目共升了兩級(jí)，而實(shí)際上只升一級(jí)。例如，《戰(zhàn)國(guó)策》屬于戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的史籍，主分類號(hào)為“K231”（四級(jí)類號(hào)，沒有下位類），仿K20分，古代史籍對(duì)應(yīng)的號(hào)碼是“4”（相當(dāng)于一級(jí)類號(hào)），最終編碼應(yīng)是“K231.4”（五級(jí)類號(hào)），而不是“K231.04”（六級(jí)類號(hào)）?！癒221.04”（《尚書》，對(duì)應(yīng)五級(jí)類號(hào)）與“K224.06”（《周禮》，對(duì)應(yīng)六級(jí)類號(hào)）在類號(hào)等級(jí)上的不一致，說明了仿K20分時(shí)一律冠0的做法是不妥的（如果采用層累制編碼，夏、商、西周對(duì)應(yīng)的分類號(hào)就是K221.1、K221.2、K221.3，那么《尚書》的分類號(hào)就是K221.04，《周禮》的分類號(hào)就是K221.36，皆為六級(jí)類目。加0源于上位類跨越下位類仿分需加0補(bǔ)足位數(shù)避免與下位類重號(hào)，而實(shí)質(zhì)是相當(dāng)于每個(gè)上位類都設(shè)置“通史 0”類，如“K221 三代”、“K221.0 通史”、“K221.1 夏”類目等，下位類復(fù)分時(shí)，就是通過仿上位類設(shè)置的通史而取號(hào)）。還有，在上述20個(gè)所謂“類目”的類名后都標(biāo)注了“⑨”，表示可仿專論復(fù)分表“K20通史”分（K253～K269的下位類也如此），但因這些類號(hào)已經(jīng)是仿分的結(jié)果，因而不能再仿分?！阿帷敝荒軜?biāo)注在主類目（上級(jí)類目）的類名上，在仿分結(jié)果的類名上標(biāo)注“⑨”是錯(cuò)誤的。此外，在注釋中，有些將農(nóng)民起義作為革命史（如隋末農(nóng)民起義編碼為“K241.01”），有些則作為歷史事件（如乾隆至道光時(shí)期的少數(shù)民族起義編碼為“K249.305”），缺乏統(tǒng)一的分類標(biāo)準(zhǔn)。

2.3 將具有隸屬關(guān)系的類目采用“借號(hào)法”編碼，違反層累制編碼原則和邏輯性。

《中圖法》是一部采用層累制編碼的分類法，體系完整，邏輯性強(qiáng)。在層累制編碼的基礎(chǔ)上，為了適應(yīng)同位類的擴(kuò)展，《中圖法》采用的八分制和雙位制編碼，也屬于層累制編碼的范圍。但由K221、K232、K235 類目細(xì)分出來的9個(gè)下位類，卻采用所謂“借號(hào)法”編碼，造成下位類號(hào)與上位類號(hào)等長(zhǎng)的不正常現(xiàn)象。這種編碼既違反層累制編碼原則，也不符合邏輯。

K221 三代（約公元前2070～公元前770年）K222 夏（約公元前2070～公元前1600年）K223 商（約公元前1600～公元前1046年）K224 西周（約公元前1046～公元前770年）K232 秦、漢（公元前221～公元220年）K233 秦（公元前221～公元前207年）K234 漢（公元前206～公元220年）K235 三國(guó)、晉、南北朝（220～589年）K236 三國(guó)（220～280年）K237 晉（265～420年）K238 十六國(guó)（304～439年）K239 南北朝（386～589年）

以“三代”史為例，從類目關(guān)系上看，三代與夏、商、西周是隸屬關(guān)系，即是總與分的關(guān)系；從類號(hào)上看，夏、商、西周的分類號(hào)應(yīng)是K221類目（四級(jí)類號(hào)）的下位類，即類號(hào)等級(jí)應(yīng)是五級(jí)，卻被人為地編成與其上位類目等長(zhǎng)的四級(jí)類號(hào)，成了并列關(guān)系的同級(jí)類目。

以上由3個(gè)上位類細(xì)分出來的9個(gè)下位類，如果采用層累制編碼，分類號(hào)并不長(zhǎng)，完全沒有必要“為了縮短號(hào)碼或?qū)χ攸c(diǎn)類給予較寬裕的號(hào)碼，采取使用上位類號(hào)的辦法”（見《中圖法》編制說明。如果這種“借號(hào)法”行得通的話，那么就沒必要采用層累制編碼了）。事實(shí)上，在同級(jí)類目中，K242、K243、K246等類目的下位類就采用了層累制編碼。因此，為了保持分類體系的完整性和編碼方法的一致性，筆者認(rèn)為對(duì)于上述類目宜統(tǒng)一采用層累制編碼（如夏、商、西周的分類號(hào)分別為：K221.1、K221.2、K221.3）。

2.4 K253～K266類目將通史中的革命史或歷史事件作為下位類設(shè)置，與“K21/27中國(guó)各代史”類目的“均可仿K20分”的規(guī)定相違背。

K253 第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)及其以后（1840～1850年）K253.1 鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后的人民抗英斗爭(zhēng)包括三元里人民抗英斗爭(zhēng)、升平社學(xué)、廣州人民反入城斗爭(zhēng)、寧波舟山人民抗英斗爭(zhēng)等。K253.9 鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期其他歷史事件K263 第二次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)（土地革命戰(zhàn)爭(zhēng)）時(shí)期

（1927～1937年）K263.1 南昌起義K263.2 秋收起義K263.3 廣州起義K263.4 井岡山的斗爭(zhēng)K263.5 新軍閥混戰(zhàn)

K253和K263類目表示某時(shí)期的歷史，涉及的內(nèi)容應(yīng)包括通史中的內(nèi)容，分類時(shí)可依照?qǐng)D書內(nèi)容通過仿分取號(hào)，而不是給這個(gè)時(shí)期的革命史或歷史事件逐個(gè)列類（這樣列類相當(dāng)于將通史中的部分子目重復(fù)設(shè)置。由于專指度高，將導(dǎo)致類號(hào)閑置，無書可分）。例如，關(guān)于南昌起義（八一起義）及其研究的著作，分類時(shí)就應(yīng)歸入其主類號(hào)“K263”，再通過仿分編碼為“K263.1”（如果K263類目有下位類，則需要在仿分號(hào)前加0，編碼為K263.01）。按照“均可仿K20分，仿分時(shí)一律冠‘0’”的規(guī)定，那么，關(guān)于“南昌起義及其研究”的文獻(xiàn)，分類號(hào)應(yīng)該是“K263.101”（因類名右上角都標(biāo)注了“⑨”），這樣就重復(fù)仿分了。其實(shí)，南昌起義、秋收起義、廣州起義等革命史，都不應(yīng)單獨(dú)列類，完全可以在其上位類附加注釋：“南昌起義、秋收起義、廣州起義等入此”，甚至可以不附加注釋。因?yàn)槊總€(gè)時(shí)期的歷史都注明了時(shí)間段，分類人員可根據(jù)時(shí)間段來確定某個(gè)起義或歷史事件發(fā)生的時(shí)間，從而對(duì)號(hào)入座。如果在一個(gè)跨越時(shí)間較長(zhǎng)的歷史時(shí)期有明顯的分界線，可以作進(jìn)一步細(xì)分（“K27”就遵循了這一原則）。例如：

K263 第二次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)（土地革命戰(zhàn)爭(zhēng)）時(shí)期（1927～1937年）K263.1 土地革命時(shí)期（1927～1930年）K263.2 日本侵華初期（1931～1937年）

歷史類目的設(shè)置應(yīng)以歷史分期為列類依據(jù)，而不能以通史中的子目為列類依據(jù)。此外，K25和K26類目的時(shí)間標(biāo)注方式與其他歷史的時(shí)間標(biāo)注方式不一致，有的使用了“（）”，有的使用了“：”，應(yīng)統(tǒng)一使用“（）”標(biāo)注。

2.5 K3～K7類目重復(fù)羅列專類復(fù)分表內(nèi)容，造成體系臃腫。

0 通史01 革命史……09 普及讀物1上古……5 現(xiàn)代8 民族史志9 地方史志K3 亞洲史K300 通史K301 上古史

K302 古代史K303 中世紀(jì)史K304 近代史K305 現(xiàn)代史K308 民族史志

在《中圖法》（第5版）中，“K3/7世界各國(guó)和地區(qū)史”（《中圖法》沒有用黑體字排版和置于頂格，在體例上成了K291/297的附注項(xiàng)目）的專類復(fù)分表與“K10 通史”子目重復(fù)，亞洲各時(shí)代史又與國(guó)際時(shí)代表中的時(shí)代號(hào)碼重復(fù)。這樣做一方面增加了篇幅，另一方面導(dǎo)致“K10通史”專類復(fù)分表和國(guó)際時(shí)代表的設(shè)置不能發(fā)揮其精簡(jiǎn)作用。再者，專類復(fù)分表中“0 通史”下的8個(gè)子類號(hào)，皆采用二位數(shù)編碼，又與K10、K20（通史）下的子類號(hào)采用一位數(shù)編碼不一致。為了減少篇幅，筆者認(rèn)為宜在“K3/7世界各國(guó)和地區(qū)史”下附加注釋：“依世界地區(qū)表和國(guó)際時(shí)代表分，如有必要可仿K10分。例：朝鮮近代史K312.4，光州學(xué)生運(yùn)動(dòng)K312.45?！?另外，各個(gè)國(guó)家的近代、現(xiàn)代史時(shí)間段與國(guó)際時(shí)代表中的時(shí)間段不一致[6]（中國(guó)時(shí)代表除外），如“K312.4 近代史（1876～1945年）”、“K333.4近代史（1858～1945年）”等，都與國(guó)際時(shí)代表中“4近代（1640～1917年）”相差甚遠(yuǎn)。再者，有些國(guó)家的現(xiàn)代史編制了幾個(gè)分類號(hào)，缺乏共性。時(shí)間段應(yīng)按歷史分期劃分（如中國(guó)史的第一、第二次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期等），而不能將同期歷史劃分幾個(gè)時(shí)間段，如“K333.5 現(xiàn)代史：1945～1975年”、“K333.7 現(xiàn)代史：1975年～”、“K335.5 現(xiàn)代史：1953～1975年”、“K335.6現(xiàn)代史：1975～1979年”、“K335.7 現(xiàn)代史（1979年以后歷史）”等類目的時(shí)間段劃分都是不恰當(dāng)?shù)?。這樣的分類缺乏標(biāo)準(zhǔn)，也會(huì)因?yàn)閲?guó)內(nèi)出版（收藏）的國(guó)外歷史類圖書不多，造成類號(hào)的閑置。同時(shí)，時(shí)間標(biāo)注方式和年代起訖也未做到統(tǒng)一。

2.6 K81、K811、K82、K86、K87類目隸屬關(guān)系混亂，類目設(shè)置不規(guī)范。

在《中圖法》（第5版）中，K81、K85和K89類目是采用八分法編制的號(hào)碼，屬于二級(jí)類目，但K82、K86、K87不是采用八分法編制的號(hào)碼，卻與K81、K85和K89類目等長(zhǎng)，而K811與K82又是同位類（三級(jí)類目），兩者卻不從屬于任何變通編碼法。這不但容易讓分類人員混淆它們的關(guān)系，也嚴(yán)重破壞了分類體系的完整性及編碼的嚴(yán)謹(jǐn)性和邏輯性；K811和K82類目中的“人物總傳”類號(hào)缺乏助記性和“氏族譜系”次序的不一致，使得類目非常混亂；K826和K83類目的無端出現(xiàn)，使得類目的過渡缺乏延續(xù)性。因此，《中圖法》再次修訂時(shí)，編輯委員會(huì)只有嚴(yán)格遵循層累制的編碼原則，并靈活運(yùn)用八分制和雙位制，才能維護(hù)分類體系的完整性和邏輯性，具體如下（為了不破壞類號(hào)的原有次序，學(xué)科人物傳記類號(hào)保留原類號(hào)最后一位數(shù)字，類號(hào)雖然增加了一二級(jí)，但與自然科學(xué)的一些十多級(jí)類目相比，并不算長(zhǎng)。類名也作了規(guī)范化處理）：

K81 傳記K810 傳記研究與編寫K810.1 傳記寫作法K810.2 譜系學(xué)K811 世界傳記K811.1 時(shí)代人物總傳[K811.3] 地區(qū)人物總傳K811.5 學(xué)科人物總傳K811.9 氏族譜系K812 中國(guó)人物傳記K812.1 時(shí)代人物總傳K812.3 地區(qū)人物總傳K812.5 學(xué)科人物總傳K812.51 哲學(xué)、社會(huì)科學(xué)K812.519 法律K812.52 軍事K812.53 經(jīng)濟(jì)K812.531 經(jīng)濟(jì)學(xué)K812.534 金融、保險(xiǎn)K812.538 企業(yè)K812.54 文化、教育、體育K812.541 文化K812.542 傳媒K812.546 教育K812.547 體育K812.55 語言、文字K812.56 文學(xué)K812.57 藝術(shù)K812.572 美術(shù)K812.576 音樂、舞蹈K812.578 戲劇、電影、電視K812.58 歷史、地理K812.581 歷史K812.589 地理K812.61 自然科學(xué)、工程技術(shù)K812.611 數(shù)理科學(xué)K812.613 化學(xué)K812.614 天文、地球科學(xué)K812.615 生物學(xué)K812.616 工程技術(shù)K812.62 醫(yī)學(xué)、衛(wèi)生K812.63 農(nóng)業(yè)、林業(yè)、畜牧業(yè)、漁業(yè)K812.67 社會(huì)政治人物K812.68 社會(huì)各界人物

K812.681 工人、農(nóng)民K812.682 公務(wù)員K812.683 個(gè)體勞動(dòng)者K812.684 青年、學(xué)生K812.685 婦女K812.686 殘疾人K812.687 民族人物K812.688 華僑K812.689 其他各界人物K812.9 氏族譜系K813/817 各國(guó)人物傳記

這樣列類，符合《中圖法》社會(huì)科學(xué)類目從總論到世界專論到中國(guó)專論再到各國(guó)專論的立類原則，層次清楚，條理分明，規(guī)律性強(qiáng)，易記易認(rèn)（如“F82 貨幣”、“F820貨幣理論”、“F821世界貨幣”、“F822中國(guó)貨幣”、“F823/827各國(guó)貨幣”類目）。“K811.5學(xué)科人物總傳”類目下也就可以附加注釋“仿K812.5/.6分”（不過從邏輯性來看，應(yīng)是后者仿前者分）。

3 結(jié) 語

《中圖法》的改版既是學(xué)科發(fā)展的需要，也是分類實(shí)踐的需要，類目的設(shè)置和仿分規(guī)定應(yīng)體現(xiàn)分類法的權(quán)威性。分類法改版涉及圖書改編問題，而圖書改編是一項(xiàng)艱巨的系統(tǒng)工程，需要投入大量的人力和物力。因此，分類法不宜頻繁改版，但對(duì)于不合理的類目設(shè)置和仿分規(guī)定要及時(shí)糾正，不能讓分類人員在工作中感到茫然。本文提出的解決方案，雖然有些涉及圖書改編問題，但長(zhǎng)痛不如短痛，徹底性的糾錯(cuò)帶來的將是一勞永逸。

[1]王自起,王現(xiàn)澤.關(guān)于《中圖法》第4版“仿分時(shí)一律冠0”注釋的思考[J].河北科技圖苑,2006(1):72-73.

[2]蔡振華,李 靜.談K21/27仿K20分的問題:兼與《中圖法》編委會(huì)商榷[J].圖書館建設(shè),2002(5):54-56.

[3]鄢德梅.關(guān)于《中圖法》傳記類中的若干問題[J].圖書館學(xué)研究,1982(3):51-54.

[4]李佩群.淺談《中圖法》第五版應(yīng)用中的問題[J].圖書館,2013(1):130-131.

[5]張?jiān)畦?中圖法（》第五版）若干問題商榷[J].情報(bào)探索,2012(7):109-110.

[6]王 江《.中圖法》第五版類目設(shè)置一致性的欠缺[J].山東圖書館學(xué)刊,2011(4):71-73.