我國(guó)《刑法》第64條的分析與完善

朱麗欣

《中華人民共和國(guó)刑法》第64條規(guī)定：“犯罪分子違法所得的一切財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠;對(duì)被害人的合法財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)返還;違禁品和供犯罪所用的本人財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以沒(méi)收。沒(méi)收的財(cái)物和罰金，一律上繳國(guó)庫(kù)，不得挪用和自行處理?！薄缎谭ā返?4條著墨不多，卻是刑事司法中適用非常頻繁的一個(gè)條文，與財(cái)產(chǎn)相關(guān)的很多犯罪，無(wú)論罪行輕重，幾乎都會(huì)涉及到該條文的適用。

一、我國(guó)《刑法》第64條關(guān)于刑事違法所得的規(guī)定分析

《刑法》第64條的規(guī)定是“應(yīng)當(dāng)”性條款，是我國(guó)《刑法》對(duì)刑事追繳與沒(méi)收的總括性規(guī)定，是對(duì)犯罪人違法所得處置的核心內(nèi)容。刑事司法解釋中，也有規(guī)定追繳違法所得的內(nèi)容，例如2011年4月8日起施行的最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《詐騙罪解釋》）中，第9條和第10條規(guī)定了發(fā)還被害人和追繳兩種情形。

（一）對(duì)刑事違法所得、違禁品和供犯罪所用的本人財(cái)物的處置

1.根據(jù)《刑法》第64條的規(guī)定，對(duì)犯罪人違法所得的一切財(cái)物、違禁品及犯罪所用的本人財(cái)物，處置方式有以下四種：追繳、責(zé)令退賠、及時(shí)返還、沒(méi)收。

（1）追繳：當(dāng)犯罪人的違法所得已經(jīng)用于清償債務(wù)或者轉(zhuǎn)讓的情形下，應(yīng)當(dāng)予以追繳。例如《詐騙罪解釋》第10條規(guī)定了應(yīng)當(dāng)依法追繳的幾種情形：對(duì)方明知是詐騙財(cái)物而收取的;對(duì)方無(wú)償取得詐騙財(cái)物的;對(duì)方以明顯低于市場(chǎng)的價(jià)格取得詐騙財(cái)物的;對(duì)方取得詐騙財(cái)物系源于非法債務(wù)或者違法犯罪活動(dòng)的。同時(shí)規(guī)定了追繳的例外：即他人善意取得詐騙財(cái)物的，不予追繳。

（2）責(zé)令退賠：對(duì)于被害人因犯罪行為造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)責(zé)令犯罪人退賠。對(duì)于追繳和責(zé)令退賠的區(qū)別，最高人民法院1999年10月27日《全國(guó)法院維護(hù)農(nóng)村穩(wěn)定刑事審判工作座談會(huì)紀(jì)要》中規(guī)定：“如贓款贓物尚在的，應(yīng)一律追繳;已被用掉、毀壞或揮霍的，應(yīng)責(zé)令退賠?！痹凇蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用刑法第六十四條有關(guān)問(wèn)題的批復(fù)》的解讀中，最高人民法院研究室認(rèn)為，“如果部分贓款贓物尚在部分贓款贓物已經(jīng)不在的，判決主文可以不作區(qū)分，只寫(xiě)責(zé)令退賠;如果贓物雖然尚在但已被毀壞，或者不能排除第三方屬于善意取得的，宜判決責(zé)令退賠?！?/p>

（3）及時(shí)返還：對(duì)被害人的合法財(cái)產(chǎn)，案發(fā)后已經(jīng)查封、扣押、凍結(jié)的，應(yīng)及時(shí)返還被害人。如果被害人不止一人，特別是在詐騙類(lèi)、非法集資類(lèi)等涉眾型犯罪，司法解釋中有“按比例發(fā)還”的規(guī)定，如2011年的《詐騙罪解釋》第9條規(guī)定：“對(duì)案發(fā)后查封、扣押、凍結(jié)在案的詐騙財(cái)物及其孳息，權(quán)屬明確的，應(yīng)當(dāng)發(fā)還被害人;權(quán)屬不明確的，可按被騙款物占查封、扣押、凍結(jié)在案的財(cái)物及其孳息總額的比例發(fā)還被害人，但已獲退賠的應(yīng)予扣除?！?/p>

（4）沒(méi)收：是對(duì)違禁品和供犯罪所用的本人財(cái)物予以強(qiáng)制性剝奪。在此有必要就《刑法》第64條規(guī)定的“沒(méi)收”，與作為附加刑之一的“沒(méi)收財(cái)產(chǎn)”加以厘清。首先，從性質(zhì)上講，兩者有本質(zhì)區(qū)別?！缎谭ā返?4條的沒(méi)收則屬于非刑罰處罰方法;而沒(méi)收財(cái)產(chǎn)是附加刑的一種，是我國(guó)《刑法》規(guī)定的最嚴(yán)厲的附加刑。其次，從適用的犯罪上講，《刑法》第64條“沒(méi)收”適用的犯罪，則既可以是嚴(yán)重犯罪，也可以是較輕的犯罪，適用范圍廣泛。沒(méi)收財(cái)產(chǎn)是我國(guó)《刑法》規(guī)定的最為嚴(yán)厲的附加刑，針對(duì)犯罪人個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn)，包括沒(méi)收全部財(cái)產(chǎn)和沒(méi)收部分財(cái)產(chǎn)兩種，適用于《刑法》分則明文規(guī)定的某些犯罪中的嚴(yán)重情形，如危害國(guó)家安全罪屬于可以并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)的犯罪，再如，《刑法》分則第8章貪污賄賂罪中的貪污罪、受賄罪、利用影響力受賄罪中數(shù)額特別巨大或者情節(jié)特別嚴(yán)重的并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)，行賄罪中情節(jié)特別嚴(yán)重的，可以并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。第三，從沒(méi)收的對(duì)象上，兩者都是“財(cái)”，但是有合法財(cái)產(chǎn)與違法所得的區(qū)別?！缎谭ā返?4條的“沒(méi)收”針對(duì)的是“違禁品和供犯罪所用的本人財(cái)物”，而“沒(méi)收財(cái)產(chǎn)”針對(duì)的是被告人個(gè)人所有的合法財(cái)產(chǎn)，正是在這一點(diǎn)上，有學(xué)者主張廢止沒(méi)收財(cái)產(chǎn)這一附加刑。第四，在執(zhí)行上，沒(méi)收不具有可選擇性，只要存在“違禁品和供犯罪所用的本人財(cái)物”，必須予以沒(méi)收。而“沒(méi)收財(cái)產(chǎn)”則有并科式與選科式之分，凡是在《刑法》分則中規(guī)定有“可以并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)”的，均屬于選科式，由法官選擇適用。

2.對(duì)刑事違法所得等處理的結(jié)果包括兩種情形：即返還被害人、上繳國(guó)庫(kù)。

3.追繳、退賠的情形對(duì)量刑的影響。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第139條的規(guī)定，“被告人非法占有、處置被害人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)依法予以追繳或者責(zé)令退賠。追繳、退賠的情況，可以作為量刑情節(jié)考慮?！笨梢?jiàn)，刑事違法所得是否能夠追繳或者退賠，因?yàn)殛P(guān)系到行為人的認(rèn)罪態(tài)度和悔罪表現(xiàn)、對(duì)被害人財(cái)物的返還及對(duì)被害人心理的安慰、對(duì)被破壞的社會(huì)秩序的恢復(fù)等多方面因素，因而會(huì)在一定程度上影響行為人刑事責(zé)任的輕重，特別是積極主動(dòng)退賠的情形，會(huì)成為量刑時(shí)考量的一個(gè)因素。

（二）遭受財(cái)產(chǎn)損失的被害人的救濟(jì)途徑

因犯罪行為遭受財(cái)產(chǎn)損失的被害人，可以通過(guò)附帶民事訴訟途徑救濟(jì)其因遭遇犯罪行為而導(dǎo)致的財(cái)物損失，但是人民法院不受理精神損失的賠償要求。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第138條規(guī)定，“被害人因人身權(quán)利受到犯罪侵犯或者財(cái)物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失的，有權(quán)在刑事訴訟過(guò)程中提起附帶民事訴訟;被害人死亡或者喪失行為能力的，其法定代理人、近親屬有權(quán)提起附帶民事訴訟?！痹摋l第2款還規(guī)定“因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨(dú)提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予受理?！标P(guān)于刑事案件被害人是否有權(quán)請(qǐng)求精神損害賠償，理論上有支持的觀點(diǎn)，但是我國(guó)刑事司法實(shí)務(wù)中，是不予支持的。

（三）最高人民法院關(guān)于《刑法》第64條的批復(fù)

根據(jù)我國(guó)《刑法》第64條的規(guī)定和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第139條、第140條，2013年10月21日最高人民法院在答復(fù)河南省高級(jí)人民法院《關(guān)于適用刑法第六十四條有關(guān)問(wèn)題的批復(fù)》中強(qiáng)調(diào)了以下幾點(diǎn)內(nèi)容：

一是重申了《刑法》第64條“應(yīng)當(dāng)”追繳或者責(zé)令退賠行為人非法占有或者處置的被害人財(cái)產(chǎn)。

二是強(qiáng)調(diào)“應(yīng)當(dāng)”在人民法院的判決書(shū)中清楚寫(xiě)明對(duì)被告人追繳和責(zé)令退賠的具體關(guān)容，如果已經(jīng)在刑事訴訟過(guò)程中將財(cái)產(chǎn)中發(fā)還給被害人，應(yīng)當(dāng)在該案的判決書(shū)中加以注明。目的是為了維護(hù)被害人的合法權(quán)益。如果被告人不能全部退賠，被害人也可以在日后發(fā)現(xiàn)被告人有可供退賠的財(cái)產(chǎn)時(shí)，依據(jù)判決書(shū)中確定的數(shù)額，要求犯罪人繼續(xù)退賠。

三是強(qiáng)調(diào)被害人提起附帶民事訴訟，或者另行提起民事訴訟請(qǐng)求返還被非法占有、處置的財(cái)產(chǎn)的，人民法院不予受理。該項(xiàng)內(nèi)容符合《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第139條的規(guī)定：“被告人非法占有、處置被害人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)依法予以追繳或者責(zé)令退賠。被害人提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理。追繳、退賠的情況，可以作為量刑情節(jié)考慮?！?/p>

二、我國(guó)《刑法》第64條的內(nèi)容缺失分析

對(duì)“犯罪分子違法所得的一切財(cái)物、違禁品和供犯罪所用的本人財(cái)物”，“應(yīng)當(dāng)”予以追繳、責(zé)令退賠、及時(shí)返還、沒(méi)收，體現(xiàn)了立法者對(duì)犯罪違法所得的否定性評(píng)價(jià)，然而，《刑法》第64條的規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)約，加之修訂后的《刑事訴訟法》第280條新增設(shè)的特別程序之一“犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得沒(méi)收程序”，可以對(duì)符合法定條件的、未經(jīng)刑事定罪的重大犯罪案件的犯罪嫌疑人、被告人，依法沒(méi)收其違法所得，同時(shí)也必然面臨著對(duì)于未經(jīng)定罪而被追繳、沒(méi)收財(cái)產(chǎn)者的權(quán)利保障的問(wèn)題。使得《刑法》第64條亟需進(jìn)行精細(xì)化的完善，否則無(wú)法適應(yīng)法律變化和司法實(shí)務(wù)的迫切要求。

《刑法》第64條缺失的內(nèi)容包括：追繳與沒(méi)收的原則、追繳與沒(méi)收物的范圍界定、追繳與沒(méi)收的方式、追繳與沒(méi)收的效力與減免、應(yīng)追繳的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)化等，又因?yàn)椤叭魏稳瞬灰蛩说牟环ㄐ袨槭芴幜P”，如何在追繳和沒(méi)收中，準(zhǔn)確厘清違法所得與個(gè)人的合法財(cái)產(chǎn)所有權(quán)、違法所得與他人的共同財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的界限，是不能回避的問(wèn)題。我國(guó)《刑法》中財(cái)產(chǎn)刑的設(shè)置體現(xiàn)了立法者對(duì)私人合法財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的態(tài)度，其中，“沒(méi)收財(cái)產(chǎn)”這一附加刑已經(jīng)廣受詬病，近年來(lái)，關(guān)于廢除沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑的觀點(diǎn)在學(xué)術(shù)界不斷被提出。而對(duì)違法所得、違禁品和供犯罪所用的本人財(cái)物的追繳和沒(méi)收，是基于對(duì)非法獲利的犯罪人使其無(wú)法從犯罪中獲利的最基本的法律正義的要求而設(shè)立，雖然不是針對(duì)犯罪人的合法財(cái)產(chǎn)實(shí)施，但是必須區(qū)分違法所得與合法財(cái)產(chǎn)的邊界。以上需要使得《刑法》第64條承載的太多，以條文現(xiàn)有的規(guī)定難以實(shí)現(xiàn)。

《刑法》第64條的沒(méi)收與追繳，原來(lái)是伴隨著對(duì)貪利犯罪被告人的定罪而產(chǎn)生的“非刑罰處罰方法”，并非適用于所有的犯罪，只適用于有違法所得或者是供犯罪所用的本人財(cái)物、違禁品的，是伴隨著對(duì)犯罪人的刑罰處罰而產(chǎn)生的，但是并不具有刑罰的“身份”。然而，從2013年開(kāi)始，出現(xiàn)了新的沒(méi)收程序，《刑事訴訟法》第280條對(duì)特殊類(lèi)型的重大犯罪案件的犯罪嫌疑人、被告人，可以對(duì)其違法所得予以追繳和沒(méi)收。這是在尚未做出刑事定罪之前的沒(méi)收和追繳。那么，在理論上要解決沒(méi)收和追繳的合理性問(wèn)題，以及在尊重和保障人權(quán)的憲法原則之下，如何平衡打擊犯罪和保障犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益，如何平衡維護(hù)社會(huì)安全和保障公民財(cái)產(chǎn)安全，是沒(méi)收和追繳所要解決的問(wèn)題。刑法在面對(duì)全球性犯罪的風(fēng)險(xiǎn)、現(xiàn)代技術(shù)的發(fā)展也導(dǎo)致新的社會(huì)安全的需求，以及日益復(fù)雜的犯罪，國(guó)家的刑事政策會(huì)提出新的解決辦法，刑法常常被“突破其功能上的邊界”[1]，因此與傳統(tǒng)的刑法原則會(huì)發(fā)生沖突?；趯?duì)犯罪人貪利動(dòng)機(jī)的打擊，沒(méi)收與追繳一方面是懲罰犯罪人的需要，使之非法獲利落空;另一方面也是預(yù)防再犯的有效手段，預(yù)防犯罪人利用其違法所得繼續(xù)實(shí)施犯罪行為。

對(duì)于問(wèn)題的梳理，是要對(duì)問(wèn)題進(jìn)行精細(xì)化的解決。我國(guó)刑事立法一直存在缺乏細(xì)致的立法傾向，試圖以此應(yīng)對(duì)千變?nèi)f化的現(xiàn)實(shí)，試圖將未來(lái)的犯罪都能囊括起來(lái)。事實(shí)上，只有立法的精細(xì)化和確定性才有利于保障人權(quán)，才有利于限制國(guó)家刑罰權(quán)的濫用。《刑法》的精細(xì)化，是刑法性質(zhì)本身的要求，也是《刑法》的基本原則——罪刑法定原則的要求。“刑法學(xué)是最精確的法學(xué)”，在這個(gè)最基本的意義上，需要對(duì)《刑法》第64條進(jìn)行精細(xì)化的梳理。

三、《刑法》第64條完善之一：追繳及沒(méi)收原則的設(shè)立

完善《刑法》第64條，首先要確立的就是沒(méi)收和追繳的原則，確立沒(méi)收與追繳的原則對(duì)沒(méi)收的立法與實(shí)施都具有重要指導(dǎo)性意義，盡管“原則的選擇是個(gè)極其困難的問(wèn)題”[2]，但是并非不可為。筆者建議，應(yīng)當(dāng)在《刑法》中確立追繳與沒(méi)收最大可能原則、國(guó)際合作及信息共享原則、善意第三人沒(méi)收禁止原則。

（一）追繳與沒(méi)收最大可能原則

我國(guó)《刑法》可以吸收相關(guān)國(guó)際公約規(guī)定的沒(méi)收最大可能原則，確立我國(guó)《刑法》中的追繳與沒(méi)收最大可能原則。

《聯(lián)合國(guó)打擊跨國(guó)有組織犯罪公約》第12條第1款要求締約國(guó)應(yīng)在本國(guó)法律制度的范圍內(nèi)盡最大可能采取必要措施，以便能夠沒(méi)收?！堵?lián)合國(guó)反腐敗公約》第31條要求各締約國(guó)均應(yīng)當(dāng)在本國(guó)法律制度的范圍內(nèi)盡最大可能采取必要的措施，以便能夠沒(méi)收。我國(guó)作為上述國(guó)際公約的締約國(guó)，按照“條約必須遵守”的義務(wù)，作為履行條約義務(wù)的方式之一，就是在國(guó)內(nèi)法中體現(xiàn)公約的要求，因此，將國(guó)際公約中有關(guān)盡最大可能沒(méi)收犯罪所得及其收益的內(nèi)容吸收到我國(guó)《刑法》中來(lái)，使我國(guó)《刑法》關(guān)于追繳與沒(méi)收的規(guī)定更加合理、更加完善，對(duì)于打擊犯罪是十分必要的。

在我國(guó)《刑法》中明文規(guī)定“追繳與沒(méi)收最大化原則”，既是履行締約國(guó)的義務(wù)，也是完善我國(guó)《刑法》第64條所亟需。雖然《刑法》第64條的追繳與沒(méi)收不是刑罰，卻是對(duì)犯罪人懲罰體系的一部分，是對(duì)貪利犯罪予以打擊的最為有效手段，特別是對(duì)毒品犯罪、洗錢(qián)犯罪、貪污賄賂犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、有組織犯罪等，是適合這些犯罪性質(zhì)及其嚴(yán)重程度的必要措施。此外，對(duì)于上述犯罪之外的其他犯罪中的犯罪工具和違法所得，予以最大化的追繳和沒(méi)收，也是打擊犯罪必不可少的措施。

（二）國(guó)際合作及信息共享原則

為有效實(shí)施對(duì)跨國(guó)有組織犯罪的打擊，國(guó)際間的司法合作日益緊密，對(duì)于犯罪資產(chǎn)以及犯罪所得的沒(méi)收合作，成為十分重要的方面，國(guó)際公約中也越來(lái)越強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)。例如《制止向恐怖主義提供援助的國(guó)際公約》第12條強(qiáng)調(diào)了締約國(guó)分享必要的信息或證據(jù)，以有利于追究刑事責(zé)任、民事責(zé)任或者行政責(zé)任。近年來(lái)我國(guó)與其他國(guó)家的刑事司法合作越來(lái)越頻繁，特別是反腐敗過(guò)程中，針對(duì)“貪官外逃”現(xiàn)象，2014年9月最高人民檢察院開(kāi)展了為期半年的職務(wù)犯罪追贓追逃專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)，其中，建立職務(wù)犯罪國(guó)際追逃追贓工作信息溝通、情況交換、協(xié)作配合機(jī)制是十分重要的方面。在《刑法》第64條增設(shè)“國(guó)際合作及信息共享原則”，對(duì)我國(guó)加強(qiáng)國(guó)際合作，更好地實(shí)現(xiàn)沒(méi)收與追繳，具有重要價(jià)值。

（三）善意第三人沒(méi)收禁止原則

關(guān)于贓物的善意取得，我國(guó)《刑法》應(yīng)當(dāng)確立善意第三人沒(méi)收禁止原則。贓物被善意取得后，如果追贓，將會(huì)導(dǎo)致善意第三方的財(cái)產(chǎn)損失。保障善意第三方的財(cái)產(chǎn)權(quán)，有些國(guó)家的刑法做了規(guī)定。如在《日本刑法》中，就規(guī)定有對(duì)第三方?jīng)]收的禁止。在有關(guān)的國(guó)際公約中，也規(guī)定有善意第三方的禁止沒(méi)收的規(guī)定，如《禁止向恐怖主義提供資助的國(guó)際公約》第8條規(guī)定了沒(méi)收犯罪資金及犯罪收益“不得影響出于善意采取行動(dòng)的第三方的權(quán)利?！?/p>

四、《刑法》第64條完善之二：追繳與沒(méi)收的范圍

（一）目前《刑法》中規(guī)定的追繳與沒(méi)收的范圍

從現(xiàn)有規(guī)定來(lái)看，關(guān)于沒(méi)收的范圍，根據(jù)我國(guó)《刑法》第64條，包括違法所得、違禁品、供犯罪所用的本人財(cái)物?！缎谭ā贩謩t中，第191條洗錢(qián)罪、第312條掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪，兩個(gè)條文提到犯罪所得及其產(chǎn)生收益。

關(guān)于被告人違法所得的一切財(cái)物，2010年5月9日在最高人民檢察院《人民檢察院扣押、凍結(jié)款物工作規(guī)定》第2條規(guī)定：“本規(guī)定所稱(chēng)扣押、凍結(jié)的涉案款物，是指人民檢察院在依法行使檢察職權(quán)過(guò)程中扣押、凍結(jié)的違法所得、與犯罪有關(guān)的款物、作案工具和非法持有的違禁品等。犯罪嫌疑人、被告人實(shí)施違法犯罪行為所取得的財(cái)物及其孳息屬于違法所得?！痹撘?guī)定明確了孳息構(gòu)成違法所得。司法實(shí)務(wù)中，有些案件的判決在一審和二審適用該條文時(shí)出現(xiàn)矛盾，導(dǎo)致被告人對(duì)該條文的適用難以信任，法律權(quán)威受到挑戰(zhàn)，同時(shí)也加大了司法成本的投入。此外，在判決書(shū)中，對(duì)沒(méi)收或者追繳往往只是用一句話(huà)表達(dá)。這種現(xiàn)狀折射出來(lái)的問(wèn)題，雖然有觀念上輕視的原因，但是更重要的是立法粗陋所致。因此，完善《刑法》第64條沒(méi)收的范圍，對(duì)于懲罰犯罪有至關(guān)重要的作用。

（二）其他國(guó)家的法律規(guī)定

從其他國(guó)家的刑法典來(lái)看，很多國(guó)家沒(méi)收的對(duì)象為犯罪所得之物和犯罪所用之物、準(zhǔn)備用于犯罪之物，以及違禁品的沒(méi)收。

《日本刑法》中，沒(méi)收對(duì)象的分類(lèi)十分細(xì)致，共分為六類(lèi)：犯罪的構(gòu)成物品、供用物品、生成物品、取得物品、報(bào)酬物品、代價(jià)物品。并規(guī)定了沒(méi)收的要件、追征（沒(méi)收不能時(shí)方可追征，追征屬于換刑處分，不是刑罰）的要件、沒(méi)收的特例、不得沒(méi)收的犯罪、沒(méi)收的效果，以及屬于第三者所有的補(bǔ)償。隨著《麻醉品特例法》、《有組織犯罪處罰法》的適用，日本沒(méi)收對(duì)象的范圍擴(kuò)大化，在《有組織犯罪處罰法》中規(guī)定了混合沒(méi)收。2007年頒布的《關(guān)于防止轉(zhuǎn)移犯罪收益的法律》目的是防止犯罪分子洗錢(qián)，落實(shí)防止向恐怖分子轉(zhuǎn)移資金的國(guó)際條約。

《德國(guó)刑法》中將充公和沒(méi)收同時(shí)規(guī)定，不屬于刑罰，也不屬于保安處分，德國(guó)學(xué)者認(rèn)為兩者是屬于獨(dú)立的制裁。充公是對(duì)因犯罪行為獲得的利益而適用，沒(méi)收是對(duì)用于犯罪行為之物，或者因犯罪行為所得之物而適用。德國(guó)1992年的《防治非法毒品交易和其他形式的有組織犯罪法》、1998年5月4日的《改善與有組織犯罪作斗爭(zhēng)法》，擴(kuò)大了充公的適用范圍。

法國(guó)沒(méi)收的對(duì)象包括犯罪的對(duì)象物、已經(jīng)被用于或者旨在用于實(shí)行犯罪之物。法國(guó)沒(méi)收的特別之處在于可以作為主刑使用。

英國(guó)2002年《犯罪收益追繳法》將刑事沒(méi)收和民事追繳規(guī)定在同一部法律中，其中刑事沒(méi)收并非建立在有罪判決基礎(chǔ)上，只要被沒(méi)收物品與犯罪相關(guān)聯(lián)，就可以被沒(méi)收?？梢栽谛淌略V訟的任何階段沒(méi)收，包括預(yù)防性羈押時(shí)期也可沒(méi)收。2003年《國(guó)際刑事合作法》的頒布為國(guó)際合作提供了極大的方便。

意大利的沒(méi)收財(cái)產(chǎn)是財(cái)產(chǎn)保安處分的一種，沒(méi)收的財(cái)產(chǎn)范圍限定為“為犯罪服務(wù)或者被用于實(shí)施犯罪的物品和作為犯罪產(chǎn)物或收益的物品”。即使在沒(méi)有宣告處罰判決的情況下，法官也可以決定沒(méi)收“制造、使用、攜帶、持有和轉(zhuǎn)讓構(gòu)成犯罪的物品”。

從上述幾個(gè)國(guó)家關(guān)于犯罪所得、犯罪物品的沒(méi)收規(guī)定可見(jiàn)，各國(guó)將刑事沒(méi)收規(guī)定得盡可能窮盡，例如《日本刑法》中沒(méi)收不能時(shí)的“追征”、英國(guó)“只要被沒(méi)收物品與犯罪相關(guān)聯(lián)，就可以被沒(méi)收”的規(guī)定、法國(guó)將“旨在用于犯罪之物”沒(méi)收的規(guī)定、均體現(xiàn)出立法上的嚴(yán)密，以實(shí)現(xiàn)沒(méi)收的最大可能，特別是隨著國(guó)際公約的簽署和國(guó)際合作的加強(qiáng)，各國(guó)都在不同程度上表現(xiàn)為沒(méi)收擴(kuò)大化的趨勢(shì)。建議在我國(guó)《刑法》第64條關(guān)于追繳與沒(méi)收范圍的完善上，既要吸收其他國(guó)家的立法優(yōu)點(diǎn)，也要結(jié)合我國(guó)已經(jīng)加入的國(guó)際公約的規(guī)定，完善我國(guó)《刑法》第64條追繳與沒(méi)收的范圍。

（三）我國(guó)《刑法》追繳與沒(méi)收范圍的重新界定

1.明確規(guī)定追繳與沒(méi)收的范圍：應(yīng)當(dāng)包括“行為人違法所得的一切財(cái)物及其收益?！睂?duì)于行為人違法所得的一切財(cái)物的沒(méi)收，可以稱(chēng)為直接沒(méi)收，對(duì)于犯罪收益的沒(méi)收，可以稱(chēng)為財(cái)產(chǎn)收益的沒(méi)收。

2.違禁品的沒(méi)收：各國(guó)都將違禁品作為沒(méi)收的對(duì)象，我國(guó)《刑法》應(yīng)當(dāng)對(duì)違禁品作出最嚴(yán)格的沒(méi)收規(guī)定，即規(guī)定“沒(méi)收違禁品不受時(shí)效的限制”。

3.對(duì)涉案物品的沒(méi)收及沒(méi)收不能時(shí)的追繳：涉案物品應(yīng)當(dāng)沒(méi)收，如果因犯罪所得物品被損毀或者被善意第三人取得，應(yīng)當(dāng)規(guī)定“追繳與其價(jià)值相當(dāng)?shù)慕痤~。”以保障被害人的合法權(quán)益。

4.應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)化的沒(méi)收：包括替代沒(méi)收與合法財(cái)產(chǎn)混合后的沒(méi)收。犯罪嫌疑人、被告人將違法所得或者其他涉案財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)化為其他形式，或者已經(jīng)將之與合法財(cái)產(chǎn)混合，應(yīng)當(dāng)沒(méi)收或者追繳;對(duì)轉(zhuǎn)移至境外的違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)的追繳?！缎谭ā窇?yīng)當(dāng)將違法所得轉(zhuǎn)化、違法所得與合法財(cái)產(chǎn)的混合等明確納入追繳的范圍。

5.特別程序的沒(méi)收：犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得的沒(méi)收程序（以下簡(jiǎn)稱(chēng)沒(méi)收程序）是2012年修訂的《刑事訴訟法》的重大變化之一。《刑事訴訟法》第280條規(guī)定，沒(méi)收程序適用于貪污賄賂犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪等重大犯罪案件，當(dāng)犯罪嫌疑人、被告人逃匿，在通緝一年后不能到案，或者犯罪嫌疑人、被告人死亡，依照《刑法》規(guī)定應(yīng)當(dāng)沒(méi)收其違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)的，人民檢察院可以向人民法院提出沒(méi)收違法所得的申請(qǐng)。《刑事訴訟法》第280條“重大犯罪案件”的范圍，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第508條的規(guī)定，是指：犯罪嫌疑人、被告人可能被判處無(wú)期徒刑以上刑罰的;案件在本省、自治區(qū)、直轄市或者全國(guó)范圍內(nèi)有較大影響的;以及其他重大犯罪案件。

特別沒(méi)收程序得以適用的實(shí)體依據(jù)是《刑法》第64條的規(guī)定，顯然目前《刑法》第64條確實(shí)無(wú)法滿(mǎn)足適用的需要。重大案件的犯罪嫌疑人、被告人死亡或者逃匿的，其違法所得的沒(méi)收對(duì)象，不應(yīng)限于“沒(méi)收其違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)”，應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定為“沒(méi)收違法所得及其收益，以及其他涉案財(cái)產(chǎn)?！?/p>

6.返還與賠償被害人的救濟(jì)途徑：《刑法》第64條規(guī)定了“退賠”、“及時(shí)返還”被害人的合法財(cái)產(chǎn)。被害人財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，是刑事司法中的重要一環(huán)。除了被害人可以提起附帶民事訴訟之外，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第139條對(duì)被害人提起獨(dú)立的民事訴訟不予受理。筆者認(rèn)為這一規(guī)定不利于保護(hù)被害人的合法權(quán)益，如果退賠或者返還給被害人后，仍然無(wú)法彌補(bǔ)被害人因犯罪行為遭受的損失的，應(yīng)當(dāng)允許被害人向人民法院提起獨(dú)立的民事訴訟。

注釋?zhuān)?/p>

[1][德]烏爾里?！R白：《刑法的邊界——馬普外國(guó)與國(guó)際法研究所最新刑法研究項(xiàng)目的基礎(chǔ)和挑戰(zhàn)》，周遵友譯，載《刑法論叢》第16卷，法律出版社2008年版，第250頁(yè)。

[2][美]約翰·羅爾斯：《正義論》，何懷宏譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1988年版，第13頁(yè)。