新媒體語境下的檢務(wù)公開制度

冷玉梅

隨著微博、微信、博客、論壇、貼吧等新媒體發(fā)展，輿論監(jiān)督越來越趨向平民化，一篇140字不到的微博，一副手機(jī)隨拍的照片等，就可能將檢察機(jī)關(guān)送入大眾的視野，引起網(wǎng)民們的熱評(píng)。檢察機(jī)關(guān)的公信力建設(shè)需要檢察機(jī)關(guān)作出積極回應(yīng)，適應(yīng)新媒體發(fā)展，積極回應(yīng)網(wǎng)民呼聲，糾正不和諧聲音，以正視聽。黨的十八屆三中全會(huì)明確要求檢察機(jī)關(guān)推進(jìn)“檢務(wù)公開”，十八屆四中全會(huì)進(jìn)一步明確要“依法及時(shí)公開執(zhí)法司法依據(jù)、程序、流程、結(jié)果和生效法律文書”。筆者認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)進(jìn)一步完善檢務(wù)公開制度，以開放、有為、務(wù)實(shí)的姿態(tài)主動(dòng)融入新媒體中，主動(dòng)掌握新媒體語境下的話語權(quán)，在新媒體下的輿論監(jiān)督中主動(dòng)作為，必將推動(dòng)檢察機(jī)關(guān)公信力建設(shè)。

一、新媒體輿論監(jiān)督與檢務(wù)公開的結(jié)合點(diǎn)

孟德斯鳩說：要防止濫用權(quán)力，就必須用權(quán)力制約權(quán)力。[1]輿論監(jiān)督由來已久，不是新時(shí)代的產(chǎn)物，其與黨內(nèi)紀(jì)檢監(jiān)察監(jiān)督、人大法律監(jiān)督、政協(xié)民主監(jiān)督等并稱?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)條件下，只要有臺(tái)電腦，或一部手機(jī)等，任何人都可能成為使用新媒體監(jiān)督的主體。據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心2014年1月16日發(fā)布的第33次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，截至去年12月，中國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)6.18億，互聯(lián)網(wǎng)普及率為45.8%。其中，手機(jī)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)5億。[2]不同網(wǎng)民由于其年齡、個(gè)人成長(zhǎng)環(huán)境、閱歷等方面的不同，其對(duì)新聞的敏感性也會(huì)不同，表現(xiàn)為其在網(wǎng)絡(luò)中的言論千差萬別，理性發(fā)言者有之，憤青者有之，更有甚者趁機(jī)混淆視聽。

作為主動(dòng)應(yīng)對(duì)新媒體輿論監(jiān)督的措施，檢務(wù)公開具有主動(dòng)性、便捷性和透明性的特點(diǎn)，這也是新媒體輿論監(jiān)督與檢務(wù)公開的結(jié)合點(diǎn)。

（一）檢務(wù)公開具有主動(dòng)性，在輿論監(jiān)督中掌握先機(jī)。檢察機(jī)關(guān)實(shí)行檢務(wù)公開，將公眾高度關(guān)注的問題主動(dòng)公之于眾，在網(wǎng)民的輿論監(jiān)督前先行一步，在第一時(shí)間內(nèi)便贏得了網(wǎng)民的信任感。主動(dòng)公開是對(duì)公眾的尊重，使輿論監(jiān)督主體的網(wǎng)民在心理上產(chǎn)生信任感，容易獲得大多數(shù)網(wǎng)民的理解與支持。當(dāng)然，信任感還來源于檢務(wù)公開的具體內(nèi)容，這有待于檢察機(jī)關(guān)逐步完善和豐富。

（二）檢務(wù)公開具有便捷性，為輿論監(jiān)督提供技術(shù)支撐。網(wǎng)民群體龐大，來自全國(guó)各地，他們對(duì)事件真相的了解一般僅限于信息透露的內(nèi)容。只言片語的信息很難把事件真相說清楚，信息的表象后面才是真相。而檢務(wù)公開正是提供了解真相的平臺(tái)，通過互聯(lián)網(wǎng)、檢察機(jī)關(guān)門戶網(wǎng)站、微博等查詢，為網(wǎng)民了解事件的原因始末提供了信息技術(shù)的支撐，方便快捷。

（三）檢務(wù)公開具有透明性，排除輿論監(jiān)督的不確定性。輿論傳播具有動(dòng)態(tài)性，隨著空間的變化、參與人數(shù)的增多而變化，具有極大的不確定性，這也是謠言、流言、偏激言論容易占據(jù)輿論統(tǒng)治地位的原因所在。透明是抵制流言蜚語的良藥，檢察機(jī)關(guān)通過實(shí)行檢務(wù)公開增加辦公辦案的透明度，將一些公眾關(guān)心的重要程序或環(huán)節(jié)透明化，理智的網(wǎng)民就能通過透明的信息尋找到事件的真相，自覺梳理他人意見、觀點(diǎn)，排除非理性言論，引導(dǎo)輿論監(jiān)督向正確的方向發(fā)展。

二、新媒體輿論監(jiān)督對(duì)檢務(wù)公開的新要求

真實(shí)是檢務(wù)公開的基礎(chǔ)，是檢察機(jī)關(guān)打造檢察公信力的基石。真實(shí)性要求符合客觀事實(shí)，排除任何虛假信息。當(dāng)前的檢務(wù)公開多注重公開內(nèi)容的真實(shí)性，在及時(shí)性、全面性上不能滿足新媒體輿論監(jiān)督的需要。這給檢察機(jī)關(guān)的檢務(wù)公開提出了新要求，其表現(xiàn)在：

（一）及時(shí)性。檢務(wù)公開在發(fā)布時(shí)間上必須及時(shí)。有人說，新媒體下“人人拿著麥克風(fēng)，人人都可被關(guān)注，隨時(shí)隨地可發(fā)布”，這話不是夸張，是對(duì)新媒體最形象的描述。檢察機(jī)關(guān)掌握第一手信息，發(fā)布的信息內(nèi)容在具備真實(shí)性的基礎(chǔ)上，發(fā)布時(shí)間也應(yīng)該做到及時(shí)有效。網(wǎng)絡(luò)中傳播的信息盡管不全來自于官方，甚至有捕風(fēng)捉影的可能，但其源頭牽涉到檢察機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)能夠在第一時(shí)間發(fā)布最新信息，方便網(wǎng)民了解事實(shí)真相，掌握事件發(fā)展進(jìn)程，認(rèn)識(shí)檢察機(jī)關(guān)處理事件的態(tài)度，為他們開展輿論監(jiān)督提供時(shí)效性。2014年6月26日，曹建明在最高人民檢察院召開中央新聞媒體負(fù)責(zé)人座談會(huì)上要求各級(jí)檢察機(jī)關(guān)要更加及時(shí)全面地為新聞媒體提供信息支持，拓展公開內(nèi)容，創(chuàng)新公開形式，第一時(shí)間主動(dòng)向媒體提供權(quán)威信息。[3]

（二）全面性。當(dāng)前，檢務(wù)公開制度是檢察機(jī)關(guān)自己制定的，什么樣的內(nèi)容必須公開，什么樣的內(nèi)容可以公開，制度要求和實(shí)際操作會(huì)存在偏差。比如制度要求辦案程序必須公開，從法律上說，檢察機(jī)關(guān)辦理刑事案件，其辦案程序是刑事訴訟法規(guī)定的，如果僅是一般程序就不必公開，因?yàn)檫@是大家共知的，就是不懂法，臨時(shí)學(xué)習(xí)也來得及。但在刑訴法規(guī)定的程序下，檢察機(jī)關(guān)往往還制定了自己辦案規(guī)范流程，可能存在精簡(jiǎn)辦案時(shí)間、簡(jiǎn)化辦案手續(xù)、內(nèi)部辦案紀(jì)律等規(guī)定，這是對(duì)刑訴法辦案程序的補(bǔ)充和規(guī)范，真實(shí)反映了檢察機(jī)關(guān)辦案經(jīng)過，具有全面性，理應(yīng)成為檢務(wù)公開的重點(diǎn)。

（三）擴(kuò)張性。也可以稱之為對(duì)立性，這是針對(duì)檢察機(jī)關(guān)和輿論監(jiān)督者的不同立場(chǎng)而言的。網(wǎng)民希望檢察機(jī)關(guān)毫無保留地公開所掌握的全部信息，而在法律法規(guī)、司法解釋、工作制度等約束下，或者在習(xí)慣性、經(jīng)驗(yàn)性做法影響下，檢察機(jī)關(guān)發(fā)布的檢務(wù)公開信息內(nèi)容必然有所保留，特別是要求涉密事項(xiàng)不得公開，這可能導(dǎo)致急于了解相關(guān)信息的網(wǎng)民不滿，而網(wǎng)民們的不滿通常表現(xiàn)為激烈的評(píng)論。如此，檢察機(jī)關(guān)一方以涉密信息不得公開為由拒絕發(fā)布信息，而網(wǎng)民以知情權(quán)受制約為由施加輿論壓力，形成對(duì)立氛圍。隨著人們認(rèn)知的發(fā)展變化，檢務(wù)公開程度具有了擴(kuò)張性的表現(xiàn)，以前大家公認(rèn)的所有案件材料都是涉密內(nèi)容的觀點(diǎn)已經(jīng)發(fā)生變化，黨的十八屆四中全會(huì)已明確要求公開生效法律文書，此前多地檢察機(jī)關(guān)也已試點(diǎn)，如海南省檢察院《關(guān)于深化新形勢(shì)下檢務(wù)公開的意見》中，要求公開起訴書、不起訴決定書。[4]

三、擴(kuò)展新媒體輿論監(jiān)督下的檢務(wù)公開內(nèi)容

2006年6月，最高人民檢察院印發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步深化人民檢察院“檢務(wù)公開”的意見》，在1998年“檢務(wù)十公開”的基礎(chǔ)上，增加了法律援助、辦案程序、檢察工作紀(jì)律等內(nèi)容，共20項(xiàng)。而這些內(nèi)容都是基本信息，均來源于刑事訴訟法、刑法等法律法規(guī)和相關(guān)司法解釋，對(duì)所有檢察機(jī)關(guān)都適用，并沒有反映作為執(zhí)法個(gè)體的具體檢察院的內(nèi)容。這樣的檢務(wù)是一般性的檢務(wù)，沒有觸及不同檢察機(jī)關(guān)具體如何執(zhí)行法律法規(guī)的內(nèi)容。筆者認(rèn)為，檢務(wù)公開應(yīng)該還應(yīng)包括以下方面：

（一）案件審查信息公開。綜觀新媒體對(duì)檢察機(jī)關(guān)的輿論監(jiān)督，多為涉及各類案件的監(jiān)督。很多案件還沒進(jìn)入檢察環(huán)節(jié)的審查批捕程序，輿論就開始大膽預(yù)測(cè)檢察機(jī)關(guān)是否決定逮捕、按什么罪名逮捕、辦結(jié)時(shí)間等。檢察機(jī)關(guān)要及時(shí)公開審查案件的相關(guān)信息，應(yīng)包括兩方面。一是程序公開。在法律規(guī)定的辦案期限內(nèi)，依照辦案進(jìn)程發(fā)展規(guī)律，及時(shí)公開辦理案件進(jìn)程及執(zhí)行時(shí)間，如受理案件、立案、強(qiáng)制措施、變更強(qiáng)制措施等時(shí)間。二是實(shí)體公開。實(shí)體內(nèi)容主要指所涉罪名、犯罪構(gòu)成要件內(nèi)容等。檢察機(jī)關(guān)對(duì)外公開案件信息內(nèi)容，來源于生效的法律文書，如公訴書、不起訴決定書等，其內(nèi)容全面，包含了犯罪主體、侵犯的客體、實(shí)施犯罪的主觀方面、具體犯罪行為、法律適用、證據(jù)、社會(huì)危害、犯罪情節(jié)分析等。

（二）爭(zhēng)議性案件的論證信息公開。爭(zhēng)議性案件一般指疑難、復(fù)雜案件，或在證據(jù)排除與認(rèn)定、定性、犯罪情節(jié)認(rèn)定、量刑幅度等方面，公安機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)之間、檢察機(jī)關(guān)與律師之間、檢察機(jī)關(guān)辦案部門人員之間或檢察委員會(huì)委員之間存有較大分歧的案件。這類案件由于其爭(zhēng)議性、復(fù)雜性更能引起新媒體關(guān)注，討論也會(huì)更為激烈。爭(zhēng)議性案件的論證信息來自于辦案主體的討論過程，是對(duì)法律法規(guī)的理解與適用過程，是辦案各方依法行使職權(quán)的過程，是少數(shù)服從多數(shù)、民主集中的過程，雖然存在爭(zhēng)議，但并不具備隱秘性。公開這類案件有助于網(wǎng)民充分了解檢察機(jī)關(guān)依法辦案過程，對(duì)眾多不懂法的網(wǎng)民也是開展法制教育的過程，有助于提高全民法律素質(zhì)。當(dāng)然，這里說的公布論證信息并不是公布討論的細(xì)節(jié)，不能把每個(gè)人的發(fā)言直接作為信息發(fā)布，需要提煉發(fā)言內(nèi)容，按照不同意見分別進(jìn)行表述，形成類似于案件分析類的文章后發(fā)布。如果是公開開庭審理的案件，檢察機(jī)關(guān)可以直接公開爭(zhēng)論的焦點(diǎn)和細(xì)節(jié)，效果會(huì)更好。

2013年6月—10月間，筆者所在檢察院辦理了“豪車碰撞案”。[5]該案由于立案前安徽衛(wèi)視等新聞媒體的報(bào)道引發(fā)輿論高度關(guān)注，網(wǎng)民質(zhì)疑公安機(jī)關(guān)不立案、檢察機(jī)關(guān)不立案監(jiān)督等，猜測(cè)不斷，以訛傳訛。該案的定性確有分歧，有認(rèn)為不構(gòu)成犯罪，純屬家庭糾紛、構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪、構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪、構(gòu)成故意毀壞公私財(cái)物罪等四種不同意見。我院在受理該案后，先后以《父子斗氣，鬧市上演豪車對(duì)對(duì)碰》、《鬧市豪車互撞事件：危害公共安全主觀故意非常明顯》等4篇報(bào)道連續(xù)在檢察日?qǐng)?bào)及正義網(wǎng)首發(fā)，主動(dòng)公開從審查批捕、案情討論分析、公訴及判決全過程，其后新華網(wǎng)、新浪網(wǎng)、搜狐網(wǎng)、騰訊網(wǎng)、光明網(wǎng)、中新網(wǎng)、網(wǎng)易等眾多新媒體相繼轉(zhuǎn)發(fā)。這是檢察機(jī)關(guān)通過檢務(wù)公開與新媒體互動(dòng)形成合力，將網(wǎng)民關(guān)注的爭(zhēng)議性案件信息公開，迅速掌握了在新媒體中的話語權(quán)，瞬間平息了各種猜測(cè)，涉檢輿情得以徹底有效平息。

（三）涉密信息的確定與公開。公開涉密信息是檢務(wù)公開的特殊情形。很顯然，并不是所有案件信息都是涉密信息，什么內(nèi)容可以確定為涉密信息，必須嚴(yán)格依法掌握。何為國(guó)家機(jī)密？這應(yīng)由保護(hù)國(guó)家安全與國(guó)家秘密的法定專門機(jī)關(guān)——國(guó)家安全部門和國(guó)家保密部門來認(rèn)定。司法實(shí)踐中，對(duì)涉及國(guó)家秘密的案件，國(guó)家安全部門等機(jī)關(guān)一般在案發(fā)初期就已經(jīng)介入了案件的處理，由國(guó)家安全部門對(duì)案件的“涉密”性質(zhì)做出判斷，并出具涉密意見書是完全可行的。[6]當(dāng)然，網(wǎng)民對(duì)于是否為涉密案件并不知情，面對(duì)輿論監(jiān)督，檢察機(jī)關(guān)不能置若罔聞，也應(yīng)及時(shí)公開信息，可以采取三種方式，一是直接發(fā)布某案為涉密案件的信息，可以附上專門機(jī)關(guān)的出具的認(rèn)定意見作為重要的說理依據(jù);二是采取技術(shù)處理方式，規(guī)避涉密內(nèi)容，如最高人民法院關(guān)于司法公開的六項(xiàng)規(guī)定指出：為保護(hù)裁判文書所涉及到的公民、法人和其他組織的正當(dāng)權(quán)利，可以對(duì)擬公開發(fā)布的裁判文書中的相關(guān)信息進(jìn)行必要的技術(shù)處理;三是及時(shí)公開已經(jīng)解密案件的信息。

四、健全檢務(wù)公開的保障機(jī)制

在新媒體強(qiáng)勢(shì)崛起的新形勢(shì)下，檢察機(jī)關(guān)在原先檢務(wù)公開制度的基礎(chǔ)上，必須健全檢務(wù)公開的制度保障。對(duì)此，可以借鑒《信息公開條例》的規(guī)定，建立合理有效的管理制度，推動(dòng)檢務(wù)公開保障機(jī)制建設(shè)。

（一）設(shè)立專門機(jī)構(gòu)，明確工作職責(zé)。由于受機(jī)構(gòu)編制的束縛，檢察機(jī)關(guān)的檢務(wù)公開工作沒有專門的檢務(wù)公開管理機(jī)構(gòu)，這已落后于新形勢(shì)發(fā)展的需要。2007年1月實(shí)施的《政府信息公開條例》中，明確規(guī)定縣級(jí)以上政府必須指定工作機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)政府信息公開的日常工作。檢察機(jī)關(guān)順應(yīng)新媒體發(fā)展需要，必須成立專門的檢務(wù)公開管理機(jī)構(gòu)，其職責(zé)除負(fù)責(zé)宣傳最高人民檢察院要求的20項(xiàng)公開內(nèi)容外，還應(yīng)包括及時(shí)發(fā)布重大案件審理信息、處理涉密案件信息等。

（二）規(guī)范信息發(fā)布與管理。規(guī)定嚴(yán)格的信息發(fā)布程序，所有涉案信息必須經(jīng)審查、簽發(fā)才能予以發(fā)布，工作人員不得未經(jīng)檢察長(zhǎng)或分管領(lǐng)導(dǎo)同意擅自發(fā)布。建立檢察機(jī)關(guān)的新媒體終端，明確信息發(fā)布載體，檢察門戶網(wǎng)站一般為信息發(fā)布的主要載體、其他可以發(fā)布信息的官方博客、微博、微信公眾平臺(tái)、QQ等必須專用，實(shí)行實(shí)名制，由專人負(fù)責(zé)管理。

（三）健全意見答復(fù)與輿情應(yīng)對(duì)措施。新媒體傳播互動(dòng)性強(qiáng)，檢察機(jī)關(guān)對(duì)此應(yīng)有專門的管理制度，來應(yīng)對(duì)如面對(duì)網(wǎng)民的意見或建議如何答復(fù)、發(fā)生輿情如何應(yīng)對(duì)處理等。檢察機(jī)關(guān)通過新媒體發(fā)布信息的載體應(yīng)允許網(wǎng)民發(fā)表意見或建議，積極與網(wǎng)民交流，及時(shí)回答網(wǎng)民的意見或建議，對(duì)于確實(shí)需要經(jīng)過一定時(shí)間調(diào)查處理才能給予答復(fù)的，也必須告知答復(fù)期限，杜絕久拖不答復(fù)現(xiàn)象。工作人員要及時(shí)發(fā)現(xiàn)輿情事件，第一時(shí)間掌握輿情動(dòng)向，及時(shí)向檢察長(zhǎng)報(bào)告，采取合理有效的輿情應(yīng)對(duì)措施，主動(dòng)回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，防止虛假信息誤傳誤導(dǎo)，平息不明真相的網(wǎng)民的過激言論，積極引導(dǎo)輿情發(fā)展方向，讓新媒體成為宣傳檢察機(jī)關(guān)公信力建設(shè)的陣地。

（四）健全責(zé)任追究制度。沒有責(zé)任追究的制度設(shè)計(jì)形同虛設(shè)。對(duì)違反規(guī)定不及時(shí)發(fā)布信息、違反程序擅自發(fā)布信息、發(fā)布信息不完整、故意拖延處理網(wǎng)民意見或建議、違反規(guī)定處理輿情等造成負(fù)面影響的，必須予以責(zé)任追究。

注釋：

[1][法]孟德斯鳩：《論法的精神》（上冊(cè)），商務(wù)印書館1994年版，第156頁。

[2]張意軒：《中國(guó)網(wǎng)民總數(shù)達(dá)六億多 其中手機(jī)用戶占五億》， http：//www.chinanews.com/gn/2014/01-17/5748792.shtml，訪問日期：2014年6月18日。

[3]王治國(guó)、戴佳：積極推動(dòng)法律監(jiān)督和輿論監(jiān)督良性互動(dòng)，共同促進(jìn)公正執(zhí)法維護(hù)社會(huì)公平正義，載《檢察日?qǐng)?bào)》2014年6月26日。

[4]李軒甫、李清立：《海南出臺(tái)意見深化檢務(wù)公開》，載《檢察日?qǐng)?bào)》2013年11月23日。

[5]吳貽伙：《父子斗氣，鬧市上演豪車“對(duì)對(duì)碰”》，載《檢察日?qǐng)?bào)》2013年7月9日。

[6]楊子強(qiáng)：《勿拿“涉密”當(dāng)借口》，載《人民日?qǐng)?bào)》2012年7月18日。