刑事申訴檢察部門派員出庭抗訴工作研究

嚴(yán)青　裴振杰

新修訂的《最高人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》（以下簡稱《訴訟規(guī)則》）第595條明確規(guī)定：“刑事申訴檢察部門對當(dāng)事人及其法定代理人、近親屬不服人民法院生效裁判提出的申訴進(jìn)行審查后，認(rèn)為需要提出抗訴的，報請檢察長或檢察委員會決定;人民法院開庭審理時，由同級人民檢察院刑事申訴檢察部門派員出席法庭”。這是我國刑事申訴檢察制度一個“里程碑”的變革，明確將不服法院生效裁判出庭抗訴的職責(zé)由公訴部門移交給刑事申訴檢察部門。工作職能的轉(zhuǎn)變，任務(wù)難度的加大，對刑事申訴檢察工作提出了新的挑戰(zhàn)和嚴(yán)格要求。本文就刑事申訴檢察部門派員出庭抗訴的價值功能、面臨困難與實現(xiàn)途徑問題進(jìn)行分析研究，旨在使刑事申訴檢察部門在新形勢下能更加有效履行刑事審判監(jiān)督職能，實現(xiàn)維護(hù)法律尊嚴(yán)，促進(jìn)社會和諧穩(wěn)定的目標(biāo)。

一、刑事申訴檢察部門派員出庭抗訴的價值功能

《訴訟規(guī)則》修訂前，刑事申訴檢察部門對于不服法院生效裁判的申訴案件僅有提出抗訴意見權(quán)，并無將抗訴意見報請檢察長提交檢察委員會討論決定權(quán)，更談不上出庭支持抗訴，這在很大程度上影響了刑事申訴檢察部門審判監(jiān)督權(quán)的行使。而新的《訴訟規(guī)則》規(guī)定對于當(dāng)事人及其法定代理人、近親屬不服人民法院生效裁判提出申訴的案件，從復(fù)查案件到提出抗訴意見，尤其是出庭支持抗訴工作都由刑事申訴檢察部門承擔(dān)，對于新時期刑事申訴檢察部門加大對外監(jiān)督、強(qiáng)化對內(nèi)制約、提高訴訟效率和實現(xiàn)公平正義方面，彰顯重要的價值功能。

（一）有利于加強(qiáng)對法院刑事審判活動的監(jiān)督

刑事申訴檢察部門對于不服法院生效裁判的申訴案件堅持全案復(fù)查原則，既包括對裁判認(rèn)定案件事實是否清楚、證據(jù)是否確實充分、適用法律是否得當(dāng)?shù)确矫娴膶嶓w性審查，也包括對法院在案件合議庭人員組成、審理程序、采取的扣押、查封、凍結(jié)措施、文書送達(dá)等方面是否符合法律規(guī)定的程序性審查，同時還要對當(dāng)事人反映法院審判人員涉嫌徇私、徇情等違法審判活動情形進(jìn)行審查，可謂是對法院刑事審判活動的全方位監(jiān)督。正是由于掌握詳實的證據(jù)材料，刑事申訴檢察部門派員出庭支持抗訴時能夠做到胸有成竹、有的放矢，取得良好的法律效果。

（二）有利于強(qiáng)化對內(nèi)監(jiān)督制約作用的充分發(fā)揮

刑事申訴檢察部門的法律監(jiān)督是全方位的，對于不服法院生效裁判的申訴案件也要對批捕階段、審查起訴階段案件辦理的情況進(jìn)行復(fù)查。司法實踐中，如果審查起訴階段案件辦理存在問題，讓公訴部門自己改正錯誤確有困難之處。公訴部門對刑事申訴檢察部門提出的抗訴意見，可能出于“私利”而予以否定，從而導(dǎo)致一部分該抗訴的案件無法進(jìn)行抗訴，不利于法律的公正實施。而新的《訴訟規(guī)則》賦予刑事申訴檢察部門抗訴決定權(quán)和出庭抗訴執(zhí)行權(quán)，就可以充分發(fā)揮對內(nèi)監(jiān)督制約作用，糾正公訴部門在本案中的錯誤和不當(dāng)之處，對那些應(yīng)抗訴的案件全部提起抗訴，并出庭支持抗訴，能最大限度地實現(xiàn)法律的公平正義。

（三）有利于提高辦案效率

《訴訟規(guī)則》修訂前，對不服法院生效裁判申訴案件的抗訴工作采取的是“雙軌制”。如果案件確實存在錯誤，需要提出抗訴的，由刑事申訴檢察部門提出抗訴意見，但并不能直接做出抗訴決定，而要移送公訴部門審查。公訴部門審查后，認(rèn)為需要抗訴的，才能報請檢察長提交檢察委員會討論決定，并由上一級公訴部門出庭抗訴。這樣的辦案程序中，刑事申訴檢察部門和公訴部門對同一起案件重復(fù)審查。一起抗訴案件從受理到抗訴結(jié)束，辦結(jié)下來短則幾個月，長則一年之久，延長了辦案時限，降低了辦案效率。新的《訴訟規(guī)則》確立了刑事申訴檢察部門受理申訴、復(fù)查案件、提出抗訴意見、出庭支持抗訴的“一條龍”辦案機(jī)制，可以級大縮短辦案時限，節(jié)約司法成本，提高辦案效率。

（四）有利于化解社會矛盾，實現(xiàn)法律效果和社會效果的有機(jī)統(tǒng)一

多年來，司法實踐中檢察機(jī)關(guān)提起抗訴的案件數(shù)量少，而改判的案件更少。人民群眾對檢察機(jī)關(guān)公訴部門辦理的不服人民法院生效裁判申訴的抗訴案件，存在一定的不信任甚至抵觸情緒。而刑事申訴檢察部門是人民群眾進(jìn)行申訴、請求司法救濟(jì)的場所，由其從事申訴案件復(fù)查，提出抗訴意見，出庭支持抗訴，人民群眾是充分信任和充滿期待的。案件審結(jié)后，更容易獲得群眾的理解，從而有利于減少當(dāng)事人的信訪、上訪，有利于化解社會矛盾，增強(qiáng)司法公信力，取得法律效果和社會效果的有機(jī)統(tǒng)一。

二、刑事申訴檢察部門派員出庭抗訴面臨的困難和挑戰(zhàn)

《訴訟規(guī)則》的修訂雖然有利于刑事申訴工作的開展，但由于客觀原因，在實踐中刑事申訴檢察部門派員出庭抗訴會遇到一些實際困難和挑戰(zhàn)，主要表現(xiàn)在以下四個方面：

（一）檢察人員執(zhí)法理念滯后

《訴訟規(guī)則》修訂前，法律明確規(guī)定，對于不服法院生效裁判申訴案件的抗訴工作由公訴部門承擔(dān)。司法實踐中，對于檢察人員來講，“出庭抗訴職能由公訴部門行使”已成為一個固有的思維模式，這種傳統(tǒng)的執(zhí)法理念已深深扎根于刑事申訴檢察人員的思維中。新《訴訟規(guī)則》明確賦予刑事申訴檢察人員出庭抗訴權(quán)，一時間刑事申訴檢察人員還無法適應(yīng)。執(zhí)法理念的滯后性會直接影響刑事申訴檢察人員出庭抗訴職能的充分履行。

（二）刑事申訴檢察人員出庭抗訴機(jī)制未有效建立

多年來，一直由公訴部門承擔(dān)不服法院生效裁判申訴案件的抗訴工作，轉(zhuǎn)交給刑事申訴檢察部門負(fù)責(zé)，盡管法律上已作了明確規(guī)定，但刑事申訴檢察人員在具體辦理案件時如何更好地完成法律賦予的職責(zé)，并未形成一套操作性強(qiáng)、合理、科學(xué)的辦案機(jī)制。司法實踐中，刑事申訴檢察人員辦理出庭抗訴案件仍處于“摸著石頭過河”的探索階段，這在一定程度上制約了該項工作的有效開展。

（三）刑事申訴檢察人員出庭抗訴知識技能欠缺

《訴訟規(guī)則》修訂前，對于不服法院生效裁判申訴案件的抗訴工作，刑事申訴檢察部門的業(yè)務(wù)僅限于復(fù)查案件和提出抗訴意見，而是否決定抗訴以及出庭抗訴的一系列工作都由公訴部門承擔(dān)。因此，刑事申訴檢察部門原本的業(yè)務(wù)相對單純，檢察人員的知識結(jié)構(gòu)比較單一。并且，出庭抗訴是一項實踐性極強(qiáng)的工作，僅有專業(yè)理論知識遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。在法庭上訊問被告人、舉證質(zhì)證、法庭辯論等工作，要求公訴人必須具有扎實過硬的基本技能，這些基本技能并非一朝一夕就能獲得，而要通過大量的實踐積累才能擁有。刑事申訴檢察部門由于傳統(tǒng)職能的限制，不具有獲得此項基本技能的“土壤”和條件，因而在知識儲備和技術(shù)水平上還有所欠缺。endprint

（四）刑事申訴檢察人員出庭抗訴實踐經(jīng)驗不足

出庭抗訴是一項綜合性的業(yè)務(wù)工作。要想在法庭上取得良好的抗訴效果，出庭人員不僅要有專業(yè)理論知識和扎實的基本技能，同時還要具備豐富的實踐經(jīng)驗。公訴人在法庭上會遇到各種各樣的情形，有些甚至是意想不到的局面，這就要求公訴人在處理這些問題時，沉著應(yīng)答、從容面對，而要達(dá)到這種法庭效果，擁有豐富的實踐經(jīng)驗是關(guān)鍵。刑事申訴檢察人員之前從未從事過出庭公訴的工作，出庭抗訴的實踐經(jīng)驗不足。

三、刑事申訴檢察部門派員出庭抗訴價值功能的實現(xiàn)途徑

刑事申訴檢察部門派員出庭抗訴是刑事申訴制度改革的一項重要舉措。在充分認(rèn)識這一改革價值功能的基礎(chǔ)上，刑事申訴檢察部門應(yīng)當(dāng)積極探索，勇于實踐，建立一套行之有效的辦案機(jī)制，維護(hù)法律公正實施，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。這是擺在刑事申訴檢察部門面前一個重要的課題。筆者認(rèn)為，以下舉措是實現(xiàn)刑事申訴檢察部門派員出庭抗訴價值功能的有效途徑。

（一）轉(zhuǎn)變執(zhí)法理念

刑事申訴檢察工作是檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能的重要組成部分，是司法救濟(jì)的重要環(huán)節(jié)，也是檢察機(jī)關(guān)處理刑事案件的最后一道程序和“關(guān)口”。如何最大限度的實現(xiàn)和發(fā)揮刑事申訴檢察部門派員出庭抗訴的價值功能，維護(hù)人民群眾的合法權(quán)益，是需要解決的重點問題，而轉(zhuǎn)變執(zhí)法理念成為實現(xiàn)其價值功能的前提基礎(chǔ)。為此，全體刑事申訴檢察人員要將“尊重和保障人權(quán)”、“立檢為公、執(zhí)法為民”等執(zhí)法理念始終貫徹于辦案之中，牢固樹立“人權(quán)、程序、證據(jù)、時效”等辦案意識，堅持案件數(shù)量與質(zhì)量并重、監(jiān)督職能與息訴目標(biāo)并重，全面履行法律監(jiān)督職能，保障法律的公正實施，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

（二）建立有效機(jī)制

為了做好刑事申訴檢察部門派員出庭抗訴工作，充分實現(xiàn)和發(fā)揮其應(yīng)有的價值功能，筆者認(rèn)為，當(dāng)前可以從兩個方面著手建立工作機(jī)制。一是對內(nèi)建立與公訴部門的協(xié)作機(jī)制。可以采取讓刑事申訴檢察人員觀摩公訴部門出庭或者“模擬法庭”等方式，重點學(xué)習(xí)在法庭上訊問被告人、舉證質(zhì)證、法庭辯論等出庭支持抗訴的實踐技能。二是對外嘗試與法院建立聯(lián)席會議機(jī)制。選取不服法院生效裁判申訴的典型個案，檢法兩家可就案件事實、證據(jù)認(rèn)定、法律適用等重點問題進(jìn)行交流，加強(qiáng)溝通協(xié)商，使雙方在一些“抗點”上達(dá)成相同或相似的意見，從而提高刑事申訴檢察部門出庭抗訴的質(zhì)量和效果?？傊?，積極探索建立健全一套行之有效的工作機(jī)制，是刑事申訴檢察部門派員出庭抗訴價值功能實現(xiàn)的重要保障。

（三）培養(yǎng)復(fù)合型人才

《訴訟規(guī)則》修改后，對當(dāng)事人不服法院生效裁判申訴案件的出庭抗訴職能由刑事申訴檢察部門承擔(dān)。由于各種客觀原因，使刑事申訴檢察人員出現(xiàn)一時難以適應(yīng)工作的現(xiàn)象。而缺乏同時具備刑事申訴檢察工作和出庭公訴工作能力的“復(fù)合”型人才，是影響刑事申訴檢察部門派員出庭抗訴價值功能實現(xiàn)的最大障礙。因此，盡快培養(yǎng)一批既懂申訴業(yè)務(wù)又具備出庭抗訴技能的“復(fù)合”型人才，是當(dāng)前刑事申訴檢察工作的重中之重。首先，應(yīng)從公訴部門抽調(diào)一些業(yè)務(wù)能力強(qiáng)的公訴人充實到刑事申訴檢察部門，一方面可以增強(qiáng)刑事申訴檢察部門辦案力量，另一方面可以起到傳、幫、帶的作用。其次，開設(shè)培訓(xùn)班，加強(qiáng)刑事申訴檢察人員公訴業(yè)務(wù)知識和出庭基本技能的培訓(xùn)，全方位提高審查證據(jù)、制作抗訴書和答辯提綱、在法庭上訊問被告人、舉證質(zhì)證和法庭辯論等基本能力，從而為案件的成功辦結(jié)打下堅實基礎(chǔ)。

（四）建立專業(yè)化的“出庭抗訴辦案組”

新時期檢察改革的一項舉措，是在檢察系統(tǒng)實行“主任檢察官辦案制”。對于刑事申訴檢察部門派員出庭抗訴工作，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)建立專業(yè)化、精品化的“出庭抗訴辦案組”。這是實現(xiàn)刑事申訴檢察人員出庭抗訴價值功能的有效舉措。司法實踐中此類案件數(shù)量相對較少，在刑事申訴檢察人員中有針對性的培養(yǎng)專業(yè)化、精品化的出庭抗訴人才，組成辦案組專門從事出庭抗訴工作，既可以節(jié)省司法資源，使刑事申訴檢察隊伍結(jié)構(gòu)配置更加合理，又能充分發(fā)揮自身優(yōu)勢，使辦案組在出庭抗訴工作中得心應(yīng)手，游刃有余，最大限度的實現(xiàn)刑事申訴檢察人員出庭抗訴的價值功能。

刑事申訴檢察部門派員出庭抗訴工作，對于刑事申訴檢察人員來說是一個嶄新的課題，也是一個嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。這一機(jī)制目前尚處在探索運行階段，面臨經(jīng)驗少、人才缺、難度大等諸多實際問題，執(zhí)法實踐中會存在一定的困難。這就要求刑事申訴檢察人員要在思想上充分認(rèn)識刑事申訴檢察部門派員出庭抗訴工作的價值功能，正確面對出庭抗訴存在的困難，同時要從行動上采取有效舉措，探索建立實現(xiàn)刑事申訴檢察部門派員出庭抗訴價值功能行之有效的機(jī)制，正確履行法律賦予的監(jiān)督職責(zé)，做好新時期刑事審判監(jiān)督工作，以維護(hù)法律公正實施，促進(jìn)社會和諧穩(wěn)定。endprint