張樹亮 吳維棟 鄭煒 朱勇 葉榮錦 陳椿
福建醫(yī)科大學(xué)附屬協(xié)和醫(yī)院胸外科,福州 350001
隨著胸腔鏡技術(shù)的發(fā)展,完全電視胸腔鏡手術(shù)(video-assisted thoracoscopic surgery,VATS)已經(jīng)廣泛應(yīng)用于治療各種肺部疾病[1]。國(guó)內(nèi)外許多學(xué)者將其與開胸手術(shù)進(jìn)行對(duì)比發(fā)現(xiàn),其具有微創(chuàng)、炎癥反應(yīng)小、疼痛輕、住院時(shí)間短、恢復(fù)快等優(yōu)點(diǎn)[2-3];但VATS和VAMT之間的對(duì)比資料較少,雖有部分學(xué)者對(duì)二者進(jìn)行了比較及臨床分析,但得出的臨床結(jié)論各有差異。本文希望通過此臨床研究,明確兩種術(shù)式的具體差異,以期更好地指導(dǎo)臨床實(shí)踐,并將經(jīng)驗(yàn)推廣交流。
本次研究納入了我科2009年3月至2012年8月期間實(shí)施了非小細(xì)胞肺癌VATS肺葉切除及系統(tǒng)性淋巴結(jié)清掃術(shù)的209例患者,與同期78例胸腔鏡輔助小切口(video-assisted mini-thoractomy,VAMT)肺葉切除進(jìn)行對(duì)比,具體如下。
本研究共入組287名患者,病例選擇標(biāo)準(zhǔn):①術(shù)前行肺部CT平掃及增強(qiáng)和纖支鏡支氣管鏡檢查診斷為臨床分期為cT1~3N0~1M0周圍型肺癌;②術(shù)前行全身骨掃描以及頭顱MR平掃及增強(qiáng)、全腹彩超、雙側(cè)鎖骨上淋巴結(jié)彩超等輔助檢查;③無(wú)明顯縱隔淋巴結(jié)(N2)轉(zhuǎn)移;④排除轉(zhuǎn)移性病變存在。共收集VATS組209例,VAMT組78例。兩組年齡、性別、病變部位、腫瘤直徑及術(shù)后病理分期比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P >0.05)(表1)。
VATS組:于腋中線第7肋間、腋前線第4肋間、腋后線第7肋間切2 cm、2 cm、3~5 cm三孔,在VATS下行肺葉切除及縱隔淋巴結(jié)清掃術(shù);術(shù)中肺靜脈、動(dòng)脈、支氣管均以一次性直線切割縫合器、絲線雙道結(jié)扎后超聲刀離斷、hemlock夾閉等處理,肺動(dòng)脈、肺靜脈及支氣管處理順序根據(jù)患者的葉間裂發(fā)育情況、手術(shù)安全及術(shù)者手術(shù)習(xí)慣決定;清掃的淋巴結(jié)包括肺內(nèi)、肺門及縱隔淋巴結(jié),左肺癌清掃范圍為第3、4~9、10~14組淋巴結(jié),右肺癌清掃范圍為第2、3、4、7、8、9、10~14組淋巴結(jié)。
VAMT組:取腋中線第7肋間約2.0 cm切口作為胸腔鏡觀察孔,再結(jié)合腫物位置取第5或第6肋間長(zhǎng)8~10 cm切口,不切除或切斷肋骨,置入小號(hào)撐開器撐開肋間,應(yīng)用胸腔鏡器械及常規(guī)開胸器械在胸腔鏡輔助下進(jìn)行分離、止血、縫合等操作,術(shù)中動(dòng)脈、靜脈、支氣管及葉間裂的處理與VATS組相同,淋巴結(jié)清掃區(qū)域無(wú)差異。
表1 兩組患者一般資料
兩組的住院總費(fèi)用、手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、淋巴結(jié)清掃數(shù)目、術(shù)后置管時(shí)間、住院時(shí)間、術(shù)后1天C反應(yīng)蛋白(CRP)含量等指標(biāo)。
使用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)軟件。計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(xˉ±s)表示,比較采用 t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料比較采用χ2檢驗(yàn)。p<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
VATS組平均住院天數(shù)為9.0±2.1天,VAMT組平均住院天數(shù)為13.1±2.4天(t=2.158,P <0.05)。VATS組術(shù)后1天血清CRP含量43.1±11.7 mg/L,VAMT組術(shù)后1天血清CRP含量62.6±15.1 mg/L(t=2.058,P <0.05)。對(duì)比可知,VATS組的住院天數(shù)、術(shù)后1天血清CRP含量均顯著小于VAMT組。
兩組間淋巴結(jié)清掃數(shù)目、手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后引流管放置時(shí)間、平均住院總費(fèi)用比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
本組研究中13例患者出現(xiàn)出血,其中VATS組出血10例,VAMT組出血3例;但多數(shù)經(jīng)壓迫、腔鏡下縫扎、電凝、超聲刀止血等可以控制,僅2例行VATS患者因淋巴結(jié)鈣化、血管與淋巴結(jié)粘連緊密導(dǎo)致破口較大而中轉(zhuǎn)開胸,予剔除;術(shù)后患者均無(wú)嚴(yán)重并發(fā)癥(表2)。
表2 兩組術(shù)后情況比較
VATS是微創(chuàng)外科治療新興技術(shù),肺部疾病的各個(gè)領(lǐng)域都在開展相關(guān)研究[4],許多數(shù)據(jù)研究顯示VATS對(duì)比VAMT及開胸具有一些優(yōu)勢(shì)[2],如VATS引起的急性和慢性胸痛很少,因而可以縮短住院時(shí)間;VATS的術(shù)后并發(fā)癥和死亡率低,術(shù)中出血或局部區(qū)域復(fù)發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)也小[3]。NCCN的NSCLC診治指南中,全胸腔鏡肺葉切除術(shù)已被正式推薦為早期NSCLC根治性手術(shù)方式。目前學(xué)界普遍接受的適應(yīng)證為早、中期NSCLC患者,只要不違反腫瘤治療標(biāo)準(zhǔn)及胸部手術(shù)切除原則,VATS均可作為外科可手術(shù)切除患者的合理治療選擇。
淋巴結(jié)清掃的徹底性。VATS根治術(shù)開展之初,對(duì)其最大的爭(zhēng)議是腫瘤根治的徹底性,淋巴結(jié)清掃不足是肺癌早期復(fù)發(fā)的主要原因之一。蔣偉等報(bào)道顯示VATS與開胸手術(shù)相比,每一站淋巴結(jié)完成清掃的患者比例均相當(dāng)[5],這一結(jié)論也與ACOSOGZ0030等現(xiàn)有的文獻(xiàn)數(shù)據(jù)一致。李運(yùn)等國(guó)內(nèi)許多學(xué)者報(bào)道腔鏡組1、3年DFS和OS甚至優(yōu)于傳統(tǒng)開胸手術(shù)[6]。說明VATS淋巴結(jié)清掃的徹底性并不亞于開胸手術(shù)。本組研究中VATS組與VAMT組在淋巴結(jié)清掃的數(shù)量、部位、清掃的程度、清掃范圍同樣不亞于以往開胸手術(shù),與國(guó)內(nèi)外多數(shù)學(xué)者結(jié)論相一致。
種植轉(zhuǎn)移。在VATS肺癌根治術(shù)中,有報(bào)告提及取出標(biāo)本時(shí)易發(fā)生種植轉(zhuǎn)移,黃健認(rèn)為VATS手術(shù)取消了VAMT手術(shù)的胸部輔助切口,將切除的肺葉及組織放入標(biāo)本袋后經(jīng)腔鏡孔取出,從而避免腫瘤與創(chuàng)口的接觸,理論上可降低腫瘤切口種植的概率[7]。我們體會(huì)在肺葉切除后裝入無(wú)菌塑料袋或手套內(nèi)從輔助切口中取出,可有效防止脫落腫瘤細(xì)胞的種植,本組隨訪均未發(fā)生切口轉(zhuǎn)移。
術(shù)中發(fā)生大出血。肺血管出血是影響手術(shù)安全性及的重要因素,伍達(dá)樞認(rèn)為出血多出現(xiàn)在使用電凝鉤分離組織、游離與淋巴結(jié)粘連較嚴(yán)重的血管或腫瘤與周圍血管浸潤(rùn)時(shí),一旦出現(xiàn)意外損傷出現(xiàn),術(shù)中首先要冷靜,切勿慌亂,出血較少者,肺部解剖清楚,血管損傷情況和出血部位較明確,無(wú)需中轉(zhuǎn)開胸[8]。葉輝等也認(rèn)為術(shù)中出血常發(fā)生在處理肺門血管的時(shí)候,大多數(shù)出血無(wú)需中轉(zhuǎn)開胸,只需壓迫出血點(diǎn),然后結(jié)扎近端血管即可使出血得到控制[9]。因此,仔細(xì)解剖分離肺門血管結(jié)構(gòu)變得極為重要。本研究中因術(shù)中均仔細(xì)解剖分離肺部血管結(jié)構(gòu),其大出血發(fā)生率低,僅2例中轉(zhuǎn)開胸手術(shù)。
此外文獻(xiàn)還報(bào)道VATS對(duì)免疫系統(tǒng)干擾小,患者恢復(fù)快,能夠及時(shí)接受化療等術(shù)后輔助治療以及能夠更好地耐受全療程化療[6];對(duì)呼吸功能影響??;手術(shù)視野的暴露、病變細(xì)微結(jié)構(gòu)的顯像、手術(shù)切除范圍的判斷及安全性好、對(duì)凝血功能影響小、血栓發(fā)生率低等優(yōu)點(diǎn)[10]。本研究中也提示急性期炎癥反應(yīng)率方面VATS組可能優(yōu)于VAMT組。
本文VATS組手術(shù)患者在術(shù)后1天CRP含量和住院時(shí)間上明顯優(yōu)于VAMT組。在手術(shù)時(shí)間、淋巴結(jié)清掃個(gè)數(shù)、術(shù)中出血量和術(shù)后胸腔置管時(shí)間、住院費(fèi)用等方面二者效果相當(dāng);這與國(guó)內(nèi)外其他學(xué)者提出關(guān)于VATS組的術(shù)中出血量、術(shù)后第1天引流量、住院時(shí)間優(yōu)于VAMT組的結(jié)論不同;但由于樣本量有限,有待收集更多的臨床資料及增加對(duì)比的因素(如術(shù)后第1天引流量、降鈣素原、IL-6、IL-10)等進(jìn)一步的研究,以評(píng)估兩組術(shù)式是否存在其他方面的差異。本研究結(jié)果提示完全電視胸腔鏡行肺癌根治術(shù)是目前值得大力推廣的治療非小細(xì)胞肺癌的手術(shù)方式。
[1]吳天機(jī),伍蒔佐,陳厚賞.完全電視胸腔鏡下肺葉切除治療早期非小細(xì)胞肺癌的臨床分析[J].中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生,2010,48(17):30-31.
[2]ShawJP,Dembitzer FR,Wisnivesky JP,et al.Video-assisted thoracoscopic lobectomy:state of the art and future directions[J].Ann ThoracSurg,2008,85(2):S705-S709.
[3]McKenna RJ Jr.New approaches to the minimally invasive treatment of lung cancer[J].Cancer J,2005,11(1):73-76.
[4]Mahtabifard A,Fuller CB,McKenna RJ Jr.Video-assisted thoracic surgery sleeve lobectomy:a case series[J].AnnThoracSurg,2008,85(2):S729-S732.
[5]蔣偉,奚俊杰,王群,等.全胸腔鏡肺癌根治術(shù)淋巴結(jié)清掃的探討[J].中國(guó)微創(chuàng)外科雜志,2012,12(11):969-972.
[6]李運(yùn),隋錫朝,姜冠潮,等.單中心連續(xù)500例全胸腔鏡肺葉切除治療非小細(xì)胞肺癌[J].中華胸心血管外科雜志,2012,28(1):3-6.
[7]黃健.全胸腔鏡非小細(xì)胞肺癌根治術(shù)臨床研究[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2012,18(18):281-284.
[8]伍達(dá)樞.全胸腔鏡下肺癌治療臨床分析[J].微創(chuàng)醫(yī)學(xué),2012,7(5):521-524.
[9]葉輝,何昌進(jìn),許志平.電視胸腔鏡輔助小切口與傳統(tǒng)開胸肺癌根治術(shù)的比較[J].中國(guó)社區(qū)醫(yī)師(醫(yī)學(xué)專業(yè)),2010,12(29):32-33.
[10]蒲江濤,戴天陽(yáng),唐小軍,等.電視胸腔鏡輔助小切口與傳統(tǒng)開胸手術(shù)治療肺癌的療效及對(duì)凝血功能的影響[J].中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生,2010,48(23):5-7.