關(guān)于檢委會辦事機構(gòu)角色定位的思考

韓少沖　孫學會

摘 要 檢委會辦事機構(gòu)作為提高檢委會議事水平和工作效率的重要組成部分，發(fā)揮著重要作用，雖然《人民檢察院檢察委員會議事和工作規(guī)則》的相關(guān)規(guī)定都對檢委會辦事機構(gòu)的職能做出了具體界定，但是關(guān)于其所扮演的角色方面的探討卻鮮見。檢委會辦事機構(gòu)在履行職責時應(yīng)該定位成為檢委會提供服務(wù)的角色，其中檢委會辦事機構(gòu)對會前議題審查和會中發(fā)表補充意見等具體工作本質(zhì)上也屬于服務(wù)性質(zhì)的工作。

關(guān)鍵詞 檢委會辦事機構(gòu) 角色 定位

作者簡介：韓少沖，天津市北辰區(qū)人民檢察院助理檢察員；孫學會，天津市北辰區(qū)人民檢察院法律政策研究室副主任。

中圖分類號：D926.3 文獻標識碼：A 文章編號：1009-0592（2014）11-153-02

《人民檢察院檢察委員會組織條例》（下稱《組織條例》）和《人民檢察院檢察委員會議事和工作規(guī)則》（下稱《議事和工作規(guī)則》）的相關(guān)規(guī)定對檢委會辦事機構(gòu)的職責范圍、工作程序和工作內(nèi)容都作出了較為詳細的規(guī)定，這些規(guī)定是在總結(jié)了檢委會討論決定重大案件和其他重大問題的檢察工作實踐經(jīng)驗基礎(chǔ)上制定出來的，從制度規(guī)范和運行機制層面保障了檢委會決策的規(guī)范化和科學性。檢委會辦事機構(gòu)作為保障檢委會科學議事的重要組成部分，雖然《議事和工作規(guī)則》第7、12、13、14、25、26、27、30、31條都對檢委會辦事機構(gòu)的職能做出了具體明確的規(guī)定，但除第12條規(guī)定檢委會辦事機構(gòu)對議題的審查職能外，其它條款主要規(guī)定了檢委會辦事機構(gòu)所應(yīng)當履行的發(fā)放材料、記錄存檔、督辦備案等服務(wù)性職能，筆者結(jié)合檢察工作實踐認為，檢委會辦事機構(gòu)在履行職責上應(yīng)該定位成為檢委會提供服務(wù)的角色，這里所說的服務(wù)既包括檢委會會議召開前后的收發(fā)材料、記錄存檔、督辦備案等事務(wù)性工作，也包括檢委會會前議題審查和會中發(fā)表補充意見等具體工作。

一、會前對議題進行審查扮演“審查者”

目前，關(guān)于議題審查是形式審查還是實體審查尚存爭論，第一種觀點認為，檢委會辦事機構(gòu)對提請檢委會討論的議題進行實體性審查是必要的。理由主要是由檢委會辦事機構(gòu)對議題進行實體性審查有利于憑借辦事機構(gòu)所提出的參考意見，幫助檢委會委員發(fā)揮集體智慧的優(yōu)勢，實現(xiàn)檢委會決策的高質(zhì)和高效，確保執(zhí)法公正準確。第二種觀點認為，檢委會辦事機構(gòu)對提請檢委會討論的議題只進行程序性審查較為適宜。因為由檢委會辦事機構(gòu)對議題進行實體性審查則需要時間來了解或?qū)彶楦鞣N事實和證據(jù)材料，這勢必會擠占檢委會會議前有限的時間，客觀上會降低檢委會決策的效率，再者辦事機構(gòu)對議題進行實體性審查無異于混同了與提請部門的業(yè)務(wù)職能，造成不必要的司法資源浪費。檢委會辦事機構(gòu)對案件進行實體審查，不利于提高訴訟效率，是一種不必要的重復勞動，混淆了檢委會辦事機構(gòu)與其他業(yè)務(wù)部門的職能，從而導致檢委會辦事機構(gòu)變成為第二辦案部門 。還有比較居中的第三種觀點認為，檢委會辦事機構(gòu)以程序性審查為主，在必要時才進行實體性審查。程序性審查主要是對提交檢委會討論的案件或事項是否屬于檢委會討論范圍，提請材料是否完備進行審查，議題范圍和提交材料符合要求的，再向檢察長呈報會議議程，分發(fā)會議通知和會議材料。只有在檢察長認為有必要時，才可以責成檢委會辦事機構(gòu)對提請研究的案件進行實體性審查，提出全面的適用法律的參考意見，發(fā)揮檢委會辦事機構(gòu)的參謀作用。所以，檢委會辦事機構(gòu)應(yīng)當對以下案件適度進行實體審查：自偵部門與審查逮捕、審查起訴等部門在認定案件事實方面有較大分歧的；上級檢察院業(yè)務(wù)部門與下級檢察院在認定案件事實方面有較大分歧的；公、檢、法之間在認定案件事實方面有較大分歧的 。

就目前來說，第三種觀點得到較為普遍認可?！蹲h事和工作規(guī)則》第12條規(guī)定，檢委會辦事機構(gòu)必要時對議題的有關(guān)法律問題可以提出研究意見?！督M織條例》第17條關(guān)于檢委會辦事機構(gòu)的職責規(guī)定了，對提交討論的案件或者事項提出法律意見。《天津市人民檢察院檢察委員會議事規(guī)則》第9條第4款規(guī)定，檢察長認為必要時，可責成檢委會辦事機構(gòu)對提請研究的案件進行實體審查，并提出參考意見。比較這些規(guī)定，關(guān)于什么算“必要時”問題都沒有給出明確的規(guī)定。筆者認為，手段服務(wù)于目的，由檢委會辦事機構(gòu)扮演“審查者”角色，對議題進行審查只不過是一種手段，其最終目的還是為了提高檢委會的科學決策水平，換句話說，無論是對議題進行形式審查還是實質(zhì)審查，由檢委會辦事機構(gòu)對議題進行審查有利于強化內(nèi)部監(jiān)督制約，有利于提高檢委會的決策效率和決策水平，有利于提高辦案質(zhì)量，有利于發(fā)揮檢委會辦事機構(gòu)的參謀作用，有利于服務(wù)檢委會工作上水平。

二、會中在議題討論時進行補充說明充當“閱卷人”

檢委會審議承辦部門提請的案件或事項一般是遵循這樣的工作模式：議題經(jīng)承辦人提出辦理意見，承辦部門討論，部門主要負責人簽署明確意見，經(jīng)分管檢察長審核后報檢察長決定，檢委會辦事機構(gòu)對議題進行審查，認為議題和提請程序不符合規(guī)定、書面報告或說明內(nèi)容和形式不符合規(guī)定或欠缺材料的，提出意見由承辦部分進行修改補充后再次提交，認為符合相關(guān)要求的，檢委會辦事機構(gòu)提出會議議程建議，檢察長確定會議議程后，檢委會辦事機構(gòu)通知相關(guān)參會人員并分發(fā)會議材料，檢委會會議舉行期間由辦事機構(gòu)做好會議記錄，會議舉行后由辦事機構(gòu)制作會議紀要、決定通知書、督辦執(zhí)行和存檔備案。檢委會會議討論期間檢委會的委員主要根據(jù)承辦人的口頭匯報和會前提交的材料，再憑借自己的知識和經(jīng)驗，作出自己認為正確的處理意見。但在具