未成年人社會調(diào)查制度研究

汪耕云 吳瑞霞

摘 要 未成年人社會調(diào)查制度是刑訴法新規(guī)定的未成年人刑事案件訴訟程序中的一項重要制度，但是在辦案實際中，未成年人社會調(diào)查報告的法律性質(zhì)、價值與實際發(fā)揮的作用等很多問題仍需厘清，建議從明確調(diào)查主體、規(guī)范報告內(nèi)容等多方面對此制度進行完善。

關(guān)鍵詞 未成年人 社會調(diào)查 刑事訴訟法

作者簡介：汪耕云，北京市密云縣人民檢察院，未成年案件檢察處，處長；吳瑞霞，北京市密云縣人民檢察院，未成年案件檢察處。

中圖分類號：D920.4 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1009-0592（2014）11-040-02

未成年人處于從兒童向成人發(fā)展時期，身心發(fā)育不成熟，可塑性很強。從犯罪學(xué)角度看，未成年人犯罪，是社會的、家庭、學(xué)校、生理的和心理的各方面因素共同作用的結(jié)果，這決定了未成年人司法體系的重心應(yīng)該由懲罰轉(zhuǎn)向教育和改造，也決定了未成年人刑事訴訟程序的特殊性，未成年人的社會調(diào)查制度正是其中一項重要的內(nèi)容。

一、未成年人社會調(diào)查制度內(nèi)涵及歷史演變

未成年人社會調(diào)查報告是由熟悉未成年人身心特點，具有社會學(xué)、教育學(xué)、心理學(xué)、人類學(xué)、精神病學(xué)、醫(yī)學(xué)等專門知識，未成年人工作經(jīng)驗豐富的人，以涉罪未成年人為中心，對與犯罪相關(guān)的情況進行全面調(diào)查，然后運用科學(xué)的方法，對涉罪未成年人進行客觀、全面、綜合、公正的評價，科學(xué)深入地分析判斷造成犯罪的原因、涉罪未成年人的人身危險性，提出專業(yè)的書面意見報告，為司法辦案人員更加準(zhǔn)確、適當(dāng)?shù)奶幚砩孀镂闯赡耆颂峁┮罁?jù)。

刑事案件應(yīng)適用社會調(diào)查是美國波斯頓鞋匠JohnAugustus在19世紀(jì)40年代最早提出。他認為：“法律的目的不是殘忍地懲罰或報復(fù)，而是改造罪犯并預(yù)防犯罪?！?之后，刑事案件社會調(diào)查制度不斷完善。當(dāng)今世界，無論是在英美法系還是大陸法系國家，社會調(diào)查報告都越來越成為現(xiàn)代法治國家量刑活動的很重要的一項參考?！堵?lián)合國少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》（北京規(guī)則）16.1規(guī)定：“所有案件除涉及輕微違法的案件外，在主管當(dāng)局做出判決前的最后處理之前，應(yīng)對少年生活的背景和環(huán)境進行適當(dāng)?shù)恼{(diào)查，以便主管當(dāng)局對案件做出明智的判決?！?/p>

我國多年來處理未成年犯罪問題，一貫采取“教育、挽救、改造”的方針?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理未成年刑事案件的若干規(guī)定》（2001年）、《最高人民法院關(guān)于審理未成年刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（2006）都對未成年人的社會調(diào)查做了規(guī)定。但在司法實踐中并沒有統(tǒng)一要求必須有書面的社會調(diào)查報告，各地的做法也大相徑庭，社會調(diào)查的作用并沒有真正發(fā)揮出來。直到新刑事訴訟法明確規(guī)定了對未成年人的社會調(diào)查制度，隨后的高檢刑訴規(guī)則和高法司法解釋都對此做了明確規(guī)定，未成年人社會調(diào)查制度得以正式確立。

二、未成年人社會調(diào)查報告的法理價值及現(xiàn)實作用

（一）法理價值

1.有利于貫徹“教育、感化、挽救”方針?！皣沂俏闯赡耆说淖罡弑O(jiān)護者，而不是懲辦官吏”，只有精準(zhǔn)的社會調(diào)查報告才能讓教育和矯正有的放矢。

2.實現(xiàn)個別化處遇的要求。家庭、社會對未成年人犯罪負有不可推卸的責(zé)任，全面調(diào)查是對未成年人實施個別化處理的基礎(chǔ)，有助于科學(xué)合理地量刑和有針對性的思想教育。

3. 符合未成年人犯罪特點。未成年人由于身心發(fā)育不成熟，其犯罪往往是主客觀各方面因素共同作用的結(jié)果。因此通過全面調(diào)查其個人成長經(jīng)歷、性格特點、家庭情況、學(xué)校情況、社會交往、生活環(huán)境等因素，探尋誘發(fā)其犯罪的主客觀原因，分析其人身危險性，便于司法人員選擇使其回歸社會的最佳方式。

（二）現(xiàn)實作用——辦案和教育的參考和依據(jù)

量刑情節(jié)有法定情節(jié)和酌定情節(jié)兩種。為了實現(xiàn)刑法懲罰和改造犯罪的功能，法官量刑時理應(yīng)考慮犯罪分子的犯罪分子主觀惡性、人生危險性大小、及改造難易程度和再犯可能性大小，而社會調(diào)查報告包含的犯罪分子的個人情況、成長經(jīng)歷、一貫表現(xiàn)、社會交往等情況正是從不同方面反映了其主觀惡性和人生危險性大小，從而也能間接地預(yù)示了其改造難易程度和再犯可能性，這些因素理應(yīng)作為酌定量刑情節(jié)予以考慮。辦案人員立足案件事實，依托社會調(diào)查報告可更加全面深入的了解涉罪未成年人的情況，在法律允許的范圍內(nèi)，選擇更加適宜的處理方式，也為更有針對性的教育疏導(dǎo)涉罪未成年人奠定了基礎(chǔ)。

三、現(xiàn)行未成年人社會調(diào)查制度存在的問題

新刑事訴訟法對未成年人社會調(diào)查制度的規(guī)定，缺乏系統(tǒng)化強制性的規(guī)定，缺乏可操作性，難以滿足當(dāng)前司法實踐的需要。目前現(xiàn)行的未成年人社會調(diào)查制度存在以下問題：

（一）調(diào)查主體不統(tǒng)一，訴訟地位不明確

自上海長寧區(qū)檢察院1997年開展社會調(diào)查工作以來，各地司法機關(guān)也相繼開展該項工作，但各地做法卻存在明顯差異，調(diào)查的主體具有多元化的特點。具體分為四類：包括公安機關(guān)和檢察院在內(nèi)的控訴方、法院、辯護方、社會團體組織。比如北京目前大多是委托社工事務(wù)所進行，而其他省市大多還是是由司法局、司法所承擔(dān)此項工作。調(diào)查主體是否屬于訴訟參與人？出庭時是否出庭？調(diào)查主體的多元化和訴訟地位混亂，容易造成地區(qū)間社會調(diào)查司法協(xié)作無法進行，甚至影響調(diào)查報告的法律效力。

（二）調(diào)查內(nèi)容不明晰、格式不統(tǒng)一

除了犯罪嫌疑人基本情況、案情摘要、成長經(jīng)歷、社會交往、社區(qū)（村委）意見等內(nèi)容外，制作主體不同，報告內(nèi)容是否包含“再犯風(fēng)險程度”、回歸社會的不利和有利因素幾項內(nèi)容等也相差很大，對于都有“再犯風(fēng)險程度”的報告，制作主體不同，掌握的標(biāo)準(zhǔn)也不同，對司法辦案參考意義不大。實踐中對社會調(diào)查報告是否應(yīng)該存在主觀內(nèi)容有著不同的觀點和做法。這導(dǎo)致了調(diào)查報告缺乏統(tǒng)一性和嚴肅性。

（三）社會調(diào)查方式、調(diào)查報告屬性規(guī)定不夠明晰

法律沒有明確規(guī)定是采用書面調(diào)查，還是實地調(diào)查，司法實踐中比較隨意。在理論界和實務(wù)界對于調(diào)查報告的法律性質(zhì)都沒有達成共識，出現(xiàn)了“證據(jù)與非證據(jù)”以及“何種證據(jù)”之爭。筆者認為，調(diào)查報告不能證明案件的真實情況，不是證據(jù)；鑒定意見是有鑒定資格的專門人員依據(jù)自己的專業(yè)知識對于案件中的專門問題所提供的意見，是能夠證明案件真實情況的證據(jù)。社會調(diào)查報告也并非由調(diào)查資格的專門人員作出，不像鑒定人員系由全國統(tǒng)一機構(gòu)授予的鑒定資格，因此調(diào)查報告并非鑒定意見，其只能作為證明主體人身危險性的辦案和教育的參考、司法證明材料。

（四）調(diào)查員不規(guī)范

1.調(diào)查員的權(quán)利義務(wù)不明確。法律法規(guī)都沒有規(guī)定調(diào)查人員的權(quán)利義務(wù)，現(xiàn)實中調(diào)查員根本不知道自己有什么權(quán)利，應(yīng)該履行什么義務(wù)，而委托人員告知他們的知識也是零散的，有些甚至就不告知，這很容易導(dǎo)致調(diào)查員泄露案情和當(dāng)事人的信息，無意中侵犯未成年人的權(quán)利。

2.調(diào)查員素質(zhì)參差不齊。國外從事未成年人社會調(diào)查工作的人員都有豐富的未成年人保護工作經(jīng)驗，素質(zhì)很高，不僅具備相關(guān)的法律常識，還具備社會學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)等知識。目前，由于我國的社會調(diào)查工作剛起步，從事調(diào)查員工作的人員知識結(jié)構(gòu)不合理，素質(zhì)參差不齊，缺乏專門的培訓(xùn)。這也制約著社會調(diào)查工作的效果和社會調(diào)查報告的質(zhì)量。

四、我國未成年人社會調(diào)查制度的完善

（一）規(guī)范未成年人社會調(diào)查主體和調(diào)查范圍

1.全國各地設(shè)立統(tǒng)一的社會調(diào)查機構(gòu)。針對目前各地調(diào)查主體的多元化混亂現(xiàn)象，需要在各地區(qū)成立專門的社會調(diào)查機構(gòu)，實現(xiàn)專門機構(gòu)工作在各行政區(qū)域內(nèi)的全覆蓋。調(diào)查人員應(yīng)具有獨立性、專業(yè)性、專職性以及長期性。

2.實現(xiàn)調(diào)查范圍全覆蓋，即對全部未成年人刑事案件啟動社會調(diào)查。出臺全國統(tǒng)一的文件對各地各自為政的調(diào)查對象和范圍進行統(tǒng)一規(guī)范，各地司法機關(guān)及社會調(diào)查人員通力合作，如果出現(xiàn)涉及的各方司法機關(guān)、社會調(diào)查機構(gòu)都不給做調(diào)查的情形，應(yīng)層報上級部門，由上級部門統(tǒng)籌安排、分配資源，必須讓該項制度不折不扣全覆蓋無死角的貫徹落實。

（二）統(tǒng)一調(diào)查報告內(nèi)容和調(diào)查方式

立法應(yīng)當(dāng)進一步明確和具體未成年人刑事案件社會調(diào)查的內(nèi)容，可以在司法解釋中采取列舉式輔以兜底性條款來確定。應(yīng)該在偵查階段啟動社會調(diào)查，要綜合運用各種調(diào)查方法，將人格理論、人格心理學(xué)等優(yōu)秀成果和傳統(tǒng)調(diào)查方法相結(jié)合，通過科學(xué)分析，提出客觀、全面、準(zhǔn)確的社會調(diào)查報告。

（三）規(guī)范調(diào)查員的選任、監(jiān)督機制及訴訟地位

社會調(diào)查員品質(zhì)高尚、公正無私、充滿愛心，富有未成年人工作經(jīng)驗，知識結(jié)構(gòu)豐富，有社會責(zé)任感，這是保證調(diào)查公正和公平的基礎(chǔ)。建議全國成立專門的調(diào)查機構(gòu)后，設(shè)立調(diào)查員入職的門檻，進行統(tǒng)一的資格考試，或者進行統(tǒng)一的培訓(xùn)之后進行資格考試；并且設(shè)立專門機構(gòu)負責(zé)對調(diào)查員的考核、選任、管理委派。立法應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定未成年人刑事案件社會調(diào)查員的地位，應(yīng)類似于鑒定人的地位，調(diào)查報告的內(nèi)容和意見應(yīng)當(dāng)中立，不偏向控辯任何一方，不帶有傾向性。

（四）充分發(fā)揮社會調(diào)查報告的作用

司法辦案人員應(yīng)當(dāng)高度重視社會調(diào)查報告在辦案中的價值，充分發(fā)揮社會調(diào)查報告在辦案中應(yīng)有的作用。

具體來說，根據(jù)案情在認定涉罪未成年人構(gòu)成犯罪的基礎(chǔ)上，根據(jù)犯罪性質(zhì)和情節(jié)，結(jié)合社會調(diào)查報告反映的人身危險性和監(jiān)督幫教條件，在偵查階段，公安機關(guān)謹慎決定是否對涉罪未成年人提請批捕、移送審查起訴，并將調(diào)查報告作為教育的參考； 審查逮捕階段，檢察機關(guān)慎重決定是否批準(zhǔn)逮捕決定，并將調(diào)查報告作為教育的參考；審查起訴階段，檢察機關(guān)據(jù)此決定是否需要判處刑罰，是做相對不起訴、附條件不起訴、還是向法院提起公訴，并將調(diào)查報告作為教育的參考；在審判階段，人民法院將社會調(diào)查報告作為量刑和法庭教育的參考。