殘疾人就業(yè)及其影響因素研究*

■廖娟

引言

2006年第二次全國(guó)殘疾人抽樣調(diào)查顯示，殘疾人就業(yè)率不到非殘疾人就業(yè)率的一半，考慮到殘疾人喪失勞動(dòng)能力的特殊情況及扣除在校學(xué)生和離退休人員后，殘疾人就業(yè)率也只相當(dāng)于非殘疾人的72.7%（賴(lài)德勝、趙筱媛，2008[1]）。2007年我國(guó)政府出臺(tái)了《殘疾人就業(yè)條例》，2008年修訂了《中國(guó)人民共和國(guó)殘疾人保障法》，這些法律法規(guī)是否使殘疾人的就業(yè)情況有所改善，到目前為止還沒(méi)有針對(duì)殘疾人就業(yè)狀況的全面數(shù)據(jù)分析結(jié)果。雖然《2013中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)發(fā)展報(bào)告——全面建成小康社會(huì)進(jìn)程中的殘疾人就業(yè)》中對(duì)2007～2012的殘疾人就業(yè)進(jìn)行了多層面的分析（賴(lài)德勝、李長(zhǎng)安、孟大虎等，2013[2]），但大多止于對(duì)殘疾人就業(yè)的地區(qū)、性別、城鄉(xiāng)等差異的概括性統(tǒng)計(jì)描述，深入剖析影響殘疾人就業(yè)的深層次原因的篇幅不多；石丹淅、王琦（2013）[3]也同樣采用統(tǒng)計(jì)描述的方法，著重對(duì)殘疾人就業(yè)狀況變動(dòng)的趨勢(shì)進(jìn)行分析?；诖?，本文將利用2009、2012年全國(guó)殘疾人監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，除了使用統(tǒng)計(jì)描述方法外，重點(diǎn)采用國(guó)際通行的計(jì)量分析方法，試圖對(duì)我國(guó)殘疾人就業(yè)及其影響因素進(jìn)行研究，主要回答以下幾個(gè)問(wèn)題：我國(guó)殘疾人總體就業(yè)率尤其是在各省市間的就業(yè)率差異情況如何？有什么樣的變化趨勢(shì)？殘疾人就業(yè)受哪些個(gè)體和家庭因素的影響？對(duì)這些問(wèn)題的回答將有助于進(jìn)一步理解殘疾人就業(yè)情況形成的深層次原因，以期更有針對(duì)性進(jìn)行政策干預(yù)以促進(jìn)殘疾人就業(yè)。

1 文獻(xiàn)回顧

國(guó)外對(duì)殘疾人就業(yè)的研究大部分集中于殘疾人法案或政策實(shí)施對(duì)殘疾人就業(yè)的影響，對(duì)于殘疾人就業(yè)的影響因素研究并不多見(jiàn)。有代表性的是Addabbo, Krishnakumar & Sarti（2014）[4]對(duì)意大利殘疾人勞動(dòng)力參與率的經(jīng)驗(yàn)研究，他們發(fā)現(xiàn)殘疾類(lèi)別對(duì)殘疾人的勞動(dòng)力市場(chǎng)參與影響很大，肢體殘疾人能獲得更多的工作崗位，智力殘疾對(duì)就業(yè)的不利影響最大，而個(gè)體和環(huán)境特征如年齡、性別、教育和居住地對(duì)殘疾人參與勞動(dòng)力市場(chǎng)有決定性影響。Gannon & Brian (2003)[5]對(duì)愛(ài)爾蘭的殘疾人和患有慢性病的人參與勞動(dòng)力市場(chǎng)的影響進(jìn)行了檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)患有長(zhǎng)期慢性病會(huì)極大地減少勞動(dòng)力市場(chǎng)參與率。Jones et al. (2003)[6]使用2002年英國(guó)的勞動(dòng)力市場(chǎng)調(diào)查對(duì)非殘疾人和殘疾人的就業(yè)概率以性別進(jìn)行分組研究，結(jié)果表明教育對(duì)于殘疾人就業(yè)來(lái)說(shuō)比非殘疾人有更大的正面作用，精神殘疾人會(huì)比其它類(lèi)別殘疾人面臨更大的就業(yè)困難。上述研究基本上是針對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的殘疾人就業(yè)研究，也有少數(shù)學(xué)者關(guān)注發(fā)展中國(guó)家的殘疾人的就業(yè)情況，如Mitra& Sambamoorthi（2006）[8]采用了全國(guó)調(diào)查數(shù)據(jù)對(duì)南非的殘疾人就業(yè)情況及其影響因素進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)個(gè)體和家庭因素對(duì)殘疾人就業(yè)的影響很顯著，人力資本的作用則不明顯。紀(jì)雯雯、賴(lài)德勝（2013）[9]運(yùn)用Probit模型分析了影響中國(guó)殘疾人勞動(dòng)參與決策的因素。結(jié)果表明，人口學(xué)特征是影響殘疾人勞動(dòng)參與決策最主要的因素，康復(fù)服務(wù)對(duì)不同類(lèi)別的殘疾人作用不同，而家庭經(jīng)濟(jì)因素對(duì)殘疾人勞動(dòng)參與決策的負(fù)向作用最小。尚珂、梁土坤（2013）[10]采用聚類(lèi)方法對(duì)我國(guó)按比例殘疾人就業(yè)的地區(qū)差異及影響因素進(jìn)行了分析，結(jié)果表明地區(qū)生產(chǎn)總值、按比例就業(yè)政策的差異及受教育水平是影響殘疾人按比例就業(yè)的重要因素。Jang，Wang & Lin（2014）[7]對(duì)臺(tái)灣那些接受過(guò)殘疾就業(yè)服務(wù)（Disability Employment Services）的殘疾人就業(yè)結(jié)果的影響因素進(jìn)行了研究。

從上述文獻(xiàn)研究中發(fā)現(xiàn)，不管是對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，對(duì)殘疾人就業(yè)概率的基于微觀數(shù)據(jù)的實(shí)證研究一般都采用probit模型，影響因素則包括個(gè)體、家庭和環(huán)境因素，而基于宏觀數(shù)據(jù)的研究則采用聚類(lèi)方法，使用經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r指標(biāo)如地區(qū)生產(chǎn)總值等因素來(lái)研究殘疾人就業(yè)狀況。如果所使用的數(shù)據(jù)既包括殘疾人也包括非殘疾人，一般會(huì)對(duì)二者進(jìn)行對(duì)比分析；如果數(shù)據(jù)中只有殘疾人樣本，則大多采用分組的方法進(jìn)行研究，如按性別、城鄉(xiāng)等進(jìn)行分組，若包括年份數(shù)據(jù)則可按年份分別進(jìn)行回歸。

2 數(shù)據(jù)與方法

本文使用的是2009和2012年全國(guó)殘疾人狀況監(jiān)測(cè)調(diào)查，樣本量分別為34866和40161個(gè)。因本文研究的就業(yè)問(wèn)題，將樣本年齡限制在16～60歲的就業(yè)人口，分別獲得2009、2012年樣本數(shù)為16552、16747，共計(jì)33299個(gè)。由于數(shù)據(jù)中只有殘疾人樣本，因此將使用probit模型進(jìn)行回歸。根據(jù)以往研究的結(jié)果得知，殘疾人就業(yè)的城鄉(xiāng)差異和性別差異較大，因此本文的實(shí)證研究在全體樣本回歸的基礎(chǔ)上，將以性別和城鄉(xiāng)為關(guān)鍵變量進(jìn)行分組研究，以期找出影響殘疾人就業(yè)的主要因素。

2.1 全體殘疾人就業(yè)率

殘疾人就業(yè)率的計(jì)算方法采用下述公式：

公式1是按照一般計(jì)算就業(yè)率的方式對(duì)殘疾人就業(yè)率進(jìn)行計(jì)算的，它實(shí)際上表示的是殘疾人就業(yè)人口的比例。公式2表示的是殘疾人的勞動(dòng)力參與率，失業(yè)人數(shù)按照沒(méi)有工作但在尋找工作的人口計(jì)算。公式3中分母扣除了非勞動(dòng)力包括在校學(xué)生、離退休人員和喪失勞動(dòng)能力者，得到殘疾人真實(shí)的就業(yè)率。將上述三種測(cè)量方式放在一起，比單獨(dú)使用一種測(cè)量方式能夠更為全面地提供殘疾人口就業(yè)的整體情況。

總體上來(lái)看，2012年殘疾人就業(yè)率比2009年稍有下降，為43.68%。分性別和城鄉(xiāng)的殘疾人就業(yè)率如表1所示?？梢钥吹?，男性殘疾人就業(yè)率明顯高于女性，女性殘疾人就業(yè)率為男性殘疾人的64%左右，且這種情況未隨時(shí)間的推移而改變。將在校學(xué)生、離退休人員和喪失勞動(dòng)能力者排除后，殘疾人的真實(shí)就業(yè)率明顯上升，但2012年的就業(yè)率仍然低于2009年。除城鎮(zhèn)的就業(yè)率有些微上升之外，女性殘疾人的真實(shí)就業(yè)率仍然只為男性的66%左右。城鎮(zhèn)殘疾人就業(yè)率仍然低于農(nóng)村，但前者相對(duì)于后者的比例則由之前的不到80%上升到85%以上。此外，2009年城鎮(zhèn)殘疾人登記失業(yè)率為11.07%，2012年為10.28%，結(jié)合表1的數(shù)據(jù)分析結(jié)果，殘疾人的勞動(dòng)參與積極性似乎在下降。

表1 分性別、城鄉(xiāng)的殘疾人就業(yè)率（單位：%）

2.2 不同地區(qū)殘疾人就業(yè)率

我國(guó)由于地區(qū)發(fā)展不均衡，就業(yè)情況在各省市有著較大差異，殘疾人的就業(yè)情況同樣如此，詳見(jiàn)表2（采用公式1所計(jì)算的就業(yè)率）。從2009～2012年就業(yè)率的變動(dòng)情況來(lái)看，其變動(dòng)幅度的絕對(duì)值從最小的0.13個(gè)百分點(diǎn)（江蘇）到最大的16.91個(gè)百分點(diǎn)（甘肅）不等，變動(dòng)幅度超過(guò)10個(gè)百分點(diǎn)的就有5個(gè)地區(qū)（河北、內(nèi)蒙古、江西、陜西、甘肅），可見(jiàn)殘疾人在各省市的就業(yè)情況有較大不同，如果僅計(jì)算殘疾人總體就業(yè)率變化的數(shù)值并不能反映出地區(qū)差異，有15個(gè)即約一半的省市殘疾人就業(yè)率是下降的。從各省份城鄉(xiāng)就業(yè)率的差距來(lái)看，除寧夏外，2009年所有省市的農(nóng)村殘疾人就業(yè)率高于城鎮(zhèn)，到2012年這種情況則有所改變，浙江、福建、廣西、重慶、貴州、西藏、寧夏7個(gè)省份的城鎮(zhèn)殘疾人就業(yè)率高于農(nóng)村，其余省份仍然是前者低于后者。但兩年的差異幅度變化非常大，如上海2009年鄉(xiāng)城就業(yè)率之差為1.25%，2012年該數(shù)值為26.32%，兩年的差距超過(guò)了25%，而遼寧、廣東前后兩年的差異變化不到1個(gè)百分點(diǎn)，這說(shuō)明各省市殘疾人城鄉(xiāng)就業(yè)率的差異已經(jīng)逐步開(kāi)始發(fā)生變化。

3 殘疾人就業(yè)的影響因素：實(shí)證數(shù)據(jù)分析

本研究所使用的probit模型的自變量主要來(lái)自于個(gè)體和家庭兩個(gè)方面，個(gè)體變量包括性別、居住地（城鄉(xiāng)、省份）、年齡、年齡平方、婚姻狀況、受教育水平、一年內(nèi)是否接受過(guò)職業(yè)技能培訓(xùn)、殘疾類(lèi)別（視力、聽(tīng)力、言語(yǔ)、肢體、智力、精神和多重殘疾，多重殘疾指?jìng)€(gè)體所患?xì)埣渤^(guò)兩種及以上），家庭因素則用家庭規(guī)模表示。此外，將年份虛擬變量納入回歸，可以從時(shí)間上判斷殘疾人就業(yè)率的變化。由于我國(guó)城鄉(xiāng)二元體制仍然存在，因此本文將城鄉(xiāng)分組進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果見(jiàn)表3。第1列是群體回歸結(jié)果，其余各列依次為城鎮(zhèn)男性、城鎮(zhèn)女性、農(nóng)村男性和農(nóng)村女性子樣本的回歸結(jié)果，每個(gè)回歸都控制了省份變量，但限于篇幅未列出其結(jié)果。

從全體樣本的回歸中可以看到，2012年殘疾人的總體就業(yè)率低于2009年，后者比前者低1.8%；對(duì)農(nóng)村男性樣本來(lái)說(shuō)也是如此，農(nóng)村男性殘疾人就業(yè)率2012年比2009年降低3.3%；而其他殘疾人組則未出現(xiàn)這樣的情況，即2009年和2012年的殘疾人就業(yè)率差異不明顯。

男性的就業(yè)率高于女性20.4%，而城鎮(zhèn)殘疾人就業(yè)率則低于農(nóng)村22.1%，都在1%的水平上顯著，這與Mitra & Sambamoorthi（2006）對(duì)南非的研究結(jié)果一致。年齡對(duì)就業(yè)率的影響呈現(xiàn)倒U型，在五個(gè)回歸中都很穩(wěn)定?；橐鰻顩r對(duì)就業(yè)的影響也較為穩(wěn)定，已婚者有更高的就業(yè)率，且這種狀況在男性殘疾人組中更為明顯，城鎮(zhèn)男性和農(nóng)村男性組的邊際效應(yīng)分別為15.7%和13.5%，而城鎮(zhèn)女性和農(nóng)村女性則分別為3.6%和7.7%。

從人力資本角度來(lái)說(shuō)，總體上反映教育的影響較為顯著：相對(duì)于小學(xué)教育水平，未上過(guò)學(xué)的殘疾人就業(yè)率顯著更低，而初中、高中或中專(zhuān)、大專(zhuān)及以上教育水平的殘疾人則有更高的就業(yè)率，且教育水平每上一個(gè)臺(tái)階，就業(yè)率就明顯高出一截，尤其是受過(guò)高等教育的殘疾人其就業(yè)率高出小學(xué)教育水平的殘疾人27.4%。但按城鄉(xiāng)和性別分組回歸后，教育的影響則與全體樣本回歸中的影響不太一樣，特別是在城鎮(zhèn)男性和女性中，教育的影響顯示出了較大差異。對(duì)城鎮(zhèn)男性而言，只有受過(guò)高等教育的殘疾人就業(yè)率才顯著高于受過(guò)小學(xué)教育者，高中或中專(zhuān)、初中不顯著，未上過(guò)學(xué)者仍然顯著低于小學(xué)文化者。對(duì)城鎮(zhèn)女性殘疾人而言，未上過(guò)學(xué)者與小學(xué)教育水平者之間的就業(yè)率差異不顯著，但其它文化程度相對(duì)小學(xué)而言則有更高的就業(yè)率，受過(guò)高等教育者的就業(yè)率甚至高出41.7%。顯然，在城鎮(zhèn)生活的殘疾人如果想要就業(yè)，雇傭單位對(duì)其教育水平的要求更高，受過(guò)高等教育者的就業(yè)情況明顯好于低教育者，且就業(yè)對(duì)男性殘疾人的教育水平要求會(huì)更高。比較而言，除農(nóng)村女性殘疾人組中高等教育的邊際效應(yīng)并不顯著外，教育對(duì)農(nóng)村殘疾人就業(yè)的作用與全體樣本回歸的情況一致。通過(guò)職業(yè)技能培訓(xùn)所產(chǎn)生的人力資本對(duì)殘疾人就業(yè)率的提升有顯著影響，與那些在一年內(nèi)未接受過(guò)培訓(xùn)的殘疾人相比，五個(gè)回歸中接受過(guò)培訓(xùn)的其影響水平從14.6%～24.2%不等，說(shuō)明職業(yè)技能培訓(xùn)對(duì)殘疾人就業(yè)具有非常重要的作用?？梢?jiàn)，人力資本對(duì)殘疾人就業(yè)的作用不可小覷，這與Mitra& Sambamoorthi（2006）對(duì)南非的研究有較大差異，該研究表明除研究生教育外，其它水平的教育對(duì)殘疾人就業(yè)的影響并不顯著。

表2 不同地區(qū)殘疾人就業(yè)率(%)

從不同殘疾類(lèi)別來(lái)看，以多重殘疾為參照組，整體上智力和精神殘疾人就業(yè)率顯著更低，而視力、聽(tīng)力、言語(yǔ)、肢體殘疾人就業(yè)率更高，且各組邊際效應(yīng)都在1%水平上顯著。各分組回歸的情況則略有不同，相對(duì)于多重殘疾而言，城鎮(zhèn)男性組中言語(yǔ)殘疾者的就業(yè)率并無(wú)顯著與之相異之處；城鎮(zhèn)女性組中，除精神和智力殘疾人的就業(yè)率顯著更低外，其它類(lèi)別殘疾者的就業(yè)與之并無(wú)顯著差異；農(nóng)村男性組中除智力殘疾外，農(nóng)村女性組中除肢體殘疾外，其它

與總體樣本回歸中各殘疾類(lèi)別的符號(hào)和顯著性一致?？傮w來(lái)看，智力和精神殘疾對(duì)于殘疾人就業(yè)的障礙最大，聽(tīng)力殘疾者就業(yè)率相對(duì)更高，其次是言語(yǔ)殘疾者。

表3 殘疾人就業(yè)的probit回歸邊際效應(yīng)

家庭因素也是影響殘疾人就業(yè)的重要原因。可以看到，家庭規(guī)模越大，殘疾人就業(yè)率越低，均在1%的水平上統(tǒng)計(jì)顯著，但城鎮(zhèn)男性和女性組并未出現(xiàn)這種狀況，家庭規(guī)模對(duì)其就業(yè)的影響不顯著。這可能與城鎮(zhèn)和農(nóng)村的家庭規(guī)模大小不同有關(guān)，數(shù)據(jù)顯示，城鎮(zhèn)殘疾人中將近70%為3人及以下家庭規(guī)模，而農(nóng)村殘疾人這一數(shù)字為50%，還有45%為4～6人家庭，農(nóng)村殘疾人的平均家庭規(guī)模更大。如果家庭中能工作的人數(shù)越多，殘疾人外出就業(yè)的可能性就越小。

從模型的解釋力來(lái)看，城鎮(zhèn)組比農(nóng)村組的pseudo R2更高，說(shuō)明上述因素對(duì)于城鎮(zhèn)殘疾人的就業(yè)影響更強(qiáng)。對(duì)農(nóng)村殘疾人來(lái)說(shuō)，能否就業(yè)除自身和家庭原因外，就業(yè)環(huán)境也是一個(gè)重要因素，即農(nóng)村是否存在那么多可以供殘疾人就業(yè)的崗位可能對(duì)農(nóng)村殘疾人的就業(yè)結(jié)果產(chǎn)生較大影響。

4 結(jié)論與建議

第一，個(gè)體的人口學(xué)特征是影響殘疾人就業(yè)的主要因素。可將這種個(gè)體因素分為三類(lèi)，一類(lèi)是自然呈現(xiàn)的人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征，如性別、年齡、婚姻狀況和居住地。研究表明，男性殘疾人就業(yè)高于女性，農(nóng)村高于城鎮(zhèn)，年齡的影響則呈現(xiàn)倒U型特征，已婚者的就業(yè)率也明顯更高。另一類(lèi)是個(gè)體的人力資本特征，如教育水平和培訓(xùn)狀況。定量分析結(jié)果表明，教育水平越高、接受職業(yè)技能培訓(xùn)對(duì)于殘疾人提高就業(yè)率有顯著作用。第三種是個(gè)體的殘疾類(lèi)別差異，正是這種差異造成了殘疾人就業(yè)情況的不同。研究表明，精神和智力殘疾人在就業(yè)時(shí)面臨的障礙最大，甚至比多重殘疾人就業(yè)更困難。

第二，殘疾人家庭規(guī)模越大，就業(yè)的概率越小，在農(nóng)村殘疾人中尤為如此，城鎮(zhèn)殘疾人家庭則不明顯。

第三，從動(dòng)態(tài)特征來(lái)看，2012年農(nóng)村男性的殘疾人就業(yè)率低于2009年3.3%，全體殘疾人的就業(yè)率2012年比2009年顯著低1.8%，其他組殘疾人的就業(yè)率在兩個(gè)時(shí)間點(diǎn)上并無(wú)顯著變化。

根據(jù)上述實(shí)證結(jié)果，本文著重從人力資本角度和就業(yè)扶助角度對(duì)促進(jìn)殘疾人就業(yè)提出政策建議。首先，人力資本是影響殘疾人就業(yè)的重要因素，應(yīng)從總體上提高殘疾人的人力資本存量。長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，從整體上提升殘疾人的受教育水平是改變殘疾人就業(yè)狀況的重要途徑，因此加強(qiáng)殘疾人的教育尤其是為殘疾人提供更多的高等教育是當(dāng)務(wù)之急。短期提升殘疾人人力資源水平的重要手段是對(duì)殘疾人進(jìn)行職業(yè)技能培訓(xùn)，如盲人按摩培訓(xùn)、電腦培訓(xùn)等，這類(lèi)培訓(xùn)具有明顯的職業(yè)針對(duì)性，是提升殘疾人就業(yè)概率的捷徑。因此應(yīng)在現(xiàn)有基礎(chǔ)上繼續(xù)擴(kuò)大殘疾人職業(yè)技能培訓(xùn)的范圍，讓更多的殘疾人接受培訓(xùn)，提升就業(yè)能力。其次，對(duì)于就業(yè)困難的特殊殘疾群體，如智力和精神殘疾者，應(yīng)結(jié)合其殘疾特征，建立符合個(gè)體就業(yè)的特殊環(huán)境，輔助有就業(yè)意愿的這類(lèi)殘疾人實(shí)現(xiàn)就業(yè)；而對(duì)于女性殘疾人這種雙重弱勢(shì)群體，可以開(kāi)發(fā)專(zhuān)門(mén)針對(duì)她們性別和殘疾特征的項(xiàng)目，幫助其實(shí)現(xiàn)就業(yè)。再次，殘疾人在各省市的就業(yè)情況存在較大差異，特別是有些省市在兩個(gè)調(diào)查年份殘疾人就業(yè)率的變動(dòng)幅度相當(dāng)大，各省市應(yīng)找出其中原因，并根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況開(kāi)展適合當(dāng)?shù)貧埣踩司蜆I(yè)的項(xiàng)目。

[1]賴(lài)德勝，趙筱媛. 中國(guó)殘疾人就業(yè)與教育現(xiàn)狀及發(fā)展研究. 北京: 華夏出版社, 2008: 22-24.

[2]賴(lài)德勝，李長(zhǎng)安，孟大虎等. 2013中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)發(fā)展報(bào)告——全面建成小康社會(huì)進(jìn)程中的殘疾人就業(yè). 北京: 北京師范大學(xué)出版社, 2013.

[3]石丹淅，王琦. 殘疾人就業(yè)狀況變動(dòng)趨勢(shì)分析. 殘疾人研究. 2013(4): 76-79.

[4]Addabbo T, Krishnakumar J, Sarti E. Disability and Work:Empirical Evidence from Italy. Disadvantaged Workers, Malo MA,Sciulli D, Springer International Publishing, 2014, 11-29.

[5]Gannon B, Nolan B. Disability and Labour Market Participation. 2004.

[6]Jones M K, Latreille P L, Sloane P J. Disability, Gender and the Labour Market. IZA Discussion paper series, No. 936,2003.

[7]Jang Y, Wang Y, Lin M. Factors Affecting Employment Outcomes for People with Disabilities Who Received Disability Employment Services in Taiwan. Journal of Occupational Rehabilitation. 2014, 24(1): 11-21.

[8]Mitra S, Sambamoorthi U. Employment of Persons with Disabilities: Evidence from the National Sample Survey. Economic and Political Weekly. 2006, 41(3): 199-203.

[9]紀(jì)雯雯，賴(lài)德勝. 中國(guó)殘疾人勞動(dòng)參與決策分析. 中國(guó)人口科學(xué). 2013(5): 30-39.

[10]尚珂，梁土坤. 我國(guó)按比例安排殘疾人就業(yè)地區(qū)差異及影響因素分析. 華東經(jīng)濟(jì)管理. 2013(2): 128-131.