無聲的轉型：我國省部級正職領導概況分析（1983—2013）

文 （中國人民大學，北京 100872）

一、引言

在我國政治體制中，省部級領導的地位和功能是毋庸贅言的。文中所言的省部級領導是指省部級正職領導干部，具體包括國務院各部委部長和主任，各省、自治區(qū)和直轄市的省委書記（區(qū)委書記、市委書記）、省長（自治區(qū)主席、市長）、人大常委會主任和政協(xié)主席。對那些享受正部級干部待遇，不屬上述范圍的干部不在分析之列。一直以來，省部級領導群體都是社會關注的焦點，人事管理的重點，學術研究的熱點。改革開放后，歷經三十多年調整變革，我國領導干部管理體制實現(xiàn)了從高度集權化到科學民主制度化的嬗變。［1］省部級領導群體在順應我國干部管理體制改革的過程中亦發(fā)生了顯著變化。本文選取1983和2013年兩個比較特殊的時間節(jié)點對省部級領導群體變化狀況進行分析觀察。

“文革”結束后，中央雖迅速對省部級領導群體進行了局部調整，但直到1982年十二大和1983年第六屆各級人大召開，省部級領導才進行了一次比較集中的調整，且這種領導換屆的模式與今天并無太大差異，即前一年召開中國共產黨全國代表大會，落實黨委負責人的主要人員，次年召開“兩會”落實人大、政府和政協(xié)主要負責人選?？梢哉f，1983年是“文革”結束后我國領導干部管理和交接走向科學化、制度化和規(guī)范化的始點。歷經近30年政策調整和變革，我們有必要回顧和梳理這段時間內省部級領導群體變化的路徑和趨勢，進而為理解和把握中國領導干部管理體制及反思中國社會轉型提供參考和借鑒。

長期以來，國內學者對省部級領導群體研究傾注了較多精力并取得了不少研究成果?；仡櫮壳坝嘘P省部級領導的研究文獻，相關研究主要在以下幾方面展開。一是從省部級官員的成長擢升路徑去理解地方經濟的持續(xù)快速發(fā)展。如李洪彬和周黎安研究指出省部級干部晉升與任期所在地經濟發(fā)展存在一定的相關性。［2］張軍和高遠、徐現(xiàn)祥等人研究指出省長異地交流對經濟增長有相當正面的推動作用。［3］二是關注和考察省部級官員中的新群體。如劉俊生、施雪華長期關注60后在省部級領導隊伍中的成長和興起。［4］三是對省部級領導的動向和調整進行跟蹤把握。如蔡霞、王廷輝等人比較關注某一輪省部級領導調整。［5］四是對省部級領導特征進行分析。如趙茹、任利成基于2012年在任的省部級領導的信息資料對其資歷特征、成長路徑進行了分析。［6］盡管已有文獻對省部級領導關注較多，且開始運用數(shù)據(jù)分析方法進行考察研究（如趙茹和任利成），但僅涉及了省部級干部的某一維度，并不能為從整體上把握近三十年來省部級領導干部群體發(fā)生的變化提供參考借鑒。因此，本文運用基本的統(tǒng)計方法，搜集整理1983年和2013年兩屆在任省部級正職領導的資料信息，試圖回答我國省部級領導群體在年齡結構、知識層次、成長和升遷路徑等方面的變化趨勢和特征，并對產生這些變化的背景原因進行初步探析。

二、省部級正職領導現(xiàn)狀概述

本文運用的數(shù)據(jù)涵蓋1983和2013年兩屆國務院各部委組成人員，各省、自治區(qū)和直轄市的省委書記（區(qū)委書記、市委書記）、省長（自治區(qū)主席、市長）、人大常委會主任和政協(xié)主席的詳細信息。具體而言，1983年的數(shù)據(jù)包括國務院44個組成部門的部長或主任，29個省、自治區(qū)和直轄市的116位省委書記（區(qū)委書記、市委書記）、省長（自治區(qū)主席、市長）、人大常委會主任和政協(xié)主席，共計160人。 由于海南1988年單獨設省，重慶在1997年成為直轄市，故1983年數(shù)據(jù)不包含重慶和海南，且不含港澳臺。2013年的數(shù)據(jù)包括國務院25個組成部門的部長或主任，31個省、自治區(qū)和直轄市的100位省委書記（區(qū)委書記、市委書記）、省長（自治區(qū)主席、市長）、人大常委會主任和政協(xié)主席，共125人。（見表1）1983年6月全國人大召開前夕，各省已初步完成領導換屆工作，故1983年的各省數(shù)據(jù)采用1983年6月前夕的任職名單，國務院各組成部門的部長和主任則采用六屆全國人大閉幕后公布的各部委主要負責人名單。2013年“兩會”召開后，產生了新一屆領導班子，一些地方領導發(fā)生調動，數(shù)據(jù)更新截止到2013年7月。省部級領導的個人資料主要從新華網、百度百科和維基百科等網站獲取。

本文統(tǒng)計的省部級干部的個人信息主要包括性別、出生年、民族、籍貫、學歷、黨派、黨齡、工作年限、學歷、學科專業(yè)、之前職務、之后職務（就1983年而言）、成長升遷路徑等。

三、省部級領導正職領導變化趨勢

據(jù)上述資料，對1983年到2013年省部級領導群體的變化狀況進行分析。統(tǒng)計表明，三十多年來，我國省部級領導群體實現(xiàn)了年輕化、合理化的結構轉型，高學歷化、專業(yè)化的知識轉型和多元化、開放化的職業(yè)發(fā)展路徑轉型。

（一）年輕化、合理化的結構轉型

1.平均年齡降低。1983年和2013年相比，平均年齡和年齡結構的變化是我國省部級領導群體變動的基本特征之一。統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，1983年的平均年齡是63.61歲，到2013年平均年齡是59.21歲。在對不同職務的分組統(tǒng)計中發(fā)現(xiàn)，除省長的平均任職年齡無顯著變化外，2013年任職的部長、省委書記、政協(xié)主席、人大主任在平均年齡方面較之1983年都明顯年輕化，尤其是政協(xié)主席和人大主任的平均年齡變化最為明顯（如表2）。

2.合理的年齡梯次結構逐步形成。從年齡梯次結構上看，1983年，60-65和65-70歲兩個年齡段的人數(shù)分別為44人和46人，共占1983年省部級正職干部的56.25%；70-75和 55-60歲年齡段的人數(shù)分別為21人和20人，分別占13.1%和12.5%；50-55歲年齡段的人數(shù)17人，占10.6%；75歲以上3人；50歲以下9人。2013年，55-60歲年齡段人數(shù)最多，達 62人，占49.6%；60-65歲年齡段的人數(shù)45人，占36%；50-55歲年齡段13人，占10.4%；50歲以下和65歲以上年齡段分別為3人和2人。

表1 省部級領導數(shù)量匯總

表2 省部級領導平均年齡分類比較（1983－2013）

需指出的是，僅僅根據(jù)某幾個“60后”（或50歲以下）省部級領導的出現(xiàn)和“新起”就得出省部級領導群體出現(xiàn)或已實現(xiàn)年輕化的結論是粗糙和草率的。事實上，只有從省部級領導的年齡結構進行考查，才能真正對其年齡變化趨勢有基本了解。圖1和圖2分別展示的是1983和2013年省部級領導的年齡結構分布。從年齡結構的分布圖中，我們看到2013年省部領導干部的年齡分布更加均勻，集中在55-65歲年齡段；而1983年的年齡結構分布相對分散，年齡跨度較大。通過對比分析，我們認為目前我國省部級領導群體基本形成了“60-65歲為領導，55-60歲為中堅，50-55歲為后備，50歲以下為新秀”的結構層次，反映出我國省部級領導群體不僅在年齡上更加年輕，而且在年齡梯次上更趨合理。這種領導結構的形成，保證了我國高級領導的穩(wěn)定性和代際連續(xù)性。

圖1 省部級領導年齡結構（1983）

（二）高學歷化、專業(yè)化的知識轉型

1.學歷呈現(xiàn)高層次化特征。學歷高層次是我國省部級領導變化的又一明顯特征。在1983年學歷可查的101名省部級領導中，具有大學及以上學歷的為65人（其中博士1人，研究生學歷2人，大專和大學學歷62人），中學34人，小學2人。2013年學歷可查的124位省部級領導中，具有研究生學歷的達101人（其中博士23人，碩士44人，在職研究生34人），占81.5%；具有大學學歷的23人（其中本科22人，大專1人）（如圖3）。

與30年前相比，省部級領導在學歷層次上有了根本性的突破和進步，高學歷成為省部級領導的顯著特征，這反映了我國干部人事管理的知識化、科學化趨勢。當然，也應看到由于30年前的省部級領導出生和成長在革命戰(zhàn)爭年代，很少能接受完整的學歷教育，且當時的學制并不像今天這樣完善和科學。但也正因這一點，為我們分析省部領導群體學歷層次的變化以及透過這種變化觀照中國教育事業(yè)和社會發(fā)展的進步提供了一個“獨佳”視角。

圖2 省部級領導年齡結構（2013）

圖3 省部級領導學歷層次變化（1983-2013）

2.人文社會科學背景的省部級官員占主導。由于1983年絕大多數(shù)省部級官員的學科背景無法獲取，因此僅就2013年的數(shù)據(jù)進行分析說明。從2013年省部級領導的最終學歷來看，一個重要特征在于，理工科背景的省部級領導的比重有所下降，而具有人文社會科學背景的省部級領導正逐步占據(jù)主導地位。在可統(tǒng)計專業(yè)背景的120名省部級領導中，具有經濟學、法學和管理學專業(yè)背景分別占35%、19%和14%（見圖4）。這反映出先前的工程師治國局面有所改變，也表明改革開放后，中國在邁向市場化、法治化和專業(yè)化道路上對相關專業(yè)精英人才的需求。另一方面，許多領導干部通過再教育彌補這些專業(yè)的知識也是對這一趨勢的主動迎合和回應。凸顯了處在社會轉型時期、面對復雜社會生態(tài)的中國實現(xiàn)社會管理人才轉型的緊迫性和必要性。

圖4 省部級領導專業(yè)背景構成（2013）

（三）多元化、開放化的職業(yè)發(fā)展路徑轉型

1、省部級領導成長路徑分析。對省部級領導成長路徑的分析和考查，我們梳理出機關、部隊、企業(yè)、學校、知青（就2013年而言）和其他等幾種路徑類型。對1983年可查的158名和2013年可查的123名省部級領導最初職業(yè)的比較考查，我們發(fā)現(xiàn)省部級領導通過機關路徑成長的比重在降低，而通過企業(yè)和學校路徑的比重在增加，且通過知青和部隊路徑發(fā)展部級領導在2013年占有較大比重（見圖5和6）。

在1983年，有80%的省部級領導在建國時直接進入政府機關工作，經過30年左右的成長和磨練進入省部級領導隊伍，有9%和8%的省部級領導來自部隊和企業(yè)，而其他來源途徑很少。這反映出1983年這批領導干部的成長路徑較單一。與之相比，2013年這批省部級領導中，只有28.8%的領導在參加工作初期直接進入政府機關。由于特殊的歷史背景，其中21.6%的人有知青經歷。另外，先在企業(yè)、學校和部隊工作而后進入政府機關的領導分別占16%、16%和12.8%。相較而言，2013屆省部級領導的來源和職業(yè)背景更趨多元化。領導來源多元化是社會多元化的反映，一方面，機關作為領導干部成長和發(fā)展的平臺還依然發(fā)揮著重要作用；另一方面，隨著經濟和社會事業(yè)發(fā)展，一些管理企業(yè)和學校的“能手”也通過交流、考試、競聘等方式進入黨政機關擔任要職，并逐步晉升為省部級領導。這表明我國干部人事體制呈現(xiàn)出開放化、跨界化的趨勢。

2.升遷路徑分析。對省部級領導職業(yè)發(fā)展路徑的分析，主要從升遷速度和類型兩方面著手。在1983年的省部級領導中，從參加工作到1983年擔任省部級領導平均需要44.85年；而2013年則變?yōu)?0.71年。省部級領導這一晉升時間的差距（4.06年）與兩屆領導的平均年齡差距（4.4歲）大致相等，一定程度說明我國省部級領導群體年輕化是通過及時提拔優(yōu)秀干部，適當縮短晉升時間實現(xiàn)的。

圖5和6 省部級領導成長路徑分析（1983-2013）

圖7 省部級領導晉升時間對比（1983—2013）

圖8 省部級領導升遷路徑變化（1983-2013）

我們將省部級領導的任職軌跡劃分為晉升 （包括①中央與地方之間，②跨部門或地區(qū)，③同一地方或部門內部四種情況）、平調（包括④中央和地方之間，⑤跨地區(qū)或部門，⑥同一地區(qū)和部門三種情況）、降職三種類型。 本文不考慮降職的情況，所指升任和平調是就行政級別而言，并非指實際權力變化。

統(tǒng)計表明，1983年有75.5%的省部級領導升任而來，2013年這一比例為52%。這說明與1983年為適應改革開放需大力進行領導隊伍調整不同，2013年的領導換屆更加重視領導班子的穩(wěn)定性、漸進性、連續(xù)性和結構的合理性。1983年省部級領導進行交流任職（含上述①②④⑤四種情況）的比例為25%，2013年為27.2%。與1983年不同，本屆省部級領導由同部門或地區(qū)晉升的比例有所下降，而同部門或地區(qū)間的平調則有增多。

表3 省部級領導交叉任職情況對比（1983－2013）

在對不同職務進行分組分析時發(fā)現(xiàn)，30年來省委書記交叉任職的趨勢非常明顯；而省長、政協(xié)主席通過本地區(qū)升任、留任和平調的比例非常高，通常由副省委書記或（和）副省長升任。國務院各部委的部長或主任交叉任職的情況并無多大變化。這種情況可以通過不同職務的工作性質來理解。一般說來，省委書記負責全局事務，交叉任職常常能給一地帶去新的全局發(fā)展戰(zhàn)略和思路；而負責具體事務的省長通常需要由在該地有一定任職年限且經驗豐富的副省長升任以便更好地處理地方事務。省政協(xié)主席和人大主任常作為本地區(qū)領導發(fā)揮余熱的崗位，往往考慮長期在本地區(qū)擔任副職的領導。而國務院各部委的部長或主任一方面由本部門擔任副職并有長期經驗積累的副部長或副主任升任；另一方面則由職能相近部門領導或有相關工作經驗的地方領導平調或升任。如原中華全國供銷合作總社黨組書記楊傳堂調任交通運輸部部長，原農業(yè)大省吉林省長韓長賦調任農業(yè)部部長?？傊陙?，省部級領導任職在保證工作連續(xù)性、專業(yè)化的同時，跨界別、跨地區(qū)、跨部門交叉任職的趨勢也已顯現(xiàn)。

（四）其他發(fā)現(xiàn)

1.女性省部級領導比例有所增加且主要集中在地方。1983年的160名省部級領導中男性156人（97.5%）， 女性 4人 （2.5%）；2013年， 男性 116人（92.8%）；女性 9 人（7.2%）（見表 4），說明女性在省部級領導中的比例有所提高。1983年擔任省部級領導的4位女性中，3人在中央工作，1人在地方工作；而2013年，中央2人，地方7人。在7名地方女性領導中，1人擔任書記，1人擔任自治區(qū)主席，3人擔任政協(xié)主席，2人擔任人大主任。這表明我國女性省部級領導在任職結構上的變化及在地方事務管理中的作用正逐步增強。

表4 省部級領導性別比較（1983－2013）

2.少數(shù)民族省部級領導比例并無顯著變化，但任職范圍有所擴大。我國歷來重視少數(shù)民族領導干部的選拔培養(yǎng)工作。分析表明，少數(shù)民族省部級領導干部比重略有提升。1983年，少數(shù)民族干部18人，占比11.3%；2013年，少數(shù)民族干部16人，占比12.8%。從職務類型上來看，少數(shù)民族領導以擔任自治區(qū)主席和政協(xié)主席居多（2013年達75%），擔任省委書記和國務院組成部委的正職領導較少。從任職地區(qū)來看，1983年，72.2%的少數(shù)民族領導在五個少數(shù)民族自治區(qū)任職；2013年，這一比重下降至60%。這說明少數(shù)民族干部的任職地域在擴大，也反映出少數(shù)民族干部在我國省部領導群體中的地位在逐步增加。

3.黨派構成無顯著變化，但黨齡有所減小。統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，在1983年，非黨員數(shù)為3人，占1.9%；30年來，這一情況并無明顯變化，2013年125名省部級領導中非中共黨員2人，占1.6%。但省部級領導在黨齡方面則有顯著變化（見表5）。從1983到2013年，省部級領導的平均黨齡由43.81降至36.18歲，入黨平均年齡由19.95升至22.91歲。這是由于，1983年這批省部級領導參加革命工作較早并經歷了較長時間的革命斗爭，因此在走上省部級領導崗位時已有了較長的黨齡。與之相比，2013年的這批省部級領導大多在上學晚期和參加工作初期入黨，入黨的平均年齡較1983年要大。這也一定程度反映出目前省部級領導較1983年職業(yè)發(fā)展和晉升的平均速度要快。

表5 省部級領導年齡、黨齡、入黨年齡比較

四、結論

從以上兩屆省部級領導個人資料的基本數(shù)據(jù)可以看出，中國省部級領導逐步出現(xiàn)了年輕化、合理化的結構轉型，高學歷化、專業(yè)化的知識轉型和多元化、開放化的職業(yè)發(fā)展路徑轉型。

干部年輕化一方面為年輕干部成長理順了晉升通道，另一方面也大大增強了省部級領導群體的戰(zhàn)斗力、創(chuàng)新力和領導力。合理化的省部級領導隊伍的形成保證了我國治國理政人才的穩(wěn)定性和代際連續(xù)性，避免了“火速提拔”或“后繼無人”的人才困局，實現(xiàn)了省部級領導群體年齡結構轉型。學歷高層次化和專業(yè)化趨勢為省部級領導隊伍中充實進了大量“有知識、懂技術”的高級專業(yè)人才，破除了早前干部隊伍知識匱乏、技術欠缺的癥結，實現(xiàn)了省部級領導隊伍的知識轉型。省部級領導干部在成長發(fā)展和晉升過程中，呈現(xiàn)跨行業(yè)、跨部門、跨地區(qū)的交流融合之勢，打破了原來干部來源單一化、職務變動封閉化的局面，實現(xiàn)了省部級領導職業(yè)發(fā)展路徑轉型。

省部級領導群體之所以能實現(xiàn)這一轉型，原因主要有兩個方面。一方面，省部級領導群體的轉型是中國社會轉型的映射和投影。半個多世紀以來，中國已實現(xiàn)或正在經歷從革命到改革的轉型，［7］從計劃經濟體制到市場經濟體制的轉型，從封閉社會到開放社會的轉型，從全面管制到專業(yè)化治理的轉型，從單一社會到多元社會的轉型。這些轉型內在地要求和“倒逼”我國干部管理體制必須作出調整。如不能順應社會轉型的趨勢，而保守原有的省部級領導組成結構和干部人事政策，那么我國發(fā)展就會面臨干部人才瓶頸。另一方面，黨和政府在省部級領導管理中做出的政策調整起到了重要的推動作用。改革開放后，特別是十二大后，黨中央、國務院針對形勢變化出臺的多輪干部人事政策加快了省部級領導群體的轉型，適應了社會轉型對領導人才的迫切需要。如《關于領導班子“四化”建設的八年規(guī)劃》和《關于建立省部級后備干部制度的意見》為實現(xiàn)省部級領導干部年輕化、結構合理化發(fā)揮了保障性作用；《黨政干部選拔任用工作條例》、《國家公務員法》、《關于建立健全省部級在職領導干部學習制度的通知》，既對領導干部任職的學歷條件作了原則性規(guī)定，又為提高領導干部專業(yè)化、知識化水平提供了方向性指南和政策保障。分析表明，我國省部級領導群體已發(fā)生了無聲轉型。這場轉型雖然平緩，但影響深遠。省部級領導作為中國政要，在政治生活和社會發(fā)展中扮演著更為重要的角色，承擔著更為巨大的責任。省部級領導隊伍轉型也必將在一定程度上推動中國社會發(fā)展和社會治理水平的提升。

筆者認為，省部級領導隊伍的變化和轉型是窺探和理解中國社會轉型的一個獨特視角。一方面，省部級領導隊伍的無聲轉型，可以看作是中國“有聲”社會轉型的延續(xù)反映；另一方面，省部級領導作為重要決策者，也在一定程度上推動了中國社會的轉型。因此，對省部級領導群體的考查研究不僅能了解我國干部管理的發(fā)展變化，而且也為觀察中國社會轉型提供了又一個視角。

［1］李龍江，黨存紅.試論中國共產黨干部管理模式的演變［J］.山東行政學院學報，2008，（05）.

［2］ Li，Hongbin and Li-an Zhou，2005， “Political turnover and economic performance:the incentive role of personnel control in China”， Journal of Public Economics，89，pp.1743-1762.

［3］張軍，高遠.官員任期、異地交流與經濟增長——來自省級經驗的證據(jù)［J］.經濟研究，2007，（11）.

［4］ 劉俊生.“60 后”省部級干部成長路徑分析［J］.人民論壇，2008，（12）.

［5］蔡霞.省級領導調整：一次戰(zhàn)略性人才準備［J］.廉政瞭望，2011，（07）.

［6］趙茹，任利成.省部級正職領導干部的資歷特征、成長路徑及啟示——基于210名省部級正職領導干部的信息與資料的分析［J］.領導科學，2013， （12）.

［7］ ［美］李侃如.治理中國：從革命到改革［M］.胡國成，趙梅譯.北京：中國社會科學出版社，2010.