農(nóng)民工與流入地社群社會融合文化機制研究

吳成軍

研究緣起

1995年，聯(lián)合國哥本哈根社會發(fā)展首腦會議把社會融合作為社會發(fā)展的三大領域之一，要求各國采取措施推動社會融合。2003年，歐盟在關于社會融合的聯(lián)合報告中對社會融合作出如下定義：“社會融合是這樣一個過程，它確保具有風險和社會排斥的群體能夠獲得必要的機會和資源，通過這些資源和機會，他們能夠全面參與經(jīng)濟、社會、文化生活和享受正常的社會福利?！眹鴥扔袑W者認為，社會融合是個體和個體之間、不同群體之間或不同文化之間互相配合、互相適應的過程，它以構筑良性和諧的社會為目標。我國城市化進程加速了社會流動，農(nóng)民工已成為我國一個新興的社會階層，如何增進農(nóng)民工階層與其他社會階層之間的社會融合，是一項值得學界研究的課題。

不同文化之間的相互適應是社會融合的重要表現(xiàn)，在這一意義上，社會融合表現(xiàn)為三種主要形式。

一是不同國家的某些族群由本國前往他國謀生，如近代波蘭人、我國沿海地區(qū)的一些民眾前往歐美等國家和地區(qū)，這些外來族群與當?shù)刈迦荷鐣诤系某潭燃仁苤朴谄浣?jīng)濟和“智力文化（intellectual culture）”因素上的差異，也取決于務工者自身的主體性行動和他們在當?shù)氐目缟鐣嫛?/p>

二是如南非等原來即存在著嚴重種族對立、具有高度文化異質性的同一國家內，不同種族間的社會融合主要受制于是否具有和遵循良好的“共同規(guī)范”，不同種族間認同需要、分配公正需要的滿足狀況，作為化解沖突的“溝通系統(tǒng)”的運轉是否正常，政府處理民主與提供公共服務之間的關系及能力。

三是如同我國這樣具有高度文化同質性的國家內不同社會階層之間的社會融合。19世紀末，E·G·雷文斯坦（E.G.Ravenstein）在《人口轉移規(guī)律》一書中，開創(chuàng)性地提出了人口轉移的推拉理論，本文運用這一理論，著重討論基于我國文化背景下影響農(nóng)民工與流入地社群社會融合的文化機制。

農(nóng)民工與流入地社群社會融合的文化推力分析

從最廣泛的意義上說，文化可以包括人類的一切生活方式和為滿足這些生活方式所創(chuàng)造萬物，以及由此而形成的種種心理和行為。在人類實踐活動中建立起來的制度文化、行為文化及心態(tài)文化是文化的非物質形式，它們既是人類需要的對象又是人類需要的表現(xiàn)形式。在我國，同一文化之下對公平與正義的政治訴求，共同的世界觀、倫理觀，特有的緣文化，以及農(nóng)村勞動力轉移過程中形成的打工文化，共同構成了促進農(nóng)民工實現(xiàn)與流入地社群社會融合的“文化推力”。

實現(xiàn)全體社會成員全面發(fā)展的政治理想推動著農(nóng)民工與流入地社群的社會融合。首先，我國現(xiàn)存的城鄉(xiāng)二元結構是特殊歷史時期社會管理的產(chǎn)物，從人口生產(chǎn)到社會生活的各個方面，城鄉(xiāng)居民之間在文化上都是一脈相承和高度依賴的，社會的發(fā)展和政府公共政策的改革使此二元結構正在發(fā)生解組，對社會生活的影響也漸趨減小。

其次，作為中華人民共和國公民，農(nóng)民工與流入地社群均生活在同一社會制度下，他們理應享有同樣的權利和義務，以增進對國家和社會的認同。恩格斯曾指出，社會主義應當“結束犧牲一些人的利益來滿足另一些人的需要狀況”，“通過消除舊的分工，通過產(chǎn)業(yè)教育、變換工種、所有人共同享受大家創(chuàng)造出來的福利，通過城鄉(xiāng)的融合，使社會全體成員的才能得到全面發(fā)展”。實現(xiàn)這一理想，消除城鄉(xiāng)差別，增進社會各階層的福祉是我國社會建設的重要目標。

“天地與我并生、萬物與我為一”的世界觀有助于農(nóng)民工與流入地社群的社會融合。在我國，就以儒、釋、道為代表的傳統(tǒng)文化對社會生活的影響而言，儒家文化的影響無疑占著主導地位。錢穆曾提出：儒家思想看世界，并不用一種純客觀的眼光，并不覺得世界外我而存在，不認為狹窄的自己與外面互相對立，相反，主張?zhí)斓嘏c我并生、萬物與我為一。受這種積極適應外部世界、主動接納他人的文化熏陶，流入地社群與農(nóng)民工之間大多能以一種開放、包容的心態(tài)和睦共處。

重視“仁愛”、“親情”的倫理觀以及“家庭—社會本位”的價值取向有利于農(nóng)民工與流入地社群的社會融合。作為家庭的延伸，家族是中國文化一個最主要的柱石，父慈、子孝、兄友、弟恭構成了家族倫理的核心內容。可貴的是，這種家族倫理不僅要求人們愛自己的家人，而且要求人們以寬廣的胸懷善待和愛護全天下的人，倡導個人服從于家庭、國家和社會的整體利益，并承擔起相應的責任和義務，顯示出濃郁的“家庭—社會本位”和“家國同構”取向。外出務工是農(nóng)民的自主選擇，這一選擇也由于能增加家庭經(jīng)濟收入、獲得發(fā)展機會而受到家庭和鄉(xiāng)村社會的理解和鼓勵，家庭或家族成員間的相互照顧也成為農(nóng)民工在流入地最基礎的社會支持。同時，傳統(tǒng)文化浸潤下農(nóng)民工形成的“老老”、“幼幼”、“四海之內皆兄弟”、“天下一家”倫理觀，以及由此而表現(xiàn)出的相應的生活和行為方式，同樣有助于他們融合到流入地的社群中去。

“緣文化”的熏陶促進了農(nóng)民工與流入地社群的社會融合。有學者指出，沉淀于中華傳統(tǒng)文化和華族社會中的宗族親友、鄰里鄉(xiāng)黨、宗教信仰、同業(yè)同行和物質媒介等，分別代表著由親緣、地緣、神緣、業(yè)緣和物緣組成的“五緣文化”。五緣文化不僅使個體、群體、組織生活在盤根錯節(jié)的人際關系之中，在社會化過程中打上了深深的烙印，而且它也促進了不同國人之間生活和交往上的涵攝性和包容性。

由于農(nóng)民工職業(yè)的不穩(wěn)定和務工地域的流動性，“緣文化”中原有的神緣關系難以發(fā)揮心靈撫慰與精神激勵功能，物緣也大多伴隨在業(yè)緣關系之中，“五緣文化”因此而變異為以農(nóng)民工原有的親緣、地緣、學緣、業(yè)緣為主要構成的“四緣關系”而發(fā)揮作用，并成為他們在流入地生存和發(fā)展不可缺少的社會資本。在流入地，一方面，“四緣”關系所具有的共同語言、價值觀念、生活習慣、職業(yè)倫理等文化屬性強化了內群體成員的人格相似性，增進了來自同一地域農(nóng)民工的凝聚力，另一方面，“四緣”關系也培育著農(nóng)民工的團結意識，使他們在流入地結成精神共同體，為實現(xiàn)務工目標而付出。不僅如此，“四緣”關系中的業(yè)緣關系還往往成為農(nóng)民工與流入地社群社會融合的嵌入點，并由于與用工單位之間的勞務關系產(chǎn)生的技術和經(jīng)濟聯(lián)系而使此社會融合得到加強?？傊八木墶标P系不僅為農(nóng)民工提供了初始的就業(yè)機會，而且也為他們在流入地結成和拓展新的業(yè)緣關系、實現(xiàn)與當?shù)厣缛旱纳鐣诤系於嘶A，并表現(xiàn)出由內群體向外群體，由本民族向其他民族，由家鄉(xiāng)原有的“四緣”關系向流入地地緣、學緣、業(yè)緣乃至親緣關系延伸的發(fā)展邏輯。

打工文化的內在要求推進了農(nóng)民工與流入地社群的社會融合。農(nóng)村勞動力外出務工催生出的新的文化形式—打工文化，它是農(nóng)民工務工實踐與社會要求相結合的產(chǎn)物，對農(nóng)民工務工、生活、交往和人格發(fā)展都起著潛移默化的作用。積極的打工文化應具有下述基本內涵：提升文化知識，增強務工技能，增進人際交往，擴大社會資本，習得與主流社會要求相一致的價值觀、人生觀以及相應的行為方式，拓展自己在經(jīng)濟、社會乃至政治生活方面的能力和水平。

我國占主導地位的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)由于投入時間長、強度大、效益低，對農(nóng)村勞動力已無吸引力。文化支持和傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的局限性使農(nóng)村勞動力外出務工成為理性的選擇?！斑@意味著，外出打工變成了一種受到認可和期待的實現(xiàn)經(jīng)濟目標的途徑以及年輕人的一個通過儀式（a rite of passage）。打工文化意味著孩子長大就需要在城市度過生命中的一段時間，而不外出打工的年輕村民則會被其同齡人譏為缺乏冒險精神和無能?！奔訌娕c流入地社群的社會融合則成為他們實現(xiàn)這一文化要求不可缺少的前提條件。

由此看出，外出打工不僅是農(nóng)村勞動力的內在需要，而且也是我國社會改革所體現(xiàn)出的文化要求。外出打工的過程是農(nóng)民工逐步適應社會變遷的過程，在務工、生活、交往中習得的知識、能力、思想意識與行為習慣作為打工文化的重要體現(xiàn)，為促進農(nóng)民工的社會化、推動他們與流入地社群的社會融合提供了廣闊的生存與發(fā)展空間，使農(nóng)民工作為一種社會行動力量在影響著社會變革的同時也改變著他們自身。

農(nóng)民工與流入地社群社會融合的文化拉力分析

文化起源于個人與社會生活需要的滿足，而習慣、習俗、價值觀、理念或意識形態(tài)等作為非物質文化的重要表現(xiàn)形式，一旦形成即具有相對的穩(wěn)定性并保持運行的慣性。這種慣性表現(xiàn)在農(nóng)民工身上，就是他們在家鄉(xiāng)所形成的帶有鄉(xiāng)村社會色彩的價值觀與倫理觀，構成了阻礙農(nóng)民工實現(xiàn)與流入地社群社會融合的“文化拉力”。

過于重視親情與家庭的聯(lián)系阻礙了農(nóng)民工與流入地的社會融合。重視親情和家庭的聯(lián)系既是農(nóng)民工在流入地生存和發(fā)展最基礎的社會支持，又是阻礙他們實現(xiàn)與流入地社群社會融合的重要的文化因素。梁漱溟在分析中國人的社會人生及文化特征中曾指出：在傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會，中國人的生活最親切的只是一身一家，其余有關系的則是親戚朋友，鄉(xiāng)黨鄰里。流出地鄉(xiāng)村社會重親情和家庭聯(lián)系的特質也促成農(nóng)民工養(yǎng)成了被學者稱之為“循環(huán)流動式分化模式”型的生活方式，這種生活方式既體現(xiàn)了土地的庇護價值，也反映了他們對重親情和家庭聯(lián)系的鄉(xiāng)村社會的依戀。在穩(wěn)定的社會秩序下，低風險的小農(nóng)經(jīng)濟仍被大多數(shù)農(nóng)民視為圭臬，自為自在的生活被作為鄉(xiāng)村社會中占主導地位的亞文化積淀下來，對外出務工的農(nóng)民工具有難以替代的吸引力。

“負面行為敘事”造成的文化歧視不利于農(nóng)民工與流入地的社會融合。對流入地社群而言，除親身接觸外，媒體是他們了解農(nóng)民工群體的主渠道。有研究表明，我國城市報紙對農(nóng)民工群體最頻繁再現(xiàn)的形象之一是“負面行為者”形象。負面行為敘事和負面形象傾向于將農(nóng)民工再現(xiàn)為城市社會的“威脅”和“麻煩”，抑制了農(nóng)民工群體的主體經(jīng)驗表達，并阻礙了他們在城市社會獲得承認和認可。這也易使流入地社群對農(nóng)民工群體形成負面、定型化的刻板印象，產(chǎn)生彌漫性的“反民工”嘲諷和歧視式的社會情緒，使農(nóng)民工的“面子”之尊受到傷害，增加了農(nóng)民工與流入地社群之間的對立情緒，也挫傷了他們實現(xiàn)與流入地社群社會融合的信心和積極性。

與流入地社群相比，客觀上存在的智力文化差異妨礙了農(nóng)民工實現(xiàn)與流入地社群的社會融合。研究發(fā)現(xiàn)“智力文化”的差異是影響近代到美國務工的波蘭人實現(xiàn)與流入地社群社會融合的主要因素之一。在我國，智力文化的差異同樣是影響農(nóng)民工實現(xiàn)與流入地社群社會融合的主要障礙。所謂“智力文化”的差異，其實質就是個體或群體經(jīng)教育和社會生活實踐而在知識、技能、價值觀念、思維方式、行為習慣等方面的差異。對農(nóng)民工而言，它還有由于知識、技能薄弱，也由于價值觀念、思維方式、行為習慣與流入地社群要求存在較大差異而造成其社會適應不良或引發(fā)社會偏見的意味。僅從受教育程度看，幾乎同期的不同調查顯示，貴州籍的省外農(nóng)民工，初中及初中以下文化程度者占被調查總人數(shù)的84%，即便是在經(jīng)濟和文化相對發(fā)達的浙江省，農(nóng)民工的平均受教育年限也都在8年左右，即相當于初中二年級的水平。一項關于城市居民對農(nóng)民工的評價調查也顯示，認為農(nóng)民工邋遢（25.32%）；沒修養(yǎng)（18.91%）；缺乏知識，不理智（36.22%）；自私（8.65%），而對農(nóng)民工其他缺點的看法僅占10.90%。

“智力文化”的差異會產(chǎn)生下述消極后果：農(nóng)民工由于難以適應流入地務工和生活需要而陷于邊緣化境地；增加了農(nóng)民工與流入地社群的沖突；加重了農(nóng)民工的污名化；難以保障和維護農(nóng)民工的合法權益。應該指出，將社會和歷史原因而造成的農(nóng)民工智力文化差異僅歸咎于農(nóng)民工家庭和個人是一種認知偏見。隨著農(nóng)民工政治、經(jīng)濟地位的改善和政府對教育投入的增加，也隨著農(nóng)民工文明程度的提高和對流入地社會適應能力的增強，這種智力文化差異在逐漸減小。

基本結論

影響農(nóng)民工與流入地社群社會融合的文化動力取決于文化推力與文化拉力兩者間的角力狀況，文化推力與文化拉力的內容和表現(xiàn)歸根結底既是我國文化屬性的反映，也反映了農(nóng)民工不同的需要與社會期待?！安煌瑢哟蔚钠诖缢鼈冊诓煌纳鐣A級中所存在的那樣，是促使各種群體行動并給予其方向的奮斗的直接表現(xiàn)?！弊鳛槲覈鐣冞w的一部分，農(nóng)民工與流入地社群的社會融合具有特殊性，它并非是政治式的急峻，而是在社會發(fā)展和文化的影響下，農(nóng)民工表現(xiàn)出的價值抉擇過程，農(nóng)民工與流入地的社會融合既表現(xiàn)出必然性，同時也表現(xiàn)出多層次性。

首先，農(nóng)民工與流入地社群的社會融合不僅受制于體制和文化、社會發(fā)展水平，也取決于農(nóng)民工與流入地社群的多向互動狀況及農(nóng)民工價值抉擇等諸多相互作用的復雜因素。而農(nóng)民工物質與精神需要的滿足程度直接制約著他們與流入地社群社會融合的意愿和水平，因此，他們與流入地社群的社會融合將作為長期的社會現(xiàn)象而存在。

其次，農(nóng)民工與流入地社群的社會融合呈現(xiàn)出“三多一少”的融合形態(tài)。即“候鳥型多”：這尤以成家和育有子女且老人和子女仍流守在家鄉(xiāng)的青壯年農(nóng)民工為主。對家人的責任與牽掛是他們候鳥式地返回流出地的重要動因?！盎貧w流出地型多”：這以中老年農(nóng)民工為主。尚實求穩(wěn)、以家族為本位的宗法觀念是中老年農(nóng)民工代表性的群體人格，較長時間打工的積蓄也為他們回流出地生活提供了經(jīng)濟支持，流入地務工機會趨少、離愁別緒的思鄉(xiāng)情、高昂的生活成本也強化了他們的這一選擇。“矛盾型多”：這尤以第二代農(nóng)民工最為顯著。他們大多向往流入地發(fā)達的經(jīng)濟和文化生活，但又因職業(yè)及經(jīng)濟實力所限難以在流入地立足，甚至部分農(nóng)民工迷茫地游離于流出地與流入地之間而成為“無根族”，與流入地社群的社會融合表現(xiàn)出矛盾的狀態(tài)?！霸诹魅氲匦蜕佟保河羞^硬的技術和較強經(jīng)濟實力、且戶籍向流入地遷移、與流入地社群實現(xiàn)深度融合，扎根于流入地社會生活的農(nóng)民工少。上述四種形態(tài)將在我國社會長期存在，并表現(xiàn)出以農(nóng)民工重構和深化與流出地社群的社會融合為主、與流入地社群社會融合為輔的格局。

最后，對農(nóng)民工與流入地社群社會融合的深度和形態(tài)仍有待觀察，從促進社會和諧的目的出發(fā)，政府應在大力發(fā)展經(jīng)濟的同時，加強主流文化的建設，建立健全促進農(nóng)民工與流入地社群文化交流的制度性機制，擴大農(nóng)民工對流入地社會生活的參與度，增進他們對流入地的文化認同，增強文化推力，減少文化拉力，對此我們應付出長期的努力。