中印現(xiàn)代政治文化之比較

郭祥俊 胡 峰

（作者分別為燕山大學文法學院副教授，燕山大學文法學院碩士研究生）

21世紀初的國際政治格局中，中國和印度為代表的新興國家正在崛起，中印兩國現(xiàn)代政治文化伴隨現(xiàn)代化過程而發(fā)展，對處于轉(zhuǎn)型期中的中國和印度的政治發(fā)揮著重要影響。因此，從比較中印政治文化的角度對中印關系加以研究，具有一定的理論意義和現(xiàn)實意義。

中印政治文化的相似性

中國和印度均被西方稱為“崛起國家”，中印的政治文化也伴隨著國家崛起而逐步擴大影響。中國和印度新興經(jīng)濟體身份和特殊文化蘊育的政治文化必然異于西方式的主流政治文化，中印現(xiàn)代政治文化有著多方面的相似之處。

中印現(xiàn)代政治文化多元化特點顯著。印度現(xiàn)代政治文化是在迎合其傳統(tǒng)政治文化的同時，充分吸收和整合外來政治文化尤其是西方政治文化理論，結合印度復雜的國情而建構。特別之處在于在現(xiàn)代民族國家和政治現(xiàn)代化各方面的構建和發(fā)展中，印度傳統(tǒng)政治文化的影響要弱的多，印度現(xiàn)代政治文化在其整合形成過程中“英國化”痕跡很重，帶有西方特色的政治制度和政治文化在印度已扎下根，尼赫魯及其領導的國大黨更將“世俗主義”確定為印度建國的三大原則之一，奠定民主政治文化的主導地位。①在印度社會歷史發(fā)展進程中，種性制度、復雜的人種、龐雜的語言和眾多的宗教教派，使印度具有復雜多元的政治亞文化。由于印度文化濃郁的宗教性和多樣性，印度社會分化為眾多社會集團，各個集團經(jīng)濟實力、政治權利和宗教信仰的不同造成彼此之間矛盾不斷，而國家則需要不斷協(xié)調(diào)不同社會集團的利益訴求，兼顧不同階層和不同教派的政治心理。因此，各個社會集團的政治亞文化對政府的決策有著重要影響，在一定程度上也造成印度國家權利的多元化。

中國現(xiàn)代政治文化是伴隨中國的政治發(fā)展演進，是由本土政治文化與外來政治文化的此消彼長、互相整合而形成的，中國政治文化在不同的歷史時期呈現(xiàn)出不同特點，體現(xiàn)出鮮明的進化性和變革性，改革開放以來呈現(xiàn)出多元化的發(fā)展趨勢。由于市場經(jīng)濟的發(fā)展所形成的多元利益主體和多元利益需求，使中國現(xiàn)代政治文化越發(fā)呈現(xiàn)出對社會變革和不同性質(zhì)的文化的開放性和適應性，主導政治文化呈現(xiàn)明顯的分層趨勢，多種政治亞文化開始并存出現(xiàn)，某種程度上分化和消解著主導政治文化的影響力。改革開放后，中國現(xiàn)代政治文化的發(fā)展有著顯著變化。首先是政治文化的革命性逐漸被建設性代替，以階級斗爭為核心的激進政治觀念和政治思維的二元對立的革命性政治文化逐漸弱化。政治觀念更具建設性，政治思維方式開始轉(zhuǎn)向務實，政治文化世俗化、理性化。其次是政治文化開放性越發(fā)明顯，“解放思想”的提出和對外開放政策使改革開放前日趨僵化的政治文化走向開放，能夠吸納各種不同性質(zhì)的特色文化對政治文化進行豐富。此外，政治文化的法治性越發(fā)增強。帶有人治特色的“個人崇拜”盛行，國家陷入“法律虛無”泥沼的現(xiàn)象已成為過去式。

通過對中印現(xiàn)代政治文化形成和發(fā)展的分析，可以發(fā)現(xiàn)中印現(xiàn)代政治文化均具有多元化的特點。兩國政治文化都是整合本國傳統(tǒng)政治文化和外來政治文化的產(chǎn)物，在形成發(fā)展過程中就具有多元化的特征。隨著中國和印度的經(jīng)濟發(fā)展，社會多元化日益凸顯，多元化的文化觀念、多元化的利益主體和需求也必然在現(xiàn)代政治文化中有所反映。

中印政治文化均具有強烈的民族主義色彩。印度現(xiàn)代政治文化表現(xiàn)出一種偏激的民族性，獨立后的印度大力追求實現(xiàn)地區(qū)霸權和世界大國地位的目標，對統(tǒng)一民族國家和大國地位的追求致使印度政治文化中民族偏激性的色彩愈加濃厚。印度國內(nèi)民族眾多，各民族的民族主義思潮也得到迅猛發(fā)展。特別是冷戰(zhàn)后印度教民族主義的進一步崛起，這一思潮的代表印度人民黨一度上臺執(zhí)政，其狹隘的民族偏激性和排外性格外引人注意，影響巨大。20世紀90年代以來，印度教民族主義思潮的興起，印度國內(nèi)的不同宗教勢力、社會團體和政黨為維護自身的政治經(jīng)濟利益，形成各自的政治勢力及影響范圍，在印度當前的民主政治體制下表達著自己的政治主張和觀點，造成印度政治力量多元化，使任何全國性大黨都無法單獨贏得大選以組織政府，這使印度政局更加復雜。強烈的民族性又使印度在對外政策上帶有某種狹隘性和攻擊性，歷史上造成地區(qū)關系和周邊鄰國關系的多次緊張。

近代以來，中國政治文化就帶有強烈的民族主義符號和民族復興色彩。在中國近代的歷史背景下，面對國家和民族的存亡危機，國家主權和民族尊嚴被置于優(yōu)先地位，于此對應的是國家權威和集體主義意識處于重要地位，現(xiàn)代政治文化演化為民族復興觀念，即實現(xiàn)國家的獨立、繁榮昌盛，實現(xiàn)中華民族的偉大復興。國家發(fā)展的目標大體包含國家統(tǒng)一、政治民主、民族自強、經(jīng)濟繁榮等幾項重要內(nèi)容。當代中國“民族主義”同時包含了國家主權、民族主權和人民主權三項涵義，隨著現(xiàn)代政治文化的發(fā)展，民族主義對內(nèi)表現(xiàn)為民權意識，人民有權自由、平等地參與各種政治、經(jīng)濟和社會活動，實現(xiàn)人民主權。對外則表現(xiàn)為要在現(xiàn)代國際體系中確立自己的合法身份和地位，確保國家利益，保證本民族不受外部干擾和侵害，自主決定民族和國家在現(xiàn)代國際體系中的國際行為。

中印現(xiàn)代政治文化都有明顯的民族主義色彩和國家強盛的政治信念，這是有其具體原因的。近代以來，中印均遭到過來自西方的入侵和掠奪，爭取民族獨立和國家復興成為這一時期兩國的歷史主旋律。中印實現(xiàn)民族獨立后，國家和民族更是被置于優(yōu)先地位，經(jīng)濟的發(fā)展也使民眾國家和民族意識不斷增強，伴隨著國家的發(fā)展，普通民眾對國家的期望也日益提高。反映在兩國政治文化中，中印在國家層面均表現(xiàn)出實現(xiàn)國家繁榮富強和追求世界大國地位的決心，在公民層面則體現(xiàn)為公民自身具有的民族自豪感和愛國主義。

中印政治文化的差異性

政治文化對各自公民的政治態(tài)度，政治生活習慣，決策思維模式，甚至對國家與民族的和平與發(fā)展產(chǎn)生深遠影響。國際政治斗爭中，政治文化已成為一種重要的手段或工具，抑或被用來宣傳、推行本國的對外戰(zhàn)略和政策，政治文化的差異被認為是引起國家間對立關系和沖突的動因之一。中國和印度基于自身的歷史發(fā)展和外來影響，都形成了各具特色的政治文化，中印現(xiàn)代政治文化既有相似性，也存在著差異性，對中印兩國的政治生活有著重要影響。

中印政治文化結構不同。印度現(xiàn)代政治文化始終處于世俗主義與宗教教派（主要是印度教）主義的博弈中。印度政治文化中，世俗主義占據(jù)優(yōu)勢地位，卻無法忽視宗教教派主義的挑戰(zhàn)，即使是“世俗主義”精英們（以尼赫魯家族為代表）在政治中也受到印度教的影響，甚至因宗教原因犧牲部分世俗主義原則。印度社會中宗教力量根深蒂固，不同的宗教勢力（往往也是政治勢力）會劃分地方勢力范圍，通過宗教凝聚政治力量來發(fā)揮政治影響，進而與世俗主義者分享政治資源，同時每當世俗主義處于弱勢之時，教派主義力量就會迅速抬頭。印度獨立后，國大黨就明確將“世俗主義”政策作為建國原則，世俗主義的發(fā)展政策在印度國內(nèi)基本上得以執(zhí)行。不過由于印度國內(nèi)宗教、種姓矛盾加劇，出于保證執(zhí)政地位的需要，國大黨在政策考量中也會采用符合印度教徒利益的政策，以拉攏印度教徒，世俗民族主義政策亦包含了印度教民族主義的內(nèi)容。無獨有偶，以教派主義為理論指導的印度人民黨執(zhí)政后，期間采取的政策卻是類似“世俗主義”的政策，因此可以預見印度世俗主義和宗教教派主義在持續(xù)的博弈中也在達成某種趨同。

中國的現(xiàn)代政治文化從結構上可以概括為“一元指導，多元并存”?！耙辉笔侵府敶袊鲗д挝幕侵袊伯a(chǎn)黨所構建，馬列主義、毛澤東思想和中國特色社會主義理論為指導的社會主義文化，在國家、社會和公民層面均居于主導地位。當代主導政治文化以馬克思主義、社會主義、愛國主義和集體主義等社會價值觀念和思想意識形態(tài)為基本要素，通過各種政治社會化媒介進行全社會的教育和宣傳?！岸嘣笔侵冈谥鲗д挝幕酝?，多種政治亞文化同時存在并發(fā)揮影響。中國共產(chǎn)黨構建的主流政治文化居于主導地位，多種政治亞文化并存，中國現(xiàn)代政治文化因主體不同而劃分出不同層面，每個層面表現(xiàn)形式不同但都符合這種結構。國家層面，馬克思主義、自由主義和傳統(tǒng)政治文化等并存，而馬克思主義居于主導地位；社會層面，社會主義文化、資本主義文化、儒家文化和宗族文化共同存在，社會主義文化占主流；個人層面則是愛國主義、集體主義、個人主義并存，集體主義占主導地位。

中印現(xiàn)代政治文化結構的不同必然映射到現(xiàn)實的政治生活中。印度現(xiàn)代政治文化結構造就了印度文化上接受西方現(xiàn)代價值觀與固守傳統(tǒng)行為方式并行的現(xiàn)象，這兩種主要政治文化交錯發(fā)展，發(fā)展進程中不時產(chǎn)生激烈碰撞，但又不失互輔互助，各自在不同的歷史時期以不同的方式對印度的政治生活和政治戰(zhàn)略產(chǎn)生著影響。中國主導政治文化在整個政治文化體系中占據(jù)著支配地位，這是整個政治文化體系中最基本的政治價值觀和最基本的價值取向，同時也兼顧多元文化訴求，因此這樣的結構深刻影響著整個政治文化面貌。

中印政治文化本質(zhì)屬性的差異。印度現(xiàn)代政治文化在其形成中近乎全盤接受英國殖民統(tǒng)治時期的政治文化傳統(tǒng)，政治體制上也實行著類似西方的政治制度。在漫長的殖民統(tǒng)治中，西方特色的政治制度和政治文化在印度扎根。印度獨立之初的政治精英深受西方政治文明影響，更是將類似西方的“世俗主義”定為建國原則。當然，印度政治精英們的思維和決策方式也受到印度宗教的影響，其往往從印度宗教（特別是印度教）教義中尋找某些與西方政治文化的相同點進行迎合，甚至政治團體通過宗教闡釋政治觀點也十分普遍，而印度的傳統(tǒng)政治文化中存在著與西方政治文化合拍的政治基因。因此，印度政治文化的核心是源于殖民地時期的，被印度教所闡釋本土化的西方的政治文明和意識形態(tài)。

中國現(xiàn)代政治文化是社會主義性質(zhì)的政治文化，這是其本質(zhì)屬性和基本政治價值。中國現(xiàn)代政治文化中，主流政治文化在居于一元主導地位的同時，持續(xù)受到傳統(tǒng)政治文化的影響，吸收來自西方的社會政治理論精華，不斷進行調(diào)整以適應社會多元化要求。主流政治文化的核心馬克思主義的確屬于外來文化，但其為適應中國國情和政治實踐的要求而不斷發(fā)展，進而升華中國特色社會主義理論，是馬克思主義結合中國實際，吸收中國傳統(tǒng)政治文化和西方政治文化精華的高度集合。中國是以現(xiàn)代政治文化中的基本政治價值為前提，對各種政治文化資源進行評判和借鑒、從而進行轉(zhuǎn)化和吸收，使之與主導政治文化形成共融互補，并使自身得以豐富和發(fā)展。這樣中國現(xiàn)代政治文化的內(nèi)容中既有民族性，又有世界性，在結構上既體現(xiàn)主導性，又具有豐富性。

中印政治文化在本質(zhì)屬性上差異明顯，這是因為在印度歷史上，殖民統(tǒng)治時期英國刻意移植來自西方的政治制度和政治文化，獨立后的印度在政治文化整合過程中更多地被英國殖民統(tǒng)治歷史所影響，較多地吸收和引入了不列顛式的西方政治文化，形成迥異于傳統(tǒng)政治文化的新觀念。中國是在中國共產(chǎn)黨領導的革命運動下實現(xiàn)民族獨立，進行“中國化”的社會主義理論創(chuàng)新，而實行社會主義就決定了政治文化領域社會主義政治文化占據(jù)著主導地位，決定了政治文化的性質(zhì)。

中印傳統(tǒng)政治文化影響所導致的不同。印度傳統(tǒng)政治文化性質(zhì)上屬于宗教文化，本身就帶有兩面性特征。一方面強調(diào)“寬容”和“非暴力”思想，是印度教傳統(tǒng)文化中“寬仁”和“仁愛”的人道主義，另一方面卻是狂熱、狹隘和教派主義，這也是宗教的排外性所導致的，它讓印度政治生活充滿活力卻也成為宗教和民族沖突的誘因。印度教具有濃厚的宗教理想主義色彩，往往使印度政治家具有強烈政治“道義感”和“責任感”，這種傳統(tǒng)緣于古印度阿育王的道德思想，這就不難理解獨立后的印度國家安全戰(zhàn)略以及外交戰(zhàn)略中都帶有強烈的道義色彩和甘地的“非暴力”思想。②而印度卻又是極度現(xiàn)實主義的，這源于古代印度考底利亞的政治現(xiàn)實主義思想，其在很大程度上影響著印度的地緣安全觀念。同時，印度因其印度教文化圈中心地位和種族制度影響，以致養(yǎng)成某種對南亞其他國家的“優(yōu)越感”，在印度教文化圈內(nèi)體現(xiàn)出帶有種姓色彩的“婆羅門主義”的強權作風，這也是印度追求世界大國地位的思想淵源之一。

中國傳統(tǒng)政治文化中對現(xiàn)代政治文化的影響也是十分深刻的。中國傳統(tǒng)政治文化不僅沒有因為新制度的建立而淡出歷史舞臺，相反已成為一種亞文化而保持長期存在，不斷地被主導政治文化所吸納和整合。如儒家文化提倡的“禮治”和“大一統(tǒng)思想”一直為歷代統(tǒng)治者所重視，在現(xiàn)代政治文化中依然占有重要地位，當代政治文化中的和諧理念和統(tǒng)一思想就體現(xiàn)了傳統(tǒng)政治文化的深刻影響。此外，中國傳統(tǒng)文化深厚的和平主義底蘊的，其不懈追求統(tǒng)一和“義戰(zhàn)”、“慎戰(zhàn)”特征，并在新的時代背景下發(fā)生著嬗變，逐步形成了“和諧世界”理念，因時制宜的統(tǒng)一觀和新安全觀，在對外關系上，中國繼承傳統(tǒng)政治文化中的“和為貴”理念，引申發(fā)展為“和平發(fā)展”的政治觀念，均成為中國現(xiàn)代政治文化中戰(zhàn)略文化的重要組成部分。③可以說，中國現(xiàn)代政治文化繼承了傳統(tǒng)政治文化的精華并使其進一步發(fā)展。

中國和印度的傳統(tǒng)政治文化都在一定程度上被整合進現(xiàn)代政治文化中，不僅影響著政治決策者的思維和決策，也對民眾道德價值觀念和社會輿論導向發(fā)揮作用，傳統(tǒng)政治文化影響著國人的政治思想和行為模式，對人們的政治行為產(chǎn)生著影響。中國和印度的現(xiàn)代政治文化中民族主義情結均十分突出，二者相比較，印度民族主義顯得更為激烈，而中國民族主義相對溫和，這也是兩國政治文化傳統(tǒng)造成的影響。

總的來講，以中國與印度政治文化比較為基礎，探討政治文化對中印兩國外交的相關影響，是研究國際問題的新視角。在各國相互依存度日益加深的今天，中印兩國應該也必須以更加積極包容的心態(tài)，牢牢把握中印兩國關系的大方向，世界有足夠的空間供中印共同發(fā)展，世界需要中國和印度實現(xiàn)共同繁榮。保持兩國關系的良好發(fā)展和穩(wěn)定和諧，是中印雙方的共同責任，也是國家利益所在。中印之間要努力構建一種面向未來、包容互惠、共謀發(fā)展的新型國家關系，為亞洲國家乃至世界各國樹立新的典范。

【注釋】

①王雷：“中國崛起的政治文化變遷與啟示—基于邏輯機理、發(fā)展進程視角的分析與闡釋”，《世界經(jīng)濟與政治》，2012年第7期。

②肖軍：“論政治文化傳統(tǒng)與印度外交思想的二元性”，《南亞研究》，2012年第3期。

③章結根：“論印度的戰(zhàn)略文化”，《國際論壇》，2007年第2期。