全球主義視角下的國(guó)際秩序

蔡 拓 (中國(guó)政法大學(xué)全球化與全球問(wèn)題研究所所長(zhǎng)、教授)

迄今為止，在國(guó)際關(guān)系的認(rèn)知與研究中，國(guó)際秩序仍被理解為國(guó)家行為體在國(guó)際交往與互動(dòng)中所形成的特定的規(guī)范、制度、格局與體系。因此，英國(guó)學(xué)派代表人物赫德利·布爾在《無(wú)政府社會(huì)》一書(shū)中對(duì)國(guó)際秩序作出的界定與解說(shuō)是最經(jīng)典的。他認(rèn)為，國(guó)際秩序是追求國(guó)家社會(huì)或國(guó)際社會(huì)的主要目標(biāo)的行為格局。這些目標(biāo)包括:維持國(guó)家體系和國(guó)際社會(huì)本身的生存，維護(hù)國(guó)家的獨(dú)立或外部主權(quán)、和平，以及信守承諾、限制暴力等。而維系國(guó)際秩序的手段則包括均勢(shì)、外交、戰(zhàn)爭(zhēng)、國(guó)際法以及大國(guó)的作用。要注意的是，布爾不僅從現(xiàn)象、內(nèi)容、手段上描述了國(guó)際秩序，還著重指出了國(guó)際秩序不同于體系、格局的特殊之處，那就是秩序的目的性與價(jià)值性，即追求什么目標(biāo)，信奉什么價(jià)值。換言之，秩序具有鮮明的人文內(nèi)涵，體現(xiàn)出價(jià)值與倫理偏好。因此，研究國(guó)際秩序要關(guān)注和挖掘其價(jià)值、理念的追求與定位。這正是研究國(guó)際秩序的理論維度。

基于上述分析，不難發(fā)現(xiàn)，至今主導(dǎo)國(guó)際關(guān)系理論與實(shí)踐的國(guó)際秩序概念是赤裸裸的國(guó)家中心主義。這是因?yàn)?，?guó)際關(guān)系行為體是國(guó)家，國(guó)際關(guān)系本質(zhì)上是國(guó)家與國(guó)家之間的關(guān)系;國(guó)際社會(huì)本質(zhì)上是國(guó)家行為體的集合，是國(guó)家間互動(dòng)的場(chǎng)域，而國(guó)家間互動(dòng)的動(dòng)力與目標(biāo)是追求和維護(hù)國(guó)家利益。相應(yīng)的，所運(yùn)用的手段也都是以防范為基調(diào)，以均勢(shì)為特征的傳統(tǒng)外交與軍事手段。因此，不妨說(shuō)，國(guó)際秩序的經(jīng)典概念和主流認(rèn)知，其理論、理念、價(jià)值的軸心是國(guó)家主義。這種理念與價(jià)值指導(dǎo)了近代以來(lái)的國(guó)際關(guān)系，其歷史的脈絡(luò)就是威斯特伐利亞體系——維也納體系——凡爾賽體系——雅爾塔體系。即便是當(dāng)代國(guó)際秩序，也遠(yuǎn)未從根本上、總體上擺脫國(guó)家主義的束縛。

但是，情況正在發(fā)生變化。自20世紀(jì)60年代起，伴隨全球性問(wèn)題的日益增多和嚴(yán)峻化特別是20世紀(jì)90年代以來(lái)全球化、全球治理的擴(kuò)展與深入，以全球主義為軸心的新國(guó)際秩序觀開(kāi)始產(chǎn)生，賦予國(guó)際秩序以全球主義的解釋與內(nèi)涵。

全球主義的國(guó)際秩序觀強(qiáng)調(diào)如下幾點(diǎn)。首先，國(guó)際秩序的價(jià)值基點(diǎn)是人類(lèi)共同體的命運(yùn)與利益，也就是說(shuō)，人類(lèi)的整體性、共存性和利益的共同性是建立和維護(hù)國(guó)際秩序的倫理支撐和價(jià)值依托，由此導(dǎo)致對(duì)威脅當(dāng)代人類(lèi)生存的全球性問(wèn)題的應(yīng)對(duì)，對(duì)全球化與全球治理的回應(yīng)，以及對(duì)全球正義、人權(quán)和可持續(xù)發(fā)展的關(guān)切。它們成為構(gòu)建國(guó)際秩序的目標(biāo)，體現(xiàn)國(guó)際秩序的價(jià)值選項(xiàng)。其次，國(guó)際秩序的主體在現(xiàn)象上呈現(xiàn)出多元化，即破除了國(guó)家的唯一性，認(rèn)為國(guó)際組織(包括政府間國(guó)際組織與非政府間國(guó)際組織)、跨國(guó)公司、公民社會(huì)乃至個(gè)人都是國(guó)際關(guān)系的行為者，參與國(guó)際事務(wù)和構(gòu)建國(guó)際秩序。但在這種多元化表象背后，更看重的是上述主體所凝聚成的類(lèi)指向，即人類(lèi)作為一個(gè)整體的主體——類(lèi)主體的意義。再次，國(guó)際秩序的實(shí)現(xiàn)途徑與手段是通過(guò)對(duì)話與合作達(dá)成日益增多的共識(shí)，以提供更多公共物品，推進(jìn)全球化與全球治理，達(dá)到國(guó)際秩序的有序、公正和穩(wěn)定。

需要指出的是，如果立足于上述三點(diǎn)來(lái)認(rèn)知國(guó)際秩序，那么顯然，再稱之為我們所習(xí)慣的國(guó)家之間為追求國(guó)家利益而形成的“國(guó)際秩序”已名不符實(shí)，新的替代性稱謂可以是“世界秩序”，也可以是“全球秩序”。事實(shí)上，標(biāo)示國(guó)際秩序的這兩種新稱謂(或新的概念)都出現(xiàn)在已有的研究文獻(xiàn)中，但大都不甚清晰，其描述與詮釋具有模糊性。比如最突出的問(wèn)題是不能明確地確立和認(rèn)知全球主義價(jià)值追求，沒(méi)有認(rèn)識(shí)到“世界秩序”或“全球秩序”的核心是倡導(dǎo)全球性，即當(dāng)代人類(lèi)社會(huì)活動(dòng)超越現(xiàn)代性、民族性、國(guó)家性、區(qū)域性，以人類(lèi)為主體，以全球?yàn)槲枧_(tái)，以人類(lèi)共同利益與價(jià)值為依歸，體現(xiàn)出人類(lèi)作為一個(gè)主體所具有的整體性、共同性、公共性新質(zhì)與特征。正是這種全球性的內(nèi)在要求，規(guī)約著當(dāng)代人類(lèi)超越傳統(tǒng)的國(guó)際秩序，走向“世界秩序”或“全球秩序”。因此，盡管用“世界秩序”、“全球秩序”取代“國(guó)際秩序”是全球主義視野下國(guó)際秩序觀的一種明顯趨勢(shì)，但對(duì)于這種替代與轉(zhuǎn)換的歷史性內(nèi)涵和學(xué)理深度還遠(yuǎn)未認(rèn)識(shí)清楚，這正是當(dāng)下國(guó)際關(guān)系學(xué)界應(yīng)予以高度重視，也是國(guó)際秩序研究的重大課題。

全球主義的國(guó)際秩序觀，既有當(dāng)代國(guó)際關(guān)系的現(xiàn)實(shí)依據(jù)，又有源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的世界主義思潮作支撐。從現(xiàn)實(shí)角度看，全球化、全球問(wèn)題、全球治理這一時(shí)代大背景，決定了超國(guó)家現(xiàn)象、事務(wù)、關(guān)系與日俱增。氣候變暖、資源短缺、生態(tài)環(huán)境惡化、恐怖主義猖獗、毒品和艾滋病擴(kuò)散、全球公共衛(wèi)生安全嚴(yán)峻、人權(quán)維護(hù)、全球公域管理，凡此種種，都凸顯著當(dāng)代人類(lèi)在整體上所面臨的公共性問(wèn)題，絕非哪個(gè)國(guó)家或地區(qū)所能應(yīng)對(duì)?？傊?dāng)代人類(lèi)社會(huì)生活的全球相互依存，已經(jīng)開(kāi)始把全球現(xiàn)象、全球問(wèn)題、全球關(guān)系、全球價(jià)值等新元素融入世界歷史，人類(lèi)已不可能再局限于領(lǐng)土國(guó)家之內(nèi)應(yīng)對(duì)生存挑戰(zhàn)，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。認(rèn)清并逐步認(rèn)同這一大趨勢(shì)，是構(gòu)建“世界秩序”或“全球秩序”的歷史前提。從理論淵源看，全球主義來(lái)自世界主義傳統(tǒng)，古希臘的世界公民主張，中國(guó)的天下觀、大同思想是古典世界主義的體現(xiàn);康德關(guān)于建立共和制、實(shí)現(xiàn)永久和平的主張則是近代世界主義的代表;而當(dāng)代著名哲學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)理論家，像哈貝馬斯、羅爾斯、吉登斯、貝克、赫爾德，以及被稱為人類(lèi)良心的羅馬俱樂(lè)部更是對(duì)世界主義表示青睞，他們的觀點(diǎn)反映著當(dāng)代世界主義。因此，發(fā)揚(yáng)世界主義傳統(tǒng)，挖掘世界主義寶藏，尤其是著力于全球化時(shí)代全球主義觀點(diǎn)和主張的研究，是理解和深化“世界秩序”或“全球秩序”的不二選擇。

全球主義的國(guó)際秩序觀立足于歷史和學(xué)理維度來(lái)闡釋對(duì)當(dāng)代國(guó)際秩序的認(rèn)識(shí)以及未來(lái)走向。它強(qiáng)調(diào)人類(lèi)社會(huì)生活和公共事務(wù)發(fā)生的質(zhì)的變化，即全球性的出現(xiàn)，從而與國(guó)家性主導(dǎo)的國(guó)家主義區(qū)別開(kāi)來(lái)。盡管近十年來(lái)，特別是2008年國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，國(guó)際關(guān)系呈現(xiàn)出明顯的國(guó)家主義回潮，因而在國(guó)際秩序的建構(gòu)中也出現(xiàn)強(qiáng)勢(shì)的國(guó)家利益至上，國(guó)家本位凸顯現(xiàn)象，但人類(lèi)緊密相互依存的歷史趨勢(shì)不可逆轉(zhuǎn)。因此，反思國(guó)家主義以及建立于其上的傳統(tǒng)國(guó)際秩序，具有十分重大而急迫的意義。它關(guān)系到國(guó)際體系與國(guó)際秩序轉(zhuǎn)型，關(guān)系到人類(lèi)的價(jià)值選擇與未來(lái)命運(yùn)。

當(dāng)然，必須同時(shí)強(qiáng)調(diào)，承認(rèn)全球主義的新質(zhì)與價(jià)值導(dǎo)向絕不意味著否認(rèn)和回避?chē)?guó)家的現(xiàn)實(shí)作用。在當(dāng)代國(guó)際關(guān)系中，國(guó)家仍是最基本、最重要的力量，發(fā)揮著特殊作用。因此，在現(xiàn)實(shí)政策的制定與選擇方面，在推進(jìn)國(guó)際秩序轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，應(yīng)該充分考慮國(guó)家的特殊性，并有效維護(hù)國(guó)家的合理利益與要求。這正是全球主義觀照下的國(guó)家主義。顯然，在審視、思考和建構(gòu)新國(guó)際秩序時(shí)，也應(yīng)遵循全球主義觀照下的國(guó)家主義。