中國與國際秩序轉(zhuǎn)型中的話語體系建構(gòu)

劉笑盈 (中國傳媒大學傳播研究院國際新聞研究所所長、教授)

2014年2月，英國《金融時報》記者杰夫·代爾代——美國如何取勝》一書中指出，中國已經(jīng)進入尋求將經(jīng)濟力量轉(zhuǎn)化為全球影響力的關(guān)鍵階段——從接收現(xiàn)有規(guī)則到按照自己的國家利益塑造世界。因此，在未來幾十年中，中美之間的競爭將更加激烈，幾乎在每一個重要的全球性問題上都會帶有這種競爭色彩。但是這種競爭并非冷戰(zhàn)重現(xiàn)，不會成為冷戰(zhàn)時期那樣不惜一切代價的意識形態(tài)斗爭。盡管中國的崛起不可避免，盡管財富和影響力正在直線地從西方轉(zhuǎn)移到東方，但美國在競爭中依然處于優(yōu)勢地位，其力量的根基甚深。

無論承認與否，目前國際關(guān)系和國際秩序轉(zhuǎn)型是存在的，中國崛起已經(jīng)成為國際秩序轉(zhuǎn)型中的最大變量，這是目前東西方都在談?wù)摰念}目，甚至西方比我們談?wù)摰酶訜崃摇Ｔ谥袊鴩H關(guān)系學界，有關(guān)這一問題的觀點可分為三派:一派相對保守，主張維護現(xiàn)有國際秩序，繼續(xù)韜光養(yǎng)晦;一派相對激進和樂觀，主張改變現(xiàn)有國際秩序，甚至要中國做這種改變的主導者;另外一派介于二者之間，采取新現(xiàn)實主義立場，主張在現(xiàn)有國際秩序中實現(xiàn)漸進式的改良。我的看法是，世界歷史發(fā)展已經(jīng)到了變革的時間窗口，但是從長時段看，這種變革一定是漸進式改良而不是激進模式革命，中國應(yīng)該而且必須為這種改變提供助力，這種助力也是參與式的、而不是顛覆式的，目前看還有很大的成長空間。對此，我們可以從中國參與國際秩序轉(zhuǎn)型中的話語體系建構(gòu)這一角度加以說明。

“話語權(quán)”概念來自法國的后現(xiàn)代思想家?？拢岢隽恕霸捳Z即權(quán)力”的命題?！霸捳Z”不能被簡單地理解為一種“聲音”，“話語是制造和再造意義的社會化過程”。話語權(quán)也分很多不同層次、領(lǐng)域和結(jié)構(gòu)，不同領(lǐng)域與層次的系統(tǒng)化構(gòu)成話語體系。西方在幾百年崛起歷史過程中建立了近代世界話語體系，出現(xiàn)了許多著名的科學家、經(jīng)濟學家、哲學家、政治學家、社會學家。在?？驴磥?，話語權(quán)的構(gòu)建主要包括兩個方面，一個是真理王國的建立，一個是對“他者”的界定。真理王國的建立在西方崛起過程中被證明為確然無疑，作為非西方的“他者”也在“無法表述自己”的背景下被西方界定了，從而構(gòu)成了“文明”與“野蠻”的簡單二元對立。在這一時期，在其新出版的《世紀之爭:與中國競爭的新時話語權(quán)的轉(zhuǎn)移主要在西方內(nèi)部，比如從法國到英國再到美國，話語權(quán)的覆蓋則是從歐洲溢出到世界范圍，內(nèi)容也越來越廣泛。

20世紀的世界依然是西方話語體系占主導的世界，盡管在20世紀中期以后，隨著非西方國家數(shù)目的增多、力量的增強、文化意識的強化，非西方國家在政治話語體系中借助民族主義表達了自己的立場，世界話語體系、特別是政治話語體系中出現(xiàn)了多元化景觀。但是，隨著前蘇聯(lián)的解體和非西方國家開始現(xiàn)代化改革開放進程，在冷戰(zhàn)結(jié)束之初，作為西方代表的美國的話語體系再次占據(jù)了輿論的潮頭。不過，新世紀以來，特別是金融危機以來，情況又一次發(fā)生變化，而且這種變化是趨勢性的。隨著西方力量的下降和非西方國家的崛起，與美國在世界的現(xiàn)實政治、經(jīng)濟領(lǐng)域遇到的領(lǐng)導權(quán)挑戰(zhàn)一樣，西方話語體系也開始遇到挑戰(zhàn)。一方面，西方話語體系無法解釋或者不愿意承認包括中國在內(nèi)的“他者”崛起的原因，無法解釋自身發(fā)展遇到的問題，無法解釋各種全球性問題，也無法用西方文化價值來代替和壓制日益興起的多元文化;另一方面，非西方國家在經(jīng)濟秩序重建、國際秩序規(guī)則、文化與傳播等方面越來越多地發(fā)出自己的聲音，在世界信息與文化傳播領(lǐng)域表現(xiàn)得尤其明顯。毫無疑問，世界歷史又一次來到了轉(zhuǎn)變的時間窗口，作為體量最大、發(fā)展速度最快、文化最悠久和制度體系高效而穩(wěn)定的中國已經(jīng)成為世界關(guān)注的焦點，必然要在國際秩序轉(zhuǎn)換時期的話語體系重構(gòu)中發(fā)揮自己的作用。

中國已經(jīng)開始全面參與世界話語體系建構(gòu)，有成績也有問題。其中，政治傳播方面，政府領(lǐng)導人和官方渠道的效果最好，不僅搭建了如博鰲亞洲論壇、西湖論壇、上合組織、20國集團會議等國際平臺，提升話語表達的空間和影響力，中國領(lǐng)導人也在各種場合發(fā)表對當代國際關(guān)系建構(gòu)的總體看法，就國際金融、資源環(huán)境、國家安全、大國關(guān)系、世界文化等具體問題進行表述，發(fā)出我們的聲音，而且在官方話語體系建構(gòu)中進行已經(jīng)開始了價值觀傳播;在媒體話語領(lǐng)域，自2009年主流媒體的國際傳播能力建設(shè)計劃實施以來，中國的國際傳播能力已經(jīng)大為提高，建立起了全球報道體系和傳播網(wǎng)絡(luò)，具備了重大事件的全球報道能力。中國盡管可能還“技不如人”，但畢竟開始與西方媒體同臺競技了，在文化傳播方面也有一些成就。比較而言，表現(xiàn)較差的是學術(shù)話語權(quán)。由于缺乏獨立性和創(chuàng)新性的超前研究，中國尚缺乏進入世界主流渠道的理論成果，學術(shù)話語方面的表現(xiàn)遠遠沒有能夠與中國的地位相匹配。顯然，中國在當今國際秩序轉(zhuǎn)型的話語體系建構(gòu)中，還有很大的提升空間。

所謂秩序轉(zhuǎn)型，也包括觀念轉(zhuǎn)變、規(guī)則轉(zhuǎn)變和觀念規(guī)則創(chuàng)造者、維護者的轉(zhuǎn)變。國際秩序轉(zhuǎn)型的深層根據(jù)就是話語體系轉(zhuǎn)型，而話語體系轉(zhuǎn)型也包括話語轉(zhuǎn)型與話語創(chuàng)造者、話語維護者的轉(zhuǎn)變。我們認為，當今的國際秩序是從漸進性的改良向逐步的轉(zhuǎn)型變化，既有“建構(gòu)”、也有“共建”;既在“沖突對抗”中建、也在“合作協(xié)商”中建，關(guān)鍵是不能讓前者替代后者。

我們說中國要參與世界話語體系重構(gòu)，并不是要完全顛覆現(xiàn)存的世界話語體系，這既無必要也不可能，西方話語中也蘊含許多富有價值和時代意義的東西。因此，我們不同意英國記者杰夫·代爾關(guān)于權(quán)力的直線轉(zhuǎn)移和中國正在改變規(guī)則的說法。我們說中國要建立自己的國際話語體系，不是要簡單地回到中國傳統(tǒng)，更不是要復制在西方話語建構(gòu)中曾經(jīng)出現(xiàn)的制造“我者”與“他者”的簡單對立及對“他者”妖魔化，而是“包容創(chuàng)新”，創(chuàng)造面向未來的話語。因此，我們既不是停留在體系內(nèi)，也不是跳出體系外顛覆體系。在發(fā)展話語權(quán)的路徑方面，福柯認為，話語權(quán)獲得的關(guān)鍵是從“我說”變成“你說”，從“話語創(chuàng)建和維護”變成“他人陳述”。因此，我們的發(fā)展路徑也是從“自說自話”到“我說你聽”，再到“我話你說”;從在具有相同歷史際遇、文化情感和國際處境的非西方國家范圍內(nèi)說，到包括西方國家在內(nèi)的世界范圍去說;要能說，還要會說。顯然，這絕非一蹴而就，而是需要長期歷史積累，付出長期努力。這一切的前提是先把自己的事情辦好，做得好才能說得好是千古不變的硬道理。