自反性現(xiàn)代化及其政治轉(zhuǎn)型
——貝克風險社會理論的哲學解讀

宋友文

(中國人民大學 馬克思主義學院，北京 100872)

提起“風險社會”，中國人并不陌生。大眾對中國2003年的“非典”疫情、2011日本核泄漏等突發(fā)風險事件至今仍記憶猶新，而環(huán)境污染、生態(tài)失衡、食品安全等的危害也令人觸目驚心。在社會轉(zhuǎn)型時期，風險及相關問題也成為中國學術界研究的熱點之一。西方風險社會理論引入中國學術界已逾十年，其代表性人物烏爾里?！へ惪说南嚓P著作也大都被翻譯成中文。推進風險社會理論的深入研究，應該將其置于自反性現(xiàn)代化的視域中進行哲學解讀。

一、自反性現(xiàn)代化與風險社會

人類已進入現(xiàn)代社會，現(xiàn)代化是現(xiàn)代社會發(fā)展的動力和機制。隨著現(xiàn)代化的不斷深入和展開，社會發(fā)展在取得巨大進步的同時也呈現(xiàn)出內(nèi)在矛盾和相互沖突的“現(xiàn)代性景象”。一時間，后現(xiàn)代主義成為激烈批評和試圖瓦解現(xiàn)代性的力量。但事實一再證明，現(xiàn)代性是一項未完成的事業(yè)，現(xiàn)代化也不是一成不變的。于是反思和批判現(xiàn)代化的發(fā)展模式成為推動社會前進的理論努力。以“風險社會”為重要特征的“自反性現(xiàn)代化”理論的提出就是對現(xiàn)代化發(fā)展的一種批判性反思。

按照烏爾里希·貝克的觀點，風險社會是工業(yè)社會現(xiàn)代化發(fā)展進入到“自反性”的一個階段。于是，他把現(xiàn)代化的發(fā)展階段劃分為工業(yè)社會的現(xiàn)代化和風險社會的現(xiàn)代化。前者又被稱為第一次現(xiàn)代化或簡單現(xiàn)代化，后者被稱為第二次現(xiàn)代化或自反性現(xiàn)代化。在這里，“風險”概念是聯(lián)系和區(qū)分第一次現(xiàn)代化和第二次現(xiàn)代化的關節(jié)點。我們知道，風險概念的提出以及與之相伴隨的風險意識的自覺是現(xiàn)代社會區(qū)別于傳統(tǒng)社會的重要標志。事實上，在傳統(tǒng)社會威脅人類生存的主要是各種危險，這種危險的來源主要是自然災害，而且種種自然災害并非由人類的某些決定或決策所造成，它們是由超出人類控制的自然力量所造成的。人類只能將此看作是一種神秘力量而加以敬畏，由此產(chǎn)生了宗教及對自然和神靈的膜拜。然而，隨著工業(yè)社會生產(chǎn)力的發(fā)展和科學技術的進步，人類認識和改造自然的力量不斷增強，自然、宗教也逐漸被“祛魅”，很多自然災害呈現(xiàn)出持續(xù)下降的趨勢。

人類進入工業(yè)文明以來，自然危險已經(jīng)不是人類生存的主要威脅，自然也不再具備控制人的決定性力量，而是處于人的行動和決定的支配之下。而與此同時，與人的決定或決策相對應的是“風險”。正如烏爾里?！へ惪怂裕骸案鞣N風險其實是與人的各種決定緊密相連的，也就是說，是與文明進程和不斷發(fā)展的現(xiàn)代化緊密相連的。”[注]①[德]烏爾里?！へ惪说龋骸蹲杂膳c資本主義》，浙江人民出版社2001年版，第119頁。“風險概念表明人們創(chuàng)造了一種文明，以便使自己的決定將可能造成的不可預見的后果具有可預見性，從而控制不可控制的事情，通過有意采取的預防性行動以及相應的制度化的措施戰(zhàn)勝種種(發(fā)展帶來的)副作用?！盵注][德]烏爾里?！へ惪说龋骸蹲杂膳c資本主義》，浙江人民出版社2001年版，第121頁。從這種意義上講，工業(yè)社會就是依照此邏輯而建立的，工業(yè)社會的發(fā)展初衷是使一切都在控制之中，通過相應的制度、法律或規(guī)章使各種風險可以預測從而使之化險為夷。保險制度的出現(xiàn)和成熟便是工業(yè)文明的一項重要成果。一言以蔽之，風險概念以及與之相應的保險邏輯試圖使工業(yè)化造成的副作用具有可控性而證明工業(yè)文明的合法性。

可是，工業(yè)社會的深入發(fā)展與工業(yè)文明的初衷并不吻合。工業(yè)社會后期，現(xiàn)代科學技術的持續(xù)發(fā)展和技術經(jīng)濟的聯(lián)姻發(fā)展所造成的“副作用”成為影響人類生存的巨大威脅。特別是核技術、基因技術、化學技術等引起的風險已大量呈現(xiàn)，而且隨著全球化進程的加快，這些風險越來越無法保險。大量風險在人類社會生活中的擴展，是早期工業(yè)社會理論家所無法預料到的。這個世界看起來越來越不受我們的控制了，成了一個失控的世界。至此，人類由工業(yè)社會開始進入到風險社會。在這里，比較一下工業(yè)社會中的“風險”和風險社會中的“風險”有助于更好地理解這一問題。起初，“風險”概念的出現(xiàn)與人類控制未來的冒險精神緊密相關，并由此發(fā)明了保險制度和后來的福利國家制度，這些都是工業(yè)社會的偉大創(chuàng)造，也是民族國家對內(nèi)建立良性秩序的主要手段。換句話說，在工業(yè)社會，風險大體上是可以控制的，工業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展的“副作用”只是處于邊緣位置并沒有引起人們的廣泛關注。然而，到了風險社會，這種“副作用”開始占主導地位，風險超越了民族國家的界線成為全球性的災難，各種保險制度和福利國家制度遭遇到前所未有的挑戰(zhàn)?？梢哉f，從工業(yè)社會向風險社會的轉(zhuǎn)型，是工業(yè)現(xiàn)代化的極端發(fā)展所帶來的后果，“各種后果都是現(xiàn)代化、技術化和經(jīng)濟化進程的極端化不斷加劇所造成的后果，這些后果無可置疑地讓那種通過制度使副作用變得可預測的做法受到了挑戰(zhàn)，并使它成了問題”[注][德]烏爾里希·貝克等：《 自由與資本主義》，浙江人民出版社2001年版，第125頁。。

不難看出，風險社會是工業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展的一次重大轉(zhuǎn)型，預示著新的階段即“自反性現(xiàn)代化”。在這一階段，工業(yè)社會產(chǎn)生的“副作用”開始占主導地位。貝克由此提出了著名的“自反性現(xiàn)代化理論”。所謂自反性現(xiàn)代化是“指創(chuàng)造性地(自我)毀滅整整一個時代——工業(yè)社會——的可能性。這種創(chuàng)造性毀滅的對象不是西方現(xiàn)代化革命，也不是西方現(xiàn)代化的危機，而是西方現(xiàn)代化的勝利成果”[注][德]烏爾里?！へ惪说龋骸蹲苑葱袁F(xiàn)代化》，商務印書館2001年版，第5頁。 與很多批評工業(yè)現(xiàn)代化的社會理論家們不同，貝克認為自反性現(xiàn)代化不是工業(yè)現(xiàn)代化危機的產(chǎn)物，而是其勝利的產(chǎn)物，旨在于強調(diào)自反性現(xiàn)代化是在意料之外和看不見的情況下發(fā)生的。這里，貝克特別區(qū)分了“自反”和“反思”兩個概念。自反(reflexivity)不是反思(reflection)，而首先是“自我對抗”(self-confrontation)[注][德]烏爾里希·貝克等《自反性現(xiàn)代化》，商務印書館2001年版，第9頁。簡言之，自反性現(xiàn)代化是工業(yè)社會基礎的自我摧毀，這種自我摧毀是在沒有反思和不經(jīng)意的情形下以“隱形副作用”的形式發(fā)生的，恰恰說明了工業(yè)社會被勝利沖昏了頭腦和理智，缺乏反思和自我批判精神。更為重要的是，這種副作用在工業(yè)社會的制度框架下是無法解決和處理的。當然，貝克的自反性現(xiàn)代化理論不是以自我毀滅為旨歸，而是要以工業(yè)基礎的自我更新為目標，準確地講，自反性現(xiàn)代化正在“借助副作用侵蝕與損害第一次現(xiàn)代化的基礎”。它的模式不是自我毀滅，而是“現(xiàn)代化的自我轉(zhuǎn)型與變形”[注][德]烏爾里?！へ惪说龋骸?自由與資本主義》，浙江人民出版社2001年版，第24頁。。質(zhì)言之，自反性現(xiàn)代化揭示的不是要終結(jié)現(xiàn)代化，它對工業(yè)社會的反思和批判是為了開啟一種新的現(xiàn)代化。

二、自反性現(xiàn)代化與個體化

作為一種社會理論，自反性現(xiàn)代化不僅深刻地揭示了工業(yè)社會發(fā)展的“副作用”對人類生存命運的威脅，還刻畫出了人類生活方式的改變即“個體化”的出現(xiàn)和成型，風險越來越成為個人自由選擇和承擔責任的事情。

個體化(individualization)不是指個人主義(individualism)，也不是個性化(individuation)。個人主義意在自私自利，個性化指向個人獨一無二的特性。個體化與此二者無關，主要指的是一種制度化的個體主義。“制度化的個體主義表明，個體化不僅與個人的感受形式有關，而且還涉及現(xiàn)代社會的各種中心制度，譬如發(fā)展自我的必要性，擺脫集體規(guī)定性的必要性?！盵注][德]烏爾里希·貝克等：《自由與資本主義》，浙江人民出版社2001年版，第69頁。這就是說，作為一種新的生活方式的個體化，它不是抽象和永恒的，而是一定歷史條件和社會發(fā)展的產(chǎn)物。具體來講，它是對工業(yè)社會生活方式的一種解放。借用吉登斯的話來說，作為新生活方式的個體化是對工業(yè)社會集體生活方式的一種脫離和再嵌入。在這個過程中，個人成為自己生活生涯設計和生產(chǎn)的主體。在工業(yè)社會時期或簡單現(xiàn)代化階段，雖然已有個體化的萌芽，但這些過程都是發(fā)生和服從于既定的社會集體性(包括家庭、階級和民族國家)。用貝克自己的話來講：“在經(jīng)典工業(yè)社會的形象中，集體生活方式被理解為與層層套疊的俄羅斯玩偶相似。階級預設著核心家庭，核心家庭預設著性別角色，性別角色預設著男女分工，男女分工預設著婚姻?！盵注][德]烏爾里希·貝克等：《自反性現(xiàn)代化》，商務印書館2001年版，第19頁。而在風險社會和自反性現(xiàn)代化階段，人們將從工業(yè)社會的社會模式(階級、階層、家庭、性別分工)中解放出來，就像人們在宗教改革中從教會的統(tǒng)治中解放出來一樣。

準確地講，個體化是發(fā)生在西方發(fā)達工業(yè)社會的福利國家中。在福利國家中，大多數(shù)權利和享受權利的資格都是為個人而不是為家庭而設計的。社會保障也是從個人勞動就業(yè)的角度設計的。換言之，個人享受社會保障和福利是以個人勞動就業(yè)為前提的，而就業(yè)又以教育為前提條件。因此，推動個體化的決定性動力就是教育。教育的普及成為個體權利意識覺醒的助推器?！敖邮芙逃蔀閮?nèi)心的追求以后，人們自然就會提出自己的權利和要求。這些權利和要求會不斷擴張，當它們延伸到某個次級群體時，就會把這些人從等級命運中解放出來，為他們創(chuàng)造按照自己的方式生活的種種機會，同時也給他們帶來風險?！盵注][德]烏爾里?！へ惪说龋骸蹲杂膳c資本主義》，浙江人民出版社2001年版，第72頁?？傊?，受過教育的人成為自己勞動和生活的自主者。

個人通過接受學校教育和正規(guī)化訓練獲得了通往勞動力市場并獲得職業(yè)機會的資格，成為自我職業(yè)生涯的生產(chǎn)者。這樣，人們就從傳統(tǒng)的階級、階層和家庭等社會關系中解放出來，成為依賴勞動力市場的個體。貝克認為，與資產(chǎn)階級從封建統(tǒng)治和政治權威解放出來的個人主義不同，在自反性現(xiàn)代化階段，個體化是勞動市場的產(chǎn)物。“勞動市場通過職業(yè)流動、居住或就業(yè)的場所、就業(yè)的類型以及它引發(fā)的社會地位的變化，將自己展現(xiàn)為一種隱藏在人們生活的個體化背后的驅(qū)動力?！盵注][德]烏爾里?！へ惪耍骸讹L險社會》，譯林出版社2004年版，第115頁。由此可見，教育的普及、勞動市場對流動的需求以及相關法律制度的保障，這些福利國家的基本特征成為了個體化的歷史條件。

在自反性現(xiàn)代化階段，隨著個體化的深入發(fā)展，人們對傳統(tǒng)的集體生活方式的依賴越來越少，而越來越多地依賴具有流動性和競爭性的勞動力市場。這樣一來，人們把制度化的個體化看作是自反性現(xiàn)代化的標志。“這就表明，像教育、社會權利、政治權利、民事權利以及參與勞動市場的機遇、流動過程這些核心性基本社會機制都是以個人為取向，而不是以組織或家庭為取向的?！盵注][德]烏爾里希·貝克等：《自由與資本主義》，浙江人民出版社2001年版，第20頁。由此，個體化意味著人們獲得了一種制度化的推動力即以個體為目標。但是，頗為吊詭的是，人們雖然從傳統(tǒng)的集體生活方式中解放出來，但并沒有相應地獲得更多的自由。相反，卻產(chǎn)生了新的依賴性。正如貝克一針見血地指出的那樣：“個體確實從傳統(tǒng)的義務和支撐關系中解放出來，但代之以勞動市場的生存束縛和作為一個消費者而擁有的標準化控制。傳統(tǒng)紐帶和社會形式(社會階級、核心家庭)的位置被次級中介和制度所代替，它們在個體生涯上留下印記，并使人們依賴于時尚、社會政策、經(jīng)濟周期和市場，這一切是與人們意識中已經(jīng)建立起來的個體控制的圖景相矛盾的?！盵注][德]烏爾里希·貝克：《風險社會》，譯林出版社2004年版，第161頁。

可見，自反性現(xiàn)代化使個體化也具有了自反性，這種悖論式的存在方式或特點恰恰給予個體以反思性。在個體化社會中，個體對自己職業(yè)生涯的選擇或籌劃作出決定并承擔相應的風險。特別是隨著“勞動的解標準化”和靈活就業(yè)形式的出現(xiàn)，個體化進一步增強。我們知道，工業(yè)社會是一個充分就業(yè)社會或勞動社會，因為勞動是一個人的身份和社會地位的象征和標志，也是構建社會保障和福利國家的前提條件，還是民主參與的前提條件?？梢哉f，終身固定的勞動已經(jīng)成為工業(yè)時代人們生活的軸線，以此來享有政治和社會權利。而在自反性現(xiàn)代化階段，全球化和信息技術的出現(xiàn)和發(fā)展改變了傳統(tǒng)的固定的就業(yè)形式，使得工作時間、工作地點和勞動合同彈性化即所謂的“勞動的解標準化”?！霸诠I(yè)社會中正在發(fā)生一種轉(zhuǎn)變，即從終身的單一工作場所里的全職工作，到充滿風險的靈活多樣和分散的就業(yè)體系的轉(zhuǎn)變?！盵注][德]烏爾里?！へ惪耍骸讹L險社會》，譯林出版社2004年版，第175頁。在這種轉(zhuǎn)變中，彈性化的就業(yè)有著更多的不可預測性的風險，個體面臨著傳統(tǒng)社會保障失效的危險，個體不得不為自己的選擇而承擔相應的后果。

三、自反性現(xiàn)代化與亞政治

自反性現(xiàn)代化推動了工業(yè)社會向風險社會的轉(zhuǎn)型，同時也促進了向個體化生活方式的轉(zhuǎn)變。自反性現(xiàn)代化是生產(chǎn)力高度發(fā)展的結(jié)果，并以不知不覺的“副作用”形式呈現(xiàn)出風險社會的景象。風險社會瓦解了工業(yè)社會的“控制邏輯”，風險的后果只能為“個體化”的個人所承擔，直接激化了風險意識的增強。而風險意識成為政治自反性的動力。在風險社會和自反性現(xiàn)代化階段，政治的概念和制度發(fā)生了轉(zhuǎn)型。

在工業(yè)社會和簡單現(xiàn)代化階段，政治制度的確立是建立在“分立的公民”模式基礎之上的。一方面，作為市民的個人享受自己工作和商業(yè)中的私人利益，而另一方面作為公民的個人在政治領域享有民主權利。與此相對應，區(qū)分了“非政治”領域和“政治”領域。政治制度的核心是代議制民主中的公民參與，而非政治領域的核心則是追求技術——經(jīng)濟利益。政治與非政治的二分，事實上使得技術——經(jīng)濟領域得到了批判和反思的豁免權。

“非政治”的這種豁免權實際上與工業(yè)時代的技術統(tǒng)治相耦合。技術統(tǒng)治的出現(xiàn)和鼎盛是在工業(yè)社會?！肮I(yè)社會的內(nèi)在發(fā)展機制將使人類社會可能行進到一切都必須按照科學技術專家所提出的原則來進行管理的技術統(tǒng)治時代，或者行進到直接由科學技術專家統(tǒng)治一切的專家政治時代?！盵注][德]烏爾里希·貝克：《從工業(yè)社會到風險社會》，《馬克思主義與現(xiàn)實》2003年第3期?；蛘哒f，科學(知識)的政治化已經(jīng)成為工業(yè)社會的統(tǒng)治邏輯的內(nèi)核。進一步說，科學知識和權力成為同構的關系?！爸R就是力量”時代進一步行進到“知識就是權力”時代。在這一時代，國家和集團的決策和行動無不以科學的推論為前提，因此只有科學技術專家(專家系統(tǒng))才有對決策和具有風險的行為的解釋權，同時擁有對嚴重危險和災難存在與否的鑒別權和發(fā)言權。非專家系統(tǒng)內(nèi)部的人只有通過對專家系統(tǒng)的信任才能達到整個社會安全的平衡。當然，這種信任是以專家系統(tǒng)使用的專門知識的可靠性為基礎的。

問題是，在核技術、化學技術和基因技術時代，科學研究的邏輯規(guī)律被推翻了，“先投入使用，然后再開始實驗”成為科學研究的新思路，這樣一來整個社會就與實驗室沒有區(qū)別了，可萬一實驗失敗，后果將不堪設想?？梢娫谶@種情況下，科學技術帶有更強的不確定性，甚至直接威脅到人類的生存?？茖W的不確定性越來越被人們意識到，科學統(tǒng)治的基礎——科學能夠控制和把握未知事物——開始瓦解?？茖W的懷疑精神再一次顯示出巨大的威力，正是科學的進步為人類播撒了懷疑的種子。技術統(tǒng)治開始出現(xiàn)危機。甚至在專家系統(tǒng)內(nèi)部，針對風險問題的診斷也常常出現(xiàn)分歧，對立的專家之間相互拆臺或者挖墻角，技術統(tǒng)治危機進一步凸顯。

技術統(tǒng)治危機進一步強化了個體和不同群體的風險意識，這對于反思和批判科學技術發(fā)展的社會政治機制來說是一個難得的契機。既然對風險問題的認識存在嚴重分歧，這就說明風險問題在工業(yè)社會的制度框架下無法解決，人們就會質(zhì)疑工業(yè)社會的理性基礎特別是科學理性的合理性。我們知道，科學的發(fā)展是在一定的社會制度下進行的，特別容易受政治制度的影響。工業(yè)社會中政治和非政治的區(qū)分和相互分離，一定程度上加劇了科學技術的盲目自信的發(fā)展。這種盲目自信在核技術、化學技術和基因技術導致的風險社會產(chǎn)生之際遭受重創(chuàng)，正如貝克所言：“核物理學家們對核裂變的政治后果感到震驚之時就是這種風險社會的誕生之日。這種震驚曾導致了一場關于自身的啟蒙運動，并引起了反思?！盵注][德]烏爾里?！へ惪说龋骸?自由與資本主義》，浙江人民出版社2001年版，第164頁。這種反思在政治上的成果就是“亞政治”的崛起，以此成為反思工業(yè)社會政治發(fā)展的推動力量。

隨著工業(yè)社會向風險社會的轉(zhuǎn)型，政治與非政治的界線不再涇渭分明。一方面，由于傳統(tǒng)的代議制民主被限定在特定的政治體系(政治代表的選舉和政治程序的參與)中，從而極大地限制了公民參與公共事務的行動自由，而在政治體系之外的公民社團和社會運動卻造成了新的政治參與；另一方面，技術——經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展所帶來的潛在副作用的威脅，使工業(yè)社會失去了非政治的特征，開始成為接受公眾討論、質(zhì)疑和批判的對象。這樣一來，社會結(jié)構的潛力就 “從政治系統(tǒng)轉(zhuǎn)移到科學、技術和經(jīng)濟現(xiàn)代化的亞政治系統(tǒng)中”[注][德]烏爾里?！へ惪耍骸?風險社會》，譯林出版社2004年版，第229頁。。于是，政治的變成了非政治的，而非政治的變成了政治的，二者的概念變得模糊了。在這種模糊性的背后發(fā)生了深刻的政治系統(tǒng)變遷?！暗谝粋€方面是集權政治體系在一種新政治文化形式出現(xiàn)的公民權利的執(zhí)行和運用中所體驗到的權利的喪失；第二個方面存在于與從政治向亞政治的轉(zhuǎn)化相聯(lián)系的社會結(jié)構的變化中”。二者的結(jié)合共同構成“政治的解放”[注][德]烏爾里希·貝克：《 風險社會》，譯林出版社2004年版，第235頁。。

亞政治的崛起是否意味著真正的政治解放呢？貝克經(jīng)過研究發(fā)現(xiàn)，作為亞政治的后果，以前從未卷入實質(zhì)性的技術化和工業(yè)化過程的社會團體和社會組織甚至公民個人有了越來越多的機會在社會安排中取得發(fā)言權和參與權，但是由于不同的社會群體和個體之間處于感受風險的不同層次并具有不同的利益要求，很容易產(chǎn)生“風險沖突”，不一定就是民主政治的，很可能出現(xiàn)所謂的“相對癱瘓”[注][德]烏爾里?！へ惪说龋骸蹲苑葱袁F(xiàn)代化》，商務印書館2001年版，第31頁。，這是亞政治的消極后果?；谶@種不容樂觀的前景，如何在超越自發(fā)性亞政治的基礎上尋找一種穩(wěn)妥的應對風險社會的政治運作方式就成為貝克最后要解決的重要議題。

貝克從“科學的不確定”入手找到了“技術民主和生態(tài)民主化”的答案。從知識論上講，風險社會的出現(xiàn)是由科學的不確定性造成的?？茖W的不確定性在一定程度上是由科學知識的不斷發(fā)展和進步引起的。曾幾何時，對科學(知識)的追求導致了較為積極的結(jié)果：人類認為我們完全能夠通過掌握的知識控制和改造世界?？墒?，隨著社會的不斷發(fā)展和進步，知識社會學告訴我們：知識是個開放的系統(tǒng)，獲取的知識越多，未知的和不可把握的領域也就越廣泛?？茖W知識所造成的不確定性與它消除的一樣多?？茖W知識在工業(yè)社會化解了一些風險的同時，又帶來了一系列新的風險，而這些新風險的影響更加無法預測，其后果更具有不確定性。我們越來越生活在一個充滿各種不確定性和風險的社會里?！耙虼宋覀兛梢赃@么說，正是對科學不確定性的進一步揭示和全社會對科學之不確定性的公開的普遍的認知，才使我們越過了技術統(tǒng)治時代的藩籬，最后沖破了由技術壟斷特權所牢牢筑起的堅固城堡，從而艱難地踏上了人類歷史上的技術民主化與生態(tài)民主化進程?！盵注][德]烏爾里希·貝克：《從工業(yè)社會到風險社會》，《馬克思主義與現(xiàn)實》2003年第3期。為走出技術統(tǒng)治的困境，貝克提出兩大基本規(guī)范性原則：第一，實行權力重新分配，打破少數(shù)專家對技術的壟斷特權，讓更多相關科學技術專家參與到?jīng)Q策咨詢過程中。同時保障社會公眾從技術專家所擁有的技術壟斷特權被瓦解的過程中分享到對技術和專家權威進行懷疑和質(zhì)詢的權力。第二，營造一種公共領域。只有一種健康的有說服力的以科學爭論武裝起來的公共領域，才能將科學從糟粕中拯救出來，同時使各種能夠有效指導科學技術發(fā)展的政治和法律制度順利實施。

從政治哲學的角度看，自反性現(xiàn)代化激起的自發(fā)的亞政治的民主參與方式是一種經(jīng)驗式的描述，而貝克試圖尋找“技術民主化和生態(tài)民主化”的出路以此來超越經(jīng)驗性亞政治的理論努力恰恰是一種規(guī)范性理想或說是一種價值訴求。我們沒有必要去苛求他提出了一種烏托邦思想，因為，貝克的風險社會概念也好，自反性現(xiàn)代化理論也罷，正如他自己所說的，既不是單純的事實主張，也不是簡單的價值評價，而是介于二者之間的一種理論建構。這種理論建構對現(xiàn)實批判和超越的努力值得肯定。