用語義指向法破解“歌臺(tái)暖響”

一、“歌臺(tái)暖響，春光融融”誤讀的歸類及質(zhì)疑

對(duì)“歌臺(tái)暖響，春光融融。舞殿冷袖，風(fēng)雨凄凄”的理解，歷來眾說紛紜，歸納起來有以下幾類：

（一）文字層面的誤讀及質(zhì)疑

從文字學(xué)層面，對(duì)“歌臺(tái)暖響，春光融融。舞殿冷袖，風(fēng)雨凄凄”的誤讀主要有兩種類型：其一，把“暖”“冷”講成使動(dòng)用法，理解為“使……暖”“使……冷”。質(zhì)疑：這類理解是極其錯(cuò)誤的，因?yàn)楣胖箘?dòng)用法猶今之兼語句，句子的大主語一定是極具主觀能動(dòng)性的動(dòng)物（基本上都是人）。其二，把“歌臺(tái)暖響”當(dāng)作省略句，誤讀為“歌（于）臺(tái)暖響”或“歌臺(tái)暖（于）響”，姑且不說這樣解讀通與不通，姑且不說這樣解讀違背了省略句的基本通識(shí)，至少這類解讀犯了“增字作解”的常識(shí)性錯(cuò)誤。

（二）句法層面的誤讀及質(zhì)疑

從語法學(xué)層面，對(duì)“歌臺(tái)暖響，春光融融”進(jìn)行解讀的，認(rèn)為“歌臺(tái)暖響，春光融融。舞殿冷袖，風(fēng)雨凄凄”是并列分句組成的復(fù)句，認(rèn)為“歌臺(tái)暖響”是“春光融融”的主語。質(zhì)疑：“歌臺(tái)暖響”是“春光融融”的主語，內(nèi)在邏輯關(guān)系是什么？語焉不詳。請(qǐng)讀者看看標(biāo)點(diǎn)，兩句之間用了句號(hào)（復(fù)句中間不可有句號(hào)的）！如果是“并列分句組成的復(fù)句”，作標(biāo)點(diǎn)的人為什么不用分號(hào)呢？

（三）修辭層面的誤讀及質(zhì)疑

從修辭學(xué)層面對(duì)“歌臺(tái)暖響，春光融融”進(jìn)行解讀，其一是錢鐘書先生的通感說，他認(rèn)為“暖響”“冷袖”是用感覺上的“暖”“冷”來表現(xiàn)歌舞的喧繁的，是感覺上轉(zhuǎn)換。質(zhì)疑：難道就不可以是寫實(shí)么？難道成百數(shù)千人一齊放聲不能提升溫度么？成百數(shù)千的美女舞動(dòng)長袖不能帶來寒風(fēng)么？其二是以舒韶雄、葛元清為代表的互文說，他們認(rèn)為“歌臺(tái)”對(duì)“舞殿”、“暖”對(duì)“冷”、“春光融融”對(duì)“風(fēng)雨凄凄”。質(zhì)疑：持互文說的理由似乎很充分，論述也頭頭是道，可這些論者卻忽視了一個(gè)關(guān)鍵的要素，“響”與“袖”。為什么“響”與“袖”不講成互文見義呢？

（四）鑒賞層面的誤讀及質(zhì)疑

從鑒賞學(xué)層面對(duì)“歌臺(tái)暖響，春光融融”進(jìn)行解讀，當(dāng)以王力先生為代表，王先生注解為“歌臺(tái)由于歌唱呼出來的氣而暖起來，如春光之融融”。蘇教版注釋是“人們?cè)谂_(tái)上唱歌，歌樂聲響起來，好像充滿著暖意，如同春光那樣融和”，這是對(duì)王力先生的注解進(jìn)行豐富，本質(zhì)仍然是從鑒賞角度去擴(kuò)寫。質(zhì)疑：這種擴(kuò)寫性質(zhì)的鑒賞，通則通也，不免讓學(xué)生抓不住要領(lǐng)；二則因過于寫實(shí)而呆板和拘泥。同時(shí)，忽視了藝術(shù)的寫意性，忽視了作者的寫作意圖。試問，何人聽過、看過阿房宮中的歌舞？有冷暖的切身感受么？杜牧寫此句是為了表達(dá)觀眾的鑒賞感受么？

如何解讀文本呢？對(duì)文本的解讀既要解讀正確，也符合不同層面的解讀原則，同時(shí)要提供解讀的方法以供學(xué)習(xí)。否則，就不是好的解讀。

二、運(yùn)用語義指向法解讀“歌臺(tái)暖響，春光融融”

語義指向分析法筆者已經(jīng)在《簡(jiǎn)論用“語義指向法”突破傳記類文言文章法和主旨》一文中作了簡(jiǎn)單介紹，在此不作贅述。

（一）用語義指向分析法，從文字學(xué)層面破解“歌臺(tái)暖響”的語言點(diǎn)

“歌臺(tái)暖響”的“暖”語義，分別指向“歌”“響”，可以理解為“暖暖的歌”“暖暖的響”，那么，“歌”“響”應(yīng)互為指向，若“歌”為動(dòng)詞，則“響”亦為動(dòng)詞，一句中出現(xiàn)兩個(gè)動(dòng)詞，顯然不合句法。換個(gè)角度，“歌”“響”的語義指向都可以是“暖”，可以理解為“歌暖暖的”“響暖暖”的，則“歌”“響”為“暖”的動(dòng)作發(fā)出者，那么，“歌”“響”皆為名詞?！獏钦{(diào)侯吳楚材《古文觀止》“臨臺(tái)而歌，則響為之暖……則袖為之冷”，認(rèn)為“響”“袖”分別是“暖”“冷”的主語（此主語不是現(xiàn)代語法所謂的“主語”，因?yàn)閰窍壬鷷r(shí)代尚無現(xiàn)代語法的“主謂賓”），是極有見地的，其言下之意就是運(yùn)用語義指向法來理解“響”的，可惜后學(xué)者偏要誤把“響”當(dāng)作“主語”來理解，真是無知者無畏。從兩句對(duì)文角度，“歌臺(tái)暖響”對(duì)“舞殿冷袖”，“響”與“袖”相對(duì)而出，語義互指（不是互文），既然“袖”是名詞，則“響”必為名詞。

小結(jié)：“歌臺(tái)暖響”的“響”是名詞。旁證：“知不可乎驟得，托遺響于悲風(fēng)”（《赤壁賦》），“其受命也如響”（《易·系辭》），“空谷傳響，哀轉(zhuǎn)久絕”（《水經(jīng)注·江水》），“云集響應(yīng)”（《過秦論上》），“絕無蹤響”（《聊齋志異·促織》），“泠泠作響”（《與朱元思書》），“枹止響騰，余韻徐歇”（《石鐘山記》），“群響畢絕”（《虞初新志·秋聲詩自序》）。

（二）用語義指向分析法，從句法、修辭層面破解“歌臺(tái)暖響，春光融融”的結(jié)構(gòu)

既然“響”和“歌”都是名詞，“暖”又不能講成使動(dòng)用法，疑問是，“歌臺(tái)暖響”還能是個(gè)獨(dú)立的句子么？

從語義指向看，“暖響”或“歌暖”的語義都指向“春光融融”。無論“春光融融”是“暖響”導(dǎo)致的物理結(jié)果，還是心理效果，或者反過來用“春光融融”來描寫“暖響”，這兩句的語義互為指向，甚至是語義疊加。所以，“歌臺(tái)暖響”這個(gè)名詞結(jié)構(gòu)作“春光融融”的主語。從句式上，可以理解為判斷句，變式為“歌臺(tái)暖響，春光融融也”或“春光融融者，歌臺(tái)暖響也”，從修辭角度，是比喻句。

小結(jié)：“歌臺(tái)暖響，春光融融”是比喻性判斷句?！栋⒎繉m賦》的比喻形式非常復(fù)雜，因?yàn)榇它c(diǎn)不是本文論述重點(diǎn)，僅列旁證：①盤盤焉，囷囷焉，蜂房水渦。②長橋臥波，未云何龍？復(fù)道行空，不霽何虹？③明星熒熒，開妝鏡也。④雷霆乍驚，宮車過也。⑤鼎鐺玉石，金塊珠礫。

（三）用語義指向分析法，從鑒賞層面破解“歌臺(tái)暖響，春光融融”的藝術(shù)效果

從語義指向看，“歌臺(tái)暖響”的“暖”、“舞殿冷袖”的“冷”同時(shí)指向后文的“而氣候不齊”。不僅如此，“暖”“冷”更遠(yuǎn)的語義指向的重點(diǎn)，不是“歌”“舞”，而是數(shù)量之“多”，與前文寫房子多、下文寫美女之多、珠寶之多、耗財(cái)耗力耗時(shí)之多，是一脈相承的?！案枧_(tái)暖響，春光融融”的終極語義指向，是作者的寫作意圖：作者的寫作意圖并不在于“歌臺(tái)暖響，春光融融”給觀眾或讀者觀賞歌舞的感覺，而在于批判秦的驕奢淫逸，更在于暗諷唐敬宗的大興土木、驕奢淫逸。

小結(jié)：“歌臺(tái)暖響”像文中其他部分一樣，是極盡賦之鋪排、渲染、夸張之能事，批判的語義直指作者所處時(shí)代的皇帝。鑒賞時(shí)不可“求實(shí)”，理解為“眾人齊聲唱歌，吐出的熱氣讓溫度升高了”“舞袖引起了風(fēng)，帶來寒氣”（誰能同意跳舞就一定讓人冷？不是有熱舞么？）；而要重在藝術(shù)的“寫意”，更要關(guān)注寫作目的。

概言之，“歌臺(tái)暖響，春光融融。舞殿冷袖，風(fēng)雨凄凄”是對(duì)文而出，語義都指向“一日之內(nèi)，一宮之間，而氣候不齊”。雖不是互文，語義指向上卻可互為參照，可注解為：歌臺(tái)舞殿（時(shí)爾）暖暖的歌聲，（如）春光融融；歌臺(tái)舞殿（時(shí)爾）冷冷的長袖，（如）風(fēng)雨凄凄。

（李先慧 浙江省紹興柯橋區(qū)錢清中學(xué) 312025）endprint