高句麗小獸林王考述

苗 威，孫煒冉

（東北師范大學(xué)歷史文化學(xué)院，吉林 長春132000）

高句麗小獸林王考述

苗 威，孫煒冉

（東北師范大學(xué)歷史文化學(xué)院，吉林 長春132000）

高句麗小獸林王盡管在位時間僅有十三年，但在引進(jìn)佛教，建立太學(xué)，頒布律令等方面著力較大，對高句麗的思想教育、文化制度皆起到了重要作用。同時，從其與大“朱留王”大武神王對稱為小“朱留王”可知，其在高句麗歷史中卓越超凡的政治才能和影響，而“小解朱留王”的王號對于解開高句麗王號與王姓的謎題有著非常重要的啟示。

高句麗；小獸林王；甲戌年定律；朱留王

小獸林王（在位時間371—384）是高句麗歷史上頗有作為的一代君主，其在位期間，從中原引入了佛教，引起了重要的思想與信仰變革；效法中原王朝，設(shè)立太學(xué)，頒布律令，對于高句麗的文化教育、政治制度進(jìn)行顛覆性的改革。正是由于他在思想、文化、教育以及政治制度上進(jìn)行的一系列措施，才使得高句麗完成中期的崛起與進(jìn)一步擴(kuò)張，為廣開土王時代的全盛到來奠定了基礎(chǔ)。

一、小獸林王的內(nèi)部改革和對外策略

小獸林王，名丘夫，是故國原王斯由之子，故國原王在位第二十五年，即東晉永和十一年（355）被冊立為太子，故國原王（在位時間331—371）在位時間長達(dá)四十一年，可知，丘夫經(jīng)過了十六年的太子生活，后因其父與百濟(jì)交戰(zhàn)中流矢意外歿亡而得以繼位。史載丘夫“身長大，有雄略”[1]，其在被冊為太子的重要原因之一概是“雄略”超于眾王子，故得冊立。

小獸林王在位時間不長，從東晉咸安元年（371）冬十月即位，到東晉太元九年（384）冬十一月薨世，前后一共十三年之久。從其當(dāng)政的特點(diǎn)來看，可以分成前期的積極對內(nèi)改革階段（371—375），中期的頻繁對外征伐階段（375—377），以及后期的因?yàn)?zāi)緩和對峙階段（377—384）。

首先，小獸林王在位期間積極對內(nèi)施行改革。小獸林王的繼位是比較特殊的，他是高句麗史上唯一因前王戰(zhàn)歿而得以嗣位的太子，其父故國原王也是高句麗史上唯一死于戰(zhàn)場的君主。作為一國之君，被宿敵射殺，不僅是國家之仇，對于其繼位子孫，更是家族之恨，集合國仇家恨于一身的小獸林王繼位后首要之事便是對百濟(jì)用兵，以雪國恥，報殺父之辱。然而，小獸林王并沒有急于向百濟(jì)尋仇。反而于繼位的第二年便積極地與前秦政權(quán)聯(lián)系，采取一系列措施，以穩(wěn)定西北部邊境及國內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)，彌合因其父故國原王常年對外用兵而凋敝的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)。百濟(jì)在進(jìn)攻高句麗平壤城意外射殺了故國原王之后，近肖古王并未趁勢攻克平壤城，反倒是“引軍退”，且“移都漢山”。[1]295顯然，百濟(jì)是做好了高句麗國王被殺而將舉國南伐的心理準(zhǔn)備，所以才不僅勝而退兵，還將都城遷徙至漢山，以做好抵御高句麗大兵壓境的防御態(tài)勢。

此時的前秦政權(quán)國勢日盛，就在小獸林王即位的前一年（370），剛剛翦滅了高句麗的西部宿敵——前燕慕容氏政權(quán)。面對這樣一個正處于全盛期的上升勢力，高句麗順應(yīng)時勢地與其保持著良好的政治關(guān)系，在前秦滅亡前燕之際，前秦太傅慕容評逃奔高句麗，為了不得罪勢頭強(qiáng)勁的前秦，高句麗果斷將其執(zhí)送于前秦，[1]221與前秦保持著密切的朝貢關(guān)系。

與高句麗選擇的外交戰(zhàn)略伙伴不同，百濟(jì)此時積極靠攏的是中原南部的東晉政權(quán)。為了應(yīng)對高句麗的南伐，百濟(jì)在故國原王死后的第二個月，即東晉咸安二年（372）春正月，便遣使入東晉朝貢，[1]295顯然，這是與高句麗結(jié)交前秦出于同樣政治目的，就是希望找到強(qiáng)有力的中原王朝做外部支援，爭取更有利的外部環(huán)境。于是，便形成了高句麗積極結(jié)交北部前秦，百濟(jì)積極靠攏南部東晉的對峙局面。面對故國原王常年用兵，民生困苦的局面，小獸林王暫緩擱置了對百濟(jì)的報復(fù)打擊，而是力圖在創(chuàng)造外部良好環(huán)境的同時，積極對內(nèi)實(shí)施改革，使高句麗的思想、文化、政治制度等發(fā)生了翻天覆地的大變革。其措施有三：

第一，引進(jìn)佛教。據(jù)《三國史記》載：“小獸林王二年（372）夏六月，秦王苻堅遣使及浮屠順道送佛像、經(jīng)文。四年（374），僧阿道來。五年（375）春二月，始創(chuàng)肖門寺,以置順道。又創(chuàng)伊弗蘭寺,以置阿道。此海東佛法之始。”[1]221盡管從其它文獻(xiàn)可知，佛教作為一種宗教思想，在小獸林王以國家形式正式引入高句麗之前，民間已有所流入，如《高僧傳》和《海東高僧傳》所載記的關(guān)于東晉高僧支遁寄予高句麗僧人介紹竺法深書信的事件，[2]但民間力量對宗教的推動還是非常有限的，而小獸林王由前秦引進(jìn)而來的佛像、經(jīng)文，以及此后在國內(nèi)奉迎高僧、興建佛寺，則是從統(tǒng)治階級層面，由國家的角度推行的宗教普及，這樣的推廣和表率作用是民間力量所不能企及的，所以，才稱此舉為“海東佛法之始”。此時，無論是中原內(nèi)地，還是海東地區(qū)，都處于分裂時期，交戰(zhàn)頻仍，民眾備受戰(zhàn)爭荼毒。如此動蕩不安、災(zāi)亂不斷的時局，人民亟需思想上的解脫和尋求心理上的慰藉與精神寄托。而作為上層建筑，中原諸政權(quán)以及海東三國的統(tǒng)治者也都需要強(qiáng)有力的理論支持和思想控制，來維護(hù)和鞏固其統(tǒng)治地位。而佛教恰恰滿足了此時大分裂的東亞世界的政治需要和社會大眾的訴求，在中原政權(quán)崇佛極盛之際，高句麗小獸林王看到了佛教利于國家統(tǒng)治和民眾教化的作用，于是率先在海東地區(qū)引入佛教，以鞏固和強(qiáng)化其統(tǒng)治。正是看到佛教積極的影響，百濟(jì)和新羅亦在高句麗引入佛教后紛紛效法，使佛教在海東地區(qū)得到了迅速且強(qiáng)有力的推廣。而小獸林王作為引入佛教的首推者，此舉無異于高句麗史上的思想大變革，影響了整個海東地區(qū)的宗教發(fā)展進(jìn)程。

第二，設(shè)立太學(xué)。小獸林王二年（372），在其引入佛教進(jìn)入海東地區(qū)的同時，還開啟了文化教育上的改革，首設(shè)太學(xué)于高句麗，以教育子弟。[1]221太學(xué)類似于中國古代的大學(xué)，太學(xué)之名始于西周，漢武帝元朔五年（公元前124）在長安設(shè)太學(xué)，始設(shè)五經(jīng)博士專授儒家經(jīng)典《詩》、《書》、《禮》、《易》、《春秋》。太學(xué)是傳授儒家經(jīng)典的最高學(xué)府，主要是培養(yǎng)統(tǒng)治人民的封建官僚，但是在傳播文化方面，起到了重要作用。據(jù)《舊唐書》載：高句麗人“俗愛書籍，至于衡門廝養(yǎng)之家，各于街衢造大屋，謂之扃堂，子弟未婚之前，晝夜于此讀書習(xí)射。其書有《五經(jīng)》及《史記》、《漢書》、范曄《后漢書》、《三國志》、孫盛《晉春秋》、《玉篇》、《字統(tǒng)》、《字林》；又有《文選》，尤愛重之。”[3]儒學(xué)對海東地區(qū)的文化影響尤甚，乃至?xí)r值當(dāng)今在朝鮮半島影響仍然十分深遠(yuǎn)，而這正始于小獸林王遠(yuǎn)見卓識的政治眼光和治政視野，才以高句麗為開端，迅速在海東地區(qū)開散傳播，同樣被新羅和百濟(jì)效仿和學(xué)習(xí)。后來，在中原儒學(xué)的基礎(chǔ)上，經(jīng)過千年的演進(jìn)和發(fā)展，“朝鮮半島學(xué)者對儒學(xué)進(jìn)行了深刻的理解消化，創(chuàng)造出了具有自己特色的儒學(xué)文化。”[4]這一切都是基于高句麗儒學(xué)以及效法漢制設(shè)立太學(xué)的基礎(chǔ)上衍生發(fā)展而來的，小獸林王的文化改革為海東地區(qū)儒學(xué)傳播乃至整體文化面貌的提升都起到了不可估量的推動作用。

第三，頒布律令。小獸林王三年（373），高句麗“始頒律令。”[1]221盡管文獻(xiàn)中未言明律令的詳文和細(xì)則，但相信一定與國家成文法有著密切的聯(lián)系，據(jù)此有學(xué)者認(rèn)為，此應(yīng)為高句麗國家司法體制的健全，該律令的頒布“完全剝奪了五部部長的司法權(quán)?！敝链?，“五部耨薩雖然名義上被稱為各部‘軍主’，實(shí)際上并沒有調(diào)動本方部隊的權(quán)力”[5]。進(jìn)一步確定了王權(quán)的鞏固。相信這是小獸林王繼其祖父美川王之后，對五部部權(quán)限制，強(qiáng)化中央集權(quán)的重要手段。[6]雖然在《三國史記》中我們未能見到律令的條文，但在《舊唐書·高麗傳》中卻能見到記載：“其法：有謀反叛者，則集眾持火炬競燒灼之，燋爛備體，然后斬首，家悉籍沒；守城降敵，臨陣敗北，殺人行劫者，斬；盜物者，十二倍酬贓；殺牛馬者，沒身為奴婢?！盵3]相信這里所記的當(dāng)為條文中主要之法令，但絕非全部，因傳文所限而記以梗概，但已然反映了其法令的多方面涉及。正是由于高句麗有了成文法，且“大體用法嚴(yán)峻，少有犯者，”才造就了其國“路不拾遺”[3]的良好風(fēng)貌。

可以說，小獸林王當(dāng)政初期的任何一項措施都是意義重大且影響深遠(yuǎn)的，堪稱高句麗甚至整個海東地區(qū)里程碑式的政治改革，對東亞世界宗教、思想、文化、教育以及政治制度諸方面的促動都十分巨大。因此，小獸林王不遜色于高句麗史上任何一位君主，其政治口碑和歷史地位極高，與史上首位廣開疆土的大武神王一武一文，并稱大、小“朱留王”。

其次，頻繁的對外征伐。經(jīng)過前期近四年時間的改革和休養(yǎng)，高句麗的國力有了極大的恢復(fù)，此時的小獸林王并未將亡父之仇忘記，待感覺時機(jī)成熟之際，在歷經(jīng)四年的隱忍之后，終于等來了征伐仇敵，為國雪恥，為父報仇的時機(jī)。史載：小獸林王“五年（375），秋七月，攻百濟(jì)水谷城。六年（376），冬十一月，侵百濟(jì)北鄙。七年（377），冬十月，百濟(jì)將兵三萬，來侵平壤城。冬十一月，南伐百濟(jì)?！盵1]221從戰(zhàn)爭的結(jié)果來看，僅在小獸林王第一次南伐百濟(jì)的戰(zhàn)事中，便攻克了百濟(jì)北部重鎮(zhèn)水谷城?！敖す磐跞辏?75），秋七月，高句麗來攻北鄙水谷城，隱之。王遣將拒之，不克。王又將大舉兵報之，以年荒不果。”[1]295近肖古王欲以大兵奪回失城，但卻因國家遭受年荒而不果，隨后于同年冬天薨世。[1]295小獸林王應(yīng)該說在首次出兵便達(dá)到了其雪國恥、報家恨的戰(zhàn)略目標(biāo)。但是，為了懲戒百濟(jì)，力求高句麗在半島壓制性的優(yōu)勢，小獸林王并未因第一次出兵獲勝便息事收兵，而是接連在此后的第二年（376）和第三年（377）先后三次出兵百濟(jì)，如果不是因?yàn)樵馐馨雿u普遍且連續(xù)的災(zāi)害年節(jié)，相信其一定會將對百濟(jì)的軍事施壓一直延續(xù)下去。相比較之下，百濟(jì)在首次應(yīng)戰(zhàn)失利之后，盡管在近仇首王三年（377），曾嘗試反擊，由國王親自率兵侵襲高句麗平壤城，[1]296但從同期百濟(jì)頻繁的災(zāi)害情況來看，它已然無力應(yīng)對高句麗的軍事打擊。

再次，消極的和平對峙。盡管高句麗與百濟(jì)有著三年四戰(zhàn)的膠著戰(zhàn)事，但在公元377年之后，雙方都偃旗息鼓，進(jìn)入了和平對峙時期，直至小獸林王過世，都未再啟戰(zhàn)端。從文獻(xiàn)對四次戰(zhàn)役的戰(zhàn)況介紹來看，雙方之損耗并不慘烈，尚不能對任何一方造成危及國本的局面，那么是什么原因使得雙方都默認(rèn)息兵了呢？前文已述，早在公元375年，小獸林王始肇南伐百濟(jì)，百濟(jì)就因“年荒不果”而丟失水谷城；在小獸林王第三次南伐百濟(jì)的同一年，高句麗也出現(xiàn)“冬十月，無雪，雷，民疫”[1]221的災(zāi)情。從同書的其他載記可見，此時乃至后續(xù)的幾年內(nèi)，半島國家悉數(shù)遭受自然災(zāi)害，史載：百濟(jì)近仇首王五年（379），“夏四月，雨土竟日。六年（380）大疫。夏五月，地裂，深五丈，橫廣三丈，三日乃合。”[1]296新羅奈勿尼師今二十六年（381），“春夏旱，年荒民饑?！盵1]36百濟(jì)近仇首王八年（382）“春，不雨至六月，民饑，至有鬻子者，王出宮谷贖之?！盵1]296想必這便是造成各方勢力再無能力相互征伐，轉(zhuǎn)而專心賑濟(jì)和恢復(fù)國內(nèi)經(jīng)濟(jì)，穩(wěn)定民情和統(tǒng)治的初衷。

二、集安高句麗碑“□□年定律”的猜想

2012年7月29日，在集安境內(nèi)的麻線河內(nèi)出土了繼廣開土王碑之后的又一幢高句麗石碑，立刻引發(fā)了學(xué)界的強(qiáng)烈關(guān)注，這是一通銘刻高句麗守墓煙戶制度的石碑，為高句麗研究提供了新的文字資料，其碑刻釋文中的第七列為“□□□□□□□□自戊□定律教□發(fā)令□修復(fù)各於”，[7]對于“□自戊□定律”釋文學(xué)界中眾說紛紜，亦引起筆者極大的興趣，因?yàn)檫@不僅關(guān)系著對該碑的樹立年代及樹立者身份的確定，更關(guān)乎著高句麗歷史上一些重大事件的認(rèn)定。碑文中“□□定律”的釋讀主要形成如下意見：耿鐵華[8]、張福有[9]和徐建新[10]等認(rèn)為“□□定律”當(dāng)為廣開土王十八年的“戊申”年（408）；王飛峰則認(rèn)為應(yīng)是美川王二十九年的“戊子”年（328）；[11]徐德源先生認(rèn)為是廣開土王十九年的“庚戌”年（410），[12]等等。筆者則認(rèn)為，該釋文當(dāng)為小獸林王四年的“甲戌”年（374）。從《集安高句麗碑》[7]所刊碑文拓本來看，所謂“自”字更趨近于“甲”，“戊”亦有“戌”之可能，所以筆者亦比較認(rèn)同徐德源先生的釋讀，即所謂“自戊□定律”當(dāng)為“□戌年定律”更為合理，所不同者，是徐德源先生釋讀的“庚戌”筆者認(rèn)為是“甲戌”。

據(jù)《三國史記》載，小獸林王三年（373），“始頒律令”[1]221，從干支紀(jì)年來看，該年為“癸酉”年，并不是“甲戌”（374）年，“甲戌”年當(dāng)是小獸林王頒布律令的第二年。但是借助“廣開土王碑”碑文與《三國史記·高句麗本紀(jì)》紀(jì)年對照可以發(fā)現(xiàn)，對于四世紀(jì)末高句麗王紀(jì)年的記載，《三國史記》是發(fā)生錯訛的。據(jù)“廣開土王碑”可知，廣開土王即位為辛卯年，即公元391年，而《三國史記》卻錯誤記成了故國壤王九年，即公元392年。因此，《三國史記》中故國壤王九年是錯誤的,其末年應(yīng)為八年，與廣開土王即位年同年。藉此，筆者有兩種揣測：一是，基于金富軾《三國史記》中該階段紀(jì)年有前后錯位一年時間的筆誤，那么小獸林王頒布法令的時間可能并非是“癸酉”年（373），而可能是“甲戌”（374）年；二，《三國史記》并未明載公元373年，小獸林王是于具體什么月份頒布的律令，可能正逢年底，而于次年正月之際傳達(dá)全國，故習(xí)慣上高句麗人稱其為“甲戌年定律”亦為可能。因?yàn)?，能夠被銘文在碑碣中的法條定律，相信在高句麗史上必定是影響極廣且重大的事件，應(yīng)當(dāng)在眾多文獻(xiàn)中得到印證，而從其他文獻(xiàn)中我們除了小獸林王在位時所頒布的律令外，并未見到或提起有其他法令頒布事件。故此，碑文中所記之定律，當(dāng)為小獸林王所頒律令更為合理，只是在紀(jì)年上，文獻(xiàn)所記可能尚有疏虞，而這種錯訛金富軾在撰寫時不在少數(shù)，錯載于“癸酉”年（373）絕非個案。

所以，結(jié)合《舊唐書·高麗傳》中的法條、《三國史記》中的“始頒律令”、“集安高句麗碑”煙戶法銘文及“甲戌年定律”釋文，可以相對清晰的勾勒出小獸林王于在位初期，制定并發(fā)布了高句麗首部系統(tǒng)且規(guī)范的成文法的事件軌跡。該律令涉及了國家機(jī)構(gòu)完善和政治架構(gòu)的諸多方面，所以被后來的廣開土王所津津樂道，甚至銘文于碑碣之上予以傳頌，因?yàn)榇舜胧┛胺Q是高句麗發(fā)展史上里程碑的事件。

三、關(guān)于大、小解朱留王的王號及王姓問題

廣開土王碑中出現(xiàn)了高句麗前三王的王號，分別為“鄒牟王”、“儒留王”和“大朱留王”，顯然，所謂“大”者，乃與廣開土王之伯父“小朱留王”，亦即“小獸林王”之“小”向區(qū)別和對應(yīng)，所以正確的解讀就是“朱留王”。有學(xué)者認(rèn)為，“朱留”即為“朱蒙”，而儒留亦為朱留的同音異書。[13]顯然，這種解讀完全將前三王王號混淆在了一起，作為高句麗人自己樹立的記功碑，不可能對自己的祖先有如此混沌的表述，其三王之“鄒牟”、“儒留”和“朱留”當(dāng)為不同意思的三個王號是沒有問題的，不然不會同時出現(xiàn)在同一碑文之中。那么，對應(yīng)來看，拋去大小的區(qū)分，朱留王字意應(yīng)該正好分別對應(yīng)著武神王和獸林王。從《三國史記》將“鄒牟王”、“儒留王”和“朱留王”前三王分別溢美稱為“東明圣王”、“琉璃明王”和“大武神王”來看，鄒牟對應(yīng)為東明，儒留對應(yīng)琉璃，朱留對應(yīng)則為“武”。所謂圣王、明王、神王皆為后來的修飾詞，其與冉牟墓志中又稱好太王為“圣王”、“圣太王”如出一轍，實(shí)質(zhì)上都是對王的一種尊稱，沒有特別的意義，在高句麗語中亦無實(shí)際上的差別。從大武神王和小獸林王分別葬于大獸林原和小獸林村可知，朱留所對應(yīng)的就是武和獸林，獸林實(shí)際上應(yīng)簡化為“獸”，所謂“獸林”中的“林”乃衍生詞。而獸者，從高句麗文獻(xiàn)中稱光武帝亦為光虎帝[1]187、稱大武神王亦為大虎神王[18]3可知，其行文中“武”與“虎”通用，一如中原文獻(xiàn)中“元”、“玄”避諱通用一樣，其本意是相同的。所謂“虎”者，高句麗發(fā)源之地便為玄菟郡，玄菟，本意“北方之虎”?；⒆鳛楹|地區(qū)食物鏈的最高等級，指代那些賢君雄主便不難理解，其實(shí)質(zhì)是贊頌大武神王和小獸林王俱為高句麗史上雄才大略之君王。

那么，可見兩者王號有著如下的對應(yīng)關(guān)系：

《三國史記·地理志》中載，新羅“遇王縣”本為原高句麗縣“皆伯縣”，而又載“王逢縣，一云皆伯，漢氏美女迎安臧王之地，故名王迎”。日本學(xué)者板橋義三據(jù)此認(rèn)定“王逢”當(dāng)為對應(yīng)“皆伯”的漢譯，“王”對應(yīng)的是“皆，“逢”對應(yīng)的是“伯”。[14]羅新先生以此認(rèn)為，“皆”便是高句麗語“王”的讀音，進(jìn)一步提出，“皆”與“解”同，非指高句麗初期王姓，而是官號“加”（即“兄”系官爵）的異寫，高句麗早期的“解”（皆）實(shí)際是“加”，后來稱王后，將“加”爵轉(zhuǎn)遞授予了官員。[15]顯然，這是一種非常生硬的的語音對應(yīng)，以“王逢”來對應(yīng)“皆伯”完全是用漢語意境下的臆想，更無法解釋“遇王縣”與“皆伯縣”的對應(yīng)，因?yàn)樵購摹坝鐾酢眮韺?yīng)“皆伯”的話，王字對應(yīng)的就不是皆，而是伯了。況且，“加”的官號夫余早已有之，而夫余王姓解同時存在，因此便推翻了“解”初為國王官號，后以王稱之而將“解”（加、兄）之官號降而為大臣官爵的可能。此種以漢字音譯而來的民族語言地名，絕不能再以漢字對應(yīng)而加以解讀，如滿語“窩集”為“森林”，“畢拉”為“河流”，無論如何不可以窩對釋森、集對釋林、畢對釋河、拉對釋流，否則將謬之千里。且，從大武神王所記為“一云大解朱留王”，小獸林王所記為“一云大小解朱留王”?？梢苑治?，若將“解”理解為高句麗早期王稱的官號，那么便成了大王朱留王、小王朱留王，顯然這從語言表達(dá)方式上是說不通的?！敖狻敝挥袕男帐系慕嵌瘸霭l(fā)，才能詮釋這樣的記載。此外，關(guān)于“解”的發(fā)音，究竟是“jiě”還是“xiè”？通過《三國史記·高句麗本紀(jì)》中烽上王條的記載便可發(fā)現(xiàn)，當(dāng)讀“xiè”（謝）音，而不是“jiě”（皆）音。烽上王元年條載：其“諱相夫，或云歃矢婁”，[1]213從其名字首字可知，無論是“相”還是“歃”，其發(fā)音都近似“謝”音，而非“皆”音。

可見，直至小獸林王時期，其王室仍沿襲著以“解”為王姓，而非許多學(xué)者認(rèn)為的那樣，在高句麗太祖大王時期便存在一個由“解”姓轉(zhuǎn)變?yōu)椤案摺毙盏倪^程，[16]從中國正史可知，中原最早以“高”姓稱謂高句麗王的是《宋書》中之長壽王“高璉”。[17]如此，也印證了高句麗并非建國伊始便“以高為氏，”[1]175至于所謂“國史高麗本記云：‘始祖東明圣王帝姓高氏’”[18]之載，皆為高句麗全盛時期，為前人修史之需要，或?yàn)楦呔潲愅鰢?，后人撰寫附會之作，不足為征?/p>

因此，從小獸林王的王號我們可以看出高句麗的王姓及王號特征，了解到高句麗中期發(fā)展的社會情況，尤其是王室政治日趨成熟的脈絡(luò)。

綜上所述，小獸林王因其在位期間大刀闊斧地進(jìn)行改革，韜光養(yǎng)晦進(jìn)而發(fā)展國力，在高句麗史上是一位當(dāng)之無愧的賢能之主。因?yàn)樗M(jìn)和實(shí)施的包括宗教、教育、政治律令等一系列措施，加速了高句麗的封建化進(jìn)程，強(qiáng)化了王室的統(tǒng)治地位，促進(jìn)了整個高句麗、乃至海東地區(qū)的文化發(fā)展和進(jìn)步，所以能與開國前三王之一的大武神王并稱為高句麗史上的“大、小朱留王”。正是基于其卓越的施政方針，才使得高句麗在海東地區(qū)優(yōu)勢的明顯提高，其采取的相關(guān)政策長期影響著高句麗政治的發(fā)展走向，為高句麗各項制度的完善開創(chuàng)了先河，更為后來廣開土王時期高句麗全盛局面奠定了基礎(chǔ)。

[1]金富軾.三國史記[M].孫文范，?？?長春:吉林文史出版社,2003：221.

[2]釋慧皎.高僧傳·竺潛傳[M].北京:中華書局,1992.

[3]劉昫.舊唐書·東夷列傳·高麗[M].北京:中華書局,1975.

[4]張鴻.儒學(xué)在朝鮮半島的傳播及影響[N].中國民族報,2012-10-30（5）.

[5]楊軍.高句麗五部研究[J].吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報,2001(4)：81-86.

[6]孫煒冉.高句麗烽上王之死考辨[J].延邊大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2014(3)：54-59.

[7]集文.吉林集安新見高句麗石碑[N].中國文物報,2013-01-04（3）.

[8]耿鐵華.集安高句麗碑考釋[J].通化師范學(xué)院學(xué)報，2013（3）：1-5.

[9]張福有.集安麻線高句麗碑碑文補(bǔ)釋與識讀解析[J].東北史地,2013(3)：40-49.

[10]徐建新.中國新出“集安高句麗碑”試析[J].東北史地,2013(3)：17-31.

[11]王飛峰.關(guān)于集安高句麗碑的幾個問題[C].高句麗渤海文化學(xué)術(shù)研討會論文集,2013：135-153.

[12]徐德源.新發(fā)現(xiàn)集安高句麗碑銘文主人公及部分銘文釋讀之我見[M]//通化師范學(xué)院高句麗與東北民族研究中心.高句麗與東北民族研究.長春:吉林大學(xué)出版社,2003：1-11.

[13]梁志龍.高句麗國王名號相似現(xiàn)象的分析[J].北方文物,1999(4)：81-87.

[14]板橋義三.高句麗の地名かぅ高句麗語と朝鮮語·日本語との史的關(guān)係をさぐゐ[M]//長田俊樹.日本語系統(tǒng)論の現(xiàn)在：Perspectives on the Origins of the Japanese Language，日文研業(yè)書（31）.京都：國際日本文化研究センタ一,2003:131-186.

[15]羅新.好太王碑與高句麗王號[J].中華文史論叢,2013(3)：71-91.

[16]金龍善.高句麗琉璃王考[J].歷史學(xué)報，1980(87)：46-62.

[17]沈約.宋書·高句驪傳[M].北京:中華書局,1974.

[18]僧一然.三國史記[M].孫文范，校勘.長春:吉林文史出版社,2003：37.

［責(zé)任編輯 薛柏成］

An Investigation of King Xiaoshouling in Koguryo Kingdom

MIAO Wei SUN Wei-ran
(School of History and Culture,Northeast Normal University,Changchun,Jilin132000,China)

Although King Xiaoshouling of Koguryo reigned only thirteen years,he played a very important role in introducing Buddhism,setting up the Imperial College,and promulgating laws,etc.He also had a significant influence on the culture and civilization system of Koguryo.At the same time,the title of King Zhuliu Junior,compared with King Zhuliu Senior,indicates that his outstanding political abilities and influences.Besides,the title of“King Zhuliu Junior”has a vital inspiration in finding a clue to the mystery of the title and the king’s family name of Koguryo.

Koguryo Kingdom;King Xiaoshouling;The Law of Jia Qu years;King Zhuliu

K235

A

1007-5674(2014)05-0041-05

10.3969/j.issn.1007-5674.2014.05.009

2014-06-30

國家社會科學(xué)基金重大項目（編號：13&ZD105）

苗威（1968—），女，吉林梨樹人，東北師范大學(xué)歷史文化學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，研究方向：東北史，朝鮮半島古代史；孫煒冉（1981—），男，吉林集安人，東北師范大學(xué)歷史文化學(xué)院博士研究生，研究方向：高句麗渤海史。