關(guān)于中美戰(zhàn)略分歧管控的思考

劉飛濤

中美“分歧管控”的理念最早由時(shí)任中國國家副主席習(xí)近平2011年在會(huì)見美國前國務(wù)卿基辛格時(shí)提出。習(xí)近平指出，“在新的時(shí)期，中方愿與美方一道，保持密切高層交往，加強(qiáng)互利合作，堅(jiān)持相互尊重，增進(jìn)戰(zhàn)略互信，求同存異，妥善處理、有效管控分歧和敏感問題，持續(xù)加強(qiáng)人文交流和人民友好，推進(jìn)中美合作伙伴關(guān)系建設(shè)，更好地造福兩國人民和世界人民”。①“習(xí)近平會(huì)見美國前國務(wù)卿基辛格”，2011年6月28日，http://news.xinhuanet.com/2011-06/28/c_121593256.htm.(上網(wǎng)時(shí)間:2014年10月29日)其后，習(xí)近平主席在安納伯格莊園會(huì)晤、海牙核安全峰會(huì)等多個(gè)重要場合一再重申“分歧管控”的理念并得到美方的積極回應(yīng)。2014年7月，奧巴馬總統(tǒng)在致第六輪中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對話的賀信中明確表示，美國將“致力于與中國共同構(gòu)建以務(wù)實(shí)合作和建設(shè)性管控分歧為特征的新型關(guān)系”。②“Obama’s Statement to the U.S.-China Strategic and Economic Dialogue”，The White House，July 8，2014，http://iipdigital.usembassy.gov/st/english/texttrans/2014/07/20140709303557.html#axzz3HUqT0ohj.(上網(wǎng)時(shí)間:2014年10月20日)這說明通過加強(qiáng)合作和分歧管控兩條管道構(gòu)建中美“新型大國關(guān)系”已成為兩國領(lǐng)導(dǎo)人的共識。本文擬在辨析“分歧管控”概念內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，探討中美戰(zhàn)略分歧管控的必要性與可行性及其須遵循的原則，以期有助于探索中美不沖突、不對抗、相互尊重和合作共贏之路。

一、“分歧管控”內(nèi)涵辨析

“分歧管控”理念是新時(shí)期中國領(lǐng)導(dǎo)人對“求同存異”這一外交思想的繼承、創(chuàng)新和發(fā)展?！扒笸娈悺弊鳛橐环N外交思想，是指“把社會(huì)制度、意識形態(tài)的不同觀點(diǎn)和相互間的個(gè)別爭端放在一邊，以便尋找共同點(diǎn)，求得國家間和平共處”。③吳敏先、方海興、高明生:“論周恩來求同存異思想的歷史貢獻(xiàn)”，《東北師大學(xué)報(bào)》，1998年，第3期，第39頁。冷戰(zhàn)時(shí)期，中美兩國曾本著這一原則實(shí)現(xiàn)了雙邊關(guān)系的正?；?中美建交后，兩國本著同一原則保持了30多年的和平共處，雙方在經(jīng)貿(mào)、人權(quán)、涉臺、涉藏等重大敏感問題上雖博弈不斷，但斗而不破，中美關(guān)系大局總體上是以穩(wěn)定為基調(diào)。

進(jìn)入新世紀(jì)以來，隨著中國經(jīng)濟(jì)實(shí)力持續(xù)上升，中美經(jīng)濟(jì)實(shí)力對比朝著有利于中國的方向發(fā)展。一般認(rèn)為，2008年的國際金融危機(jī)是推動(dòng)中美經(jīng)濟(jì)權(quán)力轉(zhuǎn)移的標(biāo)志性事件，有西方學(xué)者甚至認(rèn)為這次危機(jī)標(biāo)志著中美關(guān)系的“根本性轉(zhuǎn)折”①M(fèi)artin Jacques，“The Beginning of a New World Order”，April 18，2012，http://www.newstatesman.com/economics/economics/2012/04/beginning-new-world-order.(上網(wǎng)時(shí)間:2014年10月10日)。2010年中國成為經(jīng)濟(jì)總量僅次于美國的世界第二經(jīng)濟(jì)大國后，②Justin McCurry and Julia Kollewe，“China Overtakes Japan as World’s Second-largest Economy”，F(xiàn)ebruary 14，2011，http://www.theguardian.com/business/2011/feb/14/china-second-largest-economy.(上網(wǎng)時(shí)間:2014年10月12日)世界進(jìn)入典型的新興大國與守成大國并立的格局，國際輿論開始從“老大”和“老二”的角度談?wù)撝忻狸P(guān)系。③Robert Roy Britt，“Will China Become the No.1 Superpower?”August 15，2008，http://www.livescience.com/5042-china-1-superpower.html.(上網(wǎng)時(shí)間:2014年10月22日)一些國際組織對中國GDP超越美國的樂觀估計(jì)更是加深了美國的戰(zhàn)略焦慮，如國際貨幣基金組織2011年曾依據(jù)“購買力平價(jià)”預(yù)測中國GDP總量將在2016年超越美國。④Song Jingl，i“China’s Economy to Surpass US in 2016:IMF”，China Daily，April 26，2011，http://www.chinadaily.com.cn/bizchina/2011-04/26/content_12396645.htm.(上網(wǎng)時(shí)間:2014年9月30日)同時(shí)，類似于冷戰(zhàn)時(shí)期因蘇聯(lián)搞霸權(quán)而造成的壓倒一切的共同安全挑戰(zhàn)并沒有出現(xiàn)，中美之間應(yīng)對共同威脅的需求不足，戰(zhàn)略上“求同存異”的難度加大，以至于令人懷疑中美能否擺脫“修昔底德陷阱”。比如，進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義理論代表、美國芝加哥大學(xué)教授米爾斯海默就一再質(zhì)疑中國到底會(huì)不會(huì)是“和平”崛起?⑤John J.Mearsheimer，“Can China Rise Peacefully?”O(jiān)ctober 25，2014，http://nationalinterest.org/commentary/can-china-risepeacefully-10204.(上網(wǎng)時(shí)間:2014年10月26日)在這種背景下，中國領(lǐng)導(dǎo)人提出了“分歧管控”的理念。

分歧管控可分為政治分歧管控、經(jīng)濟(jì)分歧管控和戰(zhàn)略(軍事)分歧管控等，其中戰(zhàn)略分歧管控是指對兩軍關(guān)系和安全領(lǐng)域可能導(dǎo)致沖突、對抗的戰(zhàn)略、政策和規(guī)則分歧進(jìn)行分析評估，確定優(yōu)先次序，并制定相應(yīng)管控策略的決策和管理過程，其目的是妥善處理脆弱性和敏感性問題，防止兩國關(guān)系出現(xiàn)劇烈動(dòng)蕩或是滑向戰(zhàn)略對抗的軌道。“分歧管控”的理念也源于國際關(guān)系中“競爭管控”和“危機(jī)管理”等理論。美國學(xué)者關(guān)于中美加強(qiáng)競爭管控的構(gòu)想早有論及，波士頓學(xué)院政治學(xué)教授陸伯彬(Robert Ross)早在2005年即提出了“管理中美競爭的現(xiàn)實(shí)主義政策”，⑥Robert Ross，“A Realist Policy for Managing US-China competition”，Policy Analysis Brief，November 2005，http://www.stanleyfoundation.org/publications/pab/pab05china.pdf.(上網(wǎng)時(shí)間:2014年10月29日)美國國家戰(zhàn)略研究所孫飛(Philip C.Saunders)博士也于2009年提出要“管控與中國的戰(zhàn)略競爭”。⑦Phillip C.Saunders，“Managing Strategic Competition with China”，Strategic Forum，July 2009，http://www.isn.ethz.ch/Digital-Library/Publications/Detail/?ots591=0C54E3B3-1E9C-BE1E-2C24-A6A8C7060233＆lng=en＆id=104200.(上網(wǎng)時(shí)間:2014年10月20日)從國家間分歧上升到競爭，再到危機(jī)發(fā)生，反映的是國家間不同程度的緊張關(guān)系，因此分歧管控、競爭管控和危機(jī)管理體現(xiàn)為一種遞進(jìn)升級的關(guān)系。

分歧管控相對于競爭管控來說是一種源頭管理。中美關(guān)系是合作與競爭并存的一種復(fù)雜關(guān)系。一般而言，合作以共同利益為基礎(chǔ)，而競爭則因利益沖突和矛盾分歧而產(chǎn)生，從這一意義上講，分歧管控是對競爭的源頭進(jìn)行管理，只要雙方能夠理性客觀地對待分歧，通過擱置、縮小或是化解等非對抗方式處理分歧，雙方圍繞相關(guān)議題的競爭就能保持在可控范圍，雙方的合作不會(huì)因?yàn)楦偁幎艿较魅?。分歧管控和競爭管控的最終目的雖然是一致的，但管控手段并不完全一樣。分歧管控主要依賴雙邊溝通和協(xié)調(diào)，排斥第三方介入，由此可使分歧的處理最大限度地維持在外交渠道之內(nèi);而競爭管控除了適用雙邊外交磋商與談判，還可以有第三方介入，如借助國際組織或引入國際仲裁機(jī)制等。

分歧管控更是明顯區(qū)別于危機(jī)管理。危機(jī)管理的要義是危機(jī)的善后管理，著眼點(diǎn)是危機(jī)一旦發(fā)生，如何防止局勢失控、促進(jìn)局勢回穩(wěn)并進(jìn)而化解危機(jī)，“控制危機(jī)范圍、減輕危機(jī)程度、防止國際危機(jī)演化為國際戰(zhàn)爭是所有危機(jī)管理所要達(dá)到的根本目標(biāo)”⑧趙緒生:“論后冷戰(zhàn)時(shí)期的國際危機(jī)與危機(jī)管理”，《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2003年，第1期，第27頁。;而分歧管控的要義是危機(jī)的預(yù)防管理，著眼點(diǎn)是對雙方分歧進(jìn)行有效處置，防止其演變成現(xiàn)實(shí)的危機(jī)和沖突。危機(jī)管理的性質(zhì)是應(yīng)急性、反應(yīng)性和被動(dòng)性的，一般包括預(yù)警、反應(yīng)、控制、恢復(fù)四個(gè)階段，強(qiáng)調(diào)事前、事中和事后的局勢控制，主要手段包括談判、威懾和第三方干預(yù)等;⑨參見王金輝:“試論國際危機(jī)管理模式”，《學(xué)習(xí)與探索》，2009年，第1期，第86-88頁。而分歧管控是一種長效性和預(yù)防性的管理，側(cè)重于日常機(jī)制構(gòu)建、重大政策協(xié)調(diào)和行為規(guī)則的制定，強(qiáng)調(diào)的是隱患排查和危機(jī)預(yù)防。有效的分歧管控可以減少乃至避免危機(jī)發(fā)生，而有效的危機(jī)管理雖可以防止危機(jī)升級，但并不能減少或避免類似危機(jī)的再度發(fā)生。

二、中美必須加強(qiáng)戰(zhàn)略分歧管控

中美兩國在軍力發(fā)展、政策透明、地區(qū)安全、網(wǎng)絡(luò)安全、海上安全、外空安全、戰(zhàn)略安全以及反恐和防擴(kuò)散領(lǐng)域存在大大小小、性質(zhì)各異的分歧，中美安全合作的進(jìn)展不容否認(rèn)，但也存在令人擔(dān)憂的發(fā)展趨勢。美國前國務(wù)卿希拉里·克林頓認(rèn)為中美關(guān)系是“美國不得不管理的最具挑戰(zhàn)性和后果最重大的雙邊關(guān)系”。①Hillary Rodham Clinton，“America’s Pacific Century”，F(xiàn)oreign Policy，October 11，2011，http://www.state.gov/secretary/rm/2011/10/175215.htm.(上網(wǎng)時(shí)間:2014年10月29日)基于同樣的考慮，習(xí)近平主席將“不沖突、不對抗”列為中美構(gòu)建“新型大國關(guān)系”必須遵循的首要原則和中美“新型軍事關(guān)系”的核心內(nèi)涵。因此，中美戰(zhàn)略分歧管控存在迫切性和必要性。

第一，中美戰(zhàn)略互信水平低，長期存在戰(zhàn)略對抗的風(fēng)險(xiǎn)。中美關(guān)系是當(dāng)今世界最復(fù)雜的雙邊關(guān)系，中美分歧與差異存在于政治、經(jīng)濟(jì)及軍事等各個(gè)層面，其中“不同的政治傳統(tǒng)、價(jià)值體系和文化;對彼此的決策過程以及政府和其他實(shí)體之間關(guān)系的理解和認(rèn)識不夠;對中美之間實(shí)力差距日益縮小的認(rèn)識”②王緝思、李侃如:“中美戰(zhàn)略互疑:解析與應(yīng)對”，2012年3月，http://www.brookings.edu/zh-cn/research/papers/2012/03/30-us-china-lieberthal.(上網(wǎng)時(shí)間:2013年9月20日)等普遍性原因正導(dǎo)致中美戰(zhàn)略互疑上升。而且，中美戰(zhàn)略互疑的分歧與差異多由兩國結(jié)構(gòu)性矛盾所引起，不可能在短期內(nèi)化解和消除，但如果任由這些分歧和差異主導(dǎo)中美關(guān)系，不僅兩國的合作議程會(huì)受到嚴(yán)重干擾，而且兩國戰(zhàn)略互疑將會(huì)持續(xù)發(fā)酵，最終成為自我實(shí)現(xiàn)的預(yù)言，“導(dǎo)致中美關(guān)系呈現(xiàn)全面敵對狀態(tài)”。③王緝思、李侃如:“中美戰(zhàn)略互疑:解析與應(yīng)對”，2012年3月，http://www.brookings.edu/zh-cn/research/papers/2012/03/30-us-china-lieberthal.(上網(wǎng)時(shí)間:2013年9月20日)確保中美兩國“不沖突、不對抗”的核心和關(guān)鍵是在軍事上不要沖突、不搞對抗，這正是中國領(lǐng)導(dǎo)人在“新型大國關(guān)系”框架中，把構(gòu)建中美“新型軍事關(guān)系”置于優(yōu)先位置的主要用意，也使得中美軍事分歧管控的重要性凸顯。加強(qiáng)分歧管控，有利于兩軍增加風(fēng)險(xiǎn)意識，妥善處理敏感性議題，為培育和增進(jìn)中美戰(zhàn)略互信創(chuàng)造良好條件。

第二，中美互視對方為地區(qū)安全威脅，戰(zhàn)略誤判風(fēng)險(xiǎn)加大。以往美國炮制“中國威脅論”是以“中國的發(fā)展具有不確定性”為借口。比如，美國2010年的《四年防務(wù)評估報(bào)告》認(rèn)為，中印等新興大國的崛起將會(huì)持續(xù)重塑國際體系，“新興大國是否和如何完全融入國際體系將是本世紀(jì)的決定性問題，因而對美國的利益至關(guān)重要”，“關(guān)于中國軍事現(xiàn)代化項(xiàng)目的步伐、范圍以及最終目標(biāo)，僅有非常有限的信息可以共享，這使人有理由對其長期意圖提出一系列疑問?！雹堋癚uadrennial Defense Review 2010”，F(xiàn)ebruary 2010，http://www.defense.gov/qdr/QDR%20as%20of%2026JAN10%200700.pdf.(上網(wǎng)時(shí)間:2014年9月20日)而2014年美國新版《四年防務(wù)評估報(bào)告》則稱，“亞太地區(qū)正日益成為全球商業(yè)、政治和安全中樞，由于該地區(qū)的國家持續(xù)發(fā)展它們的軍事和安全能力，亞洲因領(lǐng)土爭端和資源爭奪而發(fā)生沖突的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步加大，尤其是中國快速和全面推進(jìn)軍事現(xiàn)代化，而且中國軍事能力和意圖缺乏透明度和開放性?！雹荨癚uadrennial Defense Review 2014”，March 2014，http://www.defense.gov/pubs/2014_Quadrennial_Defense_Review.pdf.(上網(wǎng)時(shí)間:2014年9月20日)也就是說，五年前美國認(rèn)為中國軍事現(xiàn)代化的威脅是潛在的，現(xiàn)在美國則認(rèn)為中國軍事現(xiàn)代化對亞太地區(qū)安全的威脅已變成現(xiàn)實(shí)。

與此同時(shí)，中國對亞太安全局勢的看法發(fā)生明顯變化?！?010年中國的國防》(白皮書)認(rèn)為，“亞太地區(qū)安全形勢總體穩(wěn)定”，但“亞太地區(qū)戰(zhàn)略格局醞釀深刻調(diào)整，相關(guān)大國增加戰(zhàn)略投入。美國強(qiáng)化亞太軍事同盟體系，加大介入地區(qū)安全事務(wù)力度”。⑥《2010年中國的國防》(白皮書)，中國網(wǎng)，2010年3月31日，http://news.china.com.cn/txt/2011-03/31/content_22263797_2.htm.(上網(wǎng)時(shí)間:2014年9月21日)2013年《中國武裝力量的多樣化運(yùn)用》(國防白皮書)則認(rèn)為，“亞太地區(qū)日益成為世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展和大國戰(zhàn)略博弈的重要舞臺，美國調(diào)整亞太安全戰(zhàn)略，地區(qū)格局深刻調(diào)整”，尤其是“有的國家深化亞太軍事同盟，擴(kuò)大軍事存在，頻繁制造地區(qū)緊張局勢”。⑦《中國武裝力量的多樣化運(yùn)用》(國防白皮書)，新華網(wǎng)，2013年 4月，http://news.xinhuanet.com/politics/2013-04/16/c_115403491.htm.(上網(wǎng)時(shí)間:2014年9月21日)在中國看來，美國的行為事實(shí)上導(dǎo)致了緊張局勢，成為地區(qū)穩(wěn)定的威脅。

第三，中美在軍事上相互防范的趨勢繼續(xù)發(fā)展。盡管美國“再平衡”戰(zhàn)略是包含外交、經(jīng)濟(jì)及軍事內(nèi)容的一個(gè)綜合戰(zhàn)略，但軍事“再平衡”至今仍是力度最大、最具實(shí)質(zhì)意義的部分，主要包括:美國計(jì)劃把60%的海空、網(wǎng)絡(luò)及外空力量部署在亞太地區(qū);①Chuck Hagel，“The US Approach to Regional Security”，June 1，2013，http://www.iiss.org/en/events/shangri%20la%20dialogue/archive/shangri-la-dialogue-2013-c890/first-plenary-sessionee9e/chuck-hagel-862d.(上網(wǎng)時(shí)間:2014年10月11日)強(qiáng)化以澳大利亞和關(guān)島為中心的第二島鏈的軍事存在，擬在澳大利亞北部駐軍2500人，并在澳大利亞西部部署C波段雷達(dá)和太空望遠(yuǎn)鏡;升級擴(kuò)建關(guān)島基地，計(jì)劃把近萬名美軍從沖繩遷往關(guān)島;美軍重返菲律賓并向新加坡派出兩艘瀕海戰(zhàn)斗艦。尤其具有標(biāo)志性意義的是，美國2012年《國防戰(zhàn)略指針》明確將中國界定為奉行“反介入和區(qū)域拒止”戰(zhàn)略的潛在“敵手”。②“Sustaining U.S.Global Leadership”，January 2012，http://www.defense.gov/news/Defense_Strategic_Guidance.pdf.(上網(wǎng)時(shí)間:2014年10月9日)美國還專門為此提出了“空海一體戰(zhàn)”概念，其“戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向不僅在于把注意力轉(zhuǎn)向亞洲，還在于宣布了以空海一體戰(zhàn)這一新的戰(zhàn)爭形式解決如何挫敗中國因掌握遠(yuǎn)程精確打擊武器而在太平洋地區(qū)可能的軍事野心?！雹踂inslow Wheeler，“Powering the Pacific‘Pivot’With Leon and Chuck”，January 23，2013，http://nation.time.com/2013/01/23/powering-the-pacific-pivot-with-leon-and-chuck/#ixzz2qbMyarp5.(上網(wǎng)時(shí)間:2014年10月6日)“反介入和區(qū)域拒止”是美國人對中國近海防御戰(zhàn)略的概括和總結(jié)而非中國人的發(fā)明，因此其目標(biāo)到底是否針對美國尚有待驗(yàn)證，但無論如何，“美國方面認(rèn)為，解放軍很顯然在優(yōu)先發(fā)展那些專門針對美國軍事平臺——比如航空母艦和衛(wèi)星——的能力”，目的是“要拒絕美國軍隊(duì)進(jìn)入中國領(lǐng)海之外的水域以及不讓美軍獲得在該海域自由航行的能力”。④王緝思、李侃如:“中美戰(zhàn)略互疑:解析與應(yīng)對”，2012年3月，http://www.brookings.edu/zh-cn/research/papers/2012/03/30-us-china-lieberthal.(上網(wǎng)時(shí)間:2014年9月16)

第四，在涉華領(lǐng)土爭端問題上，美國偏袒其盟國的立場日趨清晰。自奧巴馬政府宣布“重返”亞洲和亞太“再平衡”以來，美國在涉華領(lǐng)土爭端問題上經(jīng)歷了由單方面挑撥施壓到兩面施壓，再到事實(shí)上“選邊”的變化。2010年7月，時(shí)任美國國務(wù)卿希拉里·克林頓在越南河內(nèi)以“美國在南中國海擁有航行自由權(quán)等”國家利益為由挑起南海議題爭端，其后又公開批評中國政府設(shè)立三沙市，并在中菲黃巖島對峙事件上片面指責(zé)中國。2013年奧巴馬第二任期開始后，美國政策一度轉(zhuǎn)向兩面施壓。2013年2月，日本首相安倍訪問美國期間屢屢提起釣魚島問題，但始終未獲奧巴馬公開回應(yīng);同年4月，日本外相安田文雄訪美期間，國務(wù)卿克里僅對日本在釣魚島問題上保持克制表示贊賞，而只字未提《美日安保條約》?？死镌L問日本時(shí)就釣魚島問題闡述的完整立場可以概括為:美國關(guān)于釣魚島的最終主權(quán)不持立場，但承認(rèn)它們在日本管轄之下;希望各方通過和平方式處理領(lǐng)土問題;任何升級緊張或是導(dǎo)致誤判的行動(dòng)，都會(huì)影響整個(gè)地區(qū)的和平、穩(wěn)定與繁榮;反對任何可能以改變現(xiàn)狀為目標(biāo)的單邊或是強(qiáng)制性行動(dòng)。⑤John Kerry，“Joint Press Availability With Japanese Foreign Minister Kishida After Their Meeting”，April 14，2013，http://www.state.gov/secretary/remarks/2013/04/207483.htm.(上網(wǎng)時(shí)間:2014年9月15日)顯然，美國試圖在維持現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，通過兩面施壓的手段進(jìn)行爭端管控。進(jìn)入2014年以來，美國在東海和南海領(lǐng)土爭端問題上抑華壓華的立場進(jìn)一步清晰。2014年2月，美助理國務(wù)卿拉塞爾在國會(huì)聽證會(huì)上公開質(zhì)疑中國南?！熬哦尉€”的合法性，這是美國官方首次公開質(zhì)疑“九段線”的合法性;4月，奧巴馬總統(tǒng)訪日，雙方發(fā)表聯(lián)合聲明稱，《美日安保條約》義務(wù)適用“包括釣魚島在內(nèi)的由日本管轄的所有領(lǐng)土”。⑥“U.S.-Japan Joint Statement:The United States and Japan:Shaping the Future of the Asia-Pacific and Beyond”，http://www.whitehouse.gov/the-press-office/2014/04/25/us-japan-jointstatement-united-states-and-japan-shaping-future-asia-pac.(上網(wǎng)時(shí)間:2014年10月20日)這是美國歷史上首次由總統(tǒng)出面，宣稱其雙邊安保條約涵蓋中國領(lǐng)土釣魚島。5月，美國因中國在西沙群島海域部署石油鉆井平臺，指責(zé)中國的行動(dòng)是“挑釁”和“侵略行為”。⑦“Kerry:US Concern over China‘Aggression’at Sea”，May 12，2014，http://news.yahoo.com/kerry-us-concern-over-china-aggression-sea-173836432.html.(上網(wǎng)時(shí)間:2014年10月10日)這些舉動(dòng)完全背離了美國自己聲稱的在主權(quán)爭端問題上“不持立場”的一貫政策。

第五，中美關(guān)于海洋秩序的分歧和摩擦呈加劇之勢。海洋秩序涉及海洋疆域劃分、《聯(lián)合國海洋法公約》的理解、應(yīng)用以及海空行為規(guī)則的制定和實(shí)施等多方面內(nèi)容，中美之間的分歧主要集中在后兩個(gè)層面，體現(xiàn)在中美對專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)航行自由的理解不同，確立?？招袨橐?guī)則的標(biāo)準(zhǔn)和程序不同。

關(guān)于專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)，美國認(rèn)為《聯(lián)合國海洋法公約》只賦予沿海國管理專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的權(quán)利，但沒有賦予沿海國管理12海里領(lǐng)海之外、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)之內(nèi)的軍事活動(dòng)的權(quán)利，因此專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)的軍事勘測和軍事偵察活動(dòng)不受沿海國的任何限制;①Raul(Pete)Pedrozo，“Coastal State Jurisdiction over Marine Data Collection in the Exclusive Economic Zone”，Military Activities in the EEZ，December 2010，https://www.usnwc.edu/Research---Gaming/China-Maritime-Studies-Institute/Publications/documents/China-Maritime-Study-7_Military-Activities-in-the-.pdf.(上網(wǎng)時(shí)間:2014年10月11日)中國則主張沿海國在其專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)不僅擁有經(jīng)濟(jì)開發(fā)和海洋科考主權(quán)，而且擁有特殊的安全利益，軍事航行自由必須符合“無害”和“和平”目的。②Peng Guangqian，“China’s Maritime Rights and Interests”，Military Activities in the EEZ，December 2010，https://www.usnwc.edu/Research---Gaming/China-Maritime-Studies-Institute/Publications/documents/China-Maritime-Study-7_Military-Activities-in-the-.pdf.(上網(wǎng)時(shí)間:2014年10月11日)美國高頻度的對華抵近偵察事實(shí)上對中國?？樟α吭斐闪撕艽蟮膲毫Γ蚨炔豢赡芡耆珶o害，也不可能純粹出于和平目的。除了中國，世界上還有26個(gè)國家持類似立場，這說明，中美關(guān)于專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)權(quán)利主張的分歧仍是國際范圍內(nèi)的爭議和國際法難題，但這一分歧日益成為中美艦機(jī)在中國專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)發(fā)生偶然事故的核心因素。據(jù)統(tǒng)計(jì)，自2001年至今，中美因抵近偵察而引發(fā)的摩擦或事故已有10起，包括:2001年美國“波第其”號(USNS Bowditch)間諜船事件和EP-3撞機(jī)事件;2002年“波第其”號二次闖入東海;2009年美國海軍“無瑕”號測量船(USNS Impeccable)和“勝利”號間諜船(USNS Victorious)事件;2010年“喬治·華盛頓”號航母事件;2011年U2偵察機(jī)事件;2013年“無瑕”號事件和“考彭斯”號事件;2014年P(guān)-8A巡邏機(jī)事件。

中美關(guān)于海上秩序的分歧還表現(xiàn)為制定規(guī)則的標(biāo)準(zhǔn)不一。2013年11月23日，中國政府依據(jù)國際慣例宣布劃設(shè)“東海防空識別區(qū)”(ADIZ)，要求位于東海上空的航空器必須提供飛行計(jì)劃識別、無線電識別、應(yīng)答機(jī)識別以及標(biāo)志識別等識別方式。③“中華人民共和國政府關(guān)于劃設(shè)東海防空識別區(qū)的聲明”，中國國防部網(wǎng)站，2012年11月23日，http://www.mod.gov.cn/affair/2013-11/23/content_4476911.htm;“中華人民共和國東海防空識別區(qū)航空器識別規(guī)則公告”，http://www.mod.gov.cn/affair/2013-11/23/content_4476910.htm.(上網(wǎng)時(shí)間:2014年9月22日)對此，美國反應(yīng)強(qiáng)烈。克里稱“美國對中國宣布設(shè)立東海防空識別區(qū)深表關(guān)切，這是試圖改變東海現(xiàn)狀的單邊行動(dòng);升級行動(dòng)只會(huì)加劇地區(qū)緊張，制造事故風(fēng)險(xiǎn)”。④John Kerry，“Statement on the East China Sea Air Defense I-dentification Zone”，http://www.state.gov/secretary/remarks/2013/11/218013.htm.(上網(wǎng)時(shí)間;2014年9月5日)美國防部長哈格爾在聲明中亦稱，“美國對中國設(shè)立東海防空識別區(qū)深表關(guān)切，并視此舉為試圖改變地區(qū)現(xiàn)狀的行為。這種單邊行動(dòng)增加了誤解誤算的風(fēng)險(xiǎn)”。⑤Chuck Hage，l“Statement on the East China Sea Air Defense I-dentification Zone”，http://www.defense.gov/releases/release.aspx?releaseid=16392.(上網(wǎng)時(shí)間:2014年9月4日)

三、中美戰(zhàn)略分歧管控的基礎(chǔ)和原則

中美雖然在軍事領(lǐng)域存在多層面的分歧，但在安全領(lǐng)域也存在多方面的共同利益。同時(shí)，得益于中國綜合國力的上升和管控敏感問題的手法日益成熟，中美在一些傳統(tǒng)安全難題上開始出現(xiàn)新的互動(dòng)空間，為兩國有效地進(jìn)行軍事分歧管控提供了基礎(chǔ)和空間，并提出了原則性要求。

首先，中美軍事分歧管控具有廣泛的安全利益基礎(chǔ)。中美共同的安全利益包括“趨利”與“避害”兩個(gè)維度。所謂“趨利”是指兩國都希望共同推進(jìn)的利益目標(biāo)，包括實(shí)施各自國內(nèi)發(fā)展議程都需要和平穩(wěn)定的國際環(huán)境;都有維護(hù)地區(qū)安全穩(wěn)定的需求和責(zé)任;都有面臨防擴(kuò)散和打擊恐怖主義的共同任務(wù);都面臨著氣候變化、能源安全等全球性挑戰(zhàn)等。所謂“避害”是指兩國都不希望面臨的共同后果，包括兩國都不希望發(fā)生“冷戰(zhàn)式”對抗;都不希望發(fā)生軍事沖突和戰(zhàn)爭;都不希望相互依賴的經(jīng)濟(jì)關(guān)系發(fā)生斷裂性逆轉(zhuǎn)。由于戰(zhàn)略互信匱乏，“避害”對保持當(dāng)前中美關(guān)系的健康和穩(wěn)定顯得尤其緊要。

其次，在中美傳統(tǒng)難題上出現(xiàn)輾轉(zhuǎn)騰挪的新空間。美國對臺軍售、對華抵近偵察以及美國國內(nèi)的立法歧視一向是妨礙中美軍事交流和影響中美戰(zhàn)略互信的難題，但隨著中國實(shí)力和自信心的增長，中美在上述議題上出現(xiàn)新的互動(dòng)空間。其一，美對臺軍售問題的影響趨向可控。中國在美售臺武器問題上的底線外交已見成效。奧巴馬政府曾在2010年1月和2011年9月兩次對臺大規(guī)模軍售，但并沒有突破中方“不得出售攻擊型潛艇和F-16CD戰(zhàn)機(jī)”的底線。2011年美國對臺軍售前，事實(shí)上曾同中方進(jìn)行過事前溝通。美長期堅(jiān)持的“六項(xiàng)保證”亦出現(xiàn)松動(dòng)跡象。2014年4月，美國助理國務(wù)卿拉塞爾在參議院聽證會(huì)上，不愿就“六項(xiàng)保證”是否還是美國的外交政策問題作出明確和肯定答復(fù)，僅稱“六項(xiàng)保證仍是美國對臺政策的一個(gè)重要成分”。①William Lowther，“US Senator Rubio Seeks Answers on the‘Six Assurances’”，April 5，2014，http://www.taipeitimes.com/News/front/archives/2014/04/05/2003587314/1.(上網(wǎng)時(shí)間:2014年10月30日)事實(shí)上，中美在軍售問題上經(jīng)過長期的較量和互動(dòng)，雙方的底線已基本清晰。只要雙方能夠保持戰(zhàn)略克制，不有意碰撞對方的底線，美國對臺軍售的影響將呈可控之勢。誠如王毅外長所言，“在臺灣問題上，我們闡述了我們的原則立場，這是毫無疑義的，美方也重申了他們的一貫主張。我想臺灣問題是在可控的狀態(tài)內(nèi)?！雹凇巴跻銜?huì)晤克里談臺灣問題:在可控的狀態(tài)之內(nèi)”，大公網(wǎng)，2013年9月21日，http://news.takungpao.com/taiwan/shizheng/2013-09/1915753.html.(上網(wǎng)時(shí)間:2014年8月20日)其二，中美在抵近偵察問題上存在相互妥協(xié)的空間。2013年11月，中國宣布建立“東海防空識別區(qū)”后，美國的反應(yīng)是“既不承認(rèn)也不接受中國宣布的東海防空識別區(qū)，美國也無意改變在該地區(qū)的行動(dòng)方式”，③John Kerry，“Remarks With Japanese Foreign Minister Fumio Kishida After Their Meeting”，F(xiàn)ebruary 7，2014，http://www.state.gov/secretary/remarks/2014/02/221459.htm.(上網(wǎng)時(shí)間:2014年10月29日)美國還指責(zé)中國試圖單邊改變現(xiàn)狀。中國“建章立制”的行為一方面是對美國艦機(jī)抵近偵察行為形成制度性反制，但另一方面也是一種妥協(xié)，即，美國艦機(jī)既然可以來，中國艦機(jī)在中國近海當(dāng)然也有抵近識別的權(quán)利。中國海軍司令員吳勝利表示，美方對華抵近偵察已經(jīng)是常態(tài)化，不可能停止，但中國的反制也不會(huì)終止，只要有國外艦機(jī)對中國抵近偵察，中國的識別查證行為就不會(huì)停止。但他也明確表示“絕不希望發(fā)生第二次中美撞機(jī)事件，絕不希望犧牲第二個(gè)王偉”。④“美機(jī)來偵察 中方必?cái)r截”，大公網(wǎng)，2014年9月19日，http://news.takungpao.com/paper/q/2014/0919/2740454.html.(上網(wǎng)時(shí)間:2014年10月29日)既然任何一方暫時(shí)都無法改變另一方的行為，能否制訂雙方都能接受的?？招袨橐?guī)則就成為打破僵局的關(guān)鍵。其三，中國軍隊(duì)日益自信開放，改變了以往對美交流中的被動(dòng)角色。中美軍事交流與合作的障礙既來自美國國內(nèi)的立法限制，⑤美國《2000年國防授權(quán)法》對12個(gè)領(lǐng)域的中美軍事交流施加嚴(yán)格限制，已成為當(dāng)前擴(kuò)大中美軍事交流的主要障礙。參見:“Limitation on Military-to Military Exchanges and Contacts with Chinese People’s Liberation Army”，National Defense Authorization Act For Fiscal Year 2000，http://www.dod.gov/dodgc/olc/docs/2000NDAA.pdf.(上網(wǎng)時(shí)間:2014年10月29日)也來自中國軍隊(duì)對美接觸的心理擔(dān)憂，但近來中國軍隊(duì)已變得更加自信和開放。中國已應(yīng)邀參加美國主導(dǎo)的“金色眼鏡蛇”和“環(huán)太平洋”聯(lián)合軍演。此外，中美澳三國也已就舉行聯(lián)合軍演達(dá)成一致，并于2014年10月舉行了小規(guī)模的聯(lián)合演習(xí)。這些動(dòng)向說明，中國軍隊(duì)正在改變以往在中美軍事交流中的被動(dòng)角色。

第三，有效的戰(zhàn)略分歧管控需要遵循戰(zhàn)略審慎原則。中美兩國已確立了構(gòu)建“新型軍事關(guān)系”的未來方向，業(yè)已啟動(dòng)探討建立中美兩軍重大軍事行動(dòng)相互通報(bào)機(jī)制和公海海域?？哲娛掳踩袨闇?zhǔn)則，體現(xiàn)了兩國希望減少突發(fā)性事故和摩擦的共同意愿，但戰(zhàn)略性和政策性分歧管控還需要貫徹戰(zhàn)略審慎原則，包括:1)謹(jǐn)慎而不是夸大性地評估對方的意圖和能力，避免蓄意渲染和臆造威脅;2)保持戰(zhàn)略克制，不要以盲動(dòng)或躁動(dòng)方式碰撞對方的底線;3)“相互尊重是管控好兩國分歧的正確方法”，⑥王毅:“繼往開來，努力構(gòu)建中美新型大國關(guān)系——紀(jì)念中美建交35周年”，中華人民共和國駐美利堅(jiān)合眾國大使館網(wǎng)站，2014年1月 1日，http://www.china-embassy.org/chn/zmgx/zxxx/t1114112.htm.(上網(wǎng)時(shí)間:2014年10月12日)雙方要秉持互諒互讓、有取有予的原則，避免惟我獨(dú)尊和全面出擊;4)堅(jiān)持包容性原則，坦率表達(dá)意見，淡定聽取批評指責(zé)。當(dāng)然，貫徹上述原則還需要兩國領(lǐng)導(dǎo)人的智慧和遠(yuǎn)見，要有權(quán)力分享和責(zé)任共擔(dān)的意愿和充分心理準(zhǔn)備，要有持久的戰(zhàn)略耐心和意志，爭取以和平而非戰(zhàn)爭或冷戰(zhàn)方式實(shí)現(xiàn)中美之間的長遠(yuǎn)戰(zhàn)略安排。