淺析美國(guó)總統(tǒng)辯論中隱性評(píng)價(jià)手段的運(yùn)用

左非

摘 要：本文運(yùn)用評(píng)價(jià)理論中的隱形評(píng)價(jià)手段為主要工具，截取2012年美國(guó)總統(tǒng)電視辯論中的一段對(duì)醫(yī)療制度的激烈辯論為目標(biāo)語(yǔ)料，初步探究和分析了該語(yǔ)料中隱形評(píng)價(jià)手段的運(yùn)用。在探究了隱性評(píng)價(jià)手段如何推動(dòng)評(píng)價(jià)意義的韻律性展開的同時(shí)，向大家展示了辯論候選人話語(yǔ)背后的深層動(dòng)機(jī)。

關(guān)鍵詞：評(píng)價(jià)系統(tǒng)；隱性評(píng)價(jià)；韻律性

一、引言

繼批評(píng)話語(yǔ)分析之后，評(píng)價(jià)理論作為跟它相應(yīng)的“積極話語(yǔ)分析”也已經(jīng)被廣泛運(yùn)用于語(yǔ)篇分析中。而評(píng)價(jià)理論中的隱性評(píng)價(jià)手段還未曾被深度挖掘。本文欲將隱形評(píng)價(jià)運(yùn)用于分析政治語(yǔ)篇——美國(guó)總統(tǒng)辯論中。辯論與新聞?wù)Z篇不同，具有即時(shí)性和高度技巧性。 2012年美國(guó)第57屆總統(tǒng)選舉，在現(xiàn)任總統(tǒng)奧巴馬與共和黨候選人羅姆尼之間展開激烈角逐，其總統(tǒng)電視辯論成為不可多得的辯論語(yǔ)言策略研究的素材。本文采用定性分析方法，運(yùn)用語(yǔ)言評(píng)價(jià)理論對(duì)兩位候選人對(duì)于醫(yī)療保險(xiǎn)改革話題的激烈辯論進(jìn)行具體的解讀，研究得出兩人話語(yǔ)中的語(yǔ)言策略，進(jìn)一步探究辯論語(yǔ)言背后的實(shí)際含義和深層目的。

二、理論框架

語(yǔ)言的一個(gè)基本功能是人際功能，而評(píng)價(jià)在人際意義的建構(gòu)中具有重要作用。湯普森曾說(shuō)，“評(píng)價(jià)是任何語(yǔ)篇意義的一個(gè)中心部分，任何關(guān)于語(yǔ)篇的人際意義的分析都必須考慮評(píng)價(jià)?！保℉unston & Thompson， 2000）由馬丁在20世紀(jì)90年代提出的評(píng)價(jià)理論是研究語(yǔ)篇中評(píng)價(jià)資源的一個(gè)新的理論框架。這一理論關(guān)注所有的評(píng)價(jià)性語(yǔ)言手段，包括說(shuō)話者/作者用以表達(dá)某種特定的價(jià)值取向和立場(chǎng)的手段，以及他們就此立場(chǎng)與現(xiàn)實(shí)的或潛在的對(duì)象進(jìn)行協(xié)商的手段。

根據(jù)P.R.White的觀點(diǎn)，主觀性評(píng)價(jià)應(yīng)分為兩種：顯性和隱性。其中隱性評(píng)價(jià)主要指正面或負(fù)面價(jià)值的間接表達(dá)，即“去除即時(shí)的語(yǔ)境，組成表達(dá)式的任何一個(gè)部分都不帶有態(tài)度意義”。（White 2006）在新聞?wù)Z篇中，隱形評(píng)價(jià)手段主要有喚起、激發(fā)、強(qiáng)化等。喚起主要是通過(guò)純粹的信息內(nèi)容來(lái)喚起讀者的正面或負(fù)面的情感反應(yīng)，根據(jù)White 的觀點(diǎn)，事實(shí)內(nèi)容的評(píng)價(jià)效果主要取決于讀者的價(jià)值觀念，讀者根據(jù)自己的文化和社會(huì)地位作出評(píng)判，而語(yǔ)篇的客觀性最大。（White 2004）激發(fā)是一種主要的新聞?wù)Z篇隱形評(píng)價(jià)手段，主要包括作者的主觀成分，但表達(dá)式本身沒有明顯的正面或負(fù)面的感情意義，只是推動(dòng)讀者作出對(duì)人或事的價(jià)值判斷，起著“觸發(fā)器”的作用。強(qiáng)化作為另一種激發(fā)手段，也是新聞?wù)Z篇重要的隱形評(píng)價(jià)手段，它主要為激發(fā)讀者作出間接判斷創(chuàng)造條件。

從宏觀的視角來(lái)看，語(yǔ)篇的評(píng)價(jià)是多重的，并不是單一角度的，即評(píng)價(jià)意義是具有可變性的。這種評(píng)價(jià)的動(dòng)態(tài)變化就叫做它的韻律性。根據(jù)Halliday的觀點(diǎn)，人際意義是呈韻律性實(shí)現(xiàn)的，它們沒有明顯的分界線，而是貫穿整個(gè)語(yǔ)篇。（Halliday 1994）而在同一語(yǔ)篇中的多重評(píng)價(jià)意義則有可能相互配合、相互轉(zhuǎn)換或者彼此加強(qiáng)，以此構(gòu)成語(yǔ)篇完整的意義評(píng)價(jià)和態(tài)度定位。在具體分析中，我們主要借助隱性評(píng)價(jià)工具來(lái)對(duì)語(yǔ)篇中的評(píng)價(jià)資源進(jìn)行闡釋和探究，即評(píng)價(jià)意義通過(guò)進(jìn)程的推進(jìn)發(fā)生怎樣的變化和發(fā)展。本則語(yǔ)篇通過(guò) “階段”的發(fā)展主要建構(gòu)了3種語(yǔ)義元關(guān)系：擴(kuò)展深化（通過(guò)對(duì)上一階段的語(yǔ)義擴(kuò)展深化來(lái)進(jìn)一步確認(rèn)）、對(duì)比（階段之間通過(guò)突變的評(píng)價(jià)手段產(chǎn)生語(yǔ)義改變）和引用評(píng)價(jià)（通過(guò)引用來(lái)表達(dá)情感和觀點(diǎn)）。

三、研究方法

首先，在網(wǎng)上下載2012年美國(guó)總統(tǒng)選舉第一場(chǎng)辯論的文本，對(duì)照相關(guān)視頻進(jìn)行逐行校正。其次，在文本分析時(shí)本文側(cè)重分析奧巴馬辯論話語(yǔ)中運(yùn)用隱形評(píng)價(jià)技巧的句子，以及這些話語(yǔ)暗含的真實(shí)意圖和目的，側(cè)重分析兩位候選人是如何運(yùn)用這三種技巧手段引導(dǎo)大眾的情感取向的。

四、語(yǔ)料分析

本論文選取了第一場(chǎng)辯論中對(duì)于醫(yī)療保障（medical care）話題兩人的辯論文本，因?yàn)樵卺t(yī)療問題兩人有最大的分歧，是兩位候選人想引導(dǎo)選民相信自己政策的關(guān)鍵問題。在矛盾尖銳的辯論中才能更好地探究隱性評(píng)價(jià)的運(yùn)用情況。

首先由羅姆尼發(fā)言，他對(duì)于奧巴馬的政策開門見山地開始了批評(píng)和揭露： If you're 60， you should pay attention. In fact， Obama is cutting $716 billion from the program. Now， he actually just going to… reduce the rates you get paid across the board. 這句話描述奧巴馬對(duì)于醫(yī)療保險(xiǎn)執(zhí)行7160億美元的削減，暗指會(huì)對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)產(chǎn)生“負(fù)面”的影響。其中運(yùn)用了喚起的手段，引導(dǎo)民眾，尤其是已經(jīng)退休的60歲以上的民眾，自發(fā)對(duì)這段描述進(jìn)行評(píng)價(jià)。使退休的老人們產(chǎn)生“羅姆尼是站在我的立場(chǎng)考慮問題”的錯(cuò)覺，引導(dǎo)民眾產(chǎn)生對(duì)此項(xiàng)政策持反對(duì)態(tài)度。Some 15 percent of hospitals and nursing homes say they won't take anymore Medicare patients under that scenario. We have 4 million people will lose Medicare Advantage because of those $716 billion in cuts. 此段中，羅姆尼引用了大量的數(shù)據(jù)來(lái)引證即將到來(lái)的危害，加強(qiáng)了話語(yǔ)的客觀性和可信性，用一種的激發(fā)手段引導(dǎo)民眾去相信奧巴馬政策的錯(cuò)誤性。這一階段無(wú)疑是對(duì)上一階段的擴(kuò)展深化。最后，羅姆尼表達(dá)他的主觀態(tài)度：I can't understand how you can cut Medicare $716 billion for current recipients of Medicare. I want to take that $716 billion you've cut and put it back into Medicare. The idea of cutting $716 billion is a mistake.

這里，羅姆尼不再通過(guò)隱性評(píng)價(jià)手段來(lái)解釋，而是顯而易見地表達(dá)了自己的喜惡：“ I CANT UNDERSTAND”，“A MISTAKE”都是赤裸裸的攻擊。而“OBAMACARE”更是引用了社會(huì)上對(duì)奧巴馬醫(yī)改政策的批評(píng)言論，來(lái)證明，持有同樣態(tài)度的并不是只有他一個(gè)，從而引起大眾的情感共鳴。綜上所述，羅姆尼對(duì)奧巴馬的抨擊是有理有據(jù)的。他用已有的數(shù)據(jù)來(lái)預(yù)期將至的危險(xiǎn)。不僅開門見山的表明了自己的立場(chǎng)，同時(shí)喚起、激發(fā)的民眾對(duì)此項(xiàng)政策的敵對(duì)性。面對(duì)這樣犀利的質(zhì)疑和毫不留情的反對(duì)，奧巴馬是如何應(yīng)對(duì)的呢：

First of all， I think it's important for Romney to present this plan that he says will only affect folks in the future. He would turn Medicare into a voucher program – Premium Support…if you're 54 or 55， you might want to listen because this will affect you. 奧巴馬沒有急于對(duì)自己的政策進(jìn)行辯駁，他首先做的是聲東擊西地提出羅姆尼的保險(xiǎn)金支持計(jì)劃：“首先，我想讓羅姆尼州長(zhǎng)來(lái)談?wù)勊哪莻€(gè)只會(huì)影響未來(lái)的受益者的醫(yī)改計(jì)劃，這很重要?！辈酒鹆思磳⑼诵莸拿癖姷淖⒁猓赋觥斑@個(gè)政策將影響你”，從情感上籠絡(luò)了這一年齡層的民眾。接下來(lái)奧巴馬進(jìn)一步對(duì)羅姆尼的社會(huì)保險(xiǎn)計(jì)劃進(jìn)行剖析，并指出了存在的兩大問題：health care inflation … would cost the average senior about $6，000 a year…But insurance companies will recruit the younger and healthier seniors…leaving the older， sicker seniors in Medicare. And every health care economist …says over time…the traditional Medicare system will collapse. 他用具體的數(shù)字（每年每人6000美元）激發(fā)了民眾對(duì)該政策的反對(duì)情緒；同時(shí)他指出保險(xiǎn)公司的傾向性，并且借醫(yī)保經(jīng)濟(jì)學(xué)家之名道出將來(lái)會(huì)導(dǎo)致的更大隱患——導(dǎo)致傳統(tǒng)的醫(yī)保系統(tǒng)崩潰。這一階段無(wú)疑是對(duì)上一階段的評(píng)價(jià)意義上的擴(kuò)展深化。接著奧巴馬話鋒一轉(zhuǎn)，由反對(duì)羅姆尼的保險(xiǎn)計(jì)劃轉(zhuǎn)向支持自己的醫(yī)改計(jì)劃，引用美國(guó)退休人士協(xié)會(huì)來(lái)證實(shí)自己從醫(yī)療保險(xiǎn)中縮減7160億美元的正確性： And this is not my own opinion. AARP thinks that the -- the savings that we obtained from Medicare bolster the system， lengthen the Medicare trust fund by 8 years. Benefits were not affected at all…從這一句話開始，奧巴馬才開始正面地為自己的政策辯解。上一階段的評(píng)價(jià)意義在于鋪墊這一階段的自我辯解。這種“欲揚(yáng)己而先抑彼”的方式更容易被民眾所接收和接納。達(dá)到了很好的解釋效果。

Ironically if you repeal it， what happens is those seniors right away are going to be paying $600 more in prescription care…And the primary beneficiary of that repeal are insurance companies that gain billions of dollars back when they aren't making seniors any healthier.這一段話語(yǔ)描繪了廢除“奧巴馬醫(yī)改”的后果：老人不得不多付出600美元，同時(shí)受益上百萬(wàn)美元的卻是那些保險(xiǎn)公司。話語(yǔ)中的詞語(yǔ)：“ironically”， “right away” 等等都使用了強(qiáng)化的隱形評(píng)價(jià)方法。這一階段的評(píng)價(jià)意義與前幾個(gè)階段形成了一個(gè)連貫的韻律波動(dòng)，這一階段是以一種對(duì)比式的語(yǔ)義效果從而佐證了自己醫(yī)改的正確性?？v觀這四個(gè)階段的話語(yǔ)評(píng)價(jià)意義系統(tǒng)，大致可以說(shuō)采取了欲抑先揚(yáng)的韻律波動(dòng)。奧巴馬的說(shuō)辭并不像羅姆尼那樣開門見山，相反他循序漸進(jìn)地表達(dá)自己的想法，從一個(gè)切入點(diǎn)入手，有理有據(jù)地闡釋自己的決策思路，很好地誘導(dǎo)民眾產(chǎn)生認(rèn)同感。

五、結(jié)語(yǔ)

經(jīng)過(guò)淺析這一段辯論，大致可以看出兩位候選人通過(guò)隱性評(píng)價(jià)中：?jiǎn)酒?、激發(fā)和強(qiáng)化的三種評(píng)價(jià)手段以及語(yǔ)篇的動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)階段：擴(kuò)展深化、對(duì)比和引用評(píng)價(jià)三個(gè)階段來(lái)喚起觀眾的情感體驗(yàn)，贊美和維護(hù)自己的政績(jī)、積極的政策立場(chǎng)和品質(zhì)，同時(shí)也攻擊對(duì)方并為自己辯護(hù)。因此，借助評(píng)價(jià)理論，兩位候選人塑造各自在選民中的形象，拉近與選民的情感和心理距離，以達(dá)到引導(dǎo)選民政治傾向的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]Martin， James R.， and Peter RR White. The language of evaluation. Basingstoke and New York： Palgrave Macmillan， 2005.

[2]White， Peter Robert Rupert. "Evaluative semantics and ideological positioning in journalistic discourse." Mediating Ideology in Text and Image： ten critical studies 18 （2006）： 37.

[3]Halliday， Fred. Rethinking international relations. Palgrave Macmillan， 1994.