從“為民作主”走向協(xié)商民主

摘 要：在現(xiàn)代社會(huì)背景下，“為民作主”作為封建主義思想的殘余，更多地是表現(xiàn)出它的局限性。而協(xié)商民主作為一種新的民主治理形式，無(wú)疑是對(duì)“為民作主”的超越，它更能體現(xiàn)社會(huì)主義民主的真實(shí)性與優(yōu)越性?；诖?，為了使人民群眾的主體地位得到切實(shí)保障，應(yīng)當(dāng)因地制宜，不斷優(yōu)化協(xié)商民主發(fā)展的社會(huì)條件，推動(dòng)協(xié)商民主在我國(guó)健康發(fā)展。

關(guān)鍵詞：民主治理；協(xié)商民主；“為民作主”；局限性；超越

中圖分類號(hào)：D62 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-7408（2014）11-0021-03

作者簡(jiǎn)介：凌銳燕（1987-），女，廣西玉林人，中共中央黨?？粕缃萄胁坎┦垦芯可?，研究方向：社會(huì)主義政治文明建設(shè)。

改革開放30多年來(lái)，我國(guó)人民的思想得到了空前的解放，“人民當(dāng)家作主”的思想理應(yīng)成為每個(gè)公民的自主認(rèn)知。但近年來(lái)，在社會(huì)上，老百姓下跪事件時(shí)有發(fā)生。下跪的百姓試圖通過(guò)這種方式換來(lái)清官替民作主、為民請(qǐng)命。雖說(shuō)下跪是迫于無(wú)奈的，但實(shí)質(zhì)上跪出來(lái)的卻是一種奴性、一種臣民文化。這顯然是與現(xiàn)代化背景下所提倡的公民精神極不相符。為此，我們應(yīng)充分發(fā)揮協(xié)商民主的積極作用，在全社會(huì)廣泛開展協(xié)商民主活動(dòng)。通過(guò)有效協(xié)商，一方面可以為群眾表達(dá)自身的利益訴求搭建有效的平臺(tái)，另一方面可以實(shí)現(xiàn)干群對(duì)公共事務(wù)的共同治理，最大限度地保障公共利益。

一、“為民作主”思想的局限性

俗話說(shuō)，“當(dāng)官不為民作主，不如回家賣紅薯”。在舊社會(huì)，受封建主義民本思想影響，官是作為“民之父母”的身份出現(xiàn)，因而“愛(ài)民如子”，對(duì)百姓要像對(duì)赤子那樣細(xì)心呵護(hù)，這是傳統(tǒng)意義上的好官。而對(duì)于民眾而言，他們的自主性處于缺失狀態(tài)，一方面對(duì)貪官污吏表示深惡痛絕，另一方面則對(duì)替老百姓主持公道的清官加以頌揚(yáng)。這表現(xiàn)出中國(guó)民眾內(nèi)心深處的清官情結(jié)以及對(duì)清官極大的依賴心理。盡管說(shuō)“為民作主”思想包含有一定的合理成分，起碼它是以重民為前提的，但問(wèn)題的關(guān)鍵在于，其所折射出來(lái)的官民關(guān)系是一種上下級(jí)的關(guān)系，而不是一種平等的關(guān)系，這顯然與社會(huì)主義民主和法制精神相背離。因而，在現(xiàn)代社會(huì)背景下，“為民作主”思想更多地是表現(xiàn)出它的局限性。

第一，片面依賴官員個(gè)人的道德自律?！盀槊褡髦鳌彼枷氡旧砀嗟貜?qiáng)調(diào)軟性的道德修養(yǎng)，而忽視了剛性的制度約束。盡管說(shuō)，注重為官者個(gè)人的品行和道德修養(yǎng)是不可或缺的，但單純依賴道德手段就妄想所有官員全心全意為人民服務(wù)則是過(guò)于理想化，易出現(xiàn)“三年清知府，十萬(wàn)雪花銀”的問(wèn)題。其實(shí)，對(duì)于毫無(wú)實(shí)權(quán)的普通民眾，尚且不能保證他們個(gè)個(gè)遵紀(jì)守法，而對(duì)于擁有公共權(quán)力的官員，更不能把廉政的希望就寄托在他們的道德自覺(jué)之上，這只會(huì)使他們的道德堤壩不堪一擊。而且由于缺乏外在的制度約束，在公共利益與個(gè)人利益相沖突時(shí)，擁有自身利益訴求的官員還能否堅(jiān)持自律并潔身自好，短時(shí)期內(nèi)群眾也難以用統(tǒng)一的指標(biāo)衡量。這更別提個(gè)別“偽君子”的存在，表面上看是為民作主，實(shí)質(zhì)上是替自己謀私利。對(duì)此，解決的辦法不僅在于強(qiáng)調(diào)為官者個(gè)人的道德品行，更重要的是要用硬性的制度來(lái)約束為官者個(gè)人的欲望。

第二，易造成決策上的“一言堂”?！盀槊褡髦鳌彼枷氡旧戆鴿庵氐闹饔^色彩，具有很大的隨意性和不可預(yù)料性，易造成官員在決策上的“一言堂”現(xiàn)象。盡管說(shuō)，作為官員，擁有著公共權(quán)力并掌握著最終的決策權(quán)是無(wú)可厚非的，能提高行政管理的決策效率，但問(wèn)題的關(guān)鍵在于決策的過(guò)程是否民主，是否真正體現(xiàn)人民的利益和意志?？墒?，“為民作主”思想更多地是突出官員個(gè)人的意愿與才能，在一定程度上壓抑了民眾利益訴求的積極性，忽視了普通民眾的參政議政能力。如此，官員個(gè)人的社會(huì)地位則被特殊化了，似乎治理國(guó)家的希望只能寄托在他們的身上，這就使得這些官員容易形成“家長(zhǎng)制”作風(fēng)和衙門習(xí)氣。而在對(duì)涉及民眾切身利益的事務(wù)上，有些官員就有可能信口開河并決策武斷，從而導(dǎo)致民眾的合法權(quán)益得不到真正實(shí)現(xiàn)。

第三，易形成臣民文化?！盀槊褡髦鳌彼枷氡旧硗渡渲济裎幕纳?。其實(shí)，封建社會(huì)下的官民關(guān)系本質(zhì)上說(shuō)是一種父子君臣關(guān)系，而并不是一種對(duì)等關(guān)系。民眾習(xí)慣于將直接管理他們的官員稱之為“父母官”，而自己就如少不更事的孩子，需要家長(zhǎng)細(xì)心的呵護(hù)和嚴(yán)格的管教。當(dāng)民眾自己的權(quán)益得不到應(yīng)有的保障時(shí)，就祈求父母官“替小民作主”。因此，“為民作主”實(shí)質(zhì)上是民眾由于得不到法律保護(hù)而祈求權(quán)力庇護(hù)的典型表現(xiàn)。如此，臣民文化就潛移默化地在封建社會(huì)當(dāng)中形成，而受臣民文化浸潤(rùn)的民眾，當(dāng)然也就不懂得作為公民本身所應(yīng)擁有的權(quán)利和義務(wù)，這也就造成官員的行政權(quán)力不斷膨脹，而普通民眾則與公共事務(wù)之間產(chǎn)生隔膜，只能惟命是從。

總之，隨著我國(guó)由傳統(tǒng)社會(huì)走向現(xiàn)代社會(huì)，“為民作主”的思想本身越來(lái)越多地表現(xiàn)出其局限性，這種文化傳統(tǒng)一方面會(huì)導(dǎo)致部分道德薄弱的官員最終淪為自身利益的代言人，產(chǎn)生以權(quán)力尋租為內(nèi)容的腐敗行為；另一方面則使得民眾的主體地位得不到較好體現(xiàn)，在一定程度上限制了民主的廣度與深度。基于此，在當(dāng)今民眾主體意識(shí)日益增強(qiáng)的社會(huì)背景下，如何擴(kuò)大民主程度并為普通民眾參與公共決策提供更多的機(jī)會(huì)，是一個(gè)值得深入探討的重大課題。

二、協(xié)商民主是對(duì)“為民作主”的超越

若要政治清明，社會(huì)長(zhǎng)治久安，單靠幾個(gè)包青天、紀(jì)曉嵐這樣的清官為民作主、除惡揚(yáng)善，是無(wú)濟(jì)于事的。舊的體制機(jī)制不更改，“為民作主”思想的弊端不矯正，一批貪官被罷黜，還會(huì)有新的一批貪官緊隨而上。對(duì)此，美國(guó)學(xué)者阿密泰認(rèn)為，清除腐敗，不僅僅是挑出一個(gè)爛蘋果，而更應(yīng)該檢查放置蘋果的筐子。[1]因此，根據(jù)時(shí)代發(fā)展和實(shí)踐需要，干部要清醒認(rèn)識(shí)到“為民作主”思想本身的局限性，善于用“協(xié)商民主”的方式解決工作上所遇到的新問(wèn)題、新情況，堅(jiān)持協(xié)商于決策之前和決策實(shí)施之中，擴(kuò)大群眾對(duì)公共事務(wù)的參與度與知情度，在廣泛考慮公共利益的基礎(chǔ)上以公共理性引導(dǎo)公共協(xié)商，從而實(shí)現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好最廣大人民的根本利益。

第一，有助于培育公民參與型文化。受傳統(tǒng)順從型臣民文化影響，我國(guó)民眾的自主意識(shí)還比較薄弱，這對(duì)于民主政治的發(fā)展是不利的。而協(xié)商民主有助于改變臣民依附型文化，形成公民參與型文化。首先，協(xié)商民主強(qiáng)調(diào)參與主體的平等性、參與客體的開放性和參與過(guò)程的公開性。這不僅有助于促使群眾實(shí)現(xiàn)從臣民到公民的思維轉(zhuǎn)變，而且促使干部實(shí)現(xiàn)從“為民做主”到“協(xié)商民主”的思維轉(zhuǎn)變；其次，協(xié)商民主能夠?yàn)楦扇褐g提供交流的平臺(tái)，并通過(guò)干群之間平等的交流，擴(kuò)大民眾對(duì)公共事務(wù)的參與度與知情度，增加民眾在決策中的發(fā)言權(quán)，從而潛移默化地增強(qiáng)民眾的政治責(zé)任感；最后，協(xié)商民主鼓勵(lì)公民學(xué)會(huì)相互尊重相互妥協(xié)，并通過(guò)有效的協(xié)調(diào)體制與協(xié)商過(guò)程達(dá)成共識(shí)。正基于此，協(xié)商民主能夠培養(yǎng)出維護(hù)健康民主所必需的公民美德，使得所有公民都可以因自己擁有“更好觀點(diǎn)的力量”得到認(rèn)同，而不受身份、地位、權(quán)力等因素影響，從而有利于增強(qiáng)公民的政治效能感與政治信任感，培育公民參與型文化。endprint

第二，有助于控制行政權(quán)力的膨脹。當(dāng)前，由于我國(guó)行政權(quán)力本身的現(xiàn)代性還不夠完善，因此在現(xiàn)實(shí)生活中時(shí)不時(shí)會(huì)出現(xiàn)行政越權(quán)的現(xiàn)象，而協(xié)商民主強(qiáng)調(diào)在多方協(xié)商的基礎(chǔ)上形成公共決策，有利于建構(gòu)現(xiàn)代的公共行政。其一，協(xié)商民主鼓勵(lì)廣大公民積極參與公共事務(wù)的決策，并賦予他們擁有確定議題、開展協(xié)商和形成決策的同等機(jī)會(huì)。這不僅拓寬了民眾參與公共決策的合法渠道，而且還可以通過(guò)發(fā)揮公眾的力量來(lái)監(jiān)督和制約政府的權(quán)力，提高了政府決策的透明度；其二，協(xié)商過(guò)程承認(rèn)不同利益群體的存在并能包容他們不同的利益和觀點(diǎn)。在公共決策形成之前，不同利益群體須在協(xié)商、討論的基礎(chǔ)上形成共識(shí)，而政府部門在拍板決策時(shí)也要以他們所達(dá)成的共識(shí)為導(dǎo)向，從而有助于改變過(guò)去一元化的決策方式，在一定程度上遏制了公共利益部門化的現(xiàn)象；其三，協(xié)商民主有助于建立權(quán)力與權(quán)利之間的平衡機(jī)制。現(xiàn)實(shí)生活中，一些官員打著以民為本的旗幟從事以官為本、以政績(jī)?yōu)楸镜幕顒?dòng)，而通過(guò)開展各種協(xié)商民主實(shí)踐，公共權(quán)力就充分暴露在人民面前并按受人民監(jiān)督，從而有助于形成對(duì)公共權(quán)力的有效制約，實(shí)現(xiàn)權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行。

第三，有助于促進(jìn)決策科學(xué)化。協(xié)商民主的引入，促使現(xiàn)代民主從注重偏好的聚集轉(zhuǎn)向注重偏好的具體形成過(guò)程，有助于規(guī)避公共決策中的“暗箱操作”問(wèn)題，從而在提升決策有效性的同時(shí)也能促進(jìn)決策科學(xué)化。其一，協(xié)商民主有助于建立干群之間的信息溝通機(jī)制，使得領(lǐng)導(dǎo)干部在進(jìn)行決策時(shí)能有科學(xué)依據(jù)，從而減少?zèng)Q策失誤。現(xiàn)實(shí)生活中，有些領(lǐng)導(dǎo)干部是想著“為民作主”的，但由于不了解人民的真實(shí)需求信息，導(dǎo)致他作出一些有違民意的決策。而通過(guò)干群之間的廣泛協(xié)商，干部的各種決策就能夠真正做到從群眾中來(lái)，從而有針對(duì)性地解決現(xiàn)實(shí)中的問(wèn)題，而非隔靴搔癢；其二，與表決民主不同，協(xié)商民主尤其關(guān)注“少數(shù)”利益的實(shí)現(xiàn)，使得“少數(shù)”被“邊緣化”的狀況得以改變。協(xié)商民主強(qiáng)調(diào)全體成員通過(guò)自由的協(xié)商過(guò)程而非純粹投票的方式達(dá)成共識(shí)，這就有可能出現(xiàn)“多數(shù)”被“少數(shù)”更有力的觀點(diǎn)所說(shuō)服的現(xiàn)象，從而有效地規(guī)避了表決民主實(shí)行過(guò)程中由于遵循多數(shù)選票所帶來(lái)的決策不科學(xué)；其三，協(xié)商民主以服務(wù)于公共利益為宗旨，倡導(dǎo)所有受公共決策影響的人都要積極參與協(xié)商過(guò)程并形成超越自我利益的公共理性，以說(shuō)服而非強(qiáng)制的方式形成公共意見(jiàn)。這不僅使得討論和決策過(guò)程中的社會(huì)知識(shí)最大化，而且使得通過(guò)公共協(xié)商形成的決策可以得到參與者的普遍遵守，促進(jìn)決策的有效實(shí)施。

第四，有助于實(shí)現(xiàn)主權(quán)在民。協(xié)商民主作為一種治權(quán)的民主，有助于實(shí)現(xiàn)主權(quán)在民，將社會(huì)公仆置于社會(huì)主人的監(jiān)督之下。首先，從民主參與角度上看，通過(guò)推進(jìn)協(xié)商民主的發(fā)展，為民眾提供更通暢的利益表達(dá)渠道，有利于克服以往存在的動(dòng)員型被動(dòng)式政治參與的弊端，將民眾所有的問(wèn)題、所有的情緒和所有的建議都納入到可預(yù)期和可消化的正常軌道上，從而形成公民與公民之間、公民與政府之間良性互動(dòng)的局面；其次，從民主決策角度上看，由于協(xié)商民主更為注重的是協(xié)商過(guò)程中彼此意見(jiàn)的交鋒和彼此偏好的轉(zhuǎn)換，因此它能引導(dǎo)公民以公共利益為導(dǎo)向，通過(guò)協(xié)商為主導(dǎo)的行為方式進(jìn)行利益博弈，從而促進(jìn)決策的合法化；再次，從民主管理角度上看，協(xié)商民主機(jī)制能促進(jìn)政府官員摒棄傳統(tǒng)家長(zhǎng)式的領(lǐng)導(dǎo)方式和工作作風(fēng)，把以往自上而下的傳統(tǒng)社會(huì)管理方式轉(zhuǎn)變?yōu)榕c群眾良性互動(dòng)的新型社會(huì)治理模式，并通過(guò)民主協(xié)商的方式來(lái)協(xié)調(diào)好社會(huì)各群體間的利益關(guān)系，從而有助于公共利益和社會(huì)公正的實(shí)現(xiàn)；最后，從民主監(jiān)督角度上看，通過(guò)各種協(xié)商民主的實(shí)踐，可以充分發(fā)揮人民群眾的主體作用，形成對(duì)公共權(quán)利的有效監(jiān)督，使得社會(huì)的治理超越少數(shù)精英的局限，從以官治官變?yōu)橐悦裰喂?，從而?shí)現(xiàn)以公民權(quán)利制約公共權(quán)力，有效保障人民民主的落實(shí)。

三、優(yōu)化協(xié)商民主發(fā)展的社會(huì)條件

協(xié)商民主理論是在西方獨(dú)特的社會(huì)背景下產(chǎn)生和發(fā)展起來(lái)的。中國(guó)雖然具備了發(fā)展協(xié)商民主的基本條件，但在目前非競(jìng)爭(zhēng)性政黨體制下引入和發(fā)展協(xié)商民主時(shí)仍面臨著民主傳統(tǒng)缺失、選舉民主不發(fā)達(dá)、社會(huì)資本缺失、公民社會(huì)不成熟、公民民主素質(zhì)和民主能力較低等諸多難題。德雷澤克認(rèn)為，對(duì)協(xié)商民主的追求本身就是一個(gè)不斷協(xié)商的過(guò)程，并不存在一個(gè)普遍模式。[2]為了推進(jìn)中國(guó)特色協(xié)商民主的發(fā)展，就要因地制宜，充分挖掘體制內(nèi)現(xiàn)有的資源積極發(fā)展協(xié)商民主，不斷優(yōu)化協(xié)商民主發(fā)展的社會(huì)條件，使協(xié)商民主得以健康可持續(xù)發(fā)展。

第一，培育協(xié)作型公民社會(huì)。協(xié)作型公民社會(huì)的發(fā)育能為協(xié)商民主的發(fā)展提供公共場(chǎng)域。然而，由于中國(guó)是一個(gè)國(guó)家主導(dǎo)型社會(huì)，國(guó)家權(quán)力特別是行政權(quán)力支配社會(huì)是個(gè)根深蒂固的客觀存在。正基于此，我國(guó)現(xiàn)階段的公民社會(huì)仍存在很多問(wèn)題，如某些組織的行政化、等級(jí)化和依附性傾向明顯，公民社會(huì)內(nèi)部關(guān)系中自由、平等的契約關(guān)系規(guī)則還很薄弱，外部缺乏法律制度環(huán)境的有效保障，等等。公民社會(huì)的弱小使得公民的政治經(jīng)濟(jì)利益訴求處于弱勢(shì)，從而助長(zhǎng)了政府過(guò)度干預(yù)和部分官員越俎代庖的行為，導(dǎo)致政社不分、政企不分、政資不分等現(xiàn)象的發(fā)生，嚴(yán)重影響了社會(huì)發(fā)展進(jìn)程。對(duì)此，首先，要堅(jiān)持市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的改革和完善，為公民社會(huì)的生成和壯大提供經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是公民社會(huì)賴以生存的土壤，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中培養(yǎng)出的普遍契約關(guān)系和契約精神是公民社會(huì)成長(zhǎng)的前提條件。針對(duì)當(dāng)前我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制運(yùn)行仍依賴于行政力量的現(xiàn)狀，要通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制的不斷完善，培育和確立契約性關(guān)系，獲取公民社會(huì)得以發(fā)展的前提條件，從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域開始實(shí)現(xiàn)公民社會(huì)對(duì)公共決策的積極參與。其次，要完善法律和法規(guī)體系，取消對(duì)民間組織活動(dòng)的各種不合理限制，為公民社會(huì)發(fā)展壯大提供制度保障，擴(kuò)展協(xié)商民主的領(lǐng)域。再次，政府還權(quán)于社會(huì)，一方面要通過(guò)創(chuàng)新和完善相關(guān)的制度機(jī)制，取消對(duì)民間組織活動(dòng)的過(guò)分監(jiān)管和諸多不合理限制，吸納廣大的民眾參與到開放性的公共協(xié)商中；另一方面則要在適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)將政府的部分職能交予民間組織獨(dú)立承擔(dān)，不斷增強(qiáng)民間組織的自主性和獨(dú)立性，為公民社會(huì)提供成長(zhǎng)的機(jī)會(huì)。

第二，孕育參與民主型的公民文化。英克爾斯曾指出，“如果一個(gè)國(guó)家的公民缺乏一種能賦予這些制度以真實(shí)生命力的廣泛的現(xiàn)代心理基礎(chǔ)，如果執(zhí)行和運(yùn)用著這些現(xiàn)代制度的人，自身還沒(méi)有從心理、思想、態(tài)度和行為方式上都經(jīng)歷一個(gè)向現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)變，失敗和畸形發(fā)展的悲劇結(jié)局是不可避免的?！盵3]只有培育參與民主型公民文化，才能為協(xié)商民主的發(fā)展提供文化支撐。首先，正確處理新型公民文化與傳統(tǒng)文化之間的關(guān)系。我國(guó)傳統(tǒng)文化經(jīng)過(guò)兩千多年的發(fā)展，已經(jīng)積淀為一種民族的遺傳基因，潛移默化地影響著國(guó)人的思想觀念與行為方式。因此，試圖徹底地割裂與傳統(tǒng)文化的聯(lián)系而去全新地構(gòu)建一種公民文化，這是不現(xiàn)實(shí)的。只有以揚(yáng)棄的態(tài)度對(duì)待我國(guó)傳統(tǒng)文化，并基于現(xiàn)有的社會(huì)大背景對(duì)傳統(tǒng)文化進(jìn)行適當(dāng)?shù)母脑?，建立起與公民文化之間的紐帶，實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文化的可能性轉(zhuǎn)換，才能有效地培育新型公民文化；其次，通過(guò)政治社會(huì)化過(guò)程重塑公民文化。對(duì)于我國(guó)這樣一個(gè)民主資源極其缺乏同時(shí)民主習(xí)慣又尚未形成的國(guó)家，要想短時(shí)間內(nèi)提高廣大民眾的公民素質(zhì)，這是不太現(xiàn)實(shí)的。對(duì)此，要通過(guò)政治社會(huì)化過(guò)程實(shí)現(xiàn)公民文化的代際傳播、社會(huì)傳播和跨區(qū)傳播，引導(dǎo)公民主體性的回歸，大力培養(yǎng)民眾的政治認(rèn)知意識(shí)、政治主體意識(shí)與政治參與意識(shí)，提高普通民眾的參政議政能力；再次，通過(guò)文化教育事業(yè)的發(fā)展全面提高普通民眾的公民意識(shí)。對(duì)于一個(gè)公民意識(shí)薄弱的人來(lái)講，他不僅對(duì)自我作為獨(dú)立的政治人格缺乏清楚的認(rèn)知，而且對(duì)維護(hù)自身公民權(quán)利也缺乏主觀能動(dòng)性。基于此，即使他介入了協(xié)商民主的過(guò)程，在他身上更多體現(xiàn)的也只能是盲從與蠻行。對(duì)此，要通過(guò)文化教育事業(yè)的發(fā)展，積極營(yíng)造開放開明的政治生態(tài)，這不僅能使公民擁有更多的知識(shí)、更多的信息資源，而且還能逐步地增強(qiáng)公民的參政熱情與議政能力。

第三，提升協(xié)商民主的制度化水平。在現(xiàn)實(shí)生活中實(shí)踐協(xié)商民主，如果沒(méi)有制度作為保證，就容易導(dǎo)致協(xié)商隨意、虛假協(xié)商等現(xiàn)象的產(chǎn)生。對(duì)此，就要圍繞著確定討論議題、安排協(xié)商事宜、進(jìn)行協(xié)商活動(dòng)、匯報(bào)協(xié)商結(jié)果和反饋協(xié)商意見(jiàn)等環(huán)節(jié)形成完善的制度構(gòu)造，實(shí)現(xiàn)各制度措施之間的匹配協(xié)調(diào)以及制度結(jié)構(gòu)體系的科學(xué)合理，從而不斷地提升協(xié)商民主的制度化水平，以推動(dòng)中國(guó)特色協(xié)商民主的健康發(fā)展。首先，建立協(xié)商主體保障制度，這不僅能從制度上保障廣大群眾對(duì)公共事務(wù)的知情權(quán)、參與權(quán)和決策權(quán)，而且還能使得群眾在協(xié)商過(guò)程中自由表達(dá)立場(chǎng)、觀點(diǎn)和態(tài)度并不受任何追究；其次，建立權(quán)力制約制度，這不單單能建構(gòu)起一種新的公民與國(guó)家關(guān)系模式，而且還能強(qiáng)化對(duì)政治權(quán)力的監(jiān)督，防止暗箱操作與潛規(guī)則所帶來(lái)的消極作用，從而實(shí)現(xiàn)合法決策與民主治理；再次，建立協(xié)商效率提升制度，從制度層面上規(guī)避協(xié)商民主本身所存在的高成本低效率缺陷，從而提高協(xié)商民主的有效性與可操作性；最后，建立協(xié)商結(jié)果落實(shí)制度，這不僅使得協(xié)商結(jié)果能及時(shí)并有效地訴諸于實(shí)踐，而且還能對(duì)實(shí)踐當(dāng)中所出現(xiàn)的新問(wèn)題及時(shí)進(jìn)行糾偏，從而維護(hù)公共利益的實(shí)現(xiàn)。

結(jié)語(yǔ)

總之，在現(xiàn)代社會(huì)背景下，“為民作主”更多地體現(xiàn)為封建主義思想的殘余，而不是真正意義上的人民自己“當(dāng)家作主”。與之不同，協(xié)商民主作為一種民主治理形式，它絕不允許任何一方憑借某種勢(shì)力以強(qiáng)凌弱、以大壓小，而是鼓勵(lì)協(xié)商主體在尊重權(quán)利和理性的基礎(chǔ)上通過(guò)偏好表達(dá)、利益訴求來(lái)達(dá)成共識(shí)，這真正體現(xiàn)了社會(huì)主義民主的真實(shí)性，表現(xiàn)了我們黨對(duì)人民主人翁地位的重視以及對(duì)人民民主權(quán)利的一種尊重。為此，我們要堅(jiān)持和完善協(xié)商民主的實(shí)踐形式，不斷地拓寬群眾的利益表達(dá)渠道，對(duì)涉及群眾切身利益的實(shí)際問(wèn)題要積極開展多層次、多方位、多途徑的協(xié)商溝通，使各種社會(huì)矛盾和問(wèn)題得到妥善解決，以促進(jìn)中國(guó)夢(mèng)的早日實(shí)現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]季正矩.通往廉潔之路——中外反腐敗的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)研究[M].中央編譯出版社，2006∶546.

[2]約翰·S·德雷澤克.不同領(lǐng)域的協(xié)商民主[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2005，（3）.

[3]阿歷克斯·英格爾斯.人的現(xiàn)代化[M].殷陸君，譯.四川人民出版社，1985∶4.

【責(zé)任編輯：閆生金】endprint