無直接利益沖突的情感邏輯

摘要：與利益沖突中利益關(guān)聯(lián)的主導(dǎo)作用相比，無直接利益沖突中情感是最主要的驅(qū)動力。從沖突發(fā)生的全過程來看，情感的發(fā)生發(fā)展經(jīng)歷了兩個階段：一是隱性階段，包括情感產(chǎn)生和情感積累。在這一階段中起主導(dǎo)作用的是社會結(jié)構(gòu)性因素。二是顯性階段，即情感喚醒和情感宣泄。在這一階段起導(dǎo)火索作用的是觸發(fā)性事件。將這兩個表面看起來毫不相關(guān)的作用因素關(guān)聯(lián)起來并形成無直接利益沖突的是人們心中共同的負(fù)性情感。

關(guān)鍵詞：群體性事件；無直接利益沖突；負(fù)性情感；發(fā)生邏輯

中圖分類號：C912文獻標(biāo)志碼：A文章編號：1002-7408（2014）10-0019-04

2014年4月19日上午9時許，溫州蒼南縣靈溪鎮(zhèn)發(fā)生一起城管與民眾沖突事件。城管執(zhí)法時將一名拍照的民眾打倒，隨后引發(fā)群眾圍堵城管執(zhí)法車輛，打傷5名城管工作人員，其中兩人休克、傷情危重，引發(fā)輿論一片嘩然。自從上世紀(jì)90年代中期我國開始現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型以來，社會矛盾劇增，作為社會矛盾主要表現(xiàn)形態(tài)的群體性事件亦呈高發(fā)態(tài)勢。如果說以組織化程度為維度可將我國轉(zhuǎn)型背景下的群體性事件分為集體行動和集體行為兩類[1]的話，蒼南事件屬于典型的集體行為類群體性事件。這類群體性事件最早可追溯至2004年重慶“萬州事件”，其后，2005年安徽“池州事件”、2008年貴州“甕安事件”、2009年湖北“石首事件”均屬此類。相比集體行動類群體性事件以利益博弈為基礎(chǔ)，具有一定的組織性和目的性而言，集體行為類群體性事件一般由無直接利益關(guān)聯(lián)的臨時聚集的人群實施，無組織性、無明確行動目的，以釋放情緒為主。正因此，學(xué)術(shù)界也將此類群體性事件稱為“社會泄憤事件”“無直接利益沖突”。

長期以來，學(xué)術(shù)界對群體性事件的研究都強調(diào)利益博弈或理性選擇的核心推動作用，把情感作為非理性的、偶然的因素排除在外。其實，在西方集體行動理論中一直有一種情感的分析路徑或隱或顯地潛藏在理性分析路徑的背后。在這方面可以較早地追溯到兩位代表人物。涂爾干在其1893年出版的《社會分工論》中充分肯定現(xiàn)代分工社會中情感紐帶的道德作用，認(rèn)為集體生活依賴于集體情感，集體情感是社會團結(jié)的基礎(chǔ)，就其“本質(zhì)而言，社會凝聚來源于共同的信仰和感情”。[2]而1895年勒龐在《烏合之眾》中則觸及到了現(xiàn)代“民主”條件下群體感情的強化和蛻變的特征以及對社會秩序的強大破壞力，他認(rèn)為一個理性智慧的人一旦進入集體就會被集體情感所裹挾而變得情緒化。雖然涂爾干和勒龐的情感分析的立場不同，但兩者皆強調(diào)情感因素在集體行動中的重要作用。其后，盡管在理性主義高漲的背景下，情感社會學(xué)因缺乏合適的土壤而被邊緣化，但在帕累托、齊美爾、舍勒、霍赫希爾德、丹森、肯珀、特納等社會學(xué)家的共同努力下，情感分析路徑一直延續(xù)至今，并在20世紀(jì)70年代后走向成熟?？铝炙股踔练磸?fù)強調(diào)情感能量是互動的真正驅(qū)動力。[3]因此，現(xiàn)實中無論是以利益博弈為基礎(chǔ)的社會沖突或以釋放情緒為主的無直接利益沖突背后均有情感動力機制發(fā)揮作用。只是在利益沖突中，理性的利益計算占據(jù)了主導(dǎo)空間；而在無直接利益沖突中，理性的利益計算退居幕后，情感發(fā)揮了核心作用。本文的研究目的就是以無直接利益沖突為分析對象，對其背后的情感驅(qū)動邏輯進行探討。

一、情緒生產(chǎn)：社會環(huán)境刺激與主觀解釋圖式的交互作用

從總體上來看，無直接利益沖突其實是無直接利益相關(guān)者在情景刺激下的一次情感集中爆發(fā)和宣泄過程，只是在瞬間的情感爆發(fā)和宣泄之前存在一個較長時段的情感產(chǎn)生并積聚的階段?？乡辏↘emper）指出，關(guān)于情感的任何一種社會學(xué)理論都有一個最重要的前提，即絕大多數(shù)的人類情感都源于真實的、期望的、想象的或回憶的社會關(guān)系的結(jié)果。[4]情感是與社會經(jīng)濟、政治、文化密切聯(lián)系在一起的，正如個人受社會決定一樣，個人的情感也是社會的，是互動的心理效應(yīng)，是“社會環(huán)境刺激與主觀解釋圖式交互作用的產(chǎn)物”。[5]在蒼南事件中，有當(dāng)?shù)厝私邮懿稍L時說，“蒼南本地不少人平時就反感城管，這些人基本都是‘外地人?！盵6]讓“外地人”在敏感執(zhí)法領(lǐng)域，以“臨時工”的身份沖鋒陷陣，這是蒼南當(dāng)?shù)厝藢Τ枪墚a(chǎn)生普遍負(fù)面情緒的源頭。同樣，在甕安事件發(fā)生前當(dāng)?shù)厝罕娋蛯Ξ?dāng)?shù)卣晃蹲非驡DP，不惜犧牲資源、犧牲環(huán)境、犧牲群眾利益的做法怨聲載道。負(fù)面社會情緒總是來源于對現(xiàn)實的反應(yīng)。隨著中國超大社會的快速轉(zhuǎn)型，利益結(jié)構(gòu)重新調(diào)整，一些群體的利益遭受嚴(yán)重?fù)p失，比如國企改制中的下崗工人、城市拆遷中的被強拆居民、農(nóng)村征地中的失地失房農(nóng)民、勞資糾紛中被欠薪或權(quán)益得不到保障的工人、環(huán)境污染中生命權(quán)被漠視的居民等等。這些現(xiàn)實的利益矛盾得不到有效的解決，在數(shù)量上不斷積聚，在范圍上不斷擴展，是滋生社會負(fù)面情緒的原生場域。同時，貧富差距急速拉大造成的不公平感和相對剝奪感使社會負(fù)面情緒突破了工人、農(nóng)民這些底層群體，進一步蔓延至社會其他階層，最終造成社會負(fù)面情緒的普遍化。

當(dāng)然，“情感不是社會環(huán)境刺激的直接后果，……情感的產(chǎn)生實際上是基于對外部刺激的評價。”[5]因此，情感的產(chǎn)生僅有社會環(huán)境刺激是不夠的，還需要主觀解釋和評價機制。人們對社會外部刺激的評價將直接影響到其后產(chǎn)生的情感種類。人們對利益受損以及不公平感的認(rèn)知可能歸因于自我、他人或是社會結(jié)構(gòu)，如果歸因于自我，他們將經(jīng)歷悲傷并感到羞恥；如果歸因于他人或社會結(jié)構(gòu)，他們將體驗到憤怒和怨恨，并傾向于發(fā)泄自己的憤怒和怨恨。但是，歸因作為一種心理過程并非完全遵循客觀的原則，更多的時候，“歸因過程是被作為防御機制來運作，頻繁地被用于保護自我，免受痛苦?！盵7]86因此，人們在正性情感喚醒時更多表現(xiàn)為“內(nèi)部歸因”，在負(fù)性情感喚醒時更傾向于“外部歸因”。這一點也被相關(guān)實證研究所證實，在一項四省六市社會心態(tài)的調(diào)查中，考察公眾對造成貧富差距擴大原因的歸因認(rèn)知，在包含內(nèi)外因素的12個選項中，排在前三位的是“權(quán)力腐敗”“社會分配政策不公平”和“致富機會不均”。在蒼南事件中，蒼南本地人將平時與城管互動過程中體驗到的負(fù)性情感歸結(jié)為“外地人”城管的囂張。甕安事件中，當(dāng)?shù)厝罕妼⑵綍r感受到的利益受損與不公平感歸結(jié)為當(dāng)?shù)卣臋?quán)力腐敗和亂作為。如此，因“外部歸因”被喚醒的負(fù)性情感就指向了他人、互動對象、中觀和宏觀的社會結(jié)構(gòu)，在現(xiàn)實中明顯表現(xiàn)為權(quán)力擁有者、基層政府?！皻w因成為個體對他人、社會結(jié)構(gòu)的情感反應(yīng)與事件后果建立聯(lián)系的首要途徑”，[7]87并且為負(fù)性情感的指向規(guī)定了明確的對象。

二、情緒積聚：強度的加深和范圍的擴展

負(fù)面情緒經(jīng)由社會外部刺激和主觀解釋圖式的交互作用產(chǎn)生后，人們傾向于通過一定的方式來釋放負(fù)性情緒，以消除內(nèi)心的緊張與不安。但是負(fù)性情緒的釋放并非無條件的。首先，社會控制能力是影響負(fù)性情緒釋放的一個重要影響變量。在斯梅爾塞的加值理論中，社會控制能力的下降是集體行為（或社會運動和革命）發(fā)生的必要條件。科塞的沖突理論同樣強調(diào)社會控制機制對情感喚醒的作用。在科塞看來，社會控制程度高的社會，是較難以引起激烈沖突的。因為，即便在利益驅(qū)使下喚起了不滿情緒，但在完善的社會控制機制的調(diào)節(jié)下不滿情緒也會平復(fù)。此時人們遵循的是成本收益的理性算計而選擇隱忍。其次，激發(fā)負(fù)面情緒的事件與自身利益的相關(guān)度也影響著負(fù)面情緒的釋放。陳廷湘的研究認(rèn)為，“1898年德國強迫清政府簽訂《膠澳租借條約》以后，山東問題就一直存在，但直到1915年日本提出二十一條要求并以最后通牒形式強迫袁世凱政府承認(rèn)條約部分內(nèi)容時，才引發(fā)了大規(guī)模請愿運動。前后階段，民眾情緒反差極大，個中原因是多種多樣的”，[8]但最主要的原因是“山東主權(quán)問題作為一種國家權(quán)益屬于整個中華民族，對民眾的每個分子而言，不關(guān)當(dāng)下的切己利益，而是一種宏觀的長遠利益”，[8]這也是后來聲勢浩大的民眾抗議運動迅速走向沉寂的重要原因。因此，利益，如果不是關(guān)涉民眾切身的利益并不必然引發(fā)激烈的情感。再次，個體所體驗到的“無能感”同樣影響負(fù)性情緒的釋放?！盁o能感”是基于心理上的或生理上的弱者體驗而表現(xiàn)出的無法可想、無可奈何的無力感。它可能體現(xiàn)為制度化表達渠道的缺失，利益受損群體反復(fù)申訴而無果的狀態(tài)；也可能體現(xiàn)為因社會階層的固化、“可行能力”（capability）的喪失，被錨定在社會底層群體中，想改變而不可得的無奈。人們所體驗到的負(fù)性情緒在條件不滿足的情況下更多以隱忍的方式或記憶的形態(tài)積聚起來。然而隱忍不是消失，隱忍意味著反復(fù)體味和不斷積累。怨恨、不滿、不公平感等負(fù)性社會情緒“既在內(nèi)心猛烈翻騰，又感到無法發(fā)泄出來，只好‘咬牙強行隱忍”。[9]持續(xù)隱忍的時間越長，負(fù)性情緒體驗越深刻，其強度和持久性越強，負(fù)性情感記憶也就越刻骨銘心。

負(fù)性情緒的積聚除了表現(xiàn)為在個體內(nèi)部反復(fù)隱忍而強度加深外，還表現(xiàn)為在范圍上的擴展形成群體情緒記憶。群體情感記憶是社會結(jié)構(gòu)性因素持續(xù)作用的產(chǎn)物。在經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌、社會轉(zhuǎn)型、利益格局重新調(diào)整的巨大轉(zhuǎn)變中，遭遇下崗失業(yè)、強征強拆、欠薪拖薪、環(huán)境污染、就業(yè)難、高房價的不再是個體，而是工人、農(nóng)民、農(nóng)民工、失業(yè)或半失業(yè)人群，甚至是市民、居民等社會群體。在近距離的交流和面對面的互動中，共同的經(jīng)歷、認(rèn)知和情感傾向形成較一致的集體認(rèn)同，并進而形成較為穩(wěn)定的群體情感記憶。同時，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展為群體情緒的擴展提供了新的平臺和動力。所有人面向所有人的傳播和永遠在線的技術(shù)使人們可以隨時通過網(wǎng)絡(luò)講述遭遇、表達情感，也可以隨時傾聽別人的故事、體驗別人的情感。網(wǎng)絡(luò)的搜索和篩選功能能夠最快地將具有共同遭遇和相同情感體驗的人連接在一起，形成自發(fā)群體。負(fù)性情感在講述、交流和反復(fù)體驗的過程中不僅僅能夠強烈感染圍觀者，還能使其在群體內(nèi)朝向更極端的方向發(fā)展。

三、情緒喚醒：觸發(fā)性事件和謠言

如果說負(fù)性情緒生產(chǎn)和積聚在無直接利益沖突的情感機制中還屬于隱性過程，那么從情緒喚醒開始包括其后的情緒宣泄則屬于情感動力機制中的顯性階段，直接推動無直接利益沖突的發(fā)生。在負(fù)性情緒喚醒過程中，有兩大因素起了關(guān)鍵性的作用：一是觸發(fā)性事件的發(fā)生。“引發(fā)集體行為或社會運動的直接原因，往往是一個或數(shù)個觸發(fā)性事件”，[10]這是一個導(dǎo)火索，觸發(fā)性事件的發(fā)生在瞬間點燃了人們長期隱忍和積聚的怨恨和不滿。在蒼南事件中是城管圍毆拍照的民眾，在甕安事件中是一個女中學(xué)生的意外死亡，萬州事件中是臨時工冒充公務(wù)員毆打進城務(wù)工人員。本是一件極簡單的治安事件為何就點燃了群眾心中的怒火，發(fā)展成了暴力性的群體性事件？這與內(nèi)隱社會認(rèn)知過程密切相關(guān)。人們基于過往經(jīng)驗、共同認(rèn)知、態(tài)度等形成的對某類社會現(xiàn)象的負(fù)性情感，在無法釋放的情況下，以情感記憶的方式存在于個體意識中。在這種情感記憶中內(nèi)含著人們對引發(fā)負(fù)性情感的社會事件（或現(xiàn)象）的內(nèi)隱認(rèn)知。內(nèi)隱認(rèn)知是“在缺乏意識監(jiān)控或在意識狀態(tài)不明確的條件下認(rèn)知主體對社會刺激的組織和解釋過程；在這種過程中雖然主體自身不能報告或內(nèi)省自己的某些心理活動過程，但這些心理過程潛在地對主體的判斷和行為產(chǎn)生著影響”。[11]也就是說，人們的過往經(jīng)驗和已有的主觀評價、態(tài)度傾向會潛在地影響個體對當(dāng)下社會事件（或現(xiàn)象）的情感傾向和態(tài)度。內(nèi)隱認(rèn)知不是理性、可控的社會認(rèn)知活動，而是無意識的、自動化的、不可控的社會認(rèn)知過程，更多地依賴于人們的過往經(jīng)驗和已有的主觀評價、態(tài)度傾向，極易形成相對固定的認(rèn)知圖式或內(nèi)隱刻板印象。目前，我國群體性事件中包含的內(nèi)隱刻板印象主要是權(quán)力袒護資本；強勢集團欺壓弱者；弱勢群體投訴無門，利益嚴(yán)重受損。當(dāng)人們將此種內(nèi)隱刻板印象投射到作為導(dǎo)火索的觸發(fā)性事件上時，對于觸發(fā)性事件的主觀評價和情感傾向就已經(jīng)形成，并且與情感記憶中的怨恨、不滿、不公平等負(fù)性情緒產(chǎn)生激烈共鳴，怒火就這樣被點燃了。這也是觸發(fā)性事件在無直接利益沖突中的最主要的功能，其后事態(tài)的發(fā)展似乎與觸發(fā)性事件本身沒有太大的關(guān)聯(lián)，更多地表現(xiàn)為長期積聚的怒火的爆發(fā)。

對情緒喚醒起關(guān)鍵性作用的第二大因素是謠言。幾乎在所有的無直接利益沖突中都可以見到謠言的身影。在蒼南事件中，現(xiàn)場和網(wǎng)絡(luò)平臺流傳的“城管打死人”的謠言，直接導(dǎo)致沖突升級。在甕安事件的演變過程中更是謠言四起，一說被害女生是因為考試時拒絕協(xié)助同學(xué)作弊而受到報復(fù)，被“奸殺后投入河中”；一說被害女生的媽媽被打得失去理智，嬸嬸被剪去頭發(fā)關(guān)在派出所，叔叔被公安人員打死；一說元兇是縣委書記的親侄女，另兩個參加行兇的男生和派出所所長有親戚關(guān)系等等。在萬州事件中驅(qū)動圍觀群眾加入行動的也是一系列大家信以為真的謠言。謠言作為一種“以非官方方式流傳的為人們所相信的未經(jīng)證實的信息”，[12]它的產(chǎn)生絕非偶然，一則謠言在一定時機內(nèi)出現(xiàn)，總是與當(dāng)下的社會場景緊密關(guān)聯(lián)，更進一步說與公眾的負(fù)面情緒緊密關(guān)聯(lián)。當(dāng)怨恨與不滿情緒被觸發(fā)性事件喚醒后，人們受此情緒的裹挾，“將有動機地接受符合他們既有觀點的謠言”。[13]97因此，無論在蒼南事件，還是甕安事件或其他無直接利益沖突中，廣為流傳的謠言總是能直接迎合人們的情感記憶和內(nèi)隱社會認(rèn)知，讓人們主動地、不加辨別地相信、接受并傳播。謠言的廣為傳播又進一步強化了人們被喚醒的負(fù)性情感。從根本上說，謠言“在社會環(huán)境中是否會被關(guān)注，部分取決于它們能夠在人群中激發(fā)情緒的能力”。[13]97因此，在無直接利益沖突中謠言與公眾的情緒喚醒是相輔相成的關(guān)系，一方面初步喚醒的負(fù)性情感推動人們?nèi)ハ嘈拧鞑ブ{言；另一方面人們又被謠言喚醒了更強烈的負(fù)性情感，在這種螺旋式的相互作用中，人們的負(fù)性情感積聚到了爆發(fā)的臨界點。

四、情緒宣泄：作為目的的沖突

無直接利益沖突爆發(fā)本身就是怨恨、不滿等負(fù)性情感的宣泄過程?？迫趨^(qū)分現(xiàn)實性沖突與非現(xiàn)實性沖突時說，“作為手段的沖突和作為目標(biāo)的沖突的區(qū)別中蘊含了區(qū)別現(xiàn)實性沖突和非現(xiàn)實性沖突的標(biāo)準(zhǔn)”。[14]34利益沖突作為現(xiàn)實性沖突的一類，僅僅是達到目的的一種手段，如果存在其他更好的手段達到目標(biāo)，那么就存在手段替代的可能性。無直接利益沖突作為非現(xiàn)實沖突的一種，沒有直接的利益目標(biāo)，它不要求獲取某種結(jié)果，如果一定要有結(jié)果的話，那就是要把積聚到臨界點的進攻性能量發(fā)泄出來，因此無直接利益沖突完全是由一種進攻性的情緒沖動引發(fā)，沖突即是目標(biāo)，無妥協(xié)的可能性。因此，無直接利益沖突在爆發(fā)的過程中表現(xiàn)出情感宣泄的典型特征。

首先是暴力行為發(fā)生前存在明顯的情緒發(fā)酵階段。“從勒龐的情緒化理論來看，集體行動爆發(fā)還需要一定的情緒感染，引發(fā)集體情緒非理性的一面，并在一定時間內(nèi)將矛頭指向特定目標(biāo)。”[15]在蒼南事件中，除了謠言本身對情緒的激發(fā)作用外，現(xiàn)場還響起的一波一波的吶喊聲，最初是“打他們！打他們！”的聲浪淹沒了面包車，其后是“城管打死人了”的喊聲響徹現(xiàn)場。[6]集體吶喊的行為、整耳欲聾的聲音感染了現(xiàn)場每一個人，現(xiàn)場圍觀群眾的情緒被推向了高潮。在甕安事件中，當(dāng)游行隊伍聚集到縣政府時，現(xiàn)場慷慨激昂的演講、學(xué)生沖擊警戒線時圍觀大人的陣陣掌聲[16]都充當(dāng)了現(xiàn)場情緒發(fā)酵的助燃劑。情緒發(fā)酵階段其實是無直接利益沖突最后的情感準(zhǔn)備階段，經(jīng)過這為時不長的情緒發(fā)酵或情緒感染階段，圍觀群眾在情緒上產(chǎn)生相互共鳴，人們?nèi)呵榧^，相互感染，很快就把沸騰的情緒推向了頂點。同時，強烈的情緒感染也讓人們無意識中產(chǎn)生了從眾與模仿心理，產(chǎn)生出行動上的一致性。至此，圍觀人群已經(jīng)具備了行動前的情感和心理上的所有準(zhǔn)備。

其次是暴力行為發(fā)生的突然性、無組織性。正因為無直接利益沖突的最終發(fā)生是以情感能量為最主要的驅(qū)動力，同情緒的突然爆發(fā)一樣，沖突的爆發(fā)就具有了猝不及防的突然性。蒼南事件中，以暴制暴血案，來得太突然，突然到已在現(xiàn)場處置的公安干警都來不及反應(yīng)的地步。在甕安事件中，也是因為一次砸向警察的礦泉水瓶，騷亂頓時就開始了。暴力行動似乎在瞬間發(fā)生，能量之大，擋無可擋。情緒的宣泄不僅造成沖突的突然性，也使沖突具有無組織性。無直接利益沖突產(chǎn)生于臨時聚集的人群相互情緒感染和情緒激蕩中，無明確行動目的，表現(xiàn)出明顯的無組織性。整個沖突過程中沒有領(lǐng)導(dǎo)者和組織者，沒有人規(guī)定行動方向，也沒有人對行動過程進行事先策劃。因此，行動過程不可測也不可控。人們被卷入了現(xiàn)場的集體情緒中，即便是直接的利益受損者也無法左右事件的發(fā)展方向。

再次是沖突充滿暴力性。沸騰的負(fù)面情緒最終總是指向一定的攻擊性行為，在這種情況下，“釋放緊張的需求的滿足是基本的……似乎沒有與進攻性手段等同的和平手段，因為所要尋求的滿足是進攻性手段本身而不是結(jié)果?！盵14]37因此暴力行為是不可避免的。萬州事件、池州事件、甕安事件包括蒼南事件等均存在不同程度的打砸搶燒等攻擊性行為，甚至出現(xiàn)人員受傷的流血場景。這不是理性計算下的暴力行為，而是情感主導(dǎo)下的暴力沖動。在這類沖突中，攻擊性手段即是目的，而攻擊誰則是次要的?！霸谛睦韺W(xué)的層次上，這種對對象的選擇是隨機的，但是，在文化和結(jié)構(gòu)的層次卻不是隨機的，因為作為釋放緊張的靶子是否適宜取決于某些結(jié)構(gòu)和文化因素?！盵14]35在現(xiàn)實中，對象的選擇與人們在結(jié)構(gòu)和文化因素等宏觀背景下形成的權(quán)力袒護資本、腐敗、官官相護、強勢集團欺壓弱者等固有認(rèn)知圖式有關(guān)。于是，怨恨和不滿情緒指向了擁有權(quán)力或財富的強勢集團，暴力攻擊的對象就是強勢集團中某個個體或是強勢集團的某種象征物。當(dāng)然，以情緒宣泄為主的暴力行為，使得整個行動過程無法持久，群情激昂時暴力行為瞬間發(fā)生，情緒發(fā)泄過后一哄而散，來得快也去得快。

結(jié)語

與利益沖突中利益關(guān)聯(lián)的主導(dǎo)作用相比，無直接利益沖突中情感是最主要的驅(qū)動力。從沖突發(fā)生的全過程來看，情感的發(fā)生發(fā)展經(jīng)歷了兩個階段：一是隱性階段，包括情感產(chǎn)生和情感積累。在這一階段中起主導(dǎo)作用的是社會結(jié)構(gòu)性因素，正是在利益分配格局不均衡、貧富兩級嚴(yán)重懸殊、社會矛盾突出、利益表達渠道不暢等結(jié)構(gòu)性因素的持續(xù)作用下，社會不滿和怨恨情緒的產(chǎn)生和積累才有可能。二是顯性階段，即情感喚醒和情感宣泄。在這一階段起導(dǎo)火索作用的是觸發(fā)性事件，觸發(fā)性事件的發(fā)生喚醒了人們隱忍中的負(fù)性情感。表面看起來兩個階段中起作用的因素似乎毫不相關(guān)，前者屬于宏觀層次的社會結(jié)構(gòu)性因素，后者屬于微觀層面的普通治安事件，但是這兩個因素引發(fā)和延續(xù)了人們心中共同的負(fù)性情感。如果說情感的喚醒和宣泄是顯露于海面之上的冰山一角，那么情感的產(chǎn)生和積聚則是隱藏于海面之下的冰山之大部分。負(fù)性情感產(chǎn)生后，經(jīng)過較長時段的反復(fù)激蕩、翻騰和積聚后，隱忍著的負(fù)性情感如暗中涌動的火山，急切地尋找著突破口，而觸發(fā)性事件則是無數(shù)觸發(fā)點之一。從無直接利益沖突的發(fā)生過程來看，觸發(fā)性事件是必須的，但是具體是在何時何地發(fā)生的哪起事件則又是隨機的。在情感的暗流涌動中，人們無法預(yù)知哪一起普通的治安事件會成為無直接利益沖突的導(dǎo)火索。唯一可以確定的是長時間積聚起來的負(fù)性情感的釋放和宣泄是必然的。從這一角度來說，阻斷負(fù)性情感的產(chǎn)生和積聚是化解無直接利益沖突的根本。

參考文獻：

[1]朱志玲.集體行動與集體行為——我國群體性事件的類型分析[J].理論月刊，2013，（10）.

[2]埃米爾·涂爾干.社會分工論[M].北京∶生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2000∶234.

[3]喬納森·H·特納.社會學(xué)理論的結(jié)構(gòu)[M].北京∶華夏出版社，2006∶415.

[4]Kemper. Toward a Sociology of Emotions： Some Problems and Some Solutions[J]. The American Sociologist ， Vol13. 1978.

[5]成伯清.格奧爾格·齊美爾∶現(xiàn)代性的診斷[M].杭州∶杭州大學(xué)出版社，1999∶151.

[6]新京報.溫州蒼南城管被毆∶“同情”的暴力[N/OL]. http：//wwwbjnewscomcn/inside/2014/04/21/313953html.

[7]喬納森·H·特納.人類情感——社會學(xué)的理論[M].北京∶東方出版社，2009.

[8]陳廷湘.民眾情緒變化與抗議二十一條運動[J].社會科學(xué)研究，2005，（4）.

[9]馬克斯·舍勒. 價值的顛覆[M]. 曹衛(wèi)東，譯.北京∶生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1997∶10.

[10]趙鼎新.社會與政治運動講義[M].北京∶社會科學(xué)文獻出版社，2006∶65.

[11]陳啟山.內(nèi)隱社會認(rèn)知研究述評[J].心理研究，2009，（6）.

[12]常健，金瑞.論公共沖突過程中謠言的作用、傳播與防控[J].天津社會科學(xué)，2010，（6）.

[13]卡斯·R·桑斯坦.謠言[M].張楠迪揚，譯.北京∶中信出版社，2010.

[14]科塞.沖突的功能[M].孫立平，譯.北京∶華夏出版社，1989.

[15]朱力.走出社會矛盾沖突的漩渦[M].北京∶社會科學(xué)文獻出版社，2012∶209.

[16]劉子富.新群體事件觀——貴州甕安“6·28”事件的啟示[M].北京∶新華出版社，2009∶6-7.

【責(zé)任編輯：宇輝】