考辨求真的理論與實踐

張軍

[摘 要]戴震是我國清代著名考據(jù)大家，纂修的《汾州府志》明辨沿革，重視圖表，考之實地，詳審核博，經(jīng)世致用，對后世影響很大。尤其《例言》提出了“重沿革”，“重考據(jù)”，“重民生”等較為完整的方志理論，成一家之言，《汾州府志》就是在這一思想指導(dǎo)下的編纂體現(xiàn)，具有鮮明的考辨求真的特點。

[關(guān)鍵詞]戴震；汾州府志；求真

存真求實是地方志書的基礎(chǔ)和生命。無論何時，編纂何種志書，都必須要去偽存真，真實地反映歷史的本來面目。只有這樣，出版的志書，才能資政存史、經(jīng)得起歷史的檢驗。近讀清孫和相修、戴震纂乾隆三十六年（1771年）刻本乾隆《汾州府志》，大家修良志，追昔并撫今，頗多感觸。清學(xué)者汪中評價戴震說“國朝古學(xué)之興，顧炎武開其端；《河》《洛》矯誣，至胡渭而絀；中西推步，至梅文鼎而精；力攻古文者，閻若璩也；專治《易》者，惠棟也。凡此皆千余年不傳之絕學(xué)，及戴震出而集其大成?！保?）如此一位幾百年才出現(xiàn)一次的大學(xué)者，戴震曾長期致力于修志事業(yè)，纂修的《直隸河渠書》，被王履泰刪削易名為《畿輔安瀾志》，嘉慶皇帝贊為“此有用之書”。主編《汾州府志》、《汾陽縣志》，倍受后人推崇。段玉裁說：“《汾州府志》三十四卷。其書之詳核，自古地志所未有。玉裁曾節(jié)抄《府志·例言》、《圖表》、《沿革》、《星野》、《疆城》、《山川》、《古跡》，將付諸梓，以為修志楷式。”（2）戴震還寫有《汾州府志序》、《寧鄉(xiāng)縣志序》、《壽陽縣志序》、《汾陽縣志序》、《汾州府志·例言》、《汾陽縣志·例言》、《應(yīng)州續(xù)志序》、《與段若膺論縣志》、《答曹給事書》等，對方志的性質(zhì)、體例以及編纂方法等都有獨到見解。尤其是《汾州府志·例言》十則，雖長不過2400字，卻是體大思精，勝義迭出，集中體現(xiàn)了戴震的方志思想，梁啟超在《戴東原著述纂校書目考》中稱贊為“亟宜錄出單行也?！北疚牟淮и俾瑑H就《汾州府志·例言》，試窺《汾州府志》的編纂特點，管見如下：

一、實事求是經(jīng)世致用

被梁啟超稱為“前清學(xué)者第一人”、胡適稱為“中國近代科學(xué)界的先驅(qū)者”的戴震，1724年1月19日生于休寧隆埠（今黃山市屯溪區(qū)），字慎修，又字東原，號杲溪，治學(xué)廣博，音韻、文字、歷算、地理無不精通，是清初著名的思想家、考據(jù)學(xué)家、自然科學(xué)家、方志學(xué)家。1773年被召為《四庫全書》纂修官，因?qū)W術(shù)成就顯著，特命參加殿試，賜同進士出身。戴震一生，精于經(jīng)，邃于史。1769年第3次落第后，從京師去山西入布政司使朱珪幕，深受贊譽，應(yīng)汾州太守孫和相之聘修成《汾州府志》。

在編纂思想上，戴震認為修志的首要任務(wù)就是辨明一方的地理沿革?！爸局?，沿革也?！保?）戴震是乾嘉時期考據(jù)學(xué)的杰出代表，也是當(dāng)時公認的考據(jù)學(xué)的集大成者。戴震把自己在考據(jù)中求實、求真的治學(xué)精神用于修志，厘清志書行政區(qū)劃的沿革，也就成了修志的首要任務(wù)。戴震所謂沿革，是志書記載行政區(qū)劃演變和發(fā)展，志書以可靠結(jié)論為基礎(chǔ)和起點，如果僅是堆砌文獻資料，那就是一個簡單的地方資料匯編。他提倡修志必先重沿革，但不是只重沿革，只不過是把修志的首要任務(wù)定為考訂地理沿革而已。“就治學(xué)而言，考古以求是，這原本就是實事求是學(xué)風(fēng)至關(guān)重要的一端。”（4）戴震力主由文獻史實將沿革考訂清楚，恰恰體現(xiàn)存真求實的精神，為后世提供續(xù)修楷式。“戴震修志思想的價值，集中表現(xiàn)為：重地理沿革，詳細考證一方地理沿革，為志書編纂提供客觀前提。”（5）

在編纂內(nèi)容上，戴震重視先后順序。《汾州府志·例言》對各條例的內(nèi)容及體例之間的邏輯關(guān)系都做了全面的說明：“志之首，沿革也?！薄靶且按魏跹馗??！薄敖虼窝馗?、星野之后?！薄吧酱ù魏踅颉！薄俺浅?、官置……凡十一者，官事也，民事也。綱之、紀(jì)之……政之大體于是乎在，民之利病于是乎在。故次疆域山川之后?！薄奥毠佟⒚?、食封、流寓；人物、義行、科目、仕實、列女?！薄肮袍E、冢墓、祠廟、事考四者，備稽古者之撿之也，雜識又其余也。寺觀附祠廟之下，明非正也?！薄八囄南抵灸?，與列于前者互相參證也。”內(nèi)容先后順序上，城池、官署、倉廒、學(xué)校、壇壝、關(guān)隘、營汛、驛鋪、戶口、田賦、鹽稅居首；其次為人物；再次為古跡、雜考，“備稽古者之檢之也”；最后錄藝文?！八粌H在實踐上創(chuàng)造性地完成了具有示范意義的杰作，而且從理論層面上對方志的內(nèi)容和體裁、范圍和界限、性質(zhì)和作用也提出了一系列的建設(shè)性意見。”（6）在志書具體內(nèi)容上，戴震重視地圖和沿革表，“地圖及沿革表，志中開卷第一事也?！薄把馗锒ǘ峡纪?，乃始無惑。”（7）

在編纂方法上，戴震強調(diào)方便實用。僅就圖而言，戴震在修《汾州府志》時，對列于卷首的府境及八州縣山川圖，“先布方格，然后按山脈之條貫，水流之委曲，距府州縣之里數(shù)，不使或爽?！保?）具體繪圖時，戴震以歷史沿革為時間橫坐標(biāo)，以疆域、山川、城池為空間縱坐標(biāo)，參以文獻史料的實證與梳理，達到自然與歷史的融合，宏觀與微觀相統(tǒng)一。戴震常言：“欲知山之脈絡(luò)，只看水之去來，水無有不依山脈者也?！保?）戴震說：“縣境圖最重要，須用方格，每格幾里，方向里數(shù)，必大致可稽。一注明山名、水名，一注明村莊之名?？痔彼?，同樣繪二圖，分注曰‘縣境山川圖，曰‘縣屬村鎮(zhèn)圖……村鎮(zhèn)必分八到，注明距縣治里數(shù)。鋪驛則注明某鋪至某鋪，某驛至某驛，兩頭遞交里數(shù)。使考古知今，籍此為據(jù)?！保?0）其嚴謹求實的修志精神可見一斑。段玉裁回憶其師作圖之法：“見先生自畫地圖，白紙紅格，每格方減寸許，畫方計里，用裴秀法而數(shù)之遠近，即可計北極之高下，凡直省、府、廳、州、縣方鄉(xiāng)四至八到，無少差誤?！保?1）正是這種謹嚴至簡的編纂方法，《汾州府志》才能“以水辨山之脈絡(luò)，而汾之東西山為干為枝，為來為去，俾井然就序。水則以經(jīng)水統(tǒng)其注入之枝水，因而遍及澤泊、堤堰、井泉，令眾山如一山，群川如一川。府境雖廣，山川雖繁，按文而稽，各歸條貫?！保?2）

在編纂目的上，戴震強調(diào)“切民用，明政事”的經(jīng)世思想。戴震指出“城池、官署、倉廒、學(xué)校、壇壝、關(guān)隘、營汛、驛鋪、戶口、田賦、監(jiān)稅，凡十有一者，官事也，民事也”，“政之大體于是乎在，民之利病于是乎在”。（13）以上諸目是既涉及民生利病，又涉及施政大要的重要內(nèi)容，因此要在志書中詳加記載。戴震曾對畢沅說：“國之本莫重于民，利民病民之本莫重于吏。”國家興盛衰亡的根本在于民眾，而利民病民的根本則在于吏治。因此，修志也就要以此為出發(fā)點，注重吏治。在《汾州府志》中，戴震將“城池、宮置、倉廒、學(xué)校、壇廟、關(guān)隘、營汛、驛鋪、戶口、田賦，鹽稅”，列于疆域山川之后，其目的正是求收“通古今、明吏治”之功效。藝文中收錄了曹學(xué)閔《中陽考》、王竣功《西河考》、孫和相《治汾說》、謝汝霖《永寧州開礦詳文》，資于政事，保存了大量珍貴史料。針對以往修志中山川之屬往往散列的現(xiàn)象，戴震強調(diào)“府境雖廣，山川雖繁，按文而稽，各歸條貫，務(wù)求切于民用”。（14）

二、重視圖表體大精深

戴震特別重視圖表的作用，其修志以實用為本，故特別致力地圖的繪制。地圖作為方志最重要的組成部分，戴震認為以圖表見山川河流分布，一圖勝千言，使人一目了然。“作圖無法，則失其實，檢圖考地適足滋惑。”（15）他作圖“先布方格，然后按山脈之條貫，水流之委曲，距府州縣之方向里數(shù)，不使或爽”。（16）由于戴震吸收了歷史上繪圖之法，運用明確的比例、方位、距離、地形等表示方法，凡他繪制的地圖都脈絡(luò)分明，極少差誤。在與段若膺論修志時，戴震強調(diào)，在繪圖時，“須用方格，每方幾里，方向里數(shù)必大至可稽?！薄按彐?zhèn)必分八到，東、西、南、北、東南、東北、西南、西北。注明距縣治里數(shù)，不必注在某都。鋪驛則注明某鋪，某驛至某驛，兩頭處交里數(shù)，使考古知今，藉此為據(jù)?！保?7）

《汾州府志》45萬字，卷首列地圖12幅，附西漢至清末沿革表。篇目依次為：卷一為例言、地圖、沿革表、沿革；卷二為星野、疆域；卷三、四為山川；卷五為城池、官署、倉廒、學(xué)校、壇壝；卷六為關(guān)隘、營汛、驛鋪；卷七為戶口、田賦、鹽稅；卷八至十一為宦績；卷十二為食封、流寓；卷十三至十六為人物；卷十七為義行；卷十八、十九為科目；卷二十為仕實；卷二十一至二十二為烈女；卷二十三為冢墓；卷二十四為祠廟；卷二十五為事考；卷二十六為雜識；卷二十七至三十四為藝文。共二十九目?！斗谥莞尽费馗铩⒔?、山川是全書總綱，總綱貫徹重沿革的思想。“沿革定而上考往古，乃始無惑”，“疆域辨而山川乃可得而紀(jì)”，“山川次乎疆域，其奠也，本天地之自然，而形勢在焉，風(fēng)氣系焉，農(nóng)政水利興焉?！保?8）

“《汾州府志》、《汾陽縣志例言》中可以看出，戴震對地方志編纂體例的思考是非常嚴謹?shù)?。”?9）戴震認為南宋以來，纂修地方志所用體例可以沿用，既不必恪守不移，也不必標(biāo)新立異，在體裁上，《汾州府志》圖、表、志、傳、考、錄諸體皆備。章太炎曾要修“啟尋方來”的通史，“試作通史，然后知戴氏之學(xué)，彌侖萬有。”（20）章太炎認為“覺定字（按惠棟）、東原，真我?guī)煴??！保?1）

戴震堅決反對前志的弊端，并對編纂方法進行頗多創(chuàng)新。他認為在地圖后不應(yīng)附設(shè)八景、十景圖，并對地圖編制、地理沿革考證方法等進行創(chuàng)新，加強志書的實用性，強調(diào)修志以為民用；清代方志盛行正文前加小序，多數(shù)是拘泥于體例，設(shè)置盲目，充斥套話虛話，而且多與凡例相重復(fù)，戴震認為不應(yīng)每類都加小序；藝文的位置應(yīng)在全書之末，所收文章應(yīng)按編年排列，不應(yīng)按文體排列，“藝文系之志末，與列于前者互相參證也，纂志集文不同故，但以古今為先后，不區(qū)別文體，敘詩亦然”。（22）《汾州府志例言》中的理論，例精辭賅，綱舉目張，尤其翔實于對文獻與沿革的辯正。

三、明辨沿革考證史實

戴震長期從事歷史地理的研究，撰《水地記》，治《水經(jīng)注》，對地理沿革之誤而導(dǎo)致的顛倒錯訛深有體會，因此主張修志首重地理辨沿革。戴震在1769年代人所作的《應(yīng)州續(xù)志序》中強調(diào)說：“古今沿革，作志首以為重?！睂τ谀切┎幻鳌肮沤褚蚋铮酱ㄐ蝿?，政之體要，民之利病”的志書，戴震多有批評，一再申明志書工作，“求其切民用，達治道也”。（23）戴震繼承了鄭樵“地理之家，在于封圻，而封圻之要，在于山川”（24）的觀點。戴震特別強調(diào)，古今沿革是修志的首要內(nèi)容，修志者應(yīng)該悉心研究記載區(qū)域內(nèi)的地理沿革。他主張“以山川為主而求其郡縣”，以水系辨山脈，以山川形勢考察郡縣建置和地理沿革，這是其編纂實踐經(jīng)驗的正確總結(jié)。

清代戴震以典籍考證著名于世，章學(xué)誠則以史學(xué)理論自矜于時，兩人是乾嘉學(xué)術(shù)的高峰?！皷|原對實齋極有影響，而實齋則未見在東原的學(xué)術(shù)生命中留下任何痕跡。而事實上，如果不通過實齋，我們對東原的認識則始終只能停留在表面的階段，實齋著作中所保留的許多東原平時的口語是從側(cè)面去了解東原的一把鑰匙。（25）據(jù)章學(xué)誠記載，當(dāng)戴震看到《和州志例》后說：“此于體例，則甚古雅，然修志不貴古雅，余撰《汾州》諸志，皆從世俗，絕不異人，亦無一定義例，惟所便爾。夫志以考地理，但悉心于地理沿革，則志事已竟。侈言文獻，豈所謂急務(wù)哉？”又說：“沿革茍誤，是通部之書皆誤矣，名為此府若州之志，實非此府若州也而可乎？”（26）直白了戴震修《汾州府志》的標(biāo)準(zhǔn)：修志不貴古雅；貴在體現(xiàn)地方習(xí)俗、地方文化的特色；地方志記載地理位置、地名沿革等問題時，尤須重于歷史地理的研究，非要把地理的歷史沿革搞清楚不可，一旦沿革有誤，必然張冠李戴，因而失去了價值。“查戴震的著述，只見戴震強調(diào)修志須明沿革。未見戴氏以方志為地理專書之言”。（27）

戴震“其生平學(xué)術(shù)，旨在求真求實，博而有要，精于考據(jù)，繼承與發(fā)展了漢學(xué)重視考據(jù)的傳統(tǒng)，并成為考據(jù)學(xué)派的領(lǐng)袖人物”。（28）戴震將地理沿革是否詳核作為衡量志書優(yōu)劣高下的標(biāo)準(zhǔn)。戴震認為隋唐以后的方志，歷史地理錯誤多于以前，引用前人成說不能不考。做為考據(jù)大家，在參修《汾州府志》作文獻考訂和實地考察后大有收獲：前志大量引用《元和志》入志，但關(guān)于“汾州”一條，戴震考出關(guān)于地理的歷史沿革方面六大錯誤；訂正《水經(jīng)注》中陽不濱于河，指漹水為鄔水，混同昭余祁、大陸、嘔夷；訂正《讀史方輿紀(jì)要》誤指虎澤于群山巖谷之中；指出段干墓有四處之說。這些成果，集中體現(xiàn)了戴震貫徹乾嘉學(xué)派考釋精審的主張。《汾州府志》“重點內(nèi)容和精彩之處是對于歷史地理和地方歷史的考證，其中沿革門目廣征《禹貢》《職方》《左傳》《史記》《水經(jīng)注》《元和郡縣志》《讀史方輿紀(jì)要》和歷代正史地理志等30余種著作，不僅考證汾州的歷史沿革水落石出，還糾正了《史記》《水經(jīng)注》《元和郡縣志》《讀史方輿紀(jì)要》及舊志的錯誤，并指出致誤原由?！保?9）段玉裁見到《汾州府志》后，曾節(jié)抄《府志例言》、圖表沿革、星野、疆城、山川古跡等，評之為“修一志而大經(jīng)以明，非細故也，”（30）以此作為他修富陽縣志的模板。余國慶在《戴震文獻學(xué)著作述評》中總結(jié)說：“段氏見乾隆三十四年（1769）朱珪任山西布政使，戴震是幕僚，故參與了方志的編寫工作。汾州自明萬歷后即未修過府志，歷代沿革不一，十分復(fù)雜，在撰修過程中，他辨明沿革，考證史實，駁正《元和志》的六大謬誤，訂正《水經(jīng)注》、《讀史方輿紀(jì)要》的不實之處，貫徹了乾嘉學(xué)派考釋精審的主張與學(xué)風(fēng)。”

四、詳核文獻考之實地

《汾州府志沿革》一篇，盡從文獻考證入手，自“府境于《禹貢》屬冀州”始，至“《周·職方氏》蓋屬并州，《春秋》時晉地，七國時屬趙”，直至國朝府州得名原由、建制特點，考證翔實。戴震詳核文獻的做法與成就也備受后人廣泛贊同，王葆心說：“戴氏修志注重沿革山川，考核明確，敘述井然，故此例稱沿革定而上考往古，乃始無惑；疆域辨而山川乃可得而紀(jì)。章氏平生所短，正在讀書不多，不工為考據(jù)?！保?1）有學(xué)者評價《汾州府志》稱：“此志義例精嚴，文辭雅馴，非其他府志所能及。其長處有二：一是該志引經(jīng)據(jù)典，重于考據(jù)，厘正舊志之訛誤者甚多；二是地理山川沿革，考證尤詳，并務(wù)求切于民用。該志以其詳賅，綱目井然，為修志之楷式。”（32）

戴震“其考據(jù)領(lǐng)域不但及于訓(xùn)古、音韻等領(lǐng)域，他參修地方志，更是廣泛應(yīng)用考據(jù)之法，考釋精博，見解獨特?！保?3）“如一西河郡也，其初在河西，舊呼為河套，今鄂而多斯左右翼六旗居之后，漢永和五年始徙今府屬之?！保?4）汾州的地名始自禹貢，屬冀州，后來因沿革不一，或稱西河，或稱南朔，或稱介州，或稱汾陽。就其轄境而言，西魏之汾州在乾隆年間的宜川，北周的汾州在吉州，隋代的汾州在霍州。北魏時霍州曾為西河郡治，而西河郡是公元前119年設(shè)置的，本在河西，140年南徙500余里，治所在離石。如果依河表目，則文獻中同一地名又不實指一地。以地名山澤而言，梁山、呂梁，《春秋》、《爾雅》中的梁山在少梁，《孟子》的梁山在乾州，《尸子》、《呂氏春秋》、《淮南子》中的梁山在保德，十分復(fù)雜多變，同名異地，已難證實，如系之人事，則真假難辨。古文獻中記述地理有許多錯誤，而很多方志修纂者對于地理沿革多因襲古文獻，不加考證，導(dǎo)致出現(xiàn)“襲俗陋漫無辨別”（35）的現(xiàn)象。對此種種復(fù)雜問題，“孫君重其事，不以所知自多，復(fù)質(zhì)諸休寧戴東原氏，勒成一書，于舊志既無仍襲，遂綜博古今，嚴整義例，用補闕典”（36），使全書地名山川，讀后能周知全脈。

江藩在《國朝漢學(xué)師承記》中載“國朝諸儒崛起，接二千余年沉淪之緒……亭林始其開端；河洛圖書，至胡氏而絀；中西推步，至梅氏而精；力攻古文者，閻氏也；專治漢易者，惠氏也；凡此皆千余年不傳之絕學(xué)，及東原出而集大成下焉。”（37）做為國學(xué)大儒，戴震認為當(dāng)文獻不足征時，應(yīng)考之實地，以求究竟。由于后代人作前代志書沿革已多誤，戴震強調(diào)要詳加考核。關(guān)于府境故實，戴震以實際地貌糾正顧祖禹《讀史方輿紀(jì)要》訛聞：與汾州府有關(guān)的漢代的西河郡谷羅、武澤在汾州府西北。胡三省注《資治通鑒》時說：“虎澤應(yīng)在五原、曼伯之北。”那五原、曼伯又在何處？戴震考此故城在黃河之西。而顧祖禹以谷羅和虎澤（即武澤）在永寧州北，與虎澤鄰近的美稷城在汾州西北。戴震指出，顧祖禹的說法不符事實，從汾州府而西北至永寧州之北，群山簇擁巖谷之險，無平地以容所謂虎澤。

五、地理人物以明經(jīng)義

戴震之所以成為一位百科全書式大學(xué)者，視萬物如視掌紋，與他科學(xué)的治學(xué)方法密不可分?！八谛拗局兄匾晫Φ乩硌馗镞M行考辨，實際上是他長期從事歷史地理研究所形成的史學(xué)思想在方志修撰中的折光，也恰恰成了他史學(xué)觀的一個重要特點?！保?8）戴震對《水經(jīng)注》的?？保型怀龅呢暙I。參照豐富的館藏《水經(jīng)注》版本，制定《水經(jīng)注》纂修綱領(lǐng)，博采眾家之長，對《水經(jīng)注》詳加補葺，全書刪1448個妄增之字，改3715個錯訛之處，補2128處脫漏、佚闕。得到了乾隆皇帝親撰御詩贊賞。當(dāng)時武英殿即以聚珍版予以刊刻，成為《水經(jīng)注》中最著名的版本。

戴震修志中重地理沿革考證與他通過考證以明經(jīng)義的治學(xué)觀高度一致。正如段玉裁所說：“先生考子夏設(shè)教西河，在龍門西河，不在汾州謁泉山，著作不可假借也?！抟恢径蠼?jīng)以明，非細故也?！保?9）《汾州府志》中戴震撰有《于清端傳》、《范忠貞傳》、《萬光祿傳后序》、《王廉士傳》等傳記，其表彰先賢，豎立新風(fēng)之旨甚明。如《于清端傳》表彰于成龍“清嚴忠直，勤勞治事，官吏無不敬畏，歸于廉慎。”《范忠貞傳》記載了范承謨在平定“三藩”時被耿精忠所俘，范“仰天大罵”，絕食八天，最后慘遭耿精忠殺害的悲壯事跡；萬應(yīng)奎身處晚明天啟中，時政治腐敗，吏治大壞，走托請官之風(fēng)盛行。萬獨出污泥而不染。戴震曾經(jīng)出示《汾州府志》，對章學(xué)誠說：“余于沿革之外，非無別裁卓見者也?！保?0）結(jié)合戴震所修《汾州府志》的具體內(nèi)容來看，其所言實非虛語。

戴震實事求是，認為人物類不應(yīng)仿史書設(shè)列傳，應(yīng)有與正史列傳不同的收錄標(biāo)準(zhǔn)：“史之列傳以爵位，故有爵位不尊及無爵位者，不得不別為目以紀(jì)之，志之人物以人品、學(xué)問、德業(yè)，而忠孝，固德之大端也?！保?1）主張名僧不入人物志，“舊志人物門類，乃首名僧，余欲刪之，而所載實事，卓卓如彼，又不可去。然僧豈可以為人？他志編次人物之中無識甚矣。”（42）戴震看重人的社會意義和社會價值，將名僧放在寺觀中附帶敘述一下，不將其單獨入志。對此，章學(xué)誠嘲笑說：“如云僧不可以為人，則彼血肉之軀，非木非石，畢竟是何物邪？”“削僧事而不載，不過俚儒之見耳?！保?3）“考據(jù)派對強調(diào)重文獻的撰著派十分不滿，也使本來有崇古心理的考據(jù)派產(chǎn)生一些今方志不如古地志的想法。從《記與戴東原論修志》一文可以看出，章戴二人爭論的焦點實際是在這里?！保?4）章學(xué)誠就此的批評已脫離了學(xué)術(shù)爭鳴的軌道，帶有很強的情緒性。梁啟超曾說“當(dāng)時學(xué)者雖萬口翕然誦東原，顧能知其學(xué)者實鮮。”（45）

戴震修志觀著眼處的根本在于現(xiàn)實，為了通古而知今。收錄藝文時，“官斯土者，及今在任，一切士民頌美之辭，事涉導(dǎo)諛，亦例不當(dāng)錄。”（46）需要何等的魄力和勇氣！他以星野、疆域、山川相繼條貫而列，只有對星野、疆域、山川這樣一些的歷史沿革了然于胸，才能知曉形勢何以在，風(fēng)氣何以系，也才能夠理解農(nóng)政水利之所以興的底蘊。戴震廣征經(jīng)史，旁采百家，以經(jīng)水統(tǒng)枝水，綱領(lǐng)澤泊、堤堰、井泉，他的著眼點系在“興水利，除水患，從是求之”，是“務(wù)求切于民用”。修志實踐中重職官、倉廩、學(xué)校、關(guān)隘、戶口、田賦、鹽稅，都是“政之大體于是乎在，民之利病于是乎在”（47）的要害急所，詳細記載才能通古而知現(xiàn)在。戴震考辨求真的修志方法和思想，影響諸多后人修志，直至今天仍有借鑒意義。

注釋：

（1）趙爾巽等：《清史稿·汪中傳》，第13214頁，中華書局，1977年版。

（2）戴震：《戴震全書》，第684頁，黃山書社，1994年版。

（3）（7）（8）（12）（13）（14）（16）（22）（34）（41）（46）（47）乾隆三十六年刻本《汾州府志·例言》。

（4）路新生：《戴震的學(xué)術(shù)路徑與評價——與錢穆余英時先生商榷》，《華東師范大學(xué)學(xué)報》2003年第1期。

（5）陳旭：《試析戴震方志思想》，《中國地方志》，2003年第5期。

（6）徐道彬：《駁章學(xué)誠“戴震不解史學(xué)”論》，《安徽史學(xué)》2012年第2期。

（9）《戴先生年譜》“附言談輯要”，《戴震全書》。

（10）戴震：《戴震全書》，第537頁，黃山書社，1994年版。

（11）戴震：《戴震全書》，第709頁，黃山書社，1994年版。

（15）戴震：《戴震全書》，第589頁，黃山書社，1994年版。

（17）戴震：《與段若膺論縣志》，趙玉新點?！洞髡鹞募?，第122頁，中華書局1980年版。

（18）戴震：《汾陽縣志·例言》，《戴震全集》第490頁，清華大學(xué)出版社1991年版。

（19）吳根友：《從來前賢畏后生——重評章學(xué)誠對戴震的批評》，《安徽大學(xué)學(xué)報》2008年第3期。

（20）章太炎：《章太炎政論選集》第172頁，中華書局1977年版。

（21）章太炎：《致吳君遂書》，湯志鈞編，《章太炎政論選集》，第172頁，中華書局1977年版。

（23）乾隆三十六年刻本《汾州府志·序》

（24）鄭樵：《通志略地理略第一》，第218頁，古籍出版社1990年版。

（25）余英時：《論戴震與章學(xué)誠》，第5頁，三聯(lián)書店2005年第2版。

（26）（40）章學(xué)誠：《記與戴東原論修志》，《章學(xué)誠遺書》卷十四，第129頁，文物出版社1985年版。

（27）王記錄：《中國史學(xué)思想通史》，第227頁，黃山書社2002年版。

（28）翟忠義：《論戴震在地理學(xué)上的貢獻》，《山東師范大學(xué)學(xué)報》，2003年第6期。

（29）沈乃文：《戴震與方志及其手稿與胡適跋文》，《清華大學(xué)學(xué)報》，2009年第3期。

（30）戴震：《戴震集·戴震年譜》，第470頁，上海古籍出版社1980版。

（31）黃德馨：《戴震方志學(xué)思想剖析》，《中國方志學(xué)家研究》，武漢出版社1989年版。

（32）李學(xué)勤等：《四庫大辭典》，第1157頁，吉林大學(xué)出版社1996年版。

（33）李發(fā)紅：《戴震方志學(xué)理論管窺》，《新疆地方志》2011年第3期。

（35）張岱年：《戴震全書》，第450頁，黃山書社1999年版。

（36）乾隆三十六年刻本《汾州府志·朱珪序》

（37）江藩：《國朝漢學(xué)師承記》，中華書局1983年版。

（38）吳懷祺：《中國史學(xué)思想通史·清代卷》。

（39）戴震：《戴震集·戴震年譜》，第470頁，古籍出版社1980版。

（42）（43）章學(xué)誠：《文史通義卷八外三篇》。

（44）張玉孟慶斌：《方志觀的歷史演變——兼論方志的學(xué)科屬性》，《燕山大學(xué)學(xué)報》2006年第3期。

（45）梁啟超：《飲冰室文集》，中華書局1989年版。