超聲乳化術(shù)與現(xiàn)代囊外摘除術(shù)對(duì)硬核性白內(nèi)障角膜內(nèi)皮的影響

高波

[摘要] 目的 探討超聲乳化術(shù)與現(xiàn)代囊外摘除術(shù)對(duì)硬核性白內(nèi)障角膜內(nèi)皮的影響。 方法 選擇我院自2012年1月～2014年1月收治的44例硬核性白內(nèi)障患者，隨機(jī)分為觀察組22例（28眼）與對(duì)照組22例（27眼），全部患者術(shù)前均予詳細(xì)的全身及眼部檢查，觀察組患者行超聲乳化技術(shù)治療，對(duì)照組患者行現(xiàn)代囊外摘除術(shù)。 結(jié)果 治療后，兩組患者角膜內(nèi)皮細(xì)胞密度、平均細(xì)胞面積、六角形細(xì)胞比與術(shù)前比較，差異具有顯著性（P<0.05）；觀察組患者角膜內(nèi)皮細(xì)胞密度、平均細(xì)胞面積、六角形細(xì)胞比及細(xì)胞丟失率與對(duì)照組比較，差異具有顯著性（P<0.05）；患者術(shù)后視力恢復(fù)情況比較，差異具有顯著性（P<0.05）；術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生比較，無(wú)顯著性差異（P>0.05）。 結(jié)論 超聲乳化術(shù)可有效改善患者視力，適用于硬核性白內(nèi)障患者的治療。但超聲乳化術(shù)對(duì)角膜內(nèi)皮細(xì)胞的損傷程度高于現(xiàn)代囊外摘除術(shù)。

[關(guān)鍵詞] 超聲乳化術(shù)；現(xiàn)代囊外摘除術(shù)；硬核性白內(nèi)障；角膜內(nèi)皮

[中圖分類(lèi)號(hào)] R779.66 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] B [文章編號(hào)] 1673-9701（2014）29-0010-03

Analysis of modern phacoemulsification cataract extracapsular cataract extraction corneal endothelium impact on hard-core sexual

GAO Bo

Department of Ophthalmology， the People's Hospital of Zouping County in Shandong Province，Zouping 256200，China

[Abstract] Objective To discuss the impact on modern phacoemulsification cataract extracapsular cataract extraction corneal endothelium. Methods Clinical data in our hospital from January 2012 to January 2014 were treated 44 cases of hard nuclear cataract patients， according to the random principle， all the patients were divided into observation group， 22 cases （28 eyes） and control group， 22 cases （27 eyes）， all patients were given detailed preoperative systemic and ocular inspection， observation group were treated with phacoemulsification technique and control group were treated with the application of modern extracapsular cataract extraction. Results After treatment， corneal endothelial cell density， mean cell area， hexagonal cells in two groups compared with the preoperative ratio， had a significant difference （P<0.05），corneal endothelial cell density， mean cell area， hexagonal cells and cell loss rate in the observation group compared with the control group had a significant difference （P<0.05）， the recovery of visual acuity in patients compared， there was a significant difference （P<0.05）， the incidence of postoperative complications contrast， there was no significant difference （P>0.05）. Conclusion Phacoemulsification can improve visual acuity for hard nuclear cataract patients. However， the extent of damage phacoemulsification on corneal endothelial cells is higher than that of modern extracapsular cataract extraction.

[Key words] Phacoemulsification；Extracapsular cataract extraction；Hard cataract；Corneal endothelium

白內(nèi)障超聲乳化聯(lián)合人工晶狀體植入術(shù)具有術(shù)后視力恢復(fù)快、術(shù)源性散光小等特點(diǎn)，但是，其所需設(shè)備及耗材相對(duì)昂貴，使其在經(jīng)濟(jì)相對(duì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的應(yīng)用受到限制[1]?，F(xiàn)代囊外摘除術(shù)是經(jīng)典囊外摘除技術(shù)，以切口小、自閉性好、術(shù)后恢復(fù)快、術(shù)源性散光小等優(yōu)勢(shì)，受到臨床，尤其是經(jīng)濟(jì)能力較低地區(qū)的廣泛關(guān)注，但研究指出，現(xiàn)代囊外摘除術(shù)對(duì)角膜內(nèi)皮易產(chǎn)生影響[2]。我院分別采用超聲乳化術(shù)及現(xiàn)代囊外摘除術(shù)，探討二者在硬核性白內(nèi)障中的應(yīng)用及對(duì)角膜內(nèi)皮的影響，現(xiàn)報(bào)道如下。endprint

1 資料與方法

1.1一般資料

選擇我院自2012年1月～2014年1月收治的44例硬核性白內(nèi)障患者的臨床資料，排除眼部外傷史及內(nèi)眼手術(shù)史患者。排除可影響角眼內(nèi)皮的疾病，如糖尿病、高度近視、角膜混濁、接觸鏡配戴史及青光眼患者。男29例，女15例；年齡65～85歲，平均（71.4±4.8）歲；患者中Ⅳ級(jí)核眼30眼，Ⅴ級(jí)核眼25眼，共55眼，術(shù)前視力光感到0.1。隨機(jī)分為觀察組22例（28眼）與對(duì)照組22例（27眼），兩組患者在性別、年齡、病情等方面比較無(wú)顯著性差異（P>0.05），具有可比性。

1.2方法

全部患者術(shù)前均給予詳細(xì)的全身及眼部檢查，觀察組患者給予超聲乳化技術(shù)治療，具體方法如下：術(shù)前給予患者應(yīng)用復(fù)方托吡卡胺滴眼液，點(diǎn)眼散瞳至7 mm，給予0.5%鹽酸丙美卡因行表面麻醉；取平臥位，常規(guī)消毒鋪巾；采用開(kāi)瞼器啟眼，于角膜15°穿刺作3點(diǎn)處角膜緣側(cè)切口，行透明角膜切口；注入粘彈劑成形，連續(xù)環(huán)形撕囊，行水分離；給予超聲乳化晶體核吸凈皮質(zhì)，囊內(nèi)植入折疊型人工晶體，調(diào)整袢至3、9點(diǎn)處，吸凈粘彈劑；取下開(kāi)瞼器，給予典必殊眼膏，紗布遮蓋。對(duì)照組患者給予現(xiàn)代囊外摘除術(shù)，方法如下：術(shù)前與觀察組給予相同滴眼液，散瞳至8 mm，取平臥位，常規(guī)消毒鋪巾，給予等量2%的利多卡因與0.75%布比卡因混合，球后麻醉；開(kāi)瞼器啟眼，上直肌懸吊固定，上方以穹窿部為基底的結(jié)膜瓣，鞏膜表面燒灼止血，做角鞏緣板層切口，于10點(diǎn)處作3.2 mm角膜切開(kāi)刀平行于虹膜表面，進(jìn)入前房，注入粘彈劑，于晶狀體前表面作連續(xù)環(huán)形撕囊，行晶狀體核及皮質(zhì)層水分離；擴(kuò)大角板層角鞏緣切口，連續(xù)環(huán)形撕囊，作放射性切開(kāi)，娩出晶體核；給予尼龍線間斷縫合鞏膜切口；吸除殘留皮質(zhì)，于前房、囊袋內(nèi)注入粘彈劑，囊袋內(nèi)植入折疊型人工晶體，調(diào)整晶體上下袢至3、9點(diǎn)位，吸凈粘彈劑；取下開(kāi)瞼器，給予典必殊眼膏，紗布遮蓋。記錄兩組患者術(shù)前角膜內(nèi)皮檢查情況，測(cè)量角膜中央?yún)^(qū)內(nèi)皮細(xì)胞計(jì)數(shù)，如內(nèi)皮細(xì)胞密度、六角形細(xì)胞比例、平均細(xì)胞面積。術(shù)后3個(gè)月行常規(guī)檢查，再次檢查角膜內(nèi)皮情況，測(cè)量上述數(shù)據(jù)，計(jì)算角膜內(nèi)皮細(xì)胞平均密度及內(nèi)皮細(xì)胞丟失率。

1.3角膜水腫判定標(biāo)準(zhǔn)[3]

角膜水腫判定標(biāo)準(zhǔn)，0級(jí)：無(wú)水腫；1級(jí)：輕度水腫，局限于切口附近，術(shù)后1～3 d即恢復(fù)；2級(jí)：水腫超過(guò)角膜一半，4～7 d恢復(fù)；3級(jí)：全部角膜水腫，8～10 d恢復(fù)。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

使用SPSS 10.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件包進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料以（x±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩組患者角膜內(nèi)皮細(xì)胞密度手術(shù)前后對(duì)比情況及內(nèi)皮細(xì)胞丟失率對(duì)比情況

兩組患者術(shù)前視力光感至0.1之前，無(wú)顯著性差異（P>0.05），術(shù)后觀察組患者視力≥0.5 28眼（100%），對(duì)照組≥0.5 23眼（85.2%），兩組患者視力恢復(fù)情況比較，差異有顯著性（P<0.05）。兩組患者治療前角膜內(nèi)皮細(xì)胞密度分別為（2371.4±300.4）個(gè)/mm2、（2370.2±294.7）個(gè)/mm2，治療后，角膜內(nèi)皮細(xì)胞密度分別有所下降，與術(shù)前比較，差異有顯著性，且兩組患者角膜內(nèi)皮細(xì)胞丟失率對(duì)比，差異具有顯著性（P<0.05），見(jiàn)表1。

表1 兩組患者角膜內(nèi)皮細(xì)胞密度手術(shù)前后對(duì)比情況表及內(nèi)皮細(xì)胞丟失率對(duì)比情況

注：與對(duì)照組比較，t=79.23，χ2=4.234，差異具有顯著性（*P<0.01）；與術(shù)前比較，差異具有顯著性（△t=121.23、119.87，P<0.01）

2.2兩組患者平均細(xì)胞面積及六角形細(xì)胞比對(duì)比情況

兩組患者術(shù)前平均細(xì)胞面積及六角形細(xì)胞比較，無(wú)顯著性差異（P>0.05），術(shù)后平均細(xì)胞面積有所增加，與術(shù)前比較，差異有顯著性（P<0.05），且觀察組與對(duì)照組比較，差異有顯著性（P<0.05）；兩組患者六角形細(xì)胞比術(shù)前比較，無(wú)顯著性差異（P>0.05），但術(shù)后與術(shù)前比較有所減少（P<0.05），而觀察組六角形細(xì)胞與對(duì)照組比較，差異有顯著性（P<0.05），見(jiàn)表2。

表2 兩組患者平均細(xì)胞面積及六角形細(xì)胞比對(duì)比情況

注：與對(duì)照組比較，t=82.34，χ2=4.137，差異具有顯著性（*P<0.01）；與術(shù)前比較，差異具有顯著性（t=35.367、29.364，χ2=6.345、4.753，△P<0.01）

2.3 兩組患者出現(xiàn)并發(fā)癥情況比較

全部患者治療期間均未發(fā)生如囊膜破裂等嚴(yán)重并發(fā)癥，但部分患眼發(fā)生不同程度的水腫癥狀，對(duì)照組患者發(fā)生1級(jí)水腫7眼，2級(jí)水腫3眼，3級(jí)水腫1眼；觀察組患者發(fā)生1級(jí)水腫6眼，2級(jí)水腫4眼，3級(jí)水腫1眼，兩組患者術(shù)后并發(fā)癥比較，差異無(wú)顯著性（P>0.05）。

3討論

目前臨床多采用傳統(tǒng)白內(nèi)障囊外摘除術(shù)、現(xiàn)代囊外摘除術(shù)及超聲乳化術(shù)治療白內(nèi)障[4，5]。傳統(tǒng)白內(nèi)障囊外摘除術(shù)因其手術(shù)切口大，術(shù)后易出現(xiàn)散光，且對(duì)角膜內(nèi)皮損傷較多而目前已被放棄使用?，F(xiàn)代囊外摘除術(shù)是在傳統(tǒng)囊外摘除術(shù)的基礎(chǔ)上發(fā)展而來(lái)的，具有切口小、自閉性佳、術(shù)后散光小等優(yōu)勢(shì)，應(yīng)用較為廣泛[6，7]。

臨床研究發(fā)現(xiàn)，雖然超聲乳化技術(shù)及現(xiàn)代囊外摘除術(shù)對(duì)患者損傷度較小，但均不可避免地對(duì)角膜產(chǎn)生一定損傷[8，9]。超聲乳化對(duì)角膜內(nèi)皮影響的機(jī)制在于其工作原理是利用流體動(dòng)力學(xué)，通過(guò)灌注與抽吸產(chǎn)生負(fù)壓，破碎混濁晶體核，并吸除皮質(zhì)，是一種能量釋放的過(guò)程，其探頭會(huì)產(chǎn)生多達(dá)4萬(wàn)次每秒的振動(dòng)，所產(chǎn)生的熱量及乳化顆粒機(jī)械損傷不可避免地對(duì)角膜內(nèi)皮細(xì)胞產(chǎn)生影響，且其超聲能量大小與晶體核硬度成正比，而產(chǎn)生的損傷也呈正相關(guān)關(guān)系?，F(xiàn)代囊外抽除術(shù)對(duì)角膜內(nèi)皮也會(huì)產(chǎn)生一定影響，其機(jī)制有如下四點(diǎn)：①手術(shù)切口較大，手術(shù)器械多次進(jìn)出入前房，不可避免地?fù)p傷角膜內(nèi)皮；②灌注液的類(lèi)型、灌注時(shí)間等均可能對(duì)角膜產(chǎn)生沖擊，引起損傷；③由于核大過(guò)硬，不可能一次性娩出，而多一次操作，即可能對(duì)角膜內(nèi)皮產(chǎn)生多一層的損傷；④手術(shù)者的技術(shù)水平不可避免地對(duì)角膜內(nèi)皮產(chǎn)生影響[10]。endprint

本組研究中分別采用超聲乳化術(shù)與現(xiàn)代囊外摘除術(shù)對(duì)硬核性白內(nèi)障進(jìn)行手術(shù)治療，并探討兩種術(shù)式對(duì)角膜內(nèi)皮的影響度。角膜內(nèi)皮細(xì)胞損失率直接反映了對(duì)手術(shù)角膜內(nèi)皮細(xì)胞的損害程度，本組研究發(fā)現(xiàn)，兩種術(shù)式角膜內(nèi)皮細(xì)胞平均密度與術(shù)前比較，差異有顯著性，但超聲乳化術(shù)的內(nèi)皮細(xì)胞損失率明顯高于對(duì)照組，表明其損傷角膜內(nèi)皮程度更大于現(xiàn)代囊外摘除術(shù)，與文獻(xiàn)報(bào)道一致；但國(guó)外也有文獻(xiàn)指出，超聲乳化術(shù)與現(xiàn)代囊外摘除術(shù)在角膜內(nèi)皮損失率上無(wú)顯著性差異，甚至有研究指出，其低于現(xiàn)代囊外摘除術(shù)，但多項(xiàng)研究與本文結(jié)論相一致，其損傷程度有待于進(jìn)一步研究。白內(nèi)障手術(shù)對(duì)于角膜內(nèi)皮細(xì)胞的損傷修復(fù)主要是通過(guò)內(nèi)皮細(xì)胞遷移、擴(kuò)展完成的，修復(fù)后內(nèi)皮細(xì)胞形態(tài)可表現(xiàn)為多邊形，以六角形為多，且細(xì)胞面積相應(yīng)增加，本組研究中對(duì)患者平均細(xì)胞面積進(jìn)行對(duì)比發(fā)現(xiàn)，術(shù)后患者平均細(xì)胞面積均高于術(shù)前，且觀察組較對(duì)照組更為明顯，兩組患者術(shù)后六角形細(xì)胞比率較術(shù)前均有提升，且觀察組較對(duì)照組提升更為明顯，支持上述結(jié)論。

總之，超聲乳化術(shù)與現(xiàn)代囊外摘除術(shù)比較，可有效改善患者視力，提高患者術(shù)后生存質(zhì)量，適用于硬核性白內(nèi)障患者的治療[11，12]。但是超聲乳化術(shù)對(duì)角膜內(nèi)皮細(xì)胞的損傷程度高于現(xiàn)代囊外摘除術(shù)，其損傷程度仍有待于臨床進(jìn)一步研究論證。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 相義會(huì). 基層醫(yī)院開(kāi)展白內(nèi)障超聲乳化術(shù)轉(zhuǎn)型分析[J]. 北京醫(yī)學(xué)，2010，（2）：134.

[2] 馬躍，段立斌. 白內(nèi)障超聲乳化與現(xiàn)代囊外摘除術(shù)對(duì)照研究[J]. 中國(guó)社區(qū)醫(yī)師：醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)，2008，10（16）：99.

[3] 林震. 白內(nèi)障小切口囊外摘除術(shù)與超聲乳化術(shù)兩種方法的療效對(duì)比[J]. 中國(guó)醫(yī)學(xué)工程，2012，20（5）：122-123.

[4] 李志鈞. 超聲乳化術(shù)與現(xiàn)代囊外摘除術(shù)治療白內(nèi)障療效比較[J]. 齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，（17）：2761.

[5] 石萍，賈秋菊，劉祥龍. 三種不同術(shù)式老年白內(nèi)障手術(shù)對(duì)淚膜功能的影響[J]. 中國(guó)民康醫(yī)學(xué)，2010，22（4）：359-360.

[6] 梁永強(qiáng). 小切口白內(nèi)障囊外摘除術(shù)與白內(nèi)障超聲乳化術(shù)臨床療效比較[J]. 中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生，2013，51（17）：159-160.

[7] 李潤(rùn)祥，白文寧，陳繼偉，等. 小切口白內(nèi)障囊外摘除與超聲乳化術(shù)臨床效果比較[J]. 山西醫(yī)藥雜志：下半月，2008，37（11）：1009-1010.

[8] 劉婉. 應(yīng)用現(xiàn)代白內(nèi)障囊外摘除術(shù)治療白內(nèi)障患者的臨床分析[J]. 求醫(yī)問(wèn)藥：下半月刊，2012，10（5）：538-539.

[9] 李丹丹，劉偉，梁娟，等. 硬核白內(nèi)障現(xiàn)代囊外摘除術(shù)與超聲乳化術(shù)臨床效果比較[J]. 天津醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2011， 17（1）：68-70.

[10] 邵莉，王育文. 硬核白內(nèi)障現(xiàn)代囊外摘除術(shù)與超聲乳化術(shù)臨床效果對(duì)比觀察[J]. 中國(guó)高等醫(yī)學(xué)教育，2011，（9）：139-140.

[11] 何濤，白華，黃耀輝，等. 爆破與脈沖組合模式在硬核白內(nèi)障超聲乳化術(shù)中的應(yīng)用[J]. 疑難病雜志，2010，9（8）：619-620.

[12] 林少斌，林堅(jiān)，羅燕珊，等. 小切口非超聲乳化囊袋內(nèi)手法劈核術(shù)在硬核性白內(nèi)障中的應(yīng)用[J]. 現(xiàn)代診斷與治療，2013，（19）：4529-4530.

（收稿日期：2014-07-08）endprint

本組研究中分別采用超聲乳化術(shù)與現(xiàn)代囊外摘除術(shù)對(duì)硬核性白內(nèi)障進(jìn)行手術(shù)治療，并探討兩種術(shù)式對(duì)角膜內(nèi)皮的影響度。角膜內(nèi)皮細(xì)胞損失率直接反映了對(duì)手術(shù)角膜內(nèi)皮細(xì)胞的損害程度，本組研究發(fā)現(xiàn)，兩種術(shù)式角膜內(nèi)皮細(xì)胞平均密度與術(shù)前比較，差異有顯著性，但超聲乳化術(shù)的內(nèi)皮細(xì)胞損失率明顯高于對(duì)照組，表明其損傷角膜內(nèi)皮程度更大于現(xiàn)代囊外摘除術(shù)，與文獻(xiàn)報(bào)道一致；但國(guó)外也有文獻(xiàn)指出，超聲乳化術(shù)與現(xiàn)代囊外摘除術(shù)在角膜內(nèi)皮損失率上無(wú)顯著性差異，甚至有研究指出，其低于現(xiàn)代囊外摘除術(shù)，但多項(xiàng)研究與本文結(jié)論相一致，其損傷程度有待于進(jìn)一步研究。白內(nèi)障手術(shù)對(duì)于角膜內(nèi)皮細(xì)胞的損傷修復(fù)主要是通過(guò)內(nèi)皮細(xì)胞遷移、擴(kuò)展完成的，修復(fù)后內(nèi)皮細(xì)胞形態(tài)可表現(xiàn)為多邊形，以六角形為多，且細(xì)胞面積相應(yīng)增加，本組研究中對(duì)患者平均細(xì)胞面積進(jìn)行對(duì)比發(fā)現(xiàn)，術(shù)后患者平均細(xì)胞面積均高于術(shù)前，且觀察組較對(duì)照組更為明顯，兩組患者術(shù)后六角形細(xì)胞比率較術(shù)前均有提升，且觀察組較對(duì)照組提升更為明顯，支持上述結(jié)論。

總之，超聲乳化術(shù)與現(xiàn)代囊外摘除術(shù)比較，可有效改善患者視力，提高患者術(shù)后生存質(zhì)量，適用于硬核性白內(nèi)障患者的治療[11，12]。但是超聲乳化術(shù)對(duì)角膜內(nèi)皮細(xì)胞的損傷程度高于現(xiàn)代囊外摘除術(shù)，其損傷程度仍有待于臨床進(jìn)一步研究論證。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 相義會(huì). 基層醫(yī)院開(kāi)展白內(nèi)障超聲乳化術(shù)轉(zhuǎn)型分析[J]. 北京醫(yī)學(xué)，2010，（2）：134.

[2] 馬躍，段立斌. 白內(nèi)障超聲乳化與現(xiàn)代囊外摘除術(shù)對(duì)照研究[J]. 中國(guó)社區(qū)醫(yī)師：醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)，2008，10（16）：99.

[3] 林震. 白內(nèi)障小切口囊外摘除術(shù)與超聲乳化術(shù)兩種方法的療效對(duì)比[J]. 中國(guó)醫(yī)學(xué)工程，2012，20（5）：122-123.

[4] 李志鈞. 超聲乳化術(shù)與現(xiàn)代囊外摘除術(shù)治療白內(nèi)障療效比較[J]. 齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，（17）：2761.

[5] 石萍，賈秋菊，劉祥龍. 三種不同術(shù)式老年白內(nèi)障手術(shù)對(duì)淚膜功能的影響[J]. 中國(guó)民康醫(yī)學(xué)，2010，22（4）：359-360.

[6] 梁永強(qiáng). 小切口白內(nèi)障囊外摘除術(shù)與白內(nèi)障超聲乳化術(shù)臨床療效比較[J]. 中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生，2013，51（17）：159-160.

[7] 李潤(rùn)祥，白文寧，陳繼偉，等. 小切口白內(nèi)障囊外摘除與超聲乳化術(shù)臨床效果比較[J]. 山西醫(yī)藥雜志：下半月，2008，37（11）：1009-1010.

[8] 劉婉. 應(yīng)用現(xiàn)代白內(nèi)障囊外摘除術(shù)治療白內(nèi)障患者的臨床分析[J]. 求醫(yī)問(wèn)藥：下半月刊，2012，10（5）：538-539.

[9] 李丹丹，劉偉，梁娟，等. 硬核白內(nèi)障現(xiàn)代囊外摘除術(shù)與超聲乳化術(shù)臨床效果比較[J]. 天津醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2011， 17（1）：68-70.

[10] 邵莉，王育文. 硬核白內(nèi)障現(xiàn)代囊外摘除術(shù)與超聲乳化術(shù)臨床效果對(duì)比觀察[J]. 中國(guó)高等醫(yī)學(xué)教育，2011，（9）：139-140.

[11] 何濤，白華，黃耀輝，等. 爆破與脈沖組合模式在硬核白內(nèi)障超聲乳化術(shù)中的應(yīng)用[J]. 疑難病雜志，2010，9（8）：619-620.

[12] 林少斌，林堅(jiān)，羅燕珊，等. 小切口非超聲乳化囊袋內(nèi)手法劈核術(shù)在硬核性白內(nèi)障中的應(yīng)用[J]. 現(xiàn)代診斷與治療，2013，（19）：4529-4530.

（收稿日期：2014-07-08）endprint

本組研究中分別采用超聲乳化術(shù)與現(xiàn)代囊外摘除術(shù)對(duì)硬核性白內(nèi)障進(jìn)行手術(shù)治療，并探討兩種術(shù)式對(duì)角膜內(nèi)皮的影響度。角膜內(nèi)皮細(xì)胞損失率直接反映了對(duì)手術(shù)角膜內(nèi)皮細(xì)胞的損害程度，本組研究發(fā)現(xiàn)，兩種術(shù)式角膜內(nèi)皮細(xì)胞平均密度與術(shù)前比較，差異有顯著性，但超聲乳化術(shù)的內(nèi)皮細(xì)胞損失率明顯高于對(duì)照組，表明其損傷角膜內(nèi)皮程度更大于現(xiàn)代囊外摘除術(shù)，與文獻(xiàn)報(bào)道一致；但國(guó)外也有文獻(xiàn)指出，超聲乳化術(shù)與現(xiàn)代囊外摘除術(shù)在角膜內(nèi)皮損失率上無(wú)顯著性差異，甚至有研究指出，其低于現(xiàn)代囊外摘除術(shù)，但多項(xiàng)研究與本文結(jié)論相一致，其損傷程度有待于進(jìn)一步研究。白內(nèi)障手術(shù)對(duì)于角膜內(nèi)皮細(xì)胞的損傷修復(fù)主要是通過(guò)內(nèi)皮細(xì)胞遷移、擴(kuò)展完成的，修復(fù)后內(nèi)皮細(xì)胞形態(tài)可表現(xiàn)為多邊形，以六角形為多，且細(xì)胞面積相應(yīng)增加，本組研究中對(duì)患者平均細(xì)胞面積進(jìn)行對(duì)比發(fā)現(xiàn)，術(shù)后患者平均細(xì)胞面積均高于術(shù)前，且觀察組較對(duì)照組更為明顯，兩組患者術(shù)后六角形細(xì)胞比率較術(shù)前均有提升，且觀察組較對(duì)照組提升更為明顯，支持上述結(jié)論。

總之，超聲乳化術(shù)與現(xiàn)代囊外摘除術(shù)比較，可有效改善患者視力，提高患者術(shù)后生存質(zhì)量，適用于硬核性白內(nèi)障患者的治療[11，12]。但是超聲乳化術(shù)對(duì)角膜內(nèi)皮細(xì)胞的損傷程度高于現(xiàn)代囊外摘除術(shù)，其損傷程度仍有待于臨床進(jìn)一步研究論證。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 相義會(huì). 基層醫(yī)院開(kāi)展白內(nèi)障超聲乳化術(shù)轉(zhuǎn)型分析[J]. 北京醫(yī)學(xué)，2010，（2）：134.

[2] 馬躍，段立斌. 白內(nèi)障超聲乳化與現(xiàn)代囊外摘除術(shù)對(duì)照研究[J]. 中國(guó)社區(qū)醫(yī)師：醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)，2008，10（16）：99.

[3] 林震. 白內(nèi)障小切口囊外摘除術(shù)與超聲乳化術(shù)兩種方法的療效對(duì)比[J]. 中國(guó)醫(yī)學(xué)工程，2012，20（5）：122-123.

[4] 李志鈞. 超聲乳化術(shù)與現(xiàn)代囊外摘除術(shù)治療白內(nèi)障療效比較[J]. 齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，（17）：2761.

[5] 石萍，賈秋菊，劉祥龍. 三種不同術(shù)式老年白內(nèi)障手術(shù)對(duì)淚膜功能的影響[J]. 中國(guó)民康醫(yī)學(xué)，2010，22（4）：359-360.

[6] 梁永強(qiáng). 小切口白內(nèi)障囊外摘除術(shù)與白內(nèi)障超聲乳化術(shù)臨床療效比較[J]. 中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生，2013，51（17）：159-160.

[7] 李潤(rùn)祥，白文寧，陳繼偉，等. 小切口白內(nèi)障囊外摘除與超聲乳化術(shù)臨床效果比較[J]. 山西醫(yī)藥雜志：下半月，2008，37（11）：1009-1010.

[8] 劉婉. 應(yīng)用現(xiàn)代白內(nèi)障囊外摘除術(shù)治療白內(nèi)障患者的臨床分析[J]. 求醫(yī)問(wèn)藥：下半月刊，2012，10（5）：538-539.

[9] 李丹丹，劉偉，梁娟，等. 硬核白內(nèi)障現(xiàn)代囊外摘除術(shù)與超聲乳化術(shù)臨床效果比較[J]. 天津醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2011， 17（1）：68-70.

[10] 邵莉，王育文. 硬核白內(nèi)障現(xiàn)代囊外摘除術(shù)與超聲乳化術(shù)臨床效果對(duì)比觀察[J]. 中國(guó)高等醫(yī)學(xué)教育，2011，（9）：139-140.

[11] 何濤，白華，黃耀輝，等. 爆破與脈沖組合模式在硬核白內(nèi)障超聲乳化術(shù)中的應(yīng)用[J]. 疑難病雜志，2010，9（8）：619-620.

[12] 林少斌，林堅(jiān)，羅燕珊，等. 小切口非超聲乳化囊袋內(nèi)手法劈核術(shù)在硬核性白內(nèi)障中的應(yīng)用[J]. 現(xiàn)代診斷與治療，2013，（19）：4529-4530.

（收稿日期：2014-07-08）endprint