大學(xué)生移情能力、利他行為及其相關(guān)研究

付琪琳

（中國青年政治學(xué)院，北京100089）

長期以來，“利他行為”作為有助人傾向、有益于社會的表現(xiàn)一直受到學(xué)術(shù)界廣泛關(guān)注，其影響因素也是多種多樣［1］。其中，Hoffman從道德角度出發(fā)提出移情能力可激發(fā)個體道德原則；Batson從個體情感角度出發(fā)強調(diào)移情能力喚起利他行為的動機［2］；國內(nèi)學(xué)者李丹、姜企華調(diào)查發(fā)現(xiàn)移情能力強的兒童有著較強的助人傾向［3］；閆志英、盧家楣對大學(xué)生實驗研究發(fā)現(xiàn)移情能力與個體對情景的反應(yīng)之間有顯著關(guān)系［4］；李遼調(diào)查顯示初中生移情能力對利他行為有著積極的影響［5］。然而，部分學(xué)者對相關(guān)研究提出質(zhì)疑，蔣達、王歆睿、傅麗、周仁來對“移情能力對利他行為完全具有促進作用”提出了質(zhì)疑［6］；寇彧、徐華女認(rèn)為移情能力的促進作用是有條件的并指出其局限性［2］；章瀅發(fā)現(xiàn)大學(xué)生移情能力普遍偏低，利他行為與移情能力之間的關(guān)系需具體問題具體分析［7］；張嘉瑋、崔光成調(diào)查顯示12～16歲青少年移情能力高低與利他行為無明顯關(guān)系［8］。大學(xué)生的移情狀況如何？與利他行為有何關(guān)系？本文試圖對此進行研究。

一、理論背景與研究框架

（一）移情概念及其構(gòu)成

總的來說，要為移情概念作出一個準(zhǔn)確且為各個研究者信服的定義是很難的，它受到學(xué)者研究視角及目的不同影響。霍夫曼認(rèn)為移情是“個體對他人所處情景的適應(yīng)性感知”［5］；巴特森指出移情“是對他人情感相適應(yīng)后所帶有的包括同情、憐憫、仁慈等情感反應(yīng)”［2］；艾森伯格和馬森也認(rèn)為個體若能對他人的情感和行為有所察覺并能作出反應(yīng)，此個體具有成熟的認(rèn)知和情緒移情能力［3］；李遼認(rèn)為移情是個體通過真實體驗或是想象他人的情感而產(chǎn)生的一種替代性情緒、情感反應(yīng)能力［5］。盡管定義不一，但可概括為以下幾方面：第一，認(rèn)知層面上，移情一方面強調(diào)個體對他人情緒的感知，另一方面強調(diào)角色采擇的能力；第二，情感層面上，移情在認(rèn)知了他人情緒的過程中產(chǎn)生與其相似的情感反應(yīng)；第三，整體角度上，移情既包括認(rèn)知移情，也包括情感移情，兩者相互融合又彼此獨立［9］。

Gladstein（1983）將移情分為兩個層次，認(rèn)知移情和情感移情，前者以認(rèn)知觀點為基礎(chǔ)，后者以情緒感染或反應(yīng)性情緒為基礎(chǔ)［10］；Davis（1983）將其劃分為四個維度即觀點采擇、幻想融入、個體憂傷與關(guān)注；Lawrence和Baker等（2003）將其分為認(rèn)知移情、情感反應(yīng)和社會技能［9］；李遼將其分為體諒他人、情緒敏感、富有同情心［5］；章瀅將移情分為他人交流與理解能力和社會共感能力［7］。也有其他研究者基于移情的內(nèi)涵、發(fā)生過程、客體等不同而進行劃分。

（二）利他行為

利他行為的定義及類型多從利他行為的主客體、程度、所處環(huán)境等進行詳細(xì)劃分。鄭也夫認(rèn)為“利他”是不求回報，幫助自己以外的任何人，包括親緣利他和互惠利他［11］；張旭昆從主體角度認(rèn)為，利他行為是追求個人效用函數(shù)最大化的行為動機，其中包括利他純度、程度、廣度以及頻度四個層次［12］；蔣達、王歆睿、傅麗、周仁來從環(huán)境角度將其劃分為緊急情況下的利他行為（在危險降臨之際發(fā)生利他行為）及非緊急情況下的利他行為（沒有危險逼近下發(fā)生的利他行為）［13］；同樣，Hoffman以客體視角將其分為可控因素下的利他行為（由侵害者造成或人為造成的困境下的利他行為）以及不可控因素下的利他行為（意外事故、災(zāi)難造成的困境下的利他行為）［6］。

筆者認(rèn)為，利他行為具有動態(tài)性，隨主體移情能力的強弱而發(fā)生變化。因此，借鑒Hoffman可控因素與不可控因素下的利他行為及張旭昆的“程度”和“頻度”角度劃分為不可控因素下的“意外疾病”、“災(zāi)害”與可控卻高代價因素下“個人利益有損”的利他行為。本文以大學(xué)生生活中的利他行為為例，不僅關(guān)注個人層面的移情狀況，也對移情能力與利他行為關(guān)系進行思考和探討。相關(guān)研究的框架見圖1所示：

圖1：移情能力及相關(guān)因素對利他行為影響的研究框架

筆者提出四點假設(shè)，并通過使用spss18.0軟件對315名在校大學(xué)生調(diào)查數(shù)據(jù)進行分析驗證假設(shè)：假設(shè)1：不同個人背景因素的大學(xué)生具有不同的移情能力；假設(shè)2：不同個人背景因素的大學(xué)生具有不同程度的利他行為；假設(shè)3：“移情能力”結(jié)構(gòu)由“認(rèn)知認(rèn)識”、“認(rèn)知情感”、“情緒感染”與“反應(yīng)性情緒”四個方面組成；假設(shè)4：大學(xué)生移情能力的四個方面與其利他行為皆成正相關(guān)。

二、研究對象與測量

本研究以隨機抽樣為原則從中國青年政治學(xué)院、北京科技大學(xué)、北京交通大學(xué)、北京工商大學(xué)、首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)、中央民族大學(xué)6所高校中抽取350名在校大學(xué)生為樣本，采取“當(dāng)場發(fā)放，當(dāng)場填答”的方式發(fā)放問卷350份，回收有效樣本315份，有效率為90%，樣本按性別、年齡、政治面貌、宗教信仰等4個基本變量分類。

本文將大學(xué)生“移情能力”分為“認(rèn)知”移情和“情緒”移情。認(rèn)知移情指對他人觀點或心理狀態(tài)的辨別能力，情緒移情考察個體對他人情緒狀態(tài)產(chǎn)生的關(guān)注及反應(yīng)。以此為基礎(chǔ)將“認(rèn)知”與“情緒”進一步劃分，如Davis（1983，1994）的人際反應(yīng)量表中，將其分為觀點采擇（以被移情者為中心，理解其思想、情感、行為意圖等）、幻想融入（以“我”為主體，對電影或小說主角情緒的感知程度）、個體憂傷、關(guān)注（對他人不幸產(chǎn)生同情）；Gladstein與Feldstein（1983）在多維共情理論中將其劃分為角色采擇、情感移情和行為移情。因此，筆者將理論與大學(xué)生實際情況結(jié)合進行量表設(shè)計，其中包括認(rèn)知認(rèn)識、認(rèn)知情感、反應(yīng)性情緒、情緒感染相關(guān)的24項移情能力題目并采用Likert 5度量表的計分方式，“1”表示非常不符合，“5”表示非常符合，最終將分值轉(zhuǎn)為0～1之間的標(biāo)準(zhǔn)分進行分析和比較。

接著，筆者從移情能力量表中抽取總分排名靠前與靠后的25%（各約86人）為極端組進行項目區(qū)分度檢驗。數(shù)據(jù)顯示，T檢驗值經(jīng)鑒定未達到0.05顯著性水平的為w02的第6項（T＝－0.310，p＝0.757）、w02的第2項（T＝－0.272，p＝0.786），鑒別度很低在此刪除。其他值均達到顯著性水平，項目區(qū)分度良好，信度較高。取樣本的30%對量表進行探索性因子分析，發(fā)現(xiàn)移情量表各指標(biāo)可較高程度地聚為四個因子，因子方差累計貢獻率達51.028%，以認(rèn)知和情緒為基礎(chǔ)，將四個因子命名為認(rèn)知認(rèn)識、認(rèn)知情感、反應(yīng)性情緒、情緒感染。筆者在研究中也建立了利他行為量表，該量表由五項陳述組成，針對大學(xué)生在不同情況下的行為表現(xiàn)進行測量，其中包括：自行助人行為、可控因素下的利他行為與不可控因素下的利他行為。該量表的內(nèi)在一致性α為0.604。

三、調(diào)查結(jié)果與分析

（一）大學(xué)生移情狀況

筆者以性別、年級、政治面貌、宗教信仰、家庭經(jīng)濟生活地位以及成績?yōu)樽宰兞?，以移情的四個因子作為因變量進行方差分析。由表1可知，不同年級、政治面貌、家庭社會地位的大學(xué)生在移情能力上沒有顯著差異，而在性別、有無宗教信仰及成績高低上有著較大差異。具體而言，認(rèn)識認(rèn)知、反應(yīng)性情緒、情緒感染在性別方面具有顯著差異，女生在這三方面的移情能力要顯著高于男生；認(rèn)知認(rèn)識在有無宗教信仰方面具有顯著差異，其中有宗教信仰（0.660）的大學(xué)生其認(rèn)知程度要顯著高于無宗教信仰（0.583）的大學(xué)生（F＝6.451P＝0.012）；情緒感染在成績高低上具有顯著差異，成績中等（0.613）要顯著高于成績高（0.559）的學(xué)生（F＝3.05P＝0.049）。

表1：大學(xué)生移情能力在統(tǒng)計學(xué)變量上的差異

（二）大學(xué)生利他行為狀況及特點

筆者對大學(xué)生利他行為狀況進行描述性統(tǒng)計分析具體見圖2、圖3。在不考慮外界因素與受助對象時，81.6%的人贊同“大多數(shù)人樂于助人”，而只有18.4%的人贊同“大多數(shù)人是事不關(guān)己高高掛起的”。由此可見，大學(xué)生對社會利他行為的狀況滿意度較高，呈樂觀態(tài)勢。圖2所示，在可控因素影響下的利他行為中，大學(xué)生對“幫助學(xué)習(xí)較差同學(xué)”贊同度最高，占總?cè)藬?shù)的74.28%，處于高利他水平；還有20.95%和4.76%的人持模糊態(tài)度以及不助人行為。而“去考場路上遇到陌生人求助”的情況下，大學(xué)生愿意進行利他行為的人數(shù)較之幫助同學(xué)而言明顯下降，但橫向比較中依然最高，占總?cè)藬?shù)的55.24%，持模糊態(tài)度及不助人行為的大學(xué)生分別為25.08%和19.68%。圖3所示，由不可控因素影響下的利他行為中，大學(xué)生對“陌生同學(xué)生病捐款”態(tài)度上持全部捐出或捐大部分的人數(shù)最多，占總?cè)藬?shù)的74%，處于高利他水平；持模糊態(tài)度以及不捐款的大學(xué)生分別為22%、4%。而“向災(zāi)區(qū)捐款”上人數(shù)較同學(xué)生病捐款略少，但基本持平狀態(tài)為70%，但持模糊態(tài)度的人數(shù)增加為24%，不捐款的為6%。

總體上看，大學(xué)生的利他行為狀況處于較高水平，盡管相對“社會利他行為態(tài)度”而言大學(xué)生利他行為不是很高，但仍無須擔(dān)心。因為持中立、模糊態(tài)度的群體占有較大比例，這部分人是潛在利他行為的群體。筆者通過計算利他行為二因子的得分可知，可控因素下利他行為的得分為0.687，與不可控因素下的利他行為的得分0.612差別不大，這表明由不同因素下產(chǎn)生的利他行為具有一定的整體性，任何一個因素發(fā)生改變都會影響利他行為的狀況。而低水平利他行為的因子則會消解高水平利他行為的因子，各因子綜合后的利他行為從整體上看也可看做是針對不同受助者而產(chǎn)生的不同利他行為的集合體。

圖2：利他行為程度

圖3：利他程度

自行助人利他行為上，男生和女生行為有顯著差異。較之女生（0.823）而言，日常生活中男生（0.856）更愿幫助他人（F＝4.69P＝0.031）。與大學(xué)三年級（0.786）、大學(xué)四年級的學(xué)生（0.796）相比，大學(xué)一年級（0.876）的自行助人行為要更加顯著（F＝3.98P＝0.004）。而方差結(jié)果顯示，大學(xué)三年級（0.831）的學(xué)生在可控因素下的高代價利他行為，即“趕考途中路遇求助”、“花費時間幫助同學(xué)補習(xí)”卻要比其他年級（0.661、0.661和0.636）的助人行為高（F＝7.56P＝0）。在宗教信仰方面，有無信仰的學(xué)生在高代價利他行為上有著極其顯著差異。具體而言，有信仰（0.741）的大學(xué)生更能夠在自己利益受到傷害時向陌生人伸出援助之手（F＝9.095P＝0.003），而無信仰的學(xué)生（0.663）則會選擇逃避責(zé)任。同樣，在可控因素下的高代價利他行為中，學(xué)習(xí)成績排名較低（0.758）的學(xué)生的助人行為要顯著高于排名中等（0.670）和成績較高（0.661）的學(xué)生（F＝3.88P＝0.042）。

（三）大學(xué)生移情能力、利他行為相關(guān)研究

為進一步研究利他行為的影響因素，筆者將移情能力、身份認(rèn)同這兩個自變量考慮進來，先進行Pearson相關(guān)分析，再對其進行多元回歸分析，進而考察這些因素對不同類型利他行為的影響。在相關(guān)性檢驗中，大學(xué)生不可控因素的利他行為、自行助人利他行為與移情能力、身份認(rèn)同之間存在顯著正相關(guān)，同時高代價利他行為與移情能力無相關(guān)性。將移情能力與利他行為進一步細(xì)化可知，自行助人行為中只有認(rèn)知情感與其顯著相關(guān)，對于不可控因素下的利他行為，認(rèn)知認(rèn)識、反應(yīng)性情緒與情緒感染皆存在相關(guān)性。

由于移情能力與高代價利他行為之間無關(guān)，則只對自行助人行為及不可控因素利他行為進行回歸分析。表2所示，影響大學(xué)生利他行為的因素是移情能力與身份認(rèn)同且不同類型利他行為的影響因素具有差異。移情能力對自行助人行為、不可控因素的利他行為的回歸分析模型中R2分別為0.146、0.261，說明移情能力分別能夠解釋其14.6%、26.1%的變化。同樣，身份認(rèn)同對自行助人行為、不可控因素的利他行為的回歸分析模型中分別為0.200、0.327，說明身份認(rèn)同分別能解釋其20%、15.8%、32.7%的變化。針對自行助人行為，四個因子中認(rèn)知情感的解釋率為12%；不可控因素下的利他行為中，反應(yīng)性情緒的解釋率為26.2%。

表2：回歸分析結(jié)果

四、總結(jié)與分析

（一）移情能力分析

分析可知，構(gòu)成移情能力的認(rèn)知認(rèn)識、認(rèn)知情感、反應(yīng)性情緒及情緒感染標(biāo)準(zhǔn)分處在0.58～0.69之間，說明大學(xué)生的認(rèn)知移情、情感移情能力中等偏上。其原因可能是，較高的大學(xué)生自我認(rèn)同能力促使其與他人交往中認(rèn)識到對方的需求和情感并作出回應(yīng)，即多數(shù)大學(xué)生可對他人移情。

從各因子之間的標(biāo)準(zhǔn)分來看，分值自高由低為反應(yīng)性情緒——認(rèn)知認(rèn)識——認(rèn)知情感——情緒感染。其中，大學(xué)生的反應(yīng)性情緒即對他人情緒的敏感度、對情景的融入度很高。其原因在于，大學(xué)生在校園中生活，接觸最多的是同齡同伴。相同的生活環(huán)境會產(chǎn)生一樣的情景因素，相似的學(xué)習(xí)活動則會有著類似的情感體驗。因此，當(dāng)他人處于情緒中時，大學(xué)生的移情憂傷及其派生出的同情憂傷等情感相互作用，從而激活自身的共鳴感，提升了自己的反應(yīng)性情緒。同樣，由于大學(xué)生與朋友互動頻率高，兩者之間認(rèn)知上的共同點較多，價值觀與人生態(tài)度也會有相同之處，那么認(rèn)知認(rèn)識上的一致性較高。而認(rèn)知情感上較低表明，即使大學(xué)生對他人的觀點有所認(rèn)同，情緒感受上也較敏感，但對他人話語中的潛臺詞、他人情緒中的內(nèi)在含義等辨別能力較弱，這與他們尚未進入到社會，經(jīng)驗欠缺且思想單純、理想主義色彩較重有關(guān)。最后，情緒感染最低表明大學(xué)生已經(jīng)具備較為理智的思考能力，對于自身情緒的控制能力較強，其情緒感染性會根據(jù)情景和條件判斷后才會產(chǎn)生。

在認(rèn)知認(rèn)識和反應(yīng)性情緒上，男女之間差異較大且無論是對他人觀念的認(rèn)同還是對他人情緒的敏感度上，女生的移情能力高于男生。原因在于，一方面，女生的性別特質(zhì)，即心思細(xì)膩、情緒較為敏感，這使她們很容易換位思考，對他人的觀點進行嘗試性認(rèn)同；另一方面，女生情感較為脆弱，較之男生更喜歡對他人傾訴，頻繁的交流使她們擁有豐富的情感體驗?zāi)芰?，因此，體會他人情感的程度較高。此外，有研究認(rèn)為，移情有“間接聯(lián)想”和“角色選取”的喚醒機制，是以語言和認(rèn)知發(fā)展為核心。女生較之男生而言在語言表達能力上具有先天的優(yōu)勢，所以女生的間接聯(lián)想和角色選取能力都比男生好，其相應(yīng)的移情能力要高于男生。

（二）利他行為分析

大學(xué)生總體利他行為狀況呈較高水平，70%至75%的被調(diào)查者行為顯現(xiàn)出不論是處在可控因素但利益受到侵犯的條件下，還是在不可控制的意外條件中，他們皆表現(xiàn)出了愿意幫助他人的奉獻精神。但研究同樣顯示，當(dāng)自身利益受到侵犯、受難者為陌生人需要付出金錢代價時，一部分大學(xué)生的態(tài)度會變得模糊不定，少數(shù)則會維護自己的利益而選擇不去施加援助，這種情況說明利他行為具有針對性和情景性。

具體而言，在自行助人行為上，男生與女生有著顯著差異。其原因為：第一，男生較之女生體質(zhì)強壯，更有可能在日常生活中付出較大體力幫助他人，由T檢驗得出“當(dāng)他人的車在路上出問題時，我曾給予過幫助”與“我曾幫助他人搬東西”中，男生助人行為多于女生；第二，男生比女生性情更加獨立，心思粗獷，對一般熟人的信任度較高，因此會“將一些貴重的物品借給不太熟悉的同學(xué)”。與大學(xué)三四年級的學(xué)生相比，大學(xué)一二年級的自行助人行為要更加顯著。其原因可能是，一方面，高年級臨近畢業(yè)忙于學(xué)業(yè)或就業(yè)，沒有心力再顧忌其他事情；另一方面，這些學(xué)生心智逐漸成熟，會三思而后行。而方差結(jié)果顯示，大學(xué)三年級學(xué)生的高代價利他行為，即“趕考途中路遇求助”、“花費時間幫助同學(xué)補習(xí)”要比其它年級的助人行為高。主要因為，大學(xué)三年級學(xué)生處在校園生活活躍期，很多已成為社團領(lǐng)袖，對于自身的社會責(zé)任感以及身份認(rèn)同感要比其他年級的學(xué)生更加強烈。

研究結(jié)果中政治面貌與大學(xué)生利他行為之間不存在差異，這個結(jié)果值得我們深思。雖然是否為黨員不代表是否具有助人精神，但也表明黨員作為平平，并沒有起到帶頭模范作用。這可能與現(xiàn)今大學(xué)中黨員的選拔制度有著密切關(guān)系，在部分大學(xué)里學(xué)習(xí)成績成為衡量標(biāo)準(zhǔn)，忽略了大學(xué)生個人道德品質(zhì)以及在日常生活中的責(zé)任心、義務(wù)感和實際行動，這有悖于發(fā)展黨員的初衷和愿望。同時，成績排名在利他行為之間，尤其是在高代價利他行為的差異極其顯著。成績好的學(xué)生在自身利益和他人利益面前選擇了前者，這不禁使我們思考：學(xué)習(xí)與成為有益于社會的人之間一定存在正相關(guān)么？當(dāng)然，“趕考途中路遇求助”涉及到考試，這又是學(xué)生最在意的事情，所以難免會出現(xiàn)利他行為減少的現(xiàn)象。

（三）移情能力與利他行為回歸分析

根據(jù)上述分析，移情與利他行為之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，但移情能力與可控因素下的高代價利他行為之間為無相關(guān)性。具體而言，認(rèn)知認(rèn)識、情感感染和反應(yīng)性情緒與身份認(rèn)同、不可控利他、自行助人相關(guān)性極其顯著，而認(rèn)知情感與不可控利他的相關(guān)性不顯著，存在幾個方面：一是在不同的移情能力程度下，大學(xué)生的助人行為都存在顯著差異，即移情能力越高大學(xué)生的利他行為程度越高。反之，移情能力越低，就會導(dǎo)致行為主體認(rèn)為受困者不需要幫助，那么對受困者的移情就會越少，給予的幫助也較少。二是移情能力的四個維度之間相互影響，即情感性因素與認(rèn)知性因素兩者之間相互依賴又相互獨立。其中，相互獨立表現(xiàn)為移情能力中情感或情緒性因素與自行助人、不可控因素下的利他行為直接相關(guān)且對其解釋性較強，而認(rèn)知性因素與移情能力之間的相關(guān)性較弱且往往需要通過情緒性因素的輔助來進行解釋。此外，移情能力在與利他行為互動過程中存在局限性，這充分體現(xiàn)在可控因素下的高代價利他行為與移情能力沒有相關(guān)性上。這與Hoffman的移情能力缺陷結(jié)論相吻合，即當(dāng)個人面對道德和利己兩難境況時，移情能力的作用便不那么明顯。由此引發(fā)另一個值得思考的問題：大學(xué)生此時怎樣處理自我需要和社會責(zé)任之間的沖突？沖突的核心是助人還是不助人，或者是利己考慮還是利他？這些問題筆者將會在今后的研究中進一步探討。三是反應(yīng)性情緒與不可控因素下的利他行為之間有著顯著關(guān)系。其原因在于，受困者在不可控因素，如“意外疾病、災(zāi)害”下受到的傷害會引起大學(xué)生的同情性感受或者情景憂傷，再加上大學(xué)生本身情緒的敏感度較高、社會責(zé)任感較強，會對受困人群產(chǎn)生很強的移情，從而推動他們進行利他行為。四是情緒性感染對自行助人行為有著解釋能力。情緒性感染是一種情感的換位體驗，也是一種情緒的傳遞。情緒性感染能力強的大學(xué)生會在第一時間感受到求助者的焦急和悲傷，這會是他們產(chǎn)生利他行為的動機。進一步而言，助人者幫助他人后的心情也會隨著受助者的感謝而感到高興快樂，這種快樂會讓助人者做出更多的助人行為，從而形成一個良性循環(huán)。

五、結(jié)論

本研究通過對315名大學(xué)生利他行為的調(diào)查，探討了移情能力對利他行為的作用及影響，得出的研究結(jié)論是：第一，大學(xué)生移情能力與利他行為分別受到性別、宗教信仰、成績排名的影響，不同性別、宗教信仰及成績排名的移情能力與利他行為不同；第二，大學(xué)生的利他行為可分為三種類型，自行助人行為、可控因素下的高代價利他行為、不可控因素下的利他行為，這些利他行為受到“熟悉程度”的影響，使得他們對熟人的幫助可能性要比陌生人的幾率高；第三，大學(xué)生移情能力可分為認(rèn)知認(rèn)識、認(rèn)知情感、反應(yīng)性情緒、情緒感染四個維度，同時，移情能力對利他行為的影響是一個復(fù)雜的過程，受到認(rèn)知因素和情緒性因素的雙重作用；第四，移情能力對利他行為的影響具有局限性，當(dāng)大學(xué)生自身利益受到侵犯、幫助行為的代價提升時，移情能力對產(chǎn)生利他行為的推動力會減弱，換言之，僅有移情能力是不夠的。

［1］朱丹，李丹.初中學(xué)生道德推理、移情反應(yīng)、親社會行為及其相互關(guān)系的比較研究［J］.心理科學(xué)，2008，（5）.

［2］寇彧，徐華女.移情對親社會行為決策的兩種功能［J］.心理學(xué)探新，2005，（3）.

［3］李丹，姜企華.助人意向、助人方式與移情反應(yīng)關(guān)系的研究［J］.心理科學(xué)，2002，（1）.

［4］閆志英，盧家楣.移情反應(yīng)的研究——基于個體傾向與情境的雙重視角［J］.心理科學(xué)，2012，（6）.

［5］李遼.青少年的移情與親社會行為的關(guān)系［J］.心理學(xué)報，1990，（1）.

［6］蔣達，王歆睿，傅麗，周仁來.內(nèi)隱利他行為的實驗研究［J］.心理科學(xué)，2008，（1）.

［7］章瀅.大學(xué)生利他行為、移情能力及其相關(guān)研究［D］.南京：南京師范大學(xué)，2005.

［8］張嘉瑋，崔光成.12～16歲被助兒童的自助能力、移情能力與親社會行為關(guān)系的研究［J］.心理發(fā)展與教育，1993，（1）.

［9］張凱，楊立強.國內(nèi)外關(guān)于移情的研究綜述［J］.社會心理科學(xué)，2007，（6）.

［10］趙會青.大學(xué)生移情問卷的編制及其與感戴關(guān)系的研究［D］.石家莊：河北師范大學(xué)，2010.

［11］鄭也夫.利他行為根源［J］.首都師范大學(xué)學(xué)報，2009，（4）.

［12］張旭昆.試析利他行為的不同類型及其原因［J］.浙江大學(xué)學(xué)報，2005，（4）.

［13］余宏波，劉桂珍.移情、道德推理、觀點采擇與親社會行為關(guān)系的研究進展［J］.心理發(fā)展與教育，2006，（1）.