基層人民法院深化司法公開(kāi)的路徑選擇

吳真文 袁斯潮

摘 要：司法公開(kāi)是新時(shí)期全面深化司法改革的重要內(nèi)容。目前，我國(guó)的司法公開(kāi)還存有諸多問(wèn)題和困境。因此，盡快完善司法公開(kāi)制度體系，是當(dāng)前亟需研究和解決的問(wèn)題。在全面梳理當(dāng)前司法公開(kāi)制度現(xiàn)狀與困境的基礎(chǔ)上，提出了切實(shí)可行的建議和對(duì)策，以期完善基層人民法院司法公開(kāi)的制度體系，確保讓司法活動(dòng)在陽(yáng)光下有效運(yùn)行。

關(guān)鍵詞：基層法院；司法公開(kāi)；制度困境；制度完善

司法公開(kāi)是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，需要各級(jí)政府、上級(jí)法院大力支持和人民群眾的理解和認(rèn)同。更需要有一系列長(zhǎng)效機(jī)制來(lái)保障。面對(duì)人民群眾對(duì)司法公開(kāi)的新期待新要求，基層人民法院應(yīng)當(dāng)將司法工作貫徹落實(shí)到執(zhí)法辦案中，建立健全司法公開(kāi)的組織領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制，在全院形成領(lǐng)導(dǎo)重視，齊抓共管的組織機(jī)構(gòu)；要制定合理的考評(píng)考核機(jī)制，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都能感受到公平正義，感受到司法的“陽(yáng)光”。

一、基層法院在司法公開(kāi)實(shí)踐中面臨的現(xiàn)實(shí)困境

（一）基層群眾參與司法公開(kāi)的積極性不高。司法公開(kāi)，是司法活動(dòng)對(duì)社會(huì)公眾公開(kāi)，離開(kāi)了公眾的參與，司法公開(kāi)就毫無(wú)意義。民眾長(zhǎng)期的傳統(tǒng)習(xí)慣的影響和法院職能的特殊性，導(dǎo)致社會(huì)公眾對(duì)法院的工作性質(zhì)和狀況不甚了解，對(duì)于基層普通群眾來(lái)說(shuō)，法院是一個(gè)神秘、莊嚴(yán)的機(jī)關(guān)，“良民不訟”的傳統(tǒng)思想讓民眾一般都不愿意接觸法院，其面對(duì)的群眾和當(dāng)事人大多數(shù)是文化水平不高、法制意識(shí)不強(qiáng)，在司法公開(kāi)上參與不力、配合不到位，甚至一些司法公開(kāi)的措施已超出當(dāng)?shù)孛癖娀虍?dāng)事人的心理接受范圍，其次，旁聽(tīng)庭審案件中，事實(shí)上很多基層法院在開(kāi)庭前都沒(méi)有及時(shí)在公告欄和互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)出公告，再加上公眾參與渠道不足，除少數(shù)在當(dāng)?shù)赜刑貏e重大影響的案件外，一般的案件只有當(dāng)事人的親友參加旁聽(tīng)；再次是法院的門(mén)戶(hù)網(wǎng)站，是法院審務(wù)公開(kāi)、裁判文書(shū)公開(kāi)和庭審網(wǎng)絡(luò)直播的平臺(tái)，但社會(huì)公眾的點(diǎn)擊率很少。因此導(dǎo)致基層法院一些司法公開(kāi)措施和設(shè)施成了“擺設(shè)品”，一定程度上影響了基層法院推進(jìn)司法公開(kāi)的積極性。

（二）公眾過(guò)高的要求與司法公開(kāi)的現(xiàn)狀存在差距。因?yàn)樯鐣?huì)公眾特別是農(nóng)村群眾對(duì)法院的接觸和了解并不多，相當(dāng)一部分群眾對(duì)法院的認(rèn)知也許還停留在香港電視劇中“法官大人”主持庭審、控辯雙方激烈交鋒的場(chǎng)面。其主要體現(xiàn)在因?qū)?shí)體法律和程序法律的了解微乎其微，只要是公開(kāi)的內(nèi)容與公眾的想象或心理預(yù)想不一致，就認(rèn)為法院判決不公，存在“失望”的心理。在當(dāng)前的社會(huì)現(xiàn)狀中，社會(huì)公眾對(duì)公共權(quán)力運(yùn)行的透明度要求很高，當(dāng)審判程序和裁判結(jié)果公開(kāi)時(shí)，社會(huì)公眾特別案件當(dāng)事人又會(huì)把目光盯到司法權(quán)力運(yùn)行的更深層次，甚至對(duì)那些個(gè)人隱私、審判秘密等屬于法律規(guī)定不準(zhǔn)公開(kāi)的內(nèi)容產(chǎn)生好奇和疑問(wèn)，這樣很可能使司法公開(kāi)出現(xiàn)“兩難”狀態(tài)。

眾觀筆者所在市的11個(gè)縣區(qū)的基層人民法院來(lái)看，首先；旁聽(tīng)案件是公眾與法院零距離的接觸的最好方式，現(xiàn)實(shí)中公眾旁聽(tīng)案件卻不是自由的，都要經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的審批程序，因?qū)徟袌?chǎng)所、安全保衛(wèi)等客觀因素限制旁聽(tīng)的也沒(méi)有作出合理的解釋和說(shuō)明；其次，由于基層法院案多人少的矛盾的現(xiàn)實(shí)，判后答疑工作也沒(méi)有很好的貫徹和落實(shí)，很多時(shí)候無(wú)法獲得當(dāng)事人對(duì)裁判的理解和認(rèn)同；在對(duì)裁判文書(shū)的論證、說(shuō)理，認(rèn)定事實(shí)和適用法律的用語(yǔ)方面沒(méi)有做到通俗、簡(jiǎn)潔、易懂，論證充分、說(shuō)理透徹，讓當(dāng)事人信服的程度。再次；法官與群眾的聯(lián)系時(shí)不夠緊密的，每年送法下鄉(xiāng)、法制宣傳活動(dòng)、巡回審判的普法活動(dòng)也是很有限的，與人民群眾的聯(lián)系不夠緊密，對(duì)人民群眾的訴求的了解也是為之甚少。

（三）案多人少的矛盾與懼怕監(jiān)督的思想。“法庭像一個(gè)舞臺(tái)，司法公開(kāi)就是拉開(kāi)大幕，把聚光燈、側(cè)光燈都打起來(lái)，演員的演技好不好，觀眾可以參與評(píng)價(jià)，這是對(duì)理性司法本質(zhì)的尊重。”基層法院案多人少的矛盾長(zhǎng)期突出，以及陽(yáng)光司法的要求無(wú)疑更增加了法官的工作壓力和心理壓力，讓長(zhǎng)期工作在基層法院的法官透露說(shuō)：“要求裁判文書(shū)上網(wǎng)后，比過(guò)去小心多了，生怕里頭某些字句表達(dá)的缺陷被人抓出來(lái)炒作，工作量明顯增加了很多，壓力大，很頭疼?！庇捎诜ü僮陨順I(yè)務(wù)能力的限制，在庭審駕馭和文書(shū)制作方面存在不足，導(dǎo)致其對(duì)司法公開(kāi)有畏懼思想，害怕自己的司法禮儀不端或者其他的各方面做得不到位而引起公眾和當(dāng)事人的指責(zé)，害怕自己所作出的裁判文書(shū)有漏洞，說(shuō)理不到位、不充分而引發(fā)當(dāng)事人的合理猜疑等等。這就使得個(gè)別法官在落實(shí)司法公開(kāi)制度時(shí)進(jìn)入了一個(gè)“法官想公開(kāi)而不敢公開(kāi)，公眾要求公開(kāi)又大加指責(zé)”的怪圈中。近日最高人民法院雖然要求裁判文書(shū)除有特別規(guī)定的以外，一律要求上網(wǎng)，確實(shí)有特殊情況不能上網(wǎng)的要報(bào)主管院長(zhǎng)審批。然而在實(shí)踐中，往往是拿得出手的曬出來(lái)，拿不出手的藏起來(lái)。何況在很多普通百姓心里，打官司本來(lái)就不是一件光彩的事情，法院還要把裁判文書(shū)公布在網(wǎng)上，特別是一些婚姻等涉及當(dāng)事人隱私的案件，很有可能泄露當(dāng)事人的隱私，隱私橫架在司法公開(kāi)與當(dāng)事人隱私的保護(hù)的矛盾。

（四）現(xiàn)有的司法資源匱乏制約著司法公開(kāi)的落實(shí)。司法公開(kāi)制度的落實(shí)，不僅要求法院人員具有較高的綜合素質(zhì)，更需要一定的經(jīng)費(fèi)和技術(shù)裝備來(lái)支撐，目前除了庭審公開(kāi)等常態(tài)措施以外，更多的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、高科技產(chǎn)品應(yīng)用在司法公開(kāi)措施之中。就基層法院的當(dāng)前現(xiàn)狀來(lái)說(shuō)，主要從下面幾個(gè)方面表現(xiàn)：一、人才缺乏是普遍存在的問(wèn)題，中西部基層法院的人員數(shù)量很有限，一般情況下就幾十個(gè)在編人員或者多者上百人，這與案多的矛盾長(zhǎng)期存在；人口結(jié)構(gòu)也存在失衡，眾觀很多基層法院人數(shù)也不少，但是真正從事審判業(yè)務(wù)的干警占總?cè)藬?shù)的比例還是很少的，很多干警充實(shí)在非審判業(yè)務(wù)部門(mén)，大量浪費(fèi)了司法資源；人口流動(dòng)性比較大，很多具有高素質(zhì)、高能力、高學(xué)歷的人不愿意去基層服務(wù)，或者很多人在基層不愿久呆，就流動(dòng)到經(jīng)濟(jì)更好的的地方去了。二、司法經(jīng)費(fèi)不足，特別對(duì)于西部貧困地區(qū)的基層法院，經(jīng)費(fèi)問(wèn)題讓司法公開(kāi)顯得力不從心；關(guān)于經(jīng)費(fèi)的使用去向問(wèn)題而言，是否大部分經(jīng)費(fèi)都用在了審判業(yè)務(wù)上面也是值得深思的問(wèn)題。三、經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的基層法院的高科技裝備、數(shù)字法庭建設(shè)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)等是很不健全的，其有限的司法資源必須先應(yīng)對(duì)日益增長(zhǎng)的審判需求面前顯得力不從心。

二、完善司法公開(kāi)制度的對(duì)策建議

（一）拓寬公眾參與司法公開(kāi)渠道。在長(zhǎng)期的審判以及調(diào)查過(guò)程中我們發(fā)現(xiàn)，有些時(shí)候因司法機(jī)關(guān)和當(dāng)事人之間的誤解產(chǎn)生的司法公信力缺失，這不是由于公眾不想?yún)⑴c而是能有效參與，因此各地區(qū)基層法院應(yīng)聯(lián)系自身實(shí)際增加公眾參與的渠道多樣化。營(yíng)造人性化公眾參與氛圍。對(duì)于長(zhǎng)期存在的“抵觸”和“排斥”的情緒，用新時(shí)代的司法模式來(lái)轉(zhuǎn)變，提高公民法制意識(shí)，加強(qiáng)法律知識(shí)的學(xué)習(xí)，從思想上發(fā)生根本轉(zhuǎn)變。作為司法公開(kāi)的第一平臺(tái)而言，盡快完善網(wǎng)站建設(shè)顯得尤為關(guān)鍵。如公布法院地址、交通圖示、聯(lián)系方式、內(nèi)設(shè)部門(mén)及職能、投訴渠道等機(jī)構(gòu)信息；法院內(nèi)部審判人員的姓名、職務(wù)、法官等級(jí)等人員信息及審判流程、裁判文書(shū)、執(zhí)行信息查詢(xún)指南信息。除此之外，及時(shí)發(fā)布審判文件、指導(dǎo)和參考性案例信息和陪審員、特邀調(diào)解組織、調(diào)解員名冊(cè)和評(píng)估、拍賣(mài)、鑒定其他中介機(jī)構(gòu)名冊(cè)、發(fā)布一些公民維權(quán)指南等信息來(lái)增加審判工作透明度。

（二）加強(qiáng)對(duì)社會(huì)公眾的正確引導(dǎo)和增強(qiáng)對(duì)法院的信任感。司法公開(kāi)不能公開(kāi)就了事，我們都知道基層群眾和當(dāng)事人對(duì)法律和法院工作的了解程度有限，特別是對(duì)法律上專(zhuān)業(yè)性的問(wèn)題并不理解，法院需進(jìn)行必要的釋明和引導(dǎo)。如以通過(guò)加強(qiáng)訴訟引導(dǎo)、裁判文書(shū)釋法說(shuō)理、判后答疑等工作，消除當(dāng)事人的疑惑。及時(shí)回復(fù)群眾對(duì)司法工作的疑問(wèn)，消除公眾的誤解，引導(dǎo)公眾正確對(duì)待并積極參與司法公開(kāi)。提高法官的自身素質(zhì)，提高庭審駕馭和人制作裁判文書(shū)的能力。在裁判文書(shū)上用語(yǔ)力求通俗、簡(jiǎn)潔、易懂，力求論證充分、說(shuō)理透徹、適用法律適當(dāng)，裁判文書(shū)要貼近具體個(gè)案當(dāng)事人的閱讀水平和文化層次，盡量用簡(jiǎn)明通俗的語(yǔ)言將法律問(wèn)題闡述清楚，要讓當(dāng)事人“贏得明白，輸?shù)们宄?。多與網(wǎng)民互動(dòng)、交流，吸納民意，積極開(kāi)展浦發(fā)宣傳，讓群眾更加直觀地了解司法過(guò)程。有一定條件法院的可以與地區(qū)電臺(tái)聯(lián)合舉辦法官說(shuō)法，法官走進(jìn)直播室通過(guò)無(wú)線(xiàn)電波與群眾交流，增進(jìn)彼此間的信任度。

（三）轉(zhuǎn)變思想觀念，樹(shù)立權(quán)利本位模式。我們從來(lái)不缺制度，缺的是真正落實(shí)制度的人。司法公開(kāi)對(duì)當(dāng)事人、對(duì)廣大群眾而言是一項(xiàng)基本權(quán)利。作為基層人民干警來(lái)說(shuō)，要充分樹(shù)立權(quán)利觀念，摒棄權(quán)力本位模式，牢記“司法權(quán)來(lái)源于人民”、“為民司法”的理念，揭開(kāi)司法的神秘面紗，讓人民群眾以看得見(jiàn)、聽(tīng)得到、摸得著的方式感受司法。而公正的司法行為和高質(zhì)量的審判活動(dòng)是樹(shù)立司法公信力的基礎(chǔ)。而這些很大程度上都依賴(lài)法官的具體行為來(lái)實(shí)現(xiàn)。陽(yáng)光司法的一些舉措如送法進(jìn)社區(qū)、裁判文書(shū)上網(wǎng)等，在一定程度上增加了法官的工作量和心理壓力，導(dǎo)致部分法官對(duì)司法公開(kāi)的認(rèn)同感不強(qiáng)，執(zhí)行力不夠，不會(huì)公開(kāi)，不愿公開(kāi)，不敢公開(kāi)。針對(duì)這種情況，每個(gè)法官應(yīng)提升自身素質(zhì)，通過(guò)培訓(xùn)、觀摩、互相交流、借鑒以及召開(kāi)會(huì)議貫徹落實(shí)、加大宣傳力度、制定目標(biāo)任務(wù)、面對(duì)面溝通交流等形式，提升法官落實(shí)司法公開(kāi)的意識(shí)與能力。加大后勤保障，為法官減壓就顯得尤為必要?；鶎臃ㄔ簯?yīng)專(zhuān)門(mén)成立陽(yáng)光司法領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室，在庭審公開(kāi)的前、中、后期，切實(shí)為承辦法官做好輔助性工作，當(dāng)好“賢內(nèi)助”。最后制定更加具體裁判文書(shū)上網(wǎng)制度的舉措來(lái)協(xié)調(diào)好司法公開(kāi)與當(dāng)事人隱私之間的平衡問(wèn)題，切記顧此失彼。

（四）加大司法公開(kāi)的經(jīng)費(fèi)和技術(shù)投入。司法公開(kāi)各項(xiàng)措施的落實(shí)，并不是把法院審判工作流程簡(jiǎn)單生硬地“裸露”在公眾面前，更多的是要用公眾容易接受的方式、生動(dòng)多彩的形式展示在公眾面前，這就要求基層法院在基于審判工作的原態(tài)上對(duì)司法公開(kāi)的形式采取多樣性，必須要一定的經(jīng)費(fèi)保障和技術(shù)支持，提高司法公開(kāi)平臺(tái)的科技含量?，F(xiàn)代社會(huì)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)日益發(fā)達(dá)，網(wǎng)絡(luò)已融于人們的生產(chǎn)生活之中，基層法院的審判工作更加適合于通過(guò)網(wǎng)絡(luò)公開(kāi)、公示。應(yīng)著力加強(qiáng)數(shù)字法庭的建設(shè)，通過(guò)數(shù)字技術(shù)達(dá)到庭審?fù)戒浺翡浵?、筆錄同步輸出展示、證據(jù)同步陳列展示、庭審全程同步網(wǎng)絡(luò)直播，讓庭審定格，使公正能再現(xiàn)，讓社會(huì)公眾足不出戶(hù)便能看到真實(shí)的庭審情況，感受司法的公開(kāi)、公正、便捷。提高法官的政治素質(zhì)與思想道德修養(yǎng)，即樹(shù)立堅(jiān)定的政治觀念和牢固的宗旨意識(shí)和良好的道德品質(zhì)，可通過(guò)相對(duì)的政策優(yōu)惠和待遇來(lái)讓更多優(yōu)秀的年輕人服務(wù)于基層，建設(shè)于基層，扎根于基層。各基層人民法院應(yīng)根據(jù)本院具體實(shí)際情況，適當(dāng)調(diào)整人才培養(yǎng)結(jié)構(gòu)，使法官人數(shù)能滿(mǎn)足日益增長(zhǎng)的審判業(yè)務(wù)需求。

參考文獻(xiàn)：

[1] 宋保振.公眾有序參與： 司法公信力的有效樹(shù)立機(jī)制.[J]山東行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2013年10月，第5期。

[2] 匡敬武. 司法公信力探析—以基層法院為視角，[J]，載于當(dāng)代法學(xué)論壇.