當(dāng)“錢”遇上互聯(lián)網(wǎng)：風(fēng)險(xiǎn)在哪兒

一邊以銀行為代表的金融機(jī)構(gòu)無法滿足整個(gè)社會的借款需求；另一邊，由于存款利率管制，現(xiàn)有的利息趕不上通貨膨脹的速度，無法滿足人們對于利息的需求，這兩個(gè)需求導(dǎo)致：一方面大量閑置資金無處可去，另一方面眾多實(shí)體企業(yè)缺錢，到處以極高的利息借款。

一方錢多，一方缺錢，這樣的窘境并不是第一天出現(xiàn)，只是，當(dāng)“錢”遇到互聯(lián)網(wǎng)，所有的玩法都得以創(chuàng)新?；ヂ?lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，讓原本需要高度信任才能相互借錢的方式迅速變異，我不認(rèn)識你，沒關(guān)系，錢卻可以借給你?；ヂ?lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展，助推了P2P等金融模式的誕生和蔓延。

不管是出借人自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)模式、平臺擔(dān)保模式，還是擔(dān)保機(jī)構(gòu)擔(dān)保模式，亦或者小額貸款擔(dān)保模式，無外乎可以總結(jié)成三類：平臺模式、擔(dān)保模式和銷售模式。

看似純粹的平臺模式真的好嗎？

堅(jiān)持做平臺模式的P2P，目前國內(nèi)大概僅剩拍拍貸一家。在這種模式下，平臺不參與擔(dān)保，純粹進(jìn)行信息匹配，幫助借貸雙方進(jìn)行更好的資金匹配，這種看似純粹的P2P，雖然對于平臺來說將政策風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)都降到了最低，但對于投資人來說卻有著巨大的風(fēng)險(xiǎn)。

風(fēng)險(xiǎn)一：借款人信用評估風(fēng)險(xiǎn)。由于不提供墊付和擔(dān)保，信用風(fēng)險(xiǎn)會加劇。審核由平臺承擔(dān)，沒有線下業(yè)務(wù)，難以保證平臺不會為了激勵更多交易，而影響信用分?jǐn)?shù)及評級的公允。

結(jié)論：拍拍貸這樣的平臺模式如何保證向投資人提供的就是優(yōu)質(zhì)借款人？

風(fēng)險(xiǎn)二：債務(wù)追償風(fēng)險(xiǎn)。追償方式為電話催收、黑名單曝光和投資人自行追討。由于網(wǎng)絡(luò)借款碎片化、分散化，電話催收效果有效；黑名單曝光屬于事后懲罰，對于投資人的資金追回未必有幫助；而投資人自行追討，如果利用法律手段，成本過大，況且P2P平臺上的民間借貸關(guān)系是否真正成立也還有待商榷。

結(jié)論：網(wǎng)貸中的雙方并不直接簽訂合同，而是由網(wǎng)站提供電子合同，沒有借款人的確認(rèn)，這種合同復(fù)印件不能被認(rèn)定為有效。目前大多數(shù)網(wǎng)貸平臺是通過第三方支付平臺轉(zhuǎn)賬，即由平臺賬戶在出借人賬戶和借款人賬戶之間中轉(zhuǎn)，沒有支付證明則借貸合同不生效。

風(fēng)險(xiǎn)三：道德風(fēng)險(xiǎn)。P2P交易機(jī)制由平臺一手搭建，包括借款人各項(xiàng)真實(shí)性審核、借款周期時(shí)間限定、交易風(fēng)險(xiǎn)賠償制度、利息制度等都由平臺制定，因此平臺擁有很多權(quán)限。理論上說，P2P機(jī)構(gòu)的后臺可以更改很多數(shù)據(jù)，甚至可以虛擬和捏造數(shù)據(jù)。

結(jié)論：平臺實(shí)際上隔絕了投資人和借款人的聯(lián)系，交易數(shù)據(jù)、信用審核的權(quán)限都在平臺手里，投資人不能審核這些信息，也無從判斷真假。P2P機(jī)構(gòu)若誤入歧途，很可能利用交易機(jī)制設(shè)計(jì)漏洞，人為進(jìn)行騙貸活動。

鏈接：

對于平臺模式這幾項(xiàng)不可避免的風(fēng)險(xiǎn)，拍拍貸也出招應(yīng)對，推出了本金保障計(jì)劃，對于符合條件的，拍拍貸將在3個(gè)工作日內(nèi)賠付差額：

成功投資50個(gè)以上借款列表（同一列表多次投標(biāo)視為一次）；

每筆借款金額小于5000元且借入金額的1/3的投資者；

壞賬總額大于收益總金額時(shí)可以獲賠。

比如：A在拍拍貸成功投資了50個(gè)以上的借款列表，之后遇到了欠賬5000元，假如之前A在拍拍貸上的投資中一共賺了3000元，那么，拍拍貸將賠付2000元；如果A以前在平臺上賺了8000元，大于這次的損失5000元，那平臺就不賠了。

擔(dān)保模式讓P2P成為龐氏騙局？

提供本金擔(dān)保甚至利息擔(dān)保的P2P模式是目前中國P2P的主流模式，它的運(yùn)作模式其實(shí)是將平臺變作了擔(dān)保機(jī)構(gòu)。投資人是否選擇這家平臺，從最初的對于借款人的信息公開變成了對于平臺的認(rèn)知和信賴。相較于平臺模式，擔(dān)保模式的出現(xiàn)雖然在一定程度上保證了投資人的收益，但卻讓P2P機(jī)構(gòu)成為了所有風(fēng)險(xiǎn)的聚集點(diǎn)。

風(fēng)險(xiǎn)一：P2P注冊資金雖小，業(yè)務(wù)規(guī)模卻極其龐大。若一家P2P機(jī)構(gòu)注冊資金為100萬元，業(yè)務(wù)規(guī)模最終能達(dá)到好幾億元。同樣的業(yè)務(wù)，小貸公司的業(yè)務(wù)規(guī)模只能是注冊資金的1.5倍。

結(jié)論：P2P一旦介入擔(dān)保就會面臨一個(gè)問題，擔(dān)保能力有多少？根據(jù)投融資性擔(dān)保公司管理辦法，擔(dān)保金融一般不超過注冊資本的4倍。即使一家P2P機(jī)構(gòu)的注冊資金是10億元，他的業(yè)務(wù)規(guī)模也至多有40億元。且不說目前市場上的很多P2P業(yè)務(wù)規(guī)模早已超過40億元，注冊資金10億元的P2P公司上哪兒去找？

風(fēng)險(xiǎn)二：擔(dān)保模式的P2P有金融中介的作用，他本質(zhì)上和金融機(jī)構(gòu)是一樣的，是資金的入口，但在風(fēng)險(xiǎn)控制環(huán)節(jié)卻和傳統(tǒng)的金融機(jī)構(gòu)相差甚遠(yuǎn)。傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)線下審核嚴(yán)格，擁有高水平的金融人才，并且能以接近零成本進(jìn)行期限錯(cuò)配，即使發(fā)生很高的壞賬率，傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)也能生存，而P2P機(jī)構(gòu)卻沒有這樣的保障。

結(jié)論：擔(dān)保模式下的P2P機(jī)構(gòu)更像一家擔(dān)保公司，它的任務(wù)是保證自己的債權(quán)不出問題或者少出問題，一旦壞賬率高于擔(dān)保收入，P2P機(jī)構(gòu)最后只能死路一條。

風(fēng)險(xiǎn)三：為了對抗系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，P2P機(jī)構(gòu)普遍用虛假借款人搭建資金池來獲得資金，以解決業(yè)務(wù)中的流動性問題。這種方式帶來的結(jié)果是，P2P機(jī)構(gòu)的資金規(guī)?？此粕蠞q，但并不是因?yàn)闃I(yè)務(wù)增加了，而是虛假資金池的助推。

結(jié)論：證監(jiān)會主席肖鋼在擔(dān)任中國銀行行長期間在《中國日報(bào)》發(fā)表過一篇英文署名文章，文章中認(rèn)為“‘資金池運(yùn)作的理財(cái)產(chǎn)品，由于要用‘發(fā)新償舊來滿足到期兌付，本質(zhì)上是‘旁氏騙局?！?/p>

鏈接：

北京“積木盒子”借貸平臺的公司名為“北京樂融多源信息技術(shù)有限公司”，注冊資本400萬元，法人代表及CEO為董某?！胺e木盒子”平臺上的主要擔(dān)保機(jī)構(gòu)排在第一位的是“云南中銘融資擔(dān)保有限公司”，他的獨(dú)資法人竟然與“積木盒子”的法人為同一人，都是董某。“積木盒子”線上融資項(xiàng)目中絕大多數(shù)都是由云南中銘提供的擔(dān)保，這就是典型的“自己放貸自己擔(dān)保”，存在極大的風(fēng)險(xiǎn)且屬于嚴(yán)重違規(guī)行為。

面對高速發(fā)展的P2P，追求高利率、高交易量、高融資額成為了一種不良風(fēng)氣，很多P2P機(jī)構(gòu)成立不足一年，就已經(jīng)涉及幾億元的資金規(guī)模，這正是P2P平臺泡沫化、不透明的特征，所謂“100%保本保息”更多是一種噱頭。對于合作擔(dān)保公司目前也僅僅是公開相關(guān)營業(yè)執(zhí)照與資質(zhì)等，缺少必要的深度公開信息，如擔(dān)保公司所涉及的總擔(dān)保金額、杠桿大小、是否與P2P平臺有高度關(guān)聯(lián)等，無法對擔(dān)保公司做到更好的資質(zhì)審查。如果說擔(dān)保公司為融資項(xiàng)目擔(dān)保，誰又來為擔(dān)保公司擔(dān)保呢？endprint

銷售模式P2P鉆了監(jiān)管的空子？

銷售模式的P2P以陸金所和有利網(wǎng)為代表，平臺將金融機(jī)構(gòu)或準(zhǔn)金融機(jī)構(gòu)的信貸資產(chǎn)通過互聯(lián)網(wǎng)的方式對外銷售，其特征為，將信貸資產(chǎn)拆分，金額拆得比傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)更小，期限也更加靈活。經(jīng)過拆分的產(chǎn)品雖然在網(wǎng)絡(luò)上更容易銷售，但卻是因傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)受到風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控而無法類似操作給了P2P平臺這樣的生存空間，并不是這一模式本身具有創(chuàng)新性。如果風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控同步，銷售模式的P2P很難有優(yōu)勢。

風(fēng)險(xiǎn)一：以陸金所為例。陸金所是平安擔(dān)保產(chǎn)品的證券化，它的規(guī)模受到平安擔(dān)保規(guī)模的左右，而壞賬也取決于平安擔(dān)保的運(yùn)營狀況。

結(jié)論：投資人愿意出錢投資是對于平安集團(tuán)的信任，陸金所選擇平安集團(tuán)，也是因?yàn)樗诮鹑陬I(lǐng)域的專業(yè)優(yōu)勢，但優(yōu)勢到底是什么，投資人是無從判斷的。

風(fēng)險(xiǎn)二：以有利網(wǎng)為例。有利網(wǎng)是將大量小額貸款公司的信貸資產(chǎn)打包成理財(cái)產(chǎn)品對外銷售，而有利網(wǎng)之所以能做成，并不是因?yàn)樗钌狭嘶ヂ?lián)網(wǎng)的快車，而是因?yàn)樗黄屏吮O(jiān)管。

結(jié)論：一旦互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管與傳統(tǒng)金融監(jiān)管一致，有利網(wǎng)的發(fā)展空間就會十分有限。目前有利網(wǎng)得以存在，是因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)的理財(cái)產(chǎn)品銷售暫時(shí)沒有被納入監(jiān)管體系，屬于空白地帶。

風(fēng)險(xiǎn)三：銷售模式的P2P，在投資人和借款人中間不僅存在平臺，還有金融或準(zhǔn)金融機(jī)構(gòu)，隔離了投資人和借款人，信息和風(fēng)險(xiǎn)只會更高。

結(jié)論：國內(nèi)的P2P基本上從未公開過任何形式的資產(chǎn)質(zhì)量報(bào)告，即使有壞賬也是自己報(bào)的，因此非常缺乏公信力。加之放貸之后對客戶的約束力會下降，再好的貸前調(diào)查都會在貸款后失效。

鏈接：

幾個(gè)月前，劉先生接到不少投資機(jī)構(gòu)的電話和短信，向他推薦P2P理財(cái)產(chǎn)品方式，并稱高收益、零風(fēng)險(xiǎn)。衡量許久，劉先生選擇一家大型P2P機(jī)構(gòu)推出的逾期年華收益為14%的產(chǎn)品，門檻5萬元，投資期限3個(gè)月?？墒?個(gè)月后，劉先生卻并沒能拿回自己的本息。聯(lián)想到之前著名P2P網(wǎng)貸平臺宜信被爆出8億元壞賬的消息，劉先生心有余悸。

“收益秒殺余額寶”這是眾多P2P理財(cái)產(chǎn)品的口號，平均20%左右的收益率也確實(shí)吸引了不少人的參與。自P2P理財(cái)產(chǎn)品面世，就進(jìn)入了幾乎瘋狂的野蠻生長狀態(tài)，但危機(jī)也隨之而來。P2P公司畢竟不同于銀行，對于實(shí)際壞賬率有多少只有他們自己清楚。比如，P2P給投資者的理財(cái)產(chǎn)品收益為12%，公司要賺錢、小貸公司要賺錢，再扣除各種剛性的經(jīng)營和宣傳成本，貸款人的借貸成本很可能高達(dá)20—25%，甚至更高。試問，有幾個(gè)人或者幾家小微企業(yè)能承擔(dān)如此之高的資金成本呢？endprint