政黨權(quán)威與黨內(nèi)民主：走可控民主之路

陳慶淵

【摘 要】在中國的政治發(fā)展過程中，“黨內(nèi)民主論”力圖從體制內(nèi)尋找民主的突破口，通過黨內(nèi)民主的政治示范效應(yīng)來推進(jìn)人民民主的發(fā)展。黨內(nèi)民主是制度創(chuàng)新，還是政黨的理論假設(shè)，都需要實(shí)踐檢驗(yàn)。政治權(quán)威是政治穩(wěn)定的關(guān)鍵要素，而我國政治權(quán)威集中體現(xiàn)于執(zhí)政黨的權(quán)威。因此，黨內(nèi)民主的設(shè)計(jì)與創(chuàng)制，應(yīng)注意黨內(nèi)民主和權(quán)威的協(xié)調(diào)發(fā)展，走可控的黨內(nèi)民主之路。

【關(guān)鍵詞】黨內(nèi)民主;政黨權(quán)威;可控;途徑

后發(fā)國家的政治發(fā)展實(shí)踐證明，政黨權(quán)威的強(qiáng)大與否直接決定了民族國家的社會(huì)凝聚力和向心力。中國改革開放的經(jīng)濟(jì)成果表明，共產(chǎn)黨的權(quán)威領(lǐng)導(dǎo)直接保障了經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需要的政治穩(wěn)定，甚至可以說中國給世界提供了一種政治推動(dòng)現(xiàn)代化的發(fā)展模式。然而，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與完善，社會(huì)成員的參與愿望急速上升導(dǎo)致共產(chǎn)黨的整合模式與社會(huì)的多元利益訴求之間產(chǎn)生了制度困境。從世界普遍規(guī)律來看，解決之道是建設(shè)民主政治參與渠道。世情、國情、黨情決定了中國的民主化道路必須在體制內(nèi)尋找突破口，黨內(nèi)民主的理論應(yīng)運(yùn)而生。但就中國政治生態(tài)來講，民主政治不能采納“自我解剖”的巨變途徑，應(yīng)該更加務(wù)實(shí)，通過正確處理政黨權(quán)威和黨內(nèi)民主的二元關(guān)系，推動(dòng)兩者的有機(jī)發(fā)展。

1 民主與權(quán)威的政黨分析

民主與權(quán)威是政治學(xué)的兩個(gè)核心概念，前者涉及公共權(quán)力的正當(dāng)性來源，后者體現(xiàn)了對(duì)公共權(quán)力正當(dāng)性的認(rèn)同。對(duì)于早發(fā)國家而言，權(quán)威的主要源自民主制度的產(chǎn)生的政治合法性，而權(quán)威是政府政策的保障。對(duì)于后發(fā)國家而言，政治權(quán)威一般來源于歷史革命功績、經(jīng)濟(jì)管理能力、社會(huì)控制能力和某種意識(shí)形態(tài)的普遍認(rèn)同等要素，民主績效產(chǎn)生的政治權(quán)威并非核心要素。當(dāng)然，對(duì)于后發(fā)國家而言政治權(quán)威是政治穩(wěn)定首要條件。就我國具體情況而言，國家的政治權(quán)威與政黨的執(zhí)政權(quán)威的高度融合的，相依而伴。亨廷頓認(rèn)為 “現(xiàn)代性孕育著穩(wěn)定，而現(xiàn)代化過程卻滋生著動(dòng)亂”[1]，這一過程表明，后發(fā)展國家在現(xiàn)代化過程中政治民主和政治權(quán)威陷入難以抉擇的尷尬境地。而其中政黨的轉(zhuǎn)型是關(guān)鍵要素，如何通過民主執(zhí)政加強(qiáng)政黨權(quán)威成為一個(gè)熱點(diǎn)問題。

政黨是民主政治的產(chǎn)物，也是民主政治的推動(dòng)者。韋伯將政黨的發(fā)展進(jìn)程歸納為三個(gè)階段：第一階段的政黨，完全是貴族的隨從;第二階段是權(quán)要的政黨，政黨是知名人士的結(jié)合，在地方是有產(chǎn)者和知識(shí)名流的非正式結(jié)合、在中央是議員的結(jié)合;第三階段，是現(xiàn)代的群眾組織的政黨，即大眾型政黨，這是選舉權(quán)普及的產(chǎn)物。[2]從政黨的發(fā)展來看，政黨執(zhí)政權(quán)發(fā)展趨勢(shì)是人民投票認(rèn)可。儼然，政黨是民主的捍衛(wèi)者和受益者，是人民自我統(tǒng)治的民主工具。

從權(quán)威的視角來看，國家的權(quán)威是制度使然，政黨的權(quán)威是政黨自身通過某種方式贏得的。嚴(yán)格意義上說，國家權(quán)威是國家正當(dāng)性的表現(xiàn)形式，政黨權(quán)威則是政黨在運(yùn)行過程中得到公民認(rèn)同和自覺服從。政黨權(quán)威涉及政黨自身的被認(rèn)同和對(duì)掌管國家權(quán)威的正確使用，前者依托政黨于政黨的價(jià)值、意識(shí)形態(tài)、組織覆蓋度、歷史功績和執(zhí)政績效，后者者關(guān)乎國家權(quán)力機(jī)器的運(yùn)用和公共權(quán)力的合理化等因素。

當(dāng)然，各國政黨產(chǎn)生、發(fā)展和使命都不盡相同，通過西方的經(jīng)驗(yàn)來分析我國政黨政治不勉有以偏概全之嫌。就目前中國政治系統(tǒng)中的正式結(jié)構(gòu)來看，政黨結(jié)構(gòu)一直處于核心地位，并與政府構(gòu)成了高度的整合狀態(tài)，社會(huì)有序和發(fā)展所需的重要和宏觀的政治功能主要是由政黨結(jié)構(gòu)來提供的，這是中國政治系統(tǒng)與西方發(fā)達(dá)國家的政治系統(tǒng)履行功能相區(qū)別的一個(gè)主要特征。[3]歷史的看，中國共產(chǎn)黨不僅為新民主革命和社會(huì)主義革命提供了強(qiáng)大的動(dòng)力，而且解決了舊中國所面臨的社會(huì)危機(jī)、民族危機(jī)和國家危機(jī)。改革開放以后，中國共產(chǎn)黨不僅為發(fā)展提供了政治保證，而且通過自身的領(lǐng)導(dǎo)能力推動(dòng)了高速現(xiàn)代化。慎而觀之，中國共產(chǎn)黨從歷史的革命偉績、經(jīng)濟(jì)奇跡、文化塑造、社會(huì)治理等方面累積了相當(dāng)高的政黨權(quán)威，但這種政黨權(quán)威缺乏民主要素，不是民主法理型的權(quán)威。

2 政黨權(quán)威對(duì)黨內(nèi)民主發(fā)展的重要性

政黨權(quán)威是黨內(nèi)民主有序發(fā)展的邏輯點(diǎn)和歸宿點(diǎn)。如果黨內(nèi)民主的結(jié)果是政黨權(quán)威的崩潰乃至無組織、無紀(jì)律的自由主義，那么黨內(nèi)民主的價(jià)值就值得懷疑。之所以有這樣的假設(shè)，是因?yàn)辄h內(nèi)民主設(shè)計(jì)的重點(diǎn)是黨內(nèi)競(jìng)爭型選舉，沒有政黨權(quán)威容易造成黨員之間因競(jìng)爭產(chǎn)生的離心力。十七屆四中全會(huì)指出黨內(nèi)民主是黨的生命，集中統(tǒng)一是黨的力量保證，充分肯定了民主對(duì)于黨的重要性，而集中統(tǒng)一則是政黨權(quán)威的具體表現(xiàn)形式。

從政黨權(quán)威的組織內(nèi)部作用看，政黨權(quán)威是政黨凝聚力的有力保障。首先，任何政黨都有等級(jí)特征，即下級(jí)服從上級(jí)、局部服從整體、地方服從中央。因此，政黨權(quán)威是上述“三個(gè)服從”的根本保證。其次，政黨精英要獲得政黨成員的認(rèn)可，往往依賴于政黨權(quán)威。最后，政黨權(quán)威是政黨決策執(zhí)行的后盾，直接決定了政黨組織內(nèi)部的滲透性而不至于形成組織的“內(nèi)卷化”。因此，政黨權(quán)威對(duì)政黨生存與發(fā)展至關(guān)重要，黨內(nèi)民主的設(shè)計(jì)不能弱化既有的政黨權(quán)威。

從政黨權(quán)威與國家的關(guān)系上看，對(duì)于一黨執(zhí)政的國家而言，政黨是政治權(quán)威唯一合法擁有者。因此，政黨權(quán)威的是公共秩序的主要承擔(dān)著，也是維持政治穩(wěn)定的主體力量。亨廷頓曾言“共產(chǎn)黨人為處于現(xiàn)代化之中的國家所提供的，首先就是這種滿足道德需要和創(chuàng)建合法公共秩序的能力?！盵4]前蘇聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，任何損壞政黨權(quán)威的政治改革不僅會(huì)導(dǎo)致政黨的衰落，而且會(huì)導(dǎo)致國家的分裂。黨內(nèi)民主的設(shè)計(jì)必須考慮政治穩(wěn)定，政黨權(quán)威是防止“民主休克療法”的黨內(nèi)資源。

一般認(rèn)為，黨內(nèi)民主要通過漸進(jìn)式、自上而下、精英到大眾的政治改革，主要是開發(fā)即有的黨內(nèi)制度的運(yùn)行功能，使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來。黨內(nèi)民主、政治權(quán)威、政治穩(wěn)定都離不開政黨權(quán)威，他們之間暗含者邏輯映射關(guān)系。政黨權(quán)威是政黨管理公共事務(wù)的必然要求，政黨無威而不信;政黨權(quán)威是黨內(nèi)民主發(fā)展的內(nèi)在要求，黨內(nèi)民主的本質(zhì)表現(xiàn)為政黨權(quán)威的合理化;政黨權(quán)威與政治權(quán)威相互獨(dú)立而彼此相關(guān)，政黨權(quán)威和政治權(quán)威是政黨執(zhí)政合法性的兩面，前者為后者提供的組織保證，后者是前著活動(dòng)的法理支持。

從世界的實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)看，日本、韓國和中國臺(tái)灣地區(qū)的民主化都說明市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是催生民主政治“胎盤”，民主法治是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然后果。一方面，中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展必然要求政治的民主化改革，政黨轉(zhuǎn)變政治職能，推進(jìn)民主法治是時(shí)代的要求;另一方面，一黨制國家要在民主法制和一黨長期執(zhí)政之間存在一定的張力，這就需要中國共產(chǎn)黨在長期執(zhí)政的前提下進(jìn)行有步奏的進(jìn)行民主設(shè)計(jì)。貿(mào)然實(shí)行大規(guī)模的國家民主往往會(huì)挑戰(zhàn)一黨執(zhí)政的地位，黨內(nèi)民主是一條可行路徑。政黨權(quán)威保障黨內(nèi)民主的可控性，黨內(nèi)民主有利于政黨權(quán)威的合理化。從邏輯上講，政黨權(quán)威推動(dòng)黨內(nèi)民主的路徑并不會(huì)挑戰(zhàn)中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位，從而調(diào)和民主與一黨專治結(jié)構(gòu)性矛盾。

3 可控視野下的黨內(nèi)民主建構(gòu)

S.P.亨廷頓所說：“社會(huì)及經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化對(duì)政治與政治體制所起的破壞性影響有許多形式。社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的變化必然使傳統(tǒng)社會(huì)與政治集團(tuán)瓦解，并削弱對(duì)傳統(tǒng)權(quán)威的忠誠?！盵5]，傳統(tǒng)權(quán)威的消弱必然要求政黨謀求新的執(zhí)政合法性。對(duì)于一黨制的國家而言，民主法制一直被西方學(xué)者所詬病，如赫爾德批評(píng)到“一黨制的原則在于只有一個(gè)政黨是整個(gè)社會(huì)利益的合法化表達(dá)者，投票者只擁有贊成政黨所推薦的候選人的權(quán)利，或者是偶爾有計(jì)劃在同一政黨的不同候選人之間作出選擇”。[6]這種觀點(diǎn)不但片面，而且未能洞察到民主制度的多樣性和創(chuàng)新性。對(duì)于政黨來說，推選精英來讓人們投票選擇誰最終當(dāng)選政府領(lǐng)導(dǎo)人是政黨的基本職能之一。因此，黨內(nèi)通過選舉推選政治精英，而后通過全國人大選舉獲得國家領(lǐng)導(dǎo)職位是黨內(nèi)民主和人民民主的有機(jī)結(jié)合，也構(gòu)成了社會(huì)主義民主的主要內(nèi)容。社會(huì)主義民主和資本主義民主的差別在于一黨與多黨在推選精英的差別，這兩種民主形式的緣起于各自的憲政體系的不同，民主的道路也可以別具一格。

一般認(rèn)為，權(quán)威是政治穩(wěn)定的關(guān)鍵，民主是現(xiàn)代政治權(quán)威的法理來源。就我國而言，民主集中制是共產(chǎn)黨和中華人民共和國的根本組織原則。民主集中制的運(yùn)作基礎(chǔ)是民主原則，集中的目的在于形成行動(dòng)的組織意志，也就是說集中是組織權(quán)威的表現(xiàn)。從于中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政權(quán)威建設(shè)來看，黨內(nèi)民主是一條永葆生機(jī)的黨建之路。因此，從黨內(nèi)民主的制度功能來看，黨內(nèi)民主包括三方面的功能：（1）精英推選功能;（2）利益表達(dá)功能;（3）國家維系功能。要發(fā)揮黨內(nèi)民主的上述功能，同時(shí)維持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位，黨內(nèi)民主設(shè)計(jì)不但要來實(shí)現(xiàn)民主的運(yùn)轉(zhuǎn)，而且應(yīng)該是一種可控的民主模式。具體而言，黨內(nèi)民主構(gòu)建可考慮如下步奏。

3.1 集體領(lǐng)導(dǎo)和黨員有效參與相結(jié)合

民主集中制作為共產(chǎn)黨的組織，是出來黨內(nèi)外重大事務(wù)的政治原則。民主集中制視野下的領(lǐng)導(dǎo)制度普遍采用集體領(lǐng)導(dǎo)的方式，凡是重大問題必須經(jīng)過黨的領(lǐng)導(dǎo)集體共同商議，通過民主投票的方式作出決策。但此種決策模式缺乏黨組織成員的有效參與，黨組織內(nèi)部容易產(chǎn)生官僚主義，黨員的主人翁精神不足，削弱了政黨內(nèi)部的組織權(quán)威。因此，在構(gòu)建黨內(nèi)民主的過程中要進(jìn)一步加強(qiáng)集體領(lǐng)導(dǎo)制度的同時(shí)，加大普通黨員有效參與的制度建設(shè)。比如，可以采用政黨決策的內(nèi)部評(píng)議制度，讓普通黨員發(fā)表自己對(duì)組織領(lǐng)導(dǎo)、組織政策的看法。

3.2 差額選舉與黨員選票的平等相結(jié)合

拉里·戴爾蒙德認(rèn)為選舉是“民主的底線”。差額選舉是民主質(zhì)量的關(guān)鍵機(jī)制，體現(xiàn)選舉的競(jìng)爭作用。黨內(nèi)民主的構(gòu)建不但要提高黨內(nèi)選舉的差額比例，而且要在差額選舉中體現(xiàn)黨員選票的平等。在差額選舉過程中，每個(gè)黨員都應(yīng)當(dāng)有平等的、有效的投票機(jī)會(huì)，而且，所有的票數(shù)應(yīng)當(dāng)同等地計(jì)算。“一人一票，每票等值”，不允許任何黨員享有特權(quán)。

3.3 黨員充分的知情

在黨內(nèi)民主設(shè)計(jì)必須考慮黨員有充分的知情，所有黨員都有同等的、有效的機(jī)會(huì)去了解各種備選的政策及其可能的結(jié)果。黨員的知情權(quán)保障，黨組織應(yīng)該在制度設(shè)計(jì)中完善溝通體系，形成自下而上與自上而下的溝通機(jī)制。

3.4 健全黨內(nèi)監(jiān)督機(jī)制

要體現(xiàn)政黨權(quán)威和保障黨內(nèi)民主的順利進(jìn)行，必須要健全黨內(nèi)監(jiān)督機(jī)制。黨的十七大提出關(guān)于“建立健全決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)既相互制約又相互協(xié)調(diào)的權(quán)力結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制”，將監(jiān)督權(quán)提高到于決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)一樣的高度。監(jiān)督權(quán)是黨內(nèi)民主選舉程序和結(jié)果公正的保障，同時(shí)監(jiān)督權(quán)也是政黨權(quán)威的必要條件。

4 結(jié)語

黨內(nèi)民主是中國特色社會(huì)民主的一種價(jià)值，更是一種制度。黨內(nèi)民主建設(shè)是政治文明的一項(xiàng)工程，政黨權(quán)威是保障力量。實(shí)施黨內(nèi)民主，堅(jiān)持政黨權(quán)威是中國民主的內(nèi)在要求。

【參考文獻(xiàn)】

[1]亨廷頓.變化社會(huì)中的政治秩序[M].三聯(lián)出版社，1987：38.

[2]Max Weber.Essays in Sociology[M].Gallaxy Book，1958.

[3]程竹汝，任軍鋒.當(dāng)代中國政黨政治的功能性價(jià)值[J].政治學(xué)研究，2000（4）.

[4]亨廷頓.變化社會(huì)中的政治秩序[M].王冠華，等，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1996：29.

[5]塞繆爾·亨廷頓.變動(dòng)社會(huì)的政治秩序[M].上海譯文出版社，1989：40.

[6]戴維·赫爾德.民主與全球秩序[M].胡偉，譯.上海人民出版社，2003：55.

[責(zé)任編輯：薛俊歌]