勞動(dòng)者權(quán)利保護(hù)

摘 要 伴隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，勞動(dòng)者的維權(quán)意識(shí)日益增強(qiáng)，勞動(dòng)關(guān)系中勞資雙方利益的區(qū)別和對(duì)立性使勞動(dòng)爭(zhēng)議成為每個(gè)國(guó)家都會(huì)產(chǎn)生的社會(huì)現(xiàn)象，簡(jiǎn)潔高效的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度有助于勞動(dòng)者的權(quán)利保護(hù)和社會(huì)的穩(wěn)定和諧。我國(guó)現(xiàn)行的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理方法采用“一調(diào)一裁兩審”的制度（即調(diào)解、仲裁、訴訟）也顯露出弊端。本文通過(guò)文獻(xiàn)研究和實(shí)地走訪調(diào)查對(duì)我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度進(jìn)行理論性探索，總結(jié)勞動(dòng)爭(zhēng)議的實(shí)際案例介紹我國(guó)的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度并提出改進(jìn)的建議。

關(guān)鍵詞 勞動(dòng)爭(zhēng)議 或裁或?qū)?勞動(dòng)法庭 社保立法

作者簡(jiǎn)介：陳軒禹，北京師范大學(xué)。

中圖分類號(hào)：D922.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-0592（2014）12-279-02

為了妥善處理勞動(dòng)爭(zhēng)議問(wèn)題，我國(guó)先后出臺(tái)了《勞動(dòng)法》《勞動(dòng)合同法》《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》（公務(wù)員適用《認(rèn)識(shí)爭(zhēng)議處理規(guī)定》）來(lái)規(guī)范勞動(dòng)爭(zhēng)議問(wèn)題的解決。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的完善（十八大提出將市場(chǎng)是決定性因素的觀點(diǎn)也明確了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展方向）工作制度的改革，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件數(shù)量也較大幅度增長(zhǎng)（2014第一季度，僅烏魯木齊市兩級(jí)法院共受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案1139件，同比增長(zhǎng)14.6%）。通過(guò)從某幾個(gè)地方法院得到的案例顯示，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件是法院民事、行政審理的熱點(diǎn)和難點(diǎn)，案情也日益復(fù)雜。為了保護(hù)和諧的勞動(dòng)關(guān)系，降低勞動(dòng)者維權(quán)所需的成本，應(yīng)當(dāng)對(duì)現(xiàn)有的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度做一定的改進(jìn)。

一、我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度的不足及原因分析

勞動(dòng)爭(zhēng)議的類型：企業(yè)為節(jié)省成本而只簽勞動(dòng)協(xié)議；因除名、辭退、離職、勞動(dòng)報(bào)酬或社會(huì)保險(xiǎn)繳納引發(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議；因工時(shí)、休假、加班費(fèi)、工傷索賠引發(fā)的爭(zhēng)議（這類爭(zhēng)議的當(dāng)事人往往在訴訟前或后就已經(jīng)與單位解除勞動(dòng)關(guān)系）。本人在新疆石河子市社保局實(shí)習(xí)期間目睹：有的少數(shù)民族勞動(dòng)者由于語(yǔ)言不同或者文化程度的不足而被用人單位欺騙，單位不交社保費(fèi)用和工傷保險(xiǎn)費(fèi)卻對(duì)少數(shù)民族勞動(dòng)者隱瞞實(shí)情，對(duì)于政策的不熟悉也使少數(shù)民族勞動(dòng)者成為容易被侵害權(quán)利的弱勢(shì)群體，而他們的維權(quán)方式也很干脆--集體上訪，這在一定程度上加大了自治區(qū)維穩(wěn)的壓力。以下是我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的制度的缺陷：

（一）勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解制度的問(wèn)題

由于我國(guó)的勞動(dòng)調(diào)解協(xié)議大多數(shù)情況下只有法律效力卻沒(méi)有申請(qǐng)執(zhí)行的效力 ，使得很多人不愿將精力花在調(diào)解上面。據(jù)統(tǒng)計(jì)工會(huì)十五大召開(kāi)后，全國(guó)各級(jí)工會(huì)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)在2008012 年五年期間共受理勞動(dòng)爭(zhēng)議293.4萬(wàn)件，調(diào)解成功83.9萬(wàn)件。 也進(jìn)一步說(shuō)明調(diào)解率不夠高的事實(shí)。人社部的《企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議協(xié)商調(diào)解規(guī)定》規(guī)定：“大中型企業(yè)應(yīng)當(dāng)依法設(shè)立調(diào)解委員會(huì)；小微型企業(yè)可以設(shè)立調(diào)解委員會(huì)，也可以由勞動(dòng)者和企業(yè)共同推舉人員，開(kāi)展調(diào)解工作?！笨梢?jiàn)對(duì)于小微型企業(yè)其勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)是可有可無(wú)的，有工會(huì)的大型企業(yè)其調(diào)解委員會(huì)的組建率也不高。企業(yè)的勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)缺乏公信力的原因在于：勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)的經(jīng)費(fèi)都由企業(yè)承擔(dān)，使得調(diào)解委員會(huì)在各方面受制于企業(yè)，難以保證公平公正；雖然《工會(huì)法》規(guī)定：“維護(hù)職工合法權(quán)益是工會(huì)的基本職責(zé)”但是工會(huì)干部的工資由企業(yè)負(fù)擔(dān)，使得本應(yīng)代表職工利益的工會(huì)也偏向企業(yè)。據(jù)農(nóng)八師中級(jí)人民法院行政庭周副庭長(zhǎng)表示：“企業(yè)的調(diào)解沒(méi)有法律上的約束力，法院通常先用調(diào)解解決勞動(dòng)爭(zhēng)議問(wèn)題，畢竟雙方達(dá)成的調(diào)解協(xié)議不僅有法律約束力而且也讓職工和單位在最大程度上保持雇傭關(guān)系，不至于“撕破臉”，調(diào)解不成的再依法判決”。法院的司法調(diào)解比企業(yè)內(nèi)的調(diào)解效力要高，通常當(dāng)事人也會(huì)認(rèn)真對(duì)待在訴訟中的調(diào)解。但是根據(jù)“不訴不理”的原則，想要繞過(guò)訴訟程序直接進(jìn)行司法調(diào)解是不現(xiàn)實(shí)的。

（二）先裁后審的不合理性

仲裁和訴訟是我國(guó)處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的兩大方式，但仲裁前置的“潛規(guī)則”使原本簡(jiǎn)單的程序復(fù)雜化?！秳趧?dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第五條規(guī)定：“不愿調(diào)解、調(diào)解不成或者達(dá)成調(diào)解協(xié)議后不履行的，可以向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁；對(duì)仲裁裁決不服的，除本法另有規(guī)定的外，可以向人民法院提起訴訟。”這在一定程度上規(guī)定了“先裁后審”。

1.“先裁后審”提高了當(dāng)事人的維權(quán)成本，使得案件處理的時(shí)間太長(zhǎng)，例如某職工要求企業(yè)重新認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系并支付加班費(fèi)，假設(shè)他從一開(kāi)始就仲裁，過(guò)程為仲裁調(diào)解—仲裁裁決—法院一審—法院二審—法院執(zhí)行，倘若從企業(yè)協(xié)商開(kāi)始，則還要加入?yún)f(xié)商和調(diào)解。按現(xiàn)行體制仲裁的時(shí)限是45天，案情復(fù)雜的可以延期15日，不服仲裁裁決的可在1-5日內(nèi)起訴，民事訴訟的時(shí)限一審6個(gè)月，上訴期限15日，二審3個(gè)月，在特殊情況下還可以適當(dāng)延長(zhǎng)，這樣從仲裁程序開(kāi)始的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件可能要?dú)v時(shí)一年以上才能得到終局裁決，法院執(zhí)行還需要花費(fèi)時(shí)間，執(zhí)行的不易是打過(guò)官司的人們大都感受過(guò)的。當(dāng)事人維權(quán)的費(fèi)用也隨之增加。

2.“先裁后審”制度不利于仲裁程序的發(fā)展并造成司法資源的浪費(fèi)，在一些案件中仲裁委員會(huì)認(rèn)為不是勞動(dòng)爭(zhēng)議應(yīng)到法院起訴， 而法院認(rèn)為是勞動(dòng)爭(zhēng)議應(yīng)該首先仲裁，二者相互推諉。法律規(guī)定仲裁裁決書(shū)在提起訴訟后失去效力，法官基本只將仲裁作為判決所參考的依據(jù)，由于最終裁判權(quán)在法院，仲裁漸漸地只成為一個(gè)必經(jīng)的程序而喪失了原有的仲裁功能。另外，進(jìn)入訴訟程序后法院將按自己的程序和標(biāo)準(zhǔn)對(duì)同一起勞動(dòng)爭(zhēng)議案件重新審查時(shí)效和受理范圍、開(kāi)庭、核實(shí)證據(jù)、認(rèn)定事實(shí)（在訴訟實(shí)踐中認(rèn)定事實(shí)是最復(fù)雜也是最有爭(zhēng)議的，勝訴與否基本上取決于此）、重新選擇法律的適用直至調(diào)解或判決，造成了司法資源的浪費(fèi)。

3.“先裁后審”阻礙了當(dāng)事人訴權(quán)的行使，有的新的訴訟請(qǐng)求由于在仲裁中沒(méi)有提出而被法院拒絕審理，再去仲裁又有可能過(guò)了時(shí)效。

（三）法院處理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件出現(xiàn)的問(wèn)題

這主要集中于法院沒(méi)有專門(mén)的勞動(dòng)法庭，有的由行政庭負(fù)責(zé)，有的則歸民庭審理（其中不乏用《民法通則》優(yōu)先適用于《勞動(dòng)法》的現(xiàn)象）。有的法官對(duì)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件并不熟悉，一些法官甚至把勞動(dòng)爭(zhēng)議案件等同于一般的民事案件，即使在運(yùn)用《勞動(dòng)法》時(shí)也會(huì)不準(zhǔn)確。以石河子市法院為例，每位行政庭或者民庭的法官每年要辦理近200件案件，法官對(duì)每一起案件都要親自進(jìn)行復(fù)雜的庭審，調(diào)解程序和繁重的判決書(shū)寫(xiě)作工作，難免會(huì)產(chǎn)生疲憊和非故意的事實(shí)認(rèn)定與法律適用錯(cuò)誤。

（四）勞動(dòng)者權(quán)利保護(hù)的法律體系不夠完善

1.我國(guó)《勞動(dòng)法》和現(xiàn)行的其他法律法規(guī)和地方的法律法規(guī)之間有的存在沖突，《勞動(dòng)法》是全國(guó)人大制定的法律，效力高于地方人大制定的地方性法規(guī)和國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)，但實(shí)際訴訟中有的法官在引用法律時(shí)會(huì)出現(xiàn)偏差（如因個(gè)別原因引用有利于單位的地方性法規(guī)）。

2.《勞動(dòng)法實(shí)施條例》等相關(guān)法律法規(guī)在規(guī)定的各項(xiàng)處罰額度，有的并不足以對(duì)違法行為人發(fā)生震懾作用，如第三十五條“用工單位違反勞動(dòng)合同法和本條例有關(guān)勞務(wù)派遣規(guī)定的由勞動(dòng)行政部門(mén)和其他有關(guān)主管部門(mén)責(zé)令改正；情節(jié)嚴(yán)重的，以每位被派遣勞動(dòng)者1000元以上5000元以下的標(biāo)準(zhǔn)處以罰款”這種處罰標(biāo)準(zhǔn)會(huì)使大企業(yè)置若罔聞。

二、對(duì)我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度的對(duì)策建議

（一）改善和加強(qiáng)勞動(dòng)調(diào)解制度

明確勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)在企業(yè)中的法律地位應(yīng)該是一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的群眾性組織，應(yīng)在職工代表大會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下工作，以體現(xiàn)其群眾自治組織的特性，工會(huì)應(yīng)明確自己在勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解制度中的角色是勞動(dòng)者的代言人，是為維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)利存在的。在國(guó)家鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)的背景下，小微型企業(yè)用工明顯增長(zhǎng)，往往也是勞動(dòng)爭(zhēng)議的多發(fā)區(qū)，雖然設(shè)立調(diào)解委員會(huì)有成本的問(wèn)題，但是國(guó)家應(yīng)當(dāng)對(duì)小微型企業(yè)的調(diào)解委員會(huì)予以關(guān)注，并進(jìn)行試點(diǎn)設(shè)立，或者對(duì)小微型企業(yè)的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件進(jìn)行區(qū)域性調(diào)解，即政府組建區(qū)域性調(diào)解機(jī)構(gòu)覆蓋目前尚未建立調(diào)解委員會(huì)的企業(yè)。個(gè)人對(duì)調(diào)解并不看好，但在就業(yè)難的大背景下很少有人愿意和企業(yè)鬧僵而失業(yè)，調(diào)解有其獨(dú)到之處。

（二）實(shí)行“裁審分離”“各自終局”的制度

個(gè)人認(rèn)為這一點(diǎn)最為重要，此模式可以賦予當(dāng)事人程序選擇權(quán)利體現(xiàn)我國(guó)仲裁自愿原則，可以提高處理爭(zhēng)議的效率。具體解釋：當(dāng)事人可以在申請(qǐng)仲裁和提起訴訟之間任選一種方式，申請(qǐng)仲裁的不得再提起訴訟且仲裁裁決為終局裁決，已提訴訟的就不得再申請(qǐng)仲裁?！案髯越K局”包括兩裁終局和兩審終局，指當(dāng)事人對(duì)一裁裁決（判決）不服的可向上級(jí)仲裁機(jī)構(gòu)（上級(jí)法院）申請(qǐng)復(fù)議（上訴），其復(fù)議裁定（二審判決）即為終局裁定（終審判決），至于要二裁（審）是由我國(guó)仲裁、審判能力不高，民眾滿意度不強(qiáng)的現(xiàn)況決定的，只有采用二審終審才能更可能得讓民眾信服。如果是三審則當(dāng)事人維權(quán)的時(shí)間過(guò)長(zhǎng)。具體做法為：勞動(dòng)爭(zhēng)議雙方都同意仲裁的，并達(dá)成書(shū)面仲裁協(xié)議的，應(yīng)該由勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)履行仲裁程序；如一方提出仲裁，另一方要求通過(guò)訴訟解決，則由訴訟解決，但如果仲裁機(jī)構(gòu)先立案或者雙方當(dāng)事人之間簽有有效的仲裁協(xié)議，由勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)仲裁，協(xié)議無(wú)效的除外；如果雙方都同意直接向人民法院起訴，那就直接通過(guò)訴訟程序，兩審終審制解決；超過(guò)仲裁時(shí)效，在法定的訴訟時(shí)效內(nèi)，當(dāng)事人只能啟動(dòng)訴訟程序保護(hù)自己的合法權(quán)益。在此種制度下，仲裁機(jī)構(gòu)的人員素質(zhì)至關(guān)重要，應(yīng)當(dāng)規(guī)范人事選用制度、建立完善的資格考察制度，通過(guò)繼續(xù)學(xué)習(xí)等途徑提高勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁員的業(yè)務(wù)能力。

（三）在法院設(shè)立勞動(dòng)法庭

通過(guò)對(duì)新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)3級(jí)法院的走訪調(diào)查，大多數(shù)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件由行政庭審理，民庭也會(huì)插手一些勞動(dòng)爭(zhēng)議案件.設(shè)立勞動(dòng)法庭并作為專門(mén)行使勞動(dòng)爭(zhēng)議審判權(quán)的特別審判機(jī)構(gòu)來(lái)處理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件是有必要的。法院有條件從行政庭和民庭分出小部分法官組建勞動(dòng)法庭。一般來(lái)說(shuō)勞動(dòng)關(guān)系雙方以利益沖突為主矛盾較為尖銳。這幾年群體性勞動(dòng)爭(zhēng)議不斷增多，其涉案人數(shù)眾多、社會(huì)影響力大，尤其在新疆這種多民族地區(qū)時(shí)常會(huì)有單位欺負(fù)少數(shù)民族不懂法規(guī)或語(yǔ)言不通來(lái)侵犯勞動(dòng)者的合法權(quán)益，使得原本就有的地區(qū)民族矛盾進(jìn)一步激化，因此法院必須處理好每一件勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，尤其是少數(shù)民族的案件。通過(guò)勞動(dòng)法庭專項(xiàng)審理便于職業(yè)法官熟悉勞動(dòng)法律關(guān)系的特點(diǎn)，提高對(duì)各種勞動(dòng)爭(zhēng)議的認(rèn)識(shí)和把握，提高辦案效率。如果要保持法院結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性，和降低司法成本，也可以將勞動(dòng)爭(zhēng)議案件統(tǒng)一由行政庭審理，目的是使勞動(dòng)案件審理專門(mén)化。

（四）完善勞動(dòng)者權(quán)利保護(hù)的法律體系

《刑法》修正案八增加的拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪是國(guó)家的一項(xiàng)有力舉措。刑法發(fā)動(dòng)的補(bǔ)充性和保障性反應(yīng)了我國(guó)勞動(dòng)者對(duì)于勞資維權(quán)的迫切要求。法律具有維護(hù)階級(jí)統(tǒng)治和執(zhí)行社會(huì)公共事務(wù)的作用，勞動(dòng)者的權(quán)利保護(hù)關(guān)系到和諧社會(huì)的建設(shè)，而和諧社會(huì)的構(gòu)建又必須借助于法律制度的推動(dòng)與保障，因此完善勞動(dòng)者權(quán)利保護(hù)的法律體系勢(shì)在必行。針對(duì)上述第5個(gè)問(wèn)題，可以通過(guò)最高人民法院、最高人民檢察院發(fā)布司法解釋來(lái)規(guī)定法律實(shí)施的問(wèn)題和懲罰標(biāo)準(zhǔn)，也可以通過(guò)立法來(lái)規(guī)定現(xiàn)有法律尚未涉及的問(wèn)題如：涉外勞動(dòng)關(guān)系。

我國(guó)將生存權(quán)和發(fā)展權(quán)作為人權(quán)的基本內(nèi)容，公民的勞動(dòng)權(quán)利是生存權(quán)的重要內(nèi)容， 其實(shí)現(xiàn)必須以勞動(dòng)法律制度的建立和完善為前提；伴隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和改革的深入，勞動(dòng)爭(zhēng)議也呈現(xiàn)增多和日益復(fù)雜的趨勢(shì)，中國(guó)是人口大國(guó)，勞動(dòng)就業(yè)人口面臨著很多問(wèn)題，而其中勞動(dòng)爭(zhēng)議與勞動(dòng)者的就業(yè)保障等相關(guān)問(wèn)題備受人們關(guān)注，合理高效的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度是勞動(dòng)者權(quán)利的保障也是維護(hù)公民人權(quán)的必要途徑。近幾年我國(guó)的勞動(dòng)爭(zhēng)議制度與社保立法已不斷完善，但我們需要認(rèn)識(shí)到應(yīng)時(shí)而生的新問(wèn)題亟待解決，問(wèn)題所帶來(lái)的挑戰(zhàn)也是制度法律面臨的挑戰(zhàn)。本文分析了我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度的現(xiàn)狀和不足并提出了改進(jìn)的意見(jiàn)，著重從訴訟的角度進(jìn)行分析，希望我國(guó)的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度會(huì)日益完善。

注釋：

除《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》規(guī)定的：“因支付拖欠勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金事項(xiàng)達(dá)成調(diào)解協(xié)議，用人單位在協(xié)議約定期限內(nèi)不履行的，勞動(dòng)者可以持調(diào)解協(xié)議書(shū)依法向人民法院申請(qǐng)支付令”以外，調(diào)解協(xié)議并無(wú)約束力。

數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)工運(yùn)》2013/11.

參考文獻(xiàn)：

[1]王建平， 蘇文蔚.勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的法律理論和律師實(shí)務(wù).法律出版社.2013年版.

[2]新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)農(nóng)八師中級(jí)人民法院民事判決書(shū) （2013）農(nóng)八民一終字第385 333號(hào)等.

[3]王旭光.勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟指引與實(shí)務(wù)解答.法律出版社.2013年版.

[4]《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》.