精神損害賠償制度存在的問題與立法完善

摘 要 近些年我國(guó)的法律法規(guī)制度日趨完善，社會(huì)大眾的法律意識(shí)也不斷提升，對(duì)于精神損害賠償制度的關(guān)注度也日趨升高，所以，立法界必須盡早對(duì)當(dāng)前存在的種種問題與缺陷加以研究和完善，本首先對(duì)精神損害賠償制度的含義和相關(guān)立法規(guī)定進(jìn)行了歸納總結(jié)，然后系統(tǒng)分析了當(dāng)前精神損害賠償制度中存在的問題與不足，最后針對(duì)性的探討研究了有關(guān)進(jìn)一步完善精神損害賠償制度的立法建議。

關(guān)鍵詞 精神損害 賠償 制度

作者簡(jiǎn)介：劉暢，沈陽(yáng)廣播電視大學(xué)。

中圖分類號(hào)：D923 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-0592（2014）12-295-02

一、引言

精神損害賠償制度方面的法律問題一直以來(lái)都是我國(guó)社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)問題，也是我國(guó)法律界研究的重點(diǎn)問題，客觀存在的各種精神損害事實(shí)以及民事立法方面的之后性使得我國(guó)法院在相關(guān)案件的審理過程中面臨越來(lái)越多的尷尬境地，主要是因?yàn)橛蟹梢涝瓌t在很多精神損害賠償中很難得到合理的貫徹落實(shí)。

二、當(dāng)前精神損害賠償制度中存在的問題與不足

（一）精神損害所賠償?shù)姆秶?guī)定存在不合理的地方

因?yàn)?001年頒布并實(shí)施的《有關(guān)確定民事侵權(quán)的精神損害賠償責(zé)任的若干問題的解釋》中的第5條明確規(guī)定：“法人或其他組織用人格權(quán)利遭到損害為由，而向人民法院起訴并要求賠償精神損失的，人民法院對(duì)此不予受理”。并且，2009年還頒布了《侵權(quán)責(zé)任法》，其中第22條僅規(guī)定了公民擁有的精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)， 然而并沒有對(duì)法人以及其他組織的該權(quán)利進(jìn)行進(jìn)一步確認(rèn)，因此筆者亦認(rèn)同這一觀點(diǎn)：法人或者其他組織擁有的精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)實(shí)際上并未包括在中國(guó)的精神損害賠償法律的范圍內(nèi)。因此中國(guó)的精神損害賠償范圍嚴(yán)格地限定在健康權(quán)、生命權(quán)、人格尊嚴(yán)權(quán)、名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、嚴(yán)重侵害公民姓名權(quán)等人身權(quán)益的范圍之內(nèi)。有些學(xué)者認(rèn)為，比較輕微的人身權(quán)傷害乃至財(cái)產(chǎn)上的損害實(shí)際上同樣都造成了精神損害，為什么不賠？但另一方面，頒布的 《有關(guān)確定民事侵權(quán)的精神損害賠償責(zé)任的若干問題的解釋》為在民事范圍內(nèi)的精神損害賠償提供了明確的法律依據(jù)。然而， 當(dāng)侵權(quán)行為已經(jīng)超過了一定的限度并構(gòu)成刑事犯罪的時(shí)候， 法律及其相關(guān)的司法解釋卻并未做出可進(jìn)行精神損害相關(guān)賠償?shù)囊?guī)定，使得實(shí)踐中很多由于刑事犯罪行為所造成的精神侵害反而未能得到相應(yīng)的賠償。但也有不少學(xué)者認(rèn)為，該侵權(quán)責(zé)任法已經(jīng)規(guī)定了僅在“人身權(quán)益” 受到損害時(shí)才可要求精神損害的賠償，也就是排除了財(cái)產(chǎn)權(quán)益受到侵害而要求精神損害賠償?shù)倪@一可能性，但顯然是很不合理的。因?yàn)榍趾ω?cái)產(chǎn)權(quán)益而造成財(cái)產(chǎn)所有者精神損害，在原則上財(cái)產(chǎn)所有者僅可就其財(cái)產(chǎn)損害要求賠償，而不可就精神損害要求賠償。然而從法理上來(lái)講，由于財(cái)產(chǎn)損害而遭受的精神損失， 可推定為由于財(cái)產(chǎn)的全額賠償而平復(fù)，并沒有實(shí)行精神損害賠償?shù)谋匾?。然而，也存在例外情況， 部分財(cái)產(chǎn)可能對(duì)于財(cái)產(chǎn)所有者有著特殊意義，而由于該財(cái)產(chǎn)的損害已對(duì)該所有者造成了精神損害，很可能由于無(wú)法使財(cái)產(chǎn)恢復(fù)原狀但又不能用財(cái)產(chǎn)的全額支付來(lái)平復(fù)。因此，侵權(quán)責(zé)任法不應(yīng)將精神損害賠償?shù)囊髾?quán)只限定在所有者人身權(quán)益遭受損害的范圍之內(nèi)。

（二）精神損害賠償數(shù)額界定缺乏合理的標(biāo)準(zhǔn)

有關(guān)精神損害賠償數(shù)額的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)行的侵權(quán)責(zé)任法中并沒有能夠給出統(tǒng)一而明確的標(biāo)準(zhǔn)，正式因?yàn)榫駬p害賠償?shù)奶厥庑砸约爱?dāng)前法律法規(guī)中的一系列不確定因素，導(dǎo)致法官在實(shí)際審判過程中具備相當(dāng)程度的審判自由裁量權(quán)，造成相當(dāng)一部分精神損害賠償?shù)陌讣ǔ６家?jīng)過才能夠得到終結(jié)，且很多時(shí)候，類似的精神損害賠償案件，經(jīng)過二審改判后給付的實(shí)際精神損害賠償額度和一審判決后所判定的賠償數(shù)額相差非常的大，這主要是因?yàn)樽罡呷嗣穹ㄔ河嘘P(guān)司法解釋內(nèi)容列舉的太過籠統(tǒng)，存在很多不完善的地方，案件進(jìn)行判決的過程中職能通過法官自由裁量來(lái)實(shí)現(xiàn)，導(dǎo)致類似的案件在賠償數(shù)額上卻有著明顯的差異，這種判決結(jié)果只會(huì)使得社會(huì)公眾對(duì)于我國(guó)司法公正和司法公平產(chǎn)生質(zhì)疑，導(dǎo)致對(duì)我國(guó)法律體系產(chǎn)生更多的不信任感。

（三）刑事附帶民事訴訟里沒有被歸入精神損害賠償制度

當(dāng)前我國(guó)的法律法規(guī)體系里，有關(guān)刑事附帶民事訴訟的按監(jiān)理，民事部分的內(nèi)容并沒有能夠進(jìn)行精神損害賠償制度的適用，因?yàn)楦鞣N原因的致使，筆者覺得，也許是相關(guān)立法部門和機(jī)構(gòu)考慮到針對(duì)刑事附帶民事訴訟的按監(jiān)理，對(duì)于被告方的刑事處罰機(jī)制中已經(jīng)包含了對(duì)于被害方的精神層面的撫慰，且倘若在刑事附帶的民事訴訟案件中使用精神損害賠償?shù)南嚓P(guān)制度，不具備較好的可操作性，由于其已經(jīng)收到了相應(yīng)的刑事處罰，如果再讓其擔(dān)負(fù)物質(zhì)層面的相關(guān)賠償金形式的懲罰，一方面講其在支付能力上可能遇到阻礙，再有一方面將可能相關(guān)立法機(jī)構(gòu)和人員認(rèn)為已經(jīng)沒有必要在進(jìn)行物質(zhì)金錢層面的懲罰，因此才導(dǎo)致當(dāng)前刑事附帶民事訴訟案件里并沒有將精神損害賠償制度加以適用，但是到底是用還是不用，至今還存在很多爭(zhēng)議，這一爭(zhēng)議也日趨被認(rèn)為是精神損害賠償制度修訂中必須解決的問題之一。

三、有關(guān)進(jìn)一步完善精神損害賠償制度的立法完善

（一）有關(guān)精神損害賠償制度適用范圍的完善建議

第一，輕微人身權(quán)利傷害等輕微違法行為盡管對(duì)精神造成一定損害，但是可以不適用精神損害賠償，首先相關(guān)法律對(duì)輕微的違法行為規(guī)定明確，不予處罰，再者，從物質(zhì)損害賠償至人身?yè)p害賠償，再至精神損害排場(chǎng)，都是立法的進(jìn)步體現(xiàn)，是人權(quán)觀念的體現(xiàn)形式，精神損害賠償是由侵權(quán)行為法規(guī)范的，一定要結(jié)合法律里具備因果掛席的相關(guān)人身?yè)p害行為。

第二，精神損害賠償制度范圍不應(yīng)該局限在司法解釋中的幾種情形上，首先要在主體上加以擴(kuò)大，英法等國(guó)家規(guī)定其主體不應(yīng)該限于近親屬，這種做法擴(kuò)大了間接受害人的精神損害賠償主體范圍，結(jié)合我國(guó)實(shí)際的情形，也應(yīng)當(dāng)給予對(duì)受害人及近親屬的保護(hù)，適當(dāng)擴(kuò)大主體適用范圍，再者就是客體上，可以考慮將侵害人格權(quán)、侵害財(cái)產(chǎn)權(quán)等納入到精神損害賠償。刑事領(lǐng)域也應(yīng)當(dāng)適當(dāng)?shù)募{入到精神損害賠償中，這一點(diǎn)在下文會(huì)詳細(xì)闡釋。

（二）制定完善統(tǒng)一規(guī)范的精神損害賠償標(biāo)準(zhǔn)

首先，要對(duì)精神損害賠償金原則進(jìn)行明確規(guī)定。第一，法官自由裁量原則。因?yàn)楝F(xiàn)行法律法規(guī)的規(guī)定對(duì)于精神損害賠償時(shí)具體確定所考慮的因素并沒有給出明確的指示，因此需要法官對(duì)案件進(jìn)行具體實(shí)際衡量的基礎(chǔ)上，加上自身經(jīng)驗(yàn)的把握和理解，也就是法官在具體涉及精神損害賠償案件的時(shí)候具備自由裁量權(quán)，法官對(duì)案情進(jìn)行綜合考量之后，給出合理公正的裁決判定，最終對(duì)精神損害賠償金具體的數(shù)額加以明確。第二，區(qū)別對(duì)待原則。根據(jù)精神損害程度的不同，精神損害的具體賠償金額數(shù)量的確定也是不盡相同，不可以一概而論。也不可以簡(jiǎn)單劃分成農(nóng)村戶口用一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，城鎮(zhèn)戶口采用另外一種標(biāo)準(zhǔn)，這樣會(huì)使得民眾抵觸的情緒更加惡化，是很顯著的歧視，這和法律面前一律平等的基本原則是相違背的。第三，適當(dāng)限制原則。精神損害賠償?shù)慕痤~數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，不可以過低或者過高，應(yīng)該結(jié)合上述兩項(xiàng)原則適當(dāng)?shù)南拗啤?/p>

其次，精神損害賠償標(biāo)準(zhǔn)的確立。現(xiàn)行民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任問題解釋等相關(guān)法律法規(guī)中明確支出，精神損害賠償具體數(shù)額確定時(shí)要考慮一下幾個(gè)因素：侵權(quán)方過錯(cuò)的程度（除法律另有規(guī)定的）、侵害的行為方式、場(chǎng)合、手段等具體情節(jié)、侵權(quán)行為導(dǎo)致的后果情況、侵權(quán)人獲利的情況、侵權(quán)方實(shí)際的經(jīng)濟(jì)承擔(dān)能力、案件發(fā)生地區(qū)的平均生活水平。有關(guān)精神損害具體賠償標(biāo)準(zhǔn)，在規(guī)定上并沒有明確，司法實(shí)踐中基本是通過法官自由裁量確定的，那么精神損害賠償目的既然定位為懲罰和不暢，那賠償數(shù)額就該和賠償目的要求所一致，賠償數(shù)額過少不但無(wú)法對(duì)受害人遭到的損害給予有效彌補(bǔ)，也很難發(fā)揮對(duì)侵害方的懲戒作用，更無(wú)法對(duì)其他社會(huì)成員起到警戒作用。目前最可行的方法是在立法層面規(guī)定明確一個(gè)具體幅度和數(shù)額，確定最高的賠償額度，這可以解決處理好當(dāng)前精神損害賠償標(biāo)準(zhǔn)問題。筆者覺得，精神損害賠償一定要有統(tǒng)一規(guī)范的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，且將此標(biāo)準(zhǔn)作為依據(jù)得到具體精神損害賠償?shù)臄?shù)額，對(duì)法官的自由裁量權(quán)加以適當(dāng)?shù)南拗?，以更好地做到合法、合理、合情的?duì)公民合法權(quán)益加以保護(hù)。

（三）在刑事附帶民事訴訟中確立精神損害賠償制度

首先，部分犯罪行為會(huì)導(dǎo)致精神層面的嚴(yán)重?fù)p害。第一，一些犯罪活動(dòng)造成人生死亡，對(duì)公民生存權(quán)造成剝奪，進(jìn)而導(dǎo)致親屬人員思想痛苦。比如在故意殺人犯罪中，讓被害方親屬人員喪失親人，這就屬于精神損害。第二，部分犯罪活動(dòng)導(dǎo)致公民身體健康受到損害，造成持續(xù)長(zhǎng)久的健康損傷，進(jìn)而讓受害人在精神層面遭受折磨和痛苦。比如在一些交通肇事類的犯罪過程中，造成被害人身體出現(xiàn)重度殘疾，且這種殘疾是沒有辦法完全治愈的，所以就給被害方造成了長(zhǎng)久持續(xù)的痛苦和精神損傷。第三，還有一些犯罪過程會(huì)導(dǎo)致公民在心理層面出現(xiàn)嚴(yán)重的心理陰影等后果，對(duì)心靈思想帶來(lái)創(chuàng)傷，比如侮辱行為、誣告行為、誹謗行為等會(huì)讓公民的社會(huì)名譽(yù)受到損傷，降低公民的特定社會(huì)評(píng)價(jià)，進(jìn)而在精神層面受到傷害。第四，部分犯罪活動(dòng)對(duì)公民個(gè)人的特殊物品造成損害，比如一些盜竊行為的發(fā)生讓公民個(gè)人具有重要特殊意義的物品，如婚戒等丟失，也會(huì)給公民造成心理創(chuàng)傷和精神傷害。

第二，精神損害賠償制度的引進(jìn)是實(shí)現(xiàn)刑事法律保障人權(quán)的需要。刑法的立法宗旨之一就是要保護(hù)人權(quán)，刑事犯罪過程當(dāng)中如果對(duì)公民的人格權(quán)和人性尊嚴(yán)等造成了損害，進(jìn)而讓公民承受了精神層面的損害和痛苦，如果在這種情況剝奪了公民要求進(jìn)行精神損害賠償?shù)囊?，就和人?quán)保障的宗旨相違背了，因?yàn)檫@種情況下的被害人受到了身體與心靈上的雙重打擊， 若是剝奪其要求精神損害賠償?shù)臋?quán)利， 這無(wú)異于對(duì)受害者雪上加霜。將犯罪人僅僅處以刑罰制裁，無(wú)法為被害者帶來(lái)心靈安慰。很多情況之下，被害者獲得精神損失賠償?shù)奈镔|(zhì)利益必須要遠(yuǎn)大于把犯罪人關(guān)入監(jiān)獄的精神慰藉，使得被害者的精神痛苦得以減輕。

第三，結(jié)合國(guó)外的一些立法經(jīng)驗(yàn)可以看到。在刑事附帶民事的訴訟里，一般允許精神損害賠償?shù)恼?qǐng)求提出。在英美法系的部分國(guó)家和地區(qū)，法律規(guī)定可以對(duì)下列一些非財(cái)產(chǎn)性的損失給與適當(dāng)?shù)刭r償：首先，導(dǎo)致公民人身權(quán)利受到損害的侵害行為，再者，通過作品、圖畫等形式對(duì)他人實(shí)施誹謗的行為，最后，辱罵行為。從這一規(guī)定里可以看出，英美法系的國(guó)家和地區(qū)，對(duì)身體造成傷害并導(dǎo)致直接精神和思想痛苦，是精神損害賠償?shù)臉?gòu)成理由。被害方不僅在身體受傷部分得到賠償，在精神傷害部分同樣可以獲得相應(yīng)的賠償。其中法國(guó)明確規(guī)定了刑事附帶的民事訴訟可以進(jìn)行精神損害賠償?shù)脑V求，所以，我國(guó)立法工作獎(jiǎng)刑事附帶的民事訴訟歸入精神損害賠償?shù)姆秶呛彤?dāng)前的立法發(fā)展趨勢(shì)相符合的。

四、結(jié)語(yǔ)

總而言之，近些年我國(guó)的法律法規(guī)制度日趨完善，社會(huì)大眾的法律意識(shí)也不斷提升，對(duì)于精神損害賠償制度的關(guān)注度也日趨升高，所以，立法界必須盡早對(duì)當(dāng)前存在的種種問題與缺陷加以研究和完善，我們堅(jiān)信，隨著司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的豐富和民法理論的完善，精神損害賠償制度也必將不斷走向成熟和完善。

參考文獻(xiàn)：

[1]王利明.民法學(xué)說(shuō)與判例.中國(guó)人民政法大學(xué)出版社.2010.

[2]周秋琴.完善精神損害賠償制度的若干思考.經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊.2012（4）.

[3]吳春.案例解說(shuō)精神損害責(zé)任認(rèn)定與賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn).中國(guó)法制出版社.2012.

[4]楊立新.新版精神損害賠償.國(guó)際文化出版公司.2013.

[5]關(guān)今華.民事法律更新發(fā)展研究：以精神損害賠償為先論.廈門大學(xué)出版社.2010.

[6]余桂芳.對(duì)精神損害賠償制度的認(rèn)識(shí)和幾點(diǎn)建議.商丘職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào).2013（9）.