探析人身?yè)p害賠償之債在破產(chǎn)清償中的順位

摘 要 本文對(duì)破產(chǎn)清償順位的概念、人身?yè)p傷清償難的原因、人身?yè)p優(yōu)先保護(hù)的相關(guān)理論、優(yōu)先受償?shù)姆秶认嚓P(guān)內(nèi)容加以闡述，并提出了自己的建議，以期對(duì)人身?yè)p害賠償在破產(chǎn)清償中的順位思考提供借鑒。

關(guān)鍵詞 人身?yè)p害賠償 破產(chǎn) 優(yōu)先受償

作者簡(jiǎn)介：任沉沉，上海大學(xué)法學(xué)院，法律碩士。

中圖分類號(hào)：D923 ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? 文章編號(hào)：1009-0592（2014）12-003-02

一、引言

當(dāng)前的社會(huì)由于白日化的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，部分企業(yè)在追求經(jīng)濟(jì)效益同時(shí)，卻忽略產(chǎn)品質(zhì)量對(duì)消費(fèi)者的身體健康是否有害，造成極為惡劣的社會(huì)影響，尤其是三鹿奶粉破產(chǎn)案引起全國(guó)關(guān)注，對(duì)于受害者的人身?yè)p害賠償問(wèn)題也日囂塵上。我國(guó)破產(chǎn)法對(duì)破產(chǎn)債權(quán)的清償順序也有規(guī)定，但是解決實(shí)際問(wèn)題時(shí)顯得不足，影響到社會(huì)穩(wěn)定與和諧，所以需要對(duì)破產(chǎn)清償順位問(wèn)題進(jìn)行深入研究。

二、破產(chǎn)清償順位概述

破產(chǎn)清償順位，主要是針對(duì)破產(chǎn)的企業(yè)而言，對(duì)該企業(yè)需要清償各不相同的債權(quán)并遵循法定順序執(zhí)行。當(dāng)完全清償了順位在前的債權(quán)之后，才能清償順位靠后的債權(quán)，依次進(jìn)行，直至破產(chǎn)企業(yè)將所有債權(quán)清償完畢為止。值得一提的是，若是企業(yè)虧損嚴(yán)重難以清償所有債權(quán)，就會(huì)對(duì)后順位的債權(quán)清償工作造成困擾。

制定破產(chǎn)清償順位制度本質(zhì)上就是秉承公平的原則，對(duì)各個(gè)債權(quán)人之間的利益關(guān)系加以平衡，使各自債權(quán)問(wèn)題得到妥善解決。我國(guó)破產(chǎn)法中明文規(guī)定：債務(wù)人處于到期的債務(wù)無(wú)力償還，虧損嚴(yán)重、資產(chǎn)匱乏的窘迫的狀態(tài)下，企業(yè)可以向法院提出破產(chǎn)申請(qǐng)。換而言之，當(dāng)企業(yè)申報(bào)破產(chǎn)，會(huì)有一部分債權(quán)人的債權(quán)能以償還。在普通債權(quán)中，人身?yè)p害賠償就屬于其中之一，并未得到優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。一旦企業(yè)破產(chǎn)，對(duì)于人身受到傷害的人極為不利，因而企業(yè)依照清償順序更是不能清償損失的。例如：鬧得滿城風(fēng)雨的三鹿奶粉事件，2009年三鹿集團(tuán)宣布破產(chǎn)，涉及到的普通債權(quán)的清償率是零。

就法律角度而言，三鹿集團(tuán)破產(chǎn)了不用償還受害者，這就是司法制度中企業(yè)破產(chǎn)法的一大漏洞，無(wú)辜的受害者的損失是一輩子的傷害，而企業(yè)以不償還草草收?qǐng)?，我?guó)的法律尊嚴(yán)何在，關(guān)于企業(yè)破產(chǎn)中對(duì)人身?yè)p害賠償之債優(yōu)先保護(hù)，這是關(guān)乎到民生親身利益的大事，也是對(duì)人權(quán)的尊重，也給司法的理論與實(shí)務(wù)界留下一道亟待解決的難題。

三、人身?yè)p害賠償債權(quán)清償難的原因

（一）立法缺位

《破產(chǎn)法》第113條明文規(guī)定了企業(yè)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的清償順序需要按順序執(zhí)行。在此條款中，只是將侵權(quán)債權(quán)包含人身權(quán)債權(quán)的清償單純歸納到普通債權(quán)清償范圍內(nèi)，而并未進(jìn)行其他的特殊規(guī)定。依據(jù)債權(quán)清償順位的原則，清償靠后因此清償率比例小，受害人的人身權(quán)益沒(méi)有保障，甚至生命健康權(quán)也顯得蒼白無(wú)力，難以補(bǔ)償。

（二）人身侵權(quán)債權(quán)的自身特性

眾所周知，財(cái)產(chǎn)侵權(quán)在日常生活中極為常見(jiàn)，人身侵權(quán)行為也有其明顯特征：受害人數(shù)眾多、因果關(guān)系復(fù)雜、賠償數(shù)額巨大、損害結(jié)果滯后。在眾多的特點(diǎn)中，侵權(quán)規(guī)模大，牽涉廣泛是占人身侵權(quán)債權(quán)比例最重。例如：三鹿奶粉事件后，相關(guān)報(bào)道呈超過(guò)1300名嬰兒出現(xiàn)腎部疾病，60名以上嬰兒罹患腎結(jié)石生命垂危，最終3例嬰兒死亡。三鹿事件一經(jīng)報(bào)道，引得全國(guó)上下盡人皆知，中國(guó)乳制品協(xié)會(huì)也出面進(jìn)行緊急通告，提出向三氯氰胺毒奶粉受害家屬賠償60473萬(wàn)元。三鹿企業(yè)也陷入了全國(guó)一致聲討的漩渦中，企業(yè)最終也無(wú)力償還巨額賠償，內(nèi)憂外患走上了破產(chǎn)之路，在此事件中最大的悲劇就是受害者受到精神與物質(zhì)的雙重?fù)p失，令人唏噓不已。

（三）經(jīng)濟(jì)效益優(yōu)先原則的影響

公平與經(jīng)濟(jì)效益出現(xiàn)矛盾時(shí)候，立法者會(huì)為了贏得經(jīng)濟(jì)效益，明知道是不公平也會(huì)產(chǎn)生不良的社會(huì)效果，但是權(quán)衡利弊依然將侵權(quán)債權(quán)人放入普通債權(quán)人進(jìn)行受償順位，也使得合理清償工作難進(jìn)行。

在激烈的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，追求的就是高效率，當(dāng)人身侵權(quán)債權(quán)與物權(quán)擔(dān)保債權(quán)出現(xiàn)矛盾，我國(guó)現(xiàn)行的破產(chǎn)法占到了物權(quán)擔(dān)保債權(quán)首先接受賠償?shù)囊幻妗Ｈ欢?，?jīng)濟(jì)效益優(yōu)先原則不能片面偏向個(gè)體經(jīng)濟(jì)效益，卻忽視了射虎社會(huì)這個(gè)整體效益的最優(yōu)化。依據(jù)破產(chǎn)法的清償順序，人身侵權(quán)的清償順序排在了物權(quán)擔(dān)保債權(quán)之后，處于普通債權(quán)范圍內(nèi)，在一定程度上是體現(xiàn)了物權(quán)優(yōu)先的地位，卻輕視了對(duì)身體健康權(quán)、生命權(quán)的最起碼的尊重。若是法律難以妥善處理好社會(huì)各階層之間的平衡關(guān)系，不僅社會(huì)整體效益最大化難以實(shí)現(xiàn)，提倡公平、正義的法律服務(wù)理念只是一紙空談。

四、 對(duì)人身?yè)p害賠償之債優(yōu)先保護(hù)的相關(guān)理論

（一）公平正義原則

公平正義原則是由約翰.羅爾斯提出，即“最少受惠者最大利益”的理論，此基礎(chǔ)以社會(huì)制度是平等自由為前提條件，它假定社會(huì)中的所有成員都有獲得自由平等的權(quán)利，社會(huì)穩(wěn)健發(fā)展的目標(biāo)就是實(shí)現(xiàn)社會(huì)成員之間的平等發(fā)展，理論是美好的，但是現(xiàn)實(shí)是殘酷的，實(shí)際生活中不平等性是無(wú)時(shí)不在的，因而遵循“最少受惠者”理論，有一定的脫離實(shí)際，需要進(jìn)行再分配或者補(bǔ)償來(lái)體現(xiàn)社會(huì)的平等與尊重。

此理論在企業(yè)的破產(chǎn)程序中加以運(yùn)用，對(duì)于一個(gè)企業(yè)而言，企業(yè)有直接利害關(guān)系的人或者核心管理者，為了能控制企業(yè)有序發(fā)展取得更多利潤(rùn)，同時(shí)也會(huì)對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)擔(dān)負(fù)巨大的責(zé)任。相對(duì)而言，在企業(yè)中處于地層的員工，對(duì)企業(yè)是微乎其微的，也不用為企業(yè)的破產(chǎn)承擔(dān)過(guò)多責(zé)任，因而普通員工在企業(yè)的破產(chǎn)程序中債權(quán)賠償要靠后許多。

在人身債權(quán)中產(chǎn)品因其的糾紛較為多見(jiàn)，企業(yè)所生產(chǎn)的產(chǎn)品存在著對(duì)人體健康有隱患的因素，最終會(huì)對(duì)消費(fèi)者的人身健康遭受致命傷害，而安全事故中劣質(zhì)產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者都脫不了干系，需要承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。因而在企業(yè)人身侵權(quán)之債的債權(quán)人通常是消費(fèi)者居多，依據(jù)上述理論，消費(fèi)者應(yīng)該在企業(yè)的股東、勞動(dòng)者、經(jīng)營(yíng)者之前，優(yōu)先得到賠償。

（二）財(cái)產(chǎn)權(quán)讓位生命健康權(quán)

通常情況下，侵權(quán)行為分為兩種：侵害財(cái)產(chǎn)權(quán)的行為、侵害人身權(quán)的行為。前者主要是涉及到侵權(quán)對(duì)象的財(cái)產(chǎn)相關(guān)權(quán)利，后者主要涉及到人身權(quán)、生命權(quán)、健康權(quán)等。

在人身侵權(quán)債權(quán)依據(jù)破產(chǎn)程序賠償進(jìn)行以上兩種劃分有著積極影響。站在損害賠償結(jié)果的角度考慮，只要出現(xiàn)了侵權(quán)行為必須進(jìn)行恰當(dāng)?shù)难a(bǔ)償以彌補(bǔ)雙方的糾紛;站在侵害人身權(quán)行為的角度考慮，侵權(quán)行為與賠償結(jié)果之間的關(guān)系是復(fù)雜多變的，也就是說(shuō)及時(shí)獲得侵權(quán)算還賠償金也難以彌補(bǔ)人身權(quán)造成的損害，對(duì)于受害者而言心理與生理上的損害是用金錢(qián)無(wú)法挽回的。

（三）就破產(chǎn)法的層面，破產(chǎn)優(yōu)先權(quán)的性質(zhì)符合人身?yè)p害賠償債權(quán)的屬性

第一，人身?yè)p害賠償債權(quán)是一種非合意債權(quán)，即非合意債權(quán)人對(duì)潛在的安全隱患難以預(yù)測(cè)，大多數(shù)是出于被動(dòng)的位置。例如，沸沸揚(yáng)揚(yáng)的三鹿奶粉事件，屬于大規(guī)模侵權(quán)事件，受害人并不知曉三鹿奶粉的產(chǎn)品質(zhì)量有問(wèn)題而購(gòu)買，發(fā)生只能通過(guò)賠償來(lái)彌補(bǔ)生理與心理的傷害，這屬于人之常情。在非合意債權(quán)的人身?yè)p害賠償中，當(dāng)事人是無(wú)辜的，與合意債權(quán)的當(dāng)事人相比是被動(dòng)與無(wú)助的，因而，憑借人身?yè)p害賠償?shù)男再|(zhì)，也應(yīng)該重視人身?yè)p害賠償優(yōu)先考慮。

第二，在人身?yè)p害賠償?shù)氖芎φ咧卸际侨鮿?shì)群體為主。依據(jù)現(xiàn)行的破產(chǎn)清償法規(guī)，普通債權(quán)中處于后順位的賠償債務(wù)，既有人身?yè)p害賠償債權(quán)，也有合同之債。人身?yè)p害賠償債權(quán)針對(duì)的是公民與企業(yè)之間的債務(wù)關(guān)系，合同之債則是企業(yè)與企業(yè)之間的債務(wù)關(guān)系，公眾始終屬于弱勢(shì)群體，合同債權(quán)人遭受的是僅僅是經(jīng)濟(jì)效益的損失，但是人身?yè)p害賠償債權(quán)人卻是雙重壓力，一輩子的烙印。

在生活中盡管人身?yè)p害賠償債權(quán)人可以通過(guò)社會(huì)救助單位、商業(yè)保險(xiǎn)等得到一部分賠償，但是不可否認(rèn)的是，當(dāng)前我國(guó)商業(yè)保險(xiǎn)制度不完善，提供社會(huì)救濟(jì)的數(shù)量有限，尤其是大規(guī)模的侵權(quán)時(shí)間后，難以切實(shí)是更多的受害者得到救助，人身?yè)p害賠償債權(quán)人需要更多的關(guān)注與支持，應(yīng)該將人身?yè)p害賠償債權(quán)優(yōu)先受償加以重視。

（四）司法實(shí)踐中人身?yè)p害賠償優(yōu)先權(quán)制度是必然趨勢(shì)

目前，我國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅猛，但是企業(yè)為了謀取高額利潤(rùn)而生產(chǎn)、銷售劣質(zhì)產(chǎn)品的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮，當(dāng)企業(yè)破產(chǎn)而侵權(quán)人的合法權(quán)益難以保障，此時(shí)對(duì)破產(chǎn)企業(yè)債權(quán)的再分配成為受害人維護(hù)權(quán)益的一根“救命稻草”。第一，破產(chǎn)債權(quán)有義務(wù)去保護(hù)受到人身?yè)p害賠償以維護(hù)自身利益;第二，企業(yè)破產(chǎn)后相應(yīng)的普通債權(quán)卻以清零結(jié)尾，容易引起社會(huì)的不滿不公，因而必須彌補(bǔ)司法漏洞，確保法律面前人人平等。

五、人身?yè)p害賠償之債在破產(chǎn)程序中優(yōu)先受償?shù)姆秶?/p>

人身?yè)p害賠償金：在侵權(quán)行為發(fā)生后對(duì)他人人身造成傷害（死亡、傷殘）等，依據(jù)法律條文支付相應(yīng)賠償金做為補(bǔ)償。人身侵權(quán)之債在破產(chǎn)程序優(yōu)先受償是對(duì)普通破產(chǎn)債權(quán)平等受償原則的挑戰(zhàn)，為了能最大限度實(shí)現(xiàn)生命與人權(quán)的尊重與平等，也使得社會(huì)利益得到平衡分配，因而面對(duì)社會(huì)公平的呼聲越來(lái)越高，對(duì)人身?yè)p害賠償優(yōu)先調(diào)整也成為了人們關(guān)注的焦點(diǎn)。

人身?yè)p害賠償是否包含精神損害賠償處于優(yōu)先受償?shù)匚恍枰接?，因而依?jù)破產(chǎn)程序，在優(yōu)先受償范圍內(nèi)僅僅對(duì)侵權(quán)人恢復(fù)個(gè)人自身的健康權(quán)益加以費(fèi)用的賠償，而彌補(bǔ)死者近親屬的精神費(fèi)用賠償，具有一種撫慰金性質(zhì)。

主要原因有：首先，利益均衡理論，將利益劃分為四個(gè)層面：社會(huì)公共利益、當(dāng)事人的具體利益、制度利益、群體利益。依據(jù)破產(chǎn)程序，應(yīng)該使得普通債權(quán)的人身債權(quán)分離出來(lái)，也就是擴(kuò)大當(dāng)事人集體利益來(lái)與制度利益抗衡，最終達(dá)到社會(huì)公平正義的目標(biāo)。社會(huì)公共利益與制度利益達(dá)到一致，需要對(duì)破壞制度利益的行為加以約束，實(shí)現(xiàn)最大限度的各方權(quán)利人的公平。二是精神損害賠償金有一定威懾作用，現(xiàn)實(shí)中處于破產(chǎn)階段的企業(yè)形同虛設(shè)，精神損害撫慰金進(jìn)行優(yōu)先受償會(huì)對(duì)擔(dān)保債權(quán)、職工債權(quán)不公平。三是精神損害賠償金的數(shù)額不確定。以具體的侵犯人身權(quán)的案件中，賠償數(shù)額制定時(shí)候法官會(huì)考慮到恢復(fù)侵權(quán)人的生命健康權(quán)作為彌補(bǔ)而制定，精神損害賠償?shù)臄?shù)目，因而精神損害賠償金不具有優(yōu)先受償?shù)匚弧?/p>

六、人身?yè)p害賠償優(yōu)先受償制度的思考

對(duì)于人身?yè)p害賠償優(yōu)先受償制度是應(yīng)該在程序法中規(guī)制學(xué)界還是應(yīng)體現(xiàn)在實(shí)體法中莫衷一是。有的學(xué)者認(rèn)為，人身?yè)p害賠償優(yōu)先權(quán)制度主要是在民法典的一項(xiàng)實(shí)體權(quán)利，在破產(chǎn)法程序中難以進(jìn)行恰當(dāng)規(guī)定。有些學(xué)者認(rèn)為，企業(yè)與人身侵權(quán)債權(quán)人的糾紛多發(fā)生在企業(yè)資不抵債時(shí)，因而將人身?yè)p害賠償?shù)膬?yōu)先權(quán)制度依據(jù)破產(chǎn)程序中執(zhí)行是合理的。

筆者贊同第二種觀點(diǎn)。企業(yè)在自身的發(fā)展過(guò)程中，出現(xiàn)了人身侵權(quán)行為，為了是企業(yè)正常運(yùn)轉(zhuǎn)不受干擾，也盡最大限度挽回企業(yè)形象，企業(yè)會(huì)積極賠償受害人已得到雙方的和解。一旦企業(yè)破產(chǎn)，涉及到的債權(quán)問(wèn)題需要一一的解決，從社會(huì)利益平衡分配角度出發(fā)，依據(jù)破產(chǎn)程序?qū)θ松砬謾?quán)債權(quán)的有限制的加以確立，能實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定，也是破產(chǎn)法中的解決糾紛的一條捷徑。第二種觀點(diǎn)遵循侵權(quán)責(zé)任法》進(jìn)行規(guī)制，而前者在破產(chǎn)程序中進(jìn)行規(guī)制更為合適。

七、結(jié)語(yǔ)

近年來(lái)我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展，欣欣向榮的背后卻也不斷涌現(xiàn)出食品安全問(wèn)題：“注水牛肉”、“中學(xué)生中毒”、“老皮鞋果凍”等等一些列負(fù)面報(bào)道，引起社會(huì)一片嘩然，最著名的是三鹿奶粉事件，企業(yè)破產(chǎn)后，對(duì)于受害者人身?yè)p害賠償問(wèn)題備受關(guān)注。在破產(chǎn)法中依據(jù)企業(yè)清償順位，人身?yè)p害賠償難以得到償還，給受害者生理與心理造成雙重打擊，時(shí)代在進(jìn)步，我國(guó)也大力提倡“以人為本”理念，因而司法制度中對(duì)于弱勢(shì)群體的保護(hù)還需不斷的完善，應(yīng)該將人身?yè)p害賠償債權(quán)進(jìn)行優(yōu)先保護(hù)，并對(duì)賠償范圍加以限制，切實(shí)的落實(shí)公平與正義，才是真正的為民造福。

參考文獻(xiàn)：

[1]周怡.論人身?yè)p害賠償債權(quán)在破產(chǎn)程序中的受償順位.西南政法大學(xué).2013.

[2]楊國(guó)平.企業(yè)破產(chǎn)中人身?yè)p害賠償之債的優(yōu)先保護(hù).河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）.2010（3）.

[3]馮淑霞.破產(chǎn)企業(yè)人身?yè)p害賠償債權(quán)清償順位分析.西南政法大學(xué).2013.

[4]董曉君.論人身?yè)p害賠償之債在破產(chǎn)程序中的受償問(wèn)題.復(fù)旦大學(xué).2009.

[5]于定明.破產(chǎn)清算程序中的人身?yè)p害賠償債權(quán)優(yōu)先清償分析.法治研究.2014（7）.

[6]官旺.論破產(chǎn)程序中的人身?yè)p害賠償優(yōu)先權(quán)制度.大連海事大學(xué).2012.

[7]張拯.論破產(chǎn)法中人身?yè)p害賠償之債的優(yōu)先權(quán).管理觀察.2011（19）.

[8]于定明.論企業(yè)破產(chǎn)背景下的人身?yè)p害賠償債權(quán).山東科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.2014（3）.