高等學(xué)校教育成本差異性的實(shí)證研究

唐萬(wàn)宏+高正

【摘 要】 高等學(xué)校教育成本是培養(yǎng)學(xué)生所耗費(fèi)的教育資源的貨幣表現(xiàn)形態(tài)，不同高校的投入體制、辦學(xué)水平、培養(yǎng)目標(biāo)的不同，所需成本存在明顯差異?；诟叩冉逃顒?dòng)規(guī)律與教育成本分擔(dān)理論框架，從高等教育培養(yǎng)成本組成的內(nèi)涵出發(fā)，借鑒會(huì)計(jì)調(diào)整法的基本思路，選擇江蘇省13所本科與4所高職代表性院校三年的實(shí)際財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，實(shí)證分析不同層次、不同專業(yè)類型高校之間培養(yǎng)成本及其差異性，為政府及其教育主管部門科學(xué)制定學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和撥款標(biāo)準(zhǔn)提供理論與實(shí)證依據(jù)。

【關(guān)鍵詞】 高等學(xué)校； 培養(yǎng)成本； 成本差異； 會(huì)計(jì)調(diào)整法

中圖分類號(hào)：G40-054 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-5937（2014）30-0097-04

高等學(xué)校教育成本是教育活動(dòng)中資源耗費(fèi)的綜合反映，也是體現(xiàn)學(xué)校教育工作質(zhì)量的綜合性指標(biāo)，直接反映了一所學(xué)校經(jīng)營(yíng)管理水平和辦學(xué)效益。同時(shí)也是政府及其教育主管部門確定撥款標(biāo)準(zhǔn)和學(xué)費(fèi)定價(jià)的重要依據(jù)。因此，研究不同高校教育成本差異，對(duì)于高等教育成本分擔(dān)機(jī)制改革，優(yōu)化配置和有效利用教育資源，提高教育培養(yǎng)質(zhì)量具有重要的意義。

一、高校教育成本界定與測(cè)算依據(jù)

從經(jīng)濟(jì)學(xué)與會(huì)計(jì)學(xué)上探討成本概念是有差別的，經(jīng)濟(jì)學(xué)考察的是成本本質(zhì)，會(huì)計(jì)學(xué)則更側(cè)重在實(shí)際財(cái)務(wù)系統(tǒng)中的計(jì)量。從高等教育成本分擔(dān)角度所界定的高校培養(yǎng)成本有其特殊的指定。

（一）高校教育成本概念的界定

首先，從完全成本及費(fèi)用發(fā)生與教育服務(wù)相關(guān)程度的角度出發(fā)，基于高校教育活動(dòng)規(guī)律與教育成本分擔(dān)理論框架，高校培養(yǎng)學(xué)生過程中的價(jià)值耗費(fèi)應(yīng)屬于財(cái)務(wù)范疇的狹義成本，須圍繞高校教育成本核算對(duì)象——學(xué)生進(jìn)行費(fèi)用歸集和分配。其次，教育成本的概念體系由兩個(gè)層次組成，第一個(gè)層次是對(duì)實(shí)際發(fā)生或支付的教育資源耗費(fèi)進(jìn)行分類而形成的成本概念；第二個(gè)層次是根據(jù)教育決策和教育成本分析的需要對(duì)教育資源的耗費(fèi)進(jìn)行分類而形成的成本概念。雖然學(xué)生（家庭）也為教育支付了學(xué)費(fèi)等直接貨幣幣成本，但教育部門應(yīng)僅計(jì)算高校實(shí)際發(fā)生的教育資源耗費(fèi)，而不應(yīng)將某一特定交易主體的成本計(jì)算在內(nèi)。最后，盡管社會(huì)、學(xué)校、學(xué)生（家庭）均要為教育支付難以估量的機(jī)會(huì)成本，但這種非貨幣成本實(shí)際上并未增加對(duì)教育的投資，在實(shí)際操作中也難以準(zhǔn)確無誤地由多方來進(jìn)行分擔(dān)。

因此，在討論高校教育成本問題時(shí)所研究的教育培養(yǎng)成本通常是屬于財(cái)務(wù)范疇的狹義高等教育成本，不包括學(xué)生或家庭支付的個(gè)人教育成本，也不包括社會(huì)和受教育者的間接教育成本。

（二）高校教育成本項(xiàng)目的確定

教育成本核算不同于一般的成本核算，也不同于學(xué)校的日常收支核算。高校教育成本是高等學(xué)校用于人才培養(yǎng)的資源價(jià)值，學(xué)校經(jīng)費(fèi)支出中培養(yǎng)學(xué)生以外的活動(dòng)以及非教育產(chǎn)出的成果并非都屬于教育成本核算的范疇。因此，正確核算教育成本必須剔除與受教育者教育活動(dòng)無關(guān)的開支。

從項(xiàng)目構(gòu)成看，教育成本由高校經(jīng)費(fèi)支出中的部分項(xiàng)目構(gòu)成，并會(huì)隨高等教育經(jīng)費(fèi)支出增加而提高；從項(xiàng)目權(quán)重看，人員經(jīng)費(fèi)和公用經(jīng)費(fèi)支出中的主要項(xiàng)目都分別包含在高等教育經(jīng)費(fèi)支出和高等教育成本中，二者有較多的依存性。實(shí)際操作中較為可行的辦法是基于教育活動(dòng)的相關(guān)規(guī)律，從成本組成內(nèi)涵出發(fā)，依據(jù)高等教育成本支出的界限確立教育經(jīng)費(fèi)事業(yè)性支出與教育成本的對(duì)應(yīng)關(guān)系，并制定統(tǒng)一的調(diào)整轉(zhuǎn)換規(guī)則。

第一，不應(yīng)計(jì)入的項(xiàng)目。剔除事業(yè)性支出中與人才培養(yǎng)無關(guān)的支出，如經(jīng)營(yíng)支出、捐贈(zèng)和上解支出等；剔除離退休費(fèi)用，但在職人員的離退休保障必須采用替代方式計(jì)入；成人教育類學(xué)生的人數(shù)及其經(jīng)費(fèi)收支均不計(jì)入核算項(xiàng)目。

第二，部分計(jì)入的項(xiàng)目。將與人才培養(yǎng)有關(guān)但不應(yīng)全部計(jì)入的支出，采取分擔(dān)的方式計(jì)入成本，如：在學(xué)校經(jīng)費(fèi)支出中，有一項(xiàng)權(quán)重較大的項(xiàng)目，即科研經(jīng)費(fèi)支出，包括在高等教育經(jīng)費(fèi)支出中，卻不符合教育成本核算對(duì)象的界定要求，不完全構(gòu)成教育培養(yǎng)成本。但是，高校教學(xué)和科研是相互聯(lián)系、相互促進(jìn)的，科研添置的設(shè)施也會(huì)為教育教學(xué)發(fā)揮長(zhǎng)遠(yuǎn)的作用。因此，科研成本可依據(jù)國(guó)家發(fā)改委《高等學(xué)校教育培養(yǎng)成本監(jiān)審辦法（試行）》（發(fā)改價(jià)格〔2005〕1008號(hào)）的規(guī)定，按科研費(fèi)用占教育總支出比例的70%相應(yīng)核減各成本項(xiàng)目支出，并考慮一般科研項(xiàng)目需2—3年完成與科研經(jīng)費(fèi)結(jié)余等原因，計(jì)算時(shí)科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)可分?jǐn)偟?年支出。

第三，折舊計(jì)入的項(xiàng)目。固定資產(chǎn)是培養(yǎng)學(xué)生的必需條件，其轉(zhuǎn)移價(jià)值也是構(gòu)成教育成本的重要項(xiàng)目之一，計(jì)算成本需將資本性支出采用折舊的方式替代計(jì)入。按照我國(guó)新頒布的《高等學(xué)校財(cái)務(wù)制度》，依據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，學(xué)校在實(shí)施教育活動(dòng)時(shí)，所購(gòu)置的教學(xué)設(shè)備等固定資產(chǎn)在使用中由于客觀存在的有形磨損和無形磨損及一段時(shí)間內(nèi)物價(jià)的變化，其價(jià)值會(huì)相應(yīng)改變，賬簿記錄中卻無法反映固定資產(chǎn)的新舊程度和已耗損價(jià)值。因此，應(yīng)根據(jù)資本性支出的特點(diǎn)，對(duì)現(xiàn)有固定資產(chǎn)原值分類計(jì)提固定資產(chǎn)折舊。具體而言：房屋建筑物應(yīng)提折舊，統(tǒng)一按當(dāng)年房屋建筑物固定資產(chǎn)總值的2%（50年折舊期）計(jì)提；設(shè)備按分類折舊率（專用設(shè)備按8年、一般設(shè)備按5年，其他設(shè)備均按10年折舊）計(jì)提折舊，計(jì)入當(dāng)年教育成本。

（三）高校教育成本測(cè)算的方法

利用高校實(shí)際教育經(jīng)費(fèi)收支的會(huì)計(jì)資料反映高等學(xué)校教育培養(yǎng)成本，按照國(guó)家發(fā)改委《高等學(xué)校教育培養(yǎng)成本監(jiān)審辦法》規(guī)定，實(shí)施會(huì)計(jì)調(diào)整法將與人才培養(yǎng)相關(guān)的教育事業(yè)性支出明細(xì)科目的數(shù)據(jù)，按照高校教育成本計(jì)量對(duì)象以及統(tǒng)一的調(diào)整轉(zhuǎn)換規(guī)則進(jìn)行分類歸集，從支出角度將高校培養(yǎng)成本分為人員支出、公用支出、對(duì)家庭和個(gè)人的補(bǔ)助支出及固定資產(chǎn)折舊與利息支出四部分，測(cè)算高校教育培養(yǎng)成本（圖1）。

二、高校教育成本差異性的實(shí)證研究

由于高等學(xué)校學(xué)生教育培養(yǎng)成本與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、教育投入、物價(jià)總水平密切相關(guān)，因此，選擇同屬江蘇省域的不同辦學(xué)層次、不同學(xué)科類別的13所本科院校及4所高職院校進(jìn)行實(shí)證調(diào)查，以這17所高校2008年至2010年三年間學(xué)?；厩闆r與教育經(jīng)費(fèi)收支情況為樣本，其中經(jīng)費(fèi)總支出達(dá)75.4億元，標(biāo)準(zhǔn)全日制學(xué)生數(shù)約31萬(wàn)人。借鑒會(huì)計(jì)調(diào)整法的基本思路歸集教育成本，通過對(duì)實(shí)際財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的整理與分析，進(jìn)行成本比較分析。將所調(diào)查高校按學(xué)校層次分類為：重點(diǎn)本科（以是否屬于國(guó)家“211工程”以上院校為劃分依據(jù)）、一般本科、國(guó)家示范高職與一般高職四類；按學(xué)科專業(yè)分類為：人文（社科）、理工、醫(yī)學(xué)、藝術(shù)（體育）、農(nóng)林類，分層分類調(diào)查研究教育培養(yǎng)成本的差異性。為確保教育培養(yǎng)成本核算的客觀性和可靠性，避免基建支出和設(shè)備購(gòu)置在不同年份的非均衡影響，以各高校近三年各項(xiàng)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的平均值為基礎(chǔ)，測(cè)算出江蘇省域內(nèi)具有代表性的17所高校生均教育培養(yǎng)成本與有關(guān)效益指標(biāo)（表1）。endprint

（一）不同層次高校教育成本差異性分析

由于教育質(zhì)量產(chǎn)出的模糊性及難以計(jì)量，依據(jù)教育部《普通高等學(xué)校基本辦學(xué)條件指標(biāo)（試行）》（教發(fā)〔2004〕2號(hào)）中規(guī)定的部分合格指標(biāo)來表征教育質(zhì)量，以保證學(xué)校能夠培養(yǎng)出基本合格的高等教育畢業(yè)生為首要原則進(jìn)行樣本篩選，進(jìn)而用以評(píng)價(jià)學(xué)校辦學(xué)水平。本次成本調(diào)查所選各項(xiàng)高校辦學(xué)條件指標(biāo)既是本科教學(xué)評(píng)估中用來衡量是否合格的重要指標(biāo)，也是反映高等教育成本效益的顯性指標(biāo)。表2所涉及高校各項(xiàng)指標(biāo)均達(dá)到國(guó)家相關(guān)規(guī)定，利用SPSS V19.0進(jìn)行方差分析及兩兩對(duì)比（結(jié)果見表2）。除生均校舍規(guī)劃建筑面積以外，學(xué)校層次與培養(yǎng)成本及各項(xiàng)效益指標(biāo)顯著性均達(dá)到顯著程度（Sig.≤0.05）。無論從生均培養(yǎng)成本的角度考察，還是從辦學(xué)效益指標(biāo)上看，本科和高職之間、重點(diǎn)本科和一般本科之間、示范高職與一般高職之間均存在顯著差異。

運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的效用理論分析方法，重點(diǎn)本科院校與一般本科院校以及本科院校與高職院校，從成本—效益指標(biāo)維度考察，高等教育培養(yǎng)成本差異可以得到合理的解釋，不僅在一定程度上體現(xiàn)了高等教育效益與資源利用效率，也從一個(gè)側(cè)面反映了成本與效益的變化，與教育質(zhì)量直接相關(guān)。

（二）不同專業(yè)類型高校教育成本差異性分析

根據(jù)測(cè)算目的，樣本擬定在層次相同或相近的高校范圍內(nèi)選擇不同學(xué)科類型。首先，此次調(diào)查所涉及高校的地域范圍限定在江蘇省內(nèi)，忽略區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異可能產(chǎn)生的影響。其次，根據(jù)每所學(xué)校的主要專業(yè)學(xué)科類型及歷史沿革，將10所一般本科院校劃分為6個(gè)類別，分別是：人文類2所，理工類3所，農(nóng)林類1所，醫(yī)學(xué)類1所，藝術(shù)（體育）類2所，其他類1所。最后，為除去各高校之間較個(gè)性化的因素，對(duì)同一類別所有高校的教育經(jīng)費(fèi)支出總額和標(biāo)準(zhǔn)學(xué)生數(shù)進(jìn)行加總計(jì)算，分別取各類型高校生均教育培養(yǎng)成本及各效益指標(biāo)的平均計(jì)算結(jié)果，雖然樣本數(shù)量略顯不足或比較局限，但從實(shí)際操作上看是合理的。由此，得出各類型高校生均教育培養(yǎng)成本系數(shù)，如表3所示。

從平均計(jì)算結(jié)果來看，各專業(yè)類型高校的生均教育培養(yǎng)成本可分為四檔：藝術(shù)（體育）類最高，超過3萬(wàn)元；醫(yī)學(xué)類次之，高達(dá)2.94萬(wàn)元；理工、農(nóng)林類相差無幾，為2.2—2.3萬(wàn)元之間；人文類也達(dá)2.04萬(wàn)元。若以人文類教育培養(yǎng)成本為基數(shù)，理工高出幅度約12%，農(nóng)林類高出幅度約8%，醫(yī)學(xué)類高出幅度約44%，藝術(shù)（體育）類則要高達(dá)約49%。

從不同專業(yè)類型高校生均教育培養(yǎng)成本與主要效益指標(biāo)之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系來看，醫(yī)學(xué)類高校的生均教學(xué)科研儀器設(shè)備值高于同類院校2倍以上，表明其教育過程對(duì)教學(xué)、實(shí)驗(yàn)設(shè)施需求明顯高于其他類型高校，因而培養(yǎng)成本最高；藝術(shù)類高校的生師比顯著低于其他類別高校，而其生均校舍規(guī)劃建筑面積又顯著高于其他類別高校，因而教育成本也較高；理工類高校的生均教學(xué)科研儀器設(shè)備值僅低于醫(yī)學(xué)類，生均校舍規(guī)劃建筑面積也僅低于藝術(shù)（體育）類，表明其對(duì)教學(xué)設(shè)施要求較高；農(nóng)林類院校專業(yè)占比以理工科居多，因此其培養(yǎng)成本接近于理工類型高校；人文類高校生均校舍規(guī)劃建筑面積與生均教學(xué)科研儀器設(shè)備值兩項(xiàng)效益指標(biāo)均處于同層次高校較低水平，這不僅符合其專業(yè)培養(yǎng)特點(diǎn)，也是其專業(yè)培養(yǎng)成本較低的原因。

三、高校教育成本差異性研究的作用

1994年國(guó)務(wù)院發(fā)布的《〈中國(guó)教育改革和發(fā)展綱要〉的實(shí)施意見》提出，高等學(xué)校“學(xué)生實(shí)行繳費(fèi)上學(xué)制度。繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)由教育行政主管部門按生均培養(yǎng)成本的一定比例和社會(huì)及家長(zhǎng)的能力因地、因校（或?qū)I(yè)）確定”。1998年頒布的《高等教育法》規(guī)定“根據(jù)在校學(xué)生人均教育成本，規(guī)定高等學(xué)校年經(jīng)費(fèi)開支標(biāo)準(zhǔn)和籌措的基本原則”。這兩個(gè)文件明確指出，學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的制定，政府對(duì)高校的撥款標(biāo)準(zhǔn)都要參照生均成本確定。因此，研究高等學(xué)校教育培養(yǎng)成本及差異性，有助于政府及教育主管部門科學(xué)制定學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和撥款標(biāo)準(zhǔn)。

高等學(xué)校教育培養(yǎng)成本是政府教育主管部門制定學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的重要依據(jù)。從高校辦學(xué)層次上看，有本科與?？茖W(xué)歷教育，學(xué)校培養(yǎng)目標(biāo)、教學(xué)條件、師資力量不同，培養(yǎng)成本也不同；從學(xué)科專業(yè)類型上看，自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)生均培養(yǎng)成本也有明顯的差異。如果實(shí)行統(tǒng)一的學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際上是以表面的公平掩蓋了事實(shí)上的不公平，無法體現(xiàn)成本補(bǔ)償原則與“優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)”原則。

因此，隨著我國(guó)高等教育成本分擔(dān)體制的逐步健全，高校收費(fèi)政策通過政府教育主管部門的宏觀調(diào)節(jié)與規(guī)范，逐步實(shí)行高校結(jié)構(gòu)性收費(fèi)制度。根據(jù)不同層次不同專業(yè)類型高校教育培養(yǎng)成本的差異制定不同的學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，不僅符合高等教育發(fā)展效率與公平兼顧的客觀要求，而且可以促進(jìn)高等教育資源的優(yōu)化配置，為高校提高教育質(zhì)量創(chuàng)造一個(gè)良性有序的競(jìng)爭(zhēng)局面。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 范先佐.教育經(jīng)濟(jì)學(xué)新編[M].人民教育出版社，2010：283.

[2] 袁連生.教育成本計(jì)量探討[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2000：13.

[3] 王善邁.論高等教育的學(xué)費(fèi)[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版），2000（6）：24-29.

[4] 王善邁.教育投入與產(chǎn)出研究[M].鄭州：河北教育出版社，1996：168.

[5] 韓飛舟.北京高等學(xué)校教育成本比較[J].中國(guó)高教研究，2005（12）：25-28.

[6] 陶永紅.關(guān)于高等院校中固定資產(chǎn)折舊問題的探討[J].硅谷，2008（15）：83.endprint

（一）不同層次高校教育成本差異性分析

由于教育質(zhì)量產(chǎn)出的模糊性及難以計(jì)量，依據(jù)教育部《普通高等學(xué)?；巨k學(xué)條件指標(biāo)（試行）》（教發(fā)〔2004〕2號(hào)）中規(guī)定的部分合格指標(biāo)來表征教育質(zhì)量，以保證學(xué)校能夠培養(yǎng)出基本合格的高等教育畢業(yè)生為首要原則進(jìn)行樣本篩選，進(jìn)而用以評(píng)價(jià)學(xué)校辦學(xué)水平。本次成本調(diào)查所選各項(xiàng)高校辦學(xué)條件指標(biāo)既是本科教學(xué)評(píng)估中用來衡量是否合格的重要指標(biāo)，也是反映高等教育成本效益的顯性指標(biāo)。表2所涉及高校各項(xiàng)指標(biāo)均達(dá)到國(guó)家相關(guān)規(guī)定，利用SPSS V19.0進(jìn)行方差分析及兩兩對(duì)比（結(jié)果見表2）。除生均校舍規(guī)劃建筑面積以外，學(xué)校層次與培養(yǎng)成本及各項(xiàng)效益指標(biāo)顯著性均達(dá)到顯著程度（Sig.≤0.05）。無論從生均培養(yǎng)成本的角度考察，還是從辦學(xué)效益指標(biāo)上看，本科和高職之間、重點(diǎn)本科和一般本科之間、示范高職與一般高職之間均存在顯著差異。

運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的效用理論分析方法，重點(diǎn)本科院校與一般本科院校以及本科院校與高職院校，從成本—效益指標(biāo)維度考察，高等教育培養(yǎng)成本差異可以得到合理的解釋，不僅在一定程度上體現(xiàn)了高等教育效益與資源利用效率，也從一個(gè)側(cè)面反映了成本與效益的變化，與教育質(zhì)量直接相關(guān)。

（二）不同專業(yè)類型高校教育成本差異性分析

根據(jù)測(cè)算目的，樣本擬定在層次相同或相近的高校范圍內(nèi)選擇不同學(xué)科類型。首先，此次調(diào)查所涉及高校的地域范圍限定在江蘇省內(nèi)，忽略區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異可能產(chǎn)生的影響。其次，根據(jù)每所學(xué)校的主要專業(yè)學(xué)科類型及歷史沿革，將10所一般本科院校劃分為6個(gè)類別，分別是：人文類2所，理工類3所，農(nóng)林類1所，醫(yī)學(xué)類1所，藝術(shù)（體育）類2所，其他類1所。最后，為除去各高校之間較個(gè)性化的因素，對(duì)同一類別所有高校的教育經(jīng)費(fèi)支出總額和標(biāo)準(zhǔn)學(xué)生數(shù)進(jìn)行加總計(jì)算，分別取各類型高校生均教育培養(yǎng)成本及各效益指標(biāo)的平均計(jì)算結(jié)果，雖然樣本數(shù)量略顯不足或比較局限，但從實(shí)際操作上看是合理的。由此，得出各類型高校生均教育培養(yǎng)成本系數(shù)，如表3所示。

從平均計(jì)算結(jié)果來看，各專業(yè)類型高校的生均教育培養(yǎng)成本可分為四檔：藝術(shù)（體育）類最高，超過3萬(wàn)元；醫(yī)學(xué)類次之，高達(dá)2.94萬(wàn)元；理工、農(nóng)林類相差無幾，為2.2—2.3萬(wàn)元之間；人文類也達(dá)2.04萬(wàn)元。若以人文類教育培養(yǎng)成本為基數(shù)，理工高出幅度約12%，農(nóng)林類高出幅度約8%，醫(yī)學(xué)類高出幅度約44%，藝術(shù)（體育）類則要高達(dá)約49%。

從不同專業(yè)類型高校生均教育培養(yǎng)成本與主要效益指標(biāo)之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系來看，醫(yī)學(xué)類高校的生均教學(xué)科研儀器設(shè)備值高于同類院校2倍以上，表明其教育過程對(duì)教學(xué)、實(shí)驗(yàn)設(shè)施需求明顯高于其他類型高校，因而培養(yǎng)成本最高；藝術(shù)類高校的生師比顯著低于其他類別高校，而其生均校舍規(guī)劃建筑面積又顯著高于其他類別高校，因而教育成本也較高；理工類高校的生均教學(xué)科研儀器設(shè)備值僅低于醫(yī)學(xué)類，生均校舍規(guī)劃建筑面積也僅低于藝術(shù)（體育）類，表明其對(duì)教學(xué)設(shè)施要求較高；農(nóng)林類院校專業(yè)占比以理工科居多，因此其培養(yǎng)成本接近于理工類型高校；人文類高校生均校舍規(guī)劃建筑面積與生均教學(xué)科研儀器設(shè)備值兩項(xiàng)效益指標(biāo)均處于同層次高校較低水平，這不僅符合其專業(yè)培養(yǎng)特點(diǎn)，也是其專業(yè)培養(yǎng)成本較低的原因。

三、高校教育成本差異性研究的作用

1994年國(guó)務(wù)院發(fā)布的《〈中國(guó)教育改革和發(fā)展綱要〉的實(shí)施意見》提出，高等學(xué)?！皩W(xué)生實(shí)行繳費(fèi)上學(xué)制度。繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)由教育行政主管部門按生均培養(yǎng)成本的一定比例和社會(huì)及家長(zhǎng)的能力因地、因校（或?qū)I(yè)）確定”。1998年頒布的《高等教育法》規(guī)定“根據(jù)在校學(xué)生人均教育成本，規(guī)定高等學(xué)校年經(jīng)費(fèi)開支標(biāo)準(zhǔn)和籌措的基本原則”。這兩個(gè)文件明確指出，學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的制定，政府對(duì)高校的撥款標(biāo)準(zhǔn)都要參照生均成本確定。因此，研究高等學(xué)校教育培養(yǎng)成本及差異性，有助于政府及教育主管部門科學(xué)制定學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和撥款標(biāo)準(zhǔn)。

高等學(xué)校教育培養(yǎng)成本是政府教育主管部門制定學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的重要依據(jù)。從高校辦學(xué)層次上看，有本科與?？茖W(xué)歷教育，學(xué)校培養(yǎng)目標(biāo)、教學(xué)條件、師資力量不同，培養(yǎng)成本也不同；從學(xué)科專業(yè)類型上看，自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)生均培養(yǎng)成本也有明顯的差異。如果實(shí)行統(tǒng)一的學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際上是以表面的公平掩蓋了事實(shí)上的不公平，無法體現(xiàn)成本補(bǔ)償原則與“優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)”原則。

因此，隨著我國(guó)高等教育成本分擔(dān)體制的逐步健全，高校收費(fèi)政策通過政府教育主管部門的宏觀調(diào)節(jié)與規(guī)范，逐步實(shí)行高校結(jié)構(gòu)性收費(fèi)制度。根據(jù)不同層次不同專業(yè)類型高校教育培養(yǎng)成本的差異制定不同的學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，不僅符合高等教育發(fā)展效率與公平兼顧的客觀要求，而且可以促進(jìn)高等教育資源的優(yōu)化配置，為高校提高教育質(zhì)量創(chuàng)造一個(gè)良性有序的競(jìng)爭(zhēng)局面。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 范先佐.教育經(jīng)濟(jì)學(xué)新編[M].人民教育出版社，2010：283.

[2] 袁連生.教育成本計(jì)量探討[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2000：13.

[3] 王善邁.論高等教育的學(xué)費(fèi)[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版），2000（6）：24-29.

[4] 王善邁.教育投入與產(chǎn)出研究[M].鄭州：河北教育出版社，1996：168.

[5] 韓飛舟.北京高等學(xué)校教育成本比較[J].中國(guó)高教研究，2005（12）：25-28.

[6] 陶永紅.關(guān)于高等院校中固定資產(chǎn)折舊問題的探討[J].硅谷，2008（15）：83.endprint

（一）不同層次高校教育成本差異性分析

由于教育質(zhì)量產(chǎn)出的模糊性及難以計(jì)量，依據(jù)教育部《普通高等學(xué)?；巨k學(xué)條件指標(biāo)（試行）》（教發(fā)〔2004〕2號(hào)）中規(guī)定的部分合格指標(biāo)來表征教育質(zhì)量，以保證學(xué)校能夠培養(yǎng)出基本合格的高等教育畢業(yè)生為首要原則進(jìn)行樣本篩選，進(jìn)而用以評(píng)價(jià)學(xué)校辦學(xué)水平。本次成本調(diào)查所選各項(xiàng)高校辦學(xué)條件指標(biāo)既是本科教學(xué)評(píng)估中用來衡量是否合格的重要指標(biāo)，也是反映高等教育成本效益的顯性指標(biāo)。表2所涉及高校各項(xiàng)指標(biāo)均達(dá)到國(guó)家相關(guān)規(guī)定，利用SPSS V19.0進(jìn)行方差分析及兩兩對(duì)比（結(jié)果見表2）。除生均校舍規(guī)劃建筑面積以外，學(xué)校層次與培養(yǎng)成本及各項(xiàng)效益指標(biāo)顯著性均達(dá)到顯著程度（Sig.≤0.05）。無論從生均培養(yǎng)成本的角度考察，還是從辦學(xué)效益指標(biāo)上看，本科和高職之間、重點(diǎn)本科和一般本科之間、示范高職與一般高職之間均存在顯著差異。

運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的效用理論分析方法，重點(diǎn)本科院校與一般本科院校以及本科院校與高職院校，從成本—效益指標(biāo)維度考察，高等教育培養(yǎng)成本差異可以得到合理的解釋，不僅在一定程度上體現(xiàn)了高等教育效益與資源利用效率，也從一個(gè)側(cè)面反映了成本與效益的變化，與教育質(zhì)量直接相關(guān)。

（二）不同專業(yè)類型高校教育成本差異性分析

根據(jù)測(cè)算目的，樣本擬定在層次相同或相近的高校范圍內(nèi)選擇不同學(xué)科類型。首先，此次調(diào)查所涉及高校的地域范圍限定在江蘇省內(nèi)，忽略區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異可能產(chǎn)生的影響。其次，根據(jù)每所學(xué)校的主要專業(yè)學(xué)科類型及歷史沿革，將10所一般本科院校劃分為6個(gè)類別，分別是：人文類2所，理工類3所，農(nóng)林類1所，醫(yī)學(xué)類1所，藝術(shù)（體育）類2所，其他類1所。最后，為除去各高校之間較個(gè)性化的因素，對(duì)同一類別所有高校的教育經(jīng)費(fèi)支出總額和標(biāo)準(zhǔn)學(xué)生數(shù)進(jìn)行加總計(jì)算，分別取各類型高校生均教育培養(yǎng)成本及各效益指標(biāo)的平均計(jì)算結(jié)果，雖然樣本數(shù)量略顯不足或比較局限，但從實(shí)際操作上看是合理的。由此，得出各類型高校生均教育培養(yǎng)成本系數(shù)，如表3所示。

從平均計(jì)算結(jié)果來看，各專業(yè)類型高校的生均教育培養(yǎng)成本可分為四檔：藝術(shù)（體育）類最高，超過3萬(wàn)元；醫(yī)學(xué)類次之，高達(dá)2.94萬(wàn)元；理工、農(nóng)林類相差無幾，為2.2—2.3萬(wàn)元之間；人文類也達(dá)2.04萬(wàn)元。若以人文類教育培養(yǎng)成本為基數(shù)，理工高出幅度約12%，農(nóng)林類高出幅度約8%，醫(yī)學(xué)類高出幅度約44%，藝術(shù)（體育）類則要高達(dá)約49%。

從不同專業(yè)類型高校生均教育培養(yǎng)成本與主要效益指標(biāo)之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系來看，醫(yī)學(xué)類高校的生均教學(xué)科研儀器設(shè)備值高于同類院校2倍以上，表明其教育過程對(duì)教學(xué)、實(shí)驗(yàn)設(shè)施需求明顯高于其他類型高校，因而培養(yǎng)成本最高；藝術(shù)類高校的生師比顯著低于其他類別高校，而其生均校舍規(guī)劃建筑面積又顯著高于其他類別高校，因而教育成本也較高；理工類高校的生均教學(xué)科研儀器設(shè)備值僅低于醫(yī)學(xué)類，生均校舍規(guī)劃建筑面積也僅低于藝術(shù)（體育）類，表明其對(duì)教學(xué)設(shè)施要求較高；農(nóng)林類院校專業(yè)占比以理工科居多，因此其培養(yǎng)成本接近于理工類型高校；人文類高校生均校舍規(guī)劃建筑面積與生均教學(xué)科研儀器設(shè)備值兩項(xiàng)效益指標(biāo)均處于同層次高校較低水平，這不僅符合其專業(yè)培養(yǎng)特點(diǎn)，也是其專業(yè)培養(yǎng)成本較低的原因。

三、高校教育成本差異性研究的作用

1994年國(guó)務(wù)院發(fā)布的《〈中國(guó)教育改革和發(fā)展綱要〉的實(shí)施意見》提出，高等學(xué)?！皩W(xué)生實(shí)行繳費(fèi)上學(xué)制度。繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)由教育行政主管部門按生均培養(yǎng)成本的一定比例和社會(huì)及家長(zhǎng)的能力因地、因校（或?qū)I(yè)）確定”。1998年頒布的《高等教育法》規(guī)定“根據(jù)在校學(xué)生人均教育成本，規(guī)定高等學(xué)校年經(jīng)費(fèi)開支標(biāo)準(zhǔn)和籌措的基本原則”。這兩個(gè)文件明確指出，學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的制定，政府對(duì)高校的撥款標(biāo)準(zhǔn)都要參照生均成本確定。因此，研究高等學(xué)校教育培養(yǎng)成本及差異性，有助于政府及教育主管部門科學(xué)制定學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和撥款標(biāo)準(zhǔn)。

高等學(xué)校教育培養(yǎng)成本是政府教育主管部門制定學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的重要依據(jù)。從高校辦學(xué)層次上看，有本科與?？茖W(xué)歷教育，學(xué)校培養(yǎng)目標(biāo)、教學(xué)條件、師資力量不同，培養(yǎng)成本也不同；從學(xué)科專業(yè)類型上看，自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)生均培養(yǎng)成本也有明顯的差異。如果實(shí)行統(tǒng)一的學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際上是以表面的公平掩蓋了事實(shí)上的不公平，無法體現(xiàn)成本補(bǔ)償原則與“優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)”原則。

因此，隨著我國(guó)高等教育成本分擔(dān)體制的逐步健全，高校收費(fèi)政策通過政府教育主管部門的宏觀調(diào)節(jié)與規(guī)范，逐步實(shí)行高校結(jié)構(gòu)性收費(fèi)制度。根據(jù)不同層次不同專業(yè)類型高校教育培養(yǎng)成本的差異制定不同的學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，不僅符合高等教育發(fā)展效率與公平兼顧的客觀要求，而且可以促進(jìn)高等教育資源的優(yōu)化配置，為高校提高教育質(zhì)量創(chuàng)造一個(gè)良性有序的競(jìng)爭(zhēng)局面。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 范先佐.教育經(jīng)濟(jì)學(xué)新編[M].人民教育出版社，2010：283.

[2] 袁連生.教育成本計(jì)量探討[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2000：13.

[3] 王善邁.論高等教育的學(xué)費(fèi)[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版），2000（6）：24-29.

[4] 王善邁.教育投入與產(chǎn)出研究[M].鄭州：河北教育出版社，1996：168.

[5] 韓飛舟.北京高等學(xué)校教育成本比較[J].中國(guó)高教研究，2005（12）：25-28.

[6] 陶永紅.關(guān)于高等院校中固定資產(chǎn)折舊問題的探討[J].硅谷，2008（15）：83.endprint