高等學校學生培養(yǎng)成本核算研究述評

韋德洪+李素蕓

【摘 要】 現(xiàn)有文獻對高等學校學生培養(yǎng)成本的內(nèi)涵、構(gòu)成要素、計算對象、計算期和計算方法等問題進行了較為深入的研究，但仍然存在與培養(yǎng)成本相關的各要素諸如術(shù)語、內(nèi)涵、計算對象、計算期、構(gòu)成項目、計算方法和核算科目等不統(tǒng)一或不一致，以及研究缺乏系統(tǒng)性、研究多以規(guī)范研究為主等問題。未來該領域的研究應該模擬企業(yè)產(chǎn)品成本核算原理，在科學地認定和劃分與培養(yǎng)學生有關、與培養(yǎng)學生無關的各項開支的基礎上，以實際應用為目的，從制度設計的角度來完整、系統(tǒng)地研究高等學校學生培養(yǎng)成本核算的問題，為高等學校學生培養(yǎng)成本的核算從理論研究到應用研究再到實際應用的過渡掃清障礙。

【關鍵詞】 高等學校； 學生培養(yǎng)成本； 核算方法

中圖分類號：F235.1 文獻標識碼：A 文章編號：1004-5937（2014）28-0118-05

一、引言

1999年我國高等學校開始擴招，相應地，國家也在一定程度上增加了財政性教育經(jīng)費的撥付，但是該經(jīng)費撥付的增加并不能滿足高校規(guī)模發(fā)展的需求。高校傳統(tǒng)的經(jīng)費供給與因擴招而帶來的經(jīng)費需求激增的矛盾日益激化。作為解決矛盾的措施之一，國家制定和實施了一系列相關的政策。1992年原國家教委聯(lián)合有關部門發(fā)布了《關于進一步完善普通高等學校收費制度的通知》，該《通知》提出，從1993年起進行招生并軌和繳費上學，對所有被錄取的高校學生實行收費上學的嘗試。1999年，《關于深化教育改革全面推行素質(zhì)教育的決定》進一步明確規(guī)定，高校收取的學費最高不得超過學生培養(yǎng)成本的25%。有關部門雖然規(guī)定了高校收取學費的最高限額比例，但目前，我國的理論界和高校內(nèi)部還沒有一個科學的、可操作的、大家都能接受的學生培養(yǎng)成本計算公式（袁連生，2000）。因此，沒有一個比較準確的、合理的學生培養(yǎng)成本數(shù)據(jù)為依據(jù)，學費收取的確定比例或標準也就缺乏科學性（彭杰武，2012）。而且，彭杰武（2012）從高校資金來源多渠道等多個方面研究表明高校收支情況的復雜性導致高等學校學生培養(yǎng)成本核算的困難。因此，在我國高校普遍已達到較大規(guī)模、而教育投資相對不足的背景下，如何建立與我國國情相符的高等學校學生培養(yǎng)成本核算體系，如何合理的核算高等學校學生培養(yǎng)成本就顯得非常具有理論和現(xiàn)實意義。而要建立與我國國情相符的高等學校學生培養(yǎng)成本核算體系、合理的核算高等學校學生培養(yǎng)成本，需解決的首要問題就是要明確高等學校學生培養(yǎng)成本的內(nèi)涵、構(gòu)成要素、計算對象、計算期和計算方法等。本文對高等學校學生培養(yǎng)成本核算的國內(nèi)外文獻進行了回顧總結(jié)，旨在梳理高等學校學生培養(yǎng)成本核算的研究現(xiàn)狀，并針對這種現(xiàn)狀提出未來的研究展望，為今后的研究或?qū)嵺`提供借鑒或參考。

二、高等學校學生培養(yǎng)成本的內(nèi)涵

通過回顧相關文獻發(fā)現(xiàn)，不同時期的研究者對高等學校所花費的成本主要使用“教育成本”和“培養(yǎng)成本”兩個術(shù)語。

早期的研究多采用“教育成本”這個術(shù)語。舒爾茨（Theodore W.Schulte，1963）認為，教育的全部要素成本可分為兩部分：一是提供教育服務的成本；二是學生在校學習期間的機會成本。科恩（Elchanan Cohn，1979，1990）提出，教育成本可分為兩大類：直接成本和間接成本。萊文（Henry M. Levin，2001）和曾滿超（M.C.Tsang，1963）認為，除了公共教育經(jīng)費以外，教育的實際成本還包括私人成本。袁連生（2000）對教育成本的計量方法、計量主體和計算范圍等進行了探討研究。林榮日（2004）從“教育經(jīng)濟學”的有關理論和方法出發(fā)，對我國研究生教育成本內(nèi)涵和估算方法進行了初步探討。后來，大多數(shù)學者開始廣泛采用“培養(yǎng)成本”一詞。陳穎（2009）認為教育成本與培養(yǎng)成本是有差異的，教育成本是指用在教育上的經(jīng)濟價值，而培養(yǎng)成本是以學校作為計量主體計算出的學校提供教育服務的成本，是會計學意義的成本。韋德洪等（2008）認為，教育成本是一個宏觀的、社會性的術(shù)語，不適合用于像高校這樣微觀的辦學實體。對高校而言，所謂“教育成本”應當表述為“培養(yǎng)成本”，因為“培養(yǎng)成本”這個術(shù)語與高校培養(yǎng)人才（而不是教育人才）的功能定位更為吻合，而且“培養(yǎng)”二字比“教育”二字更體現(xiàn)了學校及其教師與學生之間的一種平等的、人性化的關系。

關于高等學校學生培養(yǎng)成本內(nèi)涵的研究，學者們討論了是否應該考慮機會成本的問題。

崔邦焱（2003）將高等學校學生培養(yǎng)成本定義為高校在培養(yǎng)人才過程中發(fā)生的、以貨幣表現(xiàn)的各種消耗。它既包括學校培養(yǎng)、教育學生而發(fā)生的直接培養(yǎng)費用，也包括學校為組織和管理學生培養(yǎng)活動而發(fā)生的各種費用，還包括學校對學生的各類經(jīng)濟資助，但不考慮機會成本。韋德洪等（2008）認為，高等學校培養(yǎng)成本是指高校在一定的期間內(nèi)、為培養(yǎng)一定數(shù)量的合格學生（以畢業(yè)為標志）而發(fā)生的、能夠用貨幣來可靠計量的資源耗費，包括直接資源耗費和間接資源耗費，它是一種包括學校成本（相當于完全成本或工廠成本）和院系成本（相當于制造成本或車間成本）、學年成本和學制成本在內(nèi)的多重含義的成本。林日榮（2004）在研究研究生的教育成本時將個人機會成本從教育培養(yǎng)成本中剔除，但包含社會機會成本。他認為與廣義上的教育成本相比，研究生教育培養(yǎng)成本，不應該包括學生個人的直接成本和間接成本，而只是包括社會放棄的收入和直接培養(yǎng)成本等。

高等學校學生培養(yǎng)成本理論上應包括相關的直接成本和機會成本。直接成本是指高校發(fā)生與培養(yǎng)學生相關的全部費用。而其他因在校學生就業(yè)取得的個人收入，從廣義上來說還包括社會損失的勞動及國民收入，則應該歸入機會成本?？紤]實際核算的可行性，高等學校學生培養(yǎng)成本應只包括與培養(yǎng)學生有關的費用，即直接成本，而不應包括無關費用以及學校因培養(yǎng)學生而喪失的機會成本（湖南省教育廳重點立項課題課題組，2009）。

三、高等學校學生培養(yǎng)成本的構(gòu)成項目

高等學校學生培養(yǎng)成本的構(gòu)成項目一直是研究者們研究的一個熱點問題。研究者們從不同的角度對構(gòu)成項目進行劃分，形成了不同的觀點。endprint