江蘇幼兒教師身份認(rèn)同城鄉(xiāng)比較的實(shí)證分析

朱純潔?楊啟光

〔摘要〕本研究對(duì)來自江蘇11所幼兒園的共300名幼兒教師進(jìn)行了關(guān)于身份認(rèn)同的問卷調(diào)查，重點(diǎn)比較幼兒教師身份認(rèn)同的城鄉(xiāng)差異。發(fā)現(xiàn)：江蘇城鄉(xiāng)幼兒教師身份認(rèn)同存在極其顯著的差異，在組織認(rèn)同、自我認(rèn)同與聲望認(rèn)同三個(gè)維度差異顯著，且農(nóng)村幼兒教師認(rèn)同水平均高于城鎮(zhèn)幼兒教師；幼兒教師身份認(rèn)同的四個(gè)維度內(nèi)部之間顯著相關(guān)，認(rèn)同水平受到文化導(dǎo)向、社會(huì)輿論等外部因素影響，但教師更傾向于綜合考慮自身利益和發(fā)展機(jī)會(huì)來作出認(rèn)同反應(yīng)。

〔關(guān)鍵詞〕幼兒教師；身份認(rèn)同；城鄉(xiāng)差異

〔中圖分類號(hào)〕G44 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A

〔文章編號(hào)〕1671-2684（2014）18-0015-03

一、問題的提出

我國(guó)教育改革逐步打破了教師原有的生活方式、教學(xué)方式，學(xué)校對(duì)幼兒教師提出了更高的角色要求和更難的任務(wù)要求以適應(yīng)課程改革的需要，使得教師身份認(rèn)同面臨著新的挑戰(zhàn)。另一方面，在實(shí)際教學(xué)中，由于受經(jīng)濟(jì)發(fā)展等相關(guān)因素的制約，幼兒園在教學(xué)資源、教育質(zhì)量、師資力量等很多方面的城鄉(xiāng)懸殊，都深刻制約著學(xué)前教育的均衡發(fā)展。重視幼兒教師自我生存狀態(tài)，關(guān)注城鄉(xiāng)幼兒教師對(duì)自我身份的內(nèi)涵、意義、價(jià)值理解差異，是強(qiáng)調(diào)幼兒教師生命發(fā)展，保障我國(guó)幼兒園改革和發(fā)展質(zhì)量，縮小學(xué)前教育城鄉(xiāng)差距，促進(jìn)學(xué)前教育公平與均衡發(fā)展所必須關(guān)注的緊迫性命題。有鑒于此，本研究立視角于江蘇省城鄉(xiāng)幼兒教師，通過對(duì)身份認(rèn)同各維度的考察和分析，探討目前江蘇幼兒教師身份認(rèn)同水平和城鄉(xiāng)差異，希冀對(duì)促進(jìn)江蘇區(qū)域城鄉(xiāng)幼兒教育均衡發(fā)展，落實(shí)具體措施，提供一定的研究依據(jù)。

二、城鄉(xiāng)幼兒教師身份認(rèn)同研究設(shè)計(jì)

（一）概念界定

身份認(rèn)同（identity）是一個(gè)受到廣泛關(guān)注卻又眾說紛紜的概念，目前教師教育研究領(lǐng)域關(guān)于教師教育者身份認(rèn)同的研究表明，教師教育者的身份認(rèn)同沒有達(dá)成共識(shí)[1]。沃克曼（Volkmann）和安德森（Anderson）認(rèn)為，教師身份認(rèn)同是一個(gè)個(gè)體自我形象與教師必須扮演的角色之間復(fù)雜的、動(dòng)態(tài)平衡的過程，它與角色、自我、自我意象、個(gè)體自我、專業(yè)自我等相關(guān)概念密切聯(lián)系；邁克利諾斯（Michalions）則將教師身份認(rèn)同與“教師自我”和“教師個(gè)性”等視為一組類似的概念[2]。我國(guó)李永鑫（2008）對(duì)Mael和Tetrick（1992）的組織認(rèn)同問卷（Organziational Identification Questionnaire）等進(jìn)行了修訂；魏淑華（2008）對(duì)國(guó)外職業(yè)認(rèn)同研究進(jìn)行了梳理，并對(duì)職業(yè)認(rèn)同的內(nèi)涵進(jìn)行了總結(jié)；還有一些學(xué)者試圖通過對(duì)教師自我認(rèn)同水平的探究，來解決我國(guó)教師的“自我認(rèn)同危機(jī)”。

本研究在綜合了國(guó)內(nèi)外諸研究者的觀點(diǎn)后，認(rèn)為教師的身份認(rèn)同是教師對(duì)“我是誰”、“別人認(rèn)為我是誰”以及“我與學(xué)校的關(guān)系”三個(gè)問題的回答。即身份認(rèn)同的內(nèi)涵既包括了教師本身對(duì)自我的定義、選擇和建構(gòu)，還包括來自社會(huì)的、外在的形象定位對(duì)教師的影響，以及教師與所在學(xué)校的關(guān)系、情感維系三個(gè)方面。應(yīng)該說，這樣的劃分更加完善而具體，對(duì)幼兒教師身份認(rèn)同的詮釋愈加豐滿。

（二）測(cè)量工具的設(shè)計(jì)

根據(jù)本研究中對(duì)幼兒教師“身份認(rèn)同”的內(nèi)涵界定，編制出測(cè)量問卷，問卷由教師基本信息、情感承諾問卷、生活滿意度問卷、Mael的組織認(rèn)同問卷、組織認(rèn)同的圖解量表、組織聲望問卷和文化認(rèn)同問卷七個(gè)部分構(gòu)成。在編制問卷后隨機(jī)選取了無錫市、徐州市共100名幼兒教師進(jìn)行預(yù)測(cè)試，并抽取了6名被試進(jìn)行訪談。預(yù)測(cè)試結(jié)果顯示，問卷中所評(píng)定的文化認(rèn)同和職業(yè)認(rèn)同概念并不適合于本土幼兒教師，根據(jù)測(cè)試與訪談結(jié)果，對(duì)問卷結(jié)構(gòu)進(jìn)行了重新調(diào)整，刪去6道不合適本研究的題目?jī)?nèi)容。最后根據(jù)主成分分析結(jié)果，確定抽取了4個(gè)因子，共22道題目。4個(gè)因子分別命名為：組織認(rèn)同、自我認(rèn)同、聲望認(rèn)同及社會(huì)認(rèn)同。其中組織認(rèn)同主要是指幼兒教師與所在幼兒園的情感維系，是對(duì)自我與學(xué)校關(guān)系密切程度的描述，如：我愿意為學(xué)校貢獻(xiàn)全部的心血；自我認(rèn)同主要指從教師自身的角度出發(fā)，描述對(duì)這一職業(yè)的認(rèn)可程度；聲望認(rèn)同主要是指幼兒教師對(duì)所在幼兒園在本地區(qū)的聲譽(yù)、地位等認(rèn)可的程度；社會(huì)認(rèn)同主要是從學(xué)生家長(zhǎng)、同事、上級(jí)主管部門等重要他人和社會(huì)輿論的角度描述對(duì)幼兒教師這一職業(yè)的認(rèn)可。

最后，選取江蘇省無錫市、徐州市11所幼兒園共300名幼兒教師進(jìn)行調(diào)查測(cè)量，其中有效被試248名（農(nóng)村120名，城鎮(zhèn)128名），有效問卷回收率為87.32%。調(diào)查結(jié)果采用社會(huì)科學(xué)統(tǒng)計(jì)軟件SPSS19.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

三、實(shí)證結(jié)果分析

（一）城鄉(xiāng)幼兒教師身份認(rèn)同水平差異分析

表1 城鄉(xiāng)幼兒教師身份認(rèn)同總體水平及各維度T檢驗(yàn)

維度 所在地區(qū) 平均數(shù) 標(biāo)準(zhǔn)差 T值

身份認(rèn)同總體水平 城鎮(zhèn) 80.3906 12.09883 -6.410***

農(nóng)村 89.0000 8.64423 -6.478***

組織認(rèn)同 城鎮(zhèn) 18.0625 4.00344 -9.966***

農(nóng)村 22.5500 2.97567 -10.059***

自我認(rèn)同 城鎮(zhèn) 12.4844 3.49124 -2.539**

農(nóng)村 13.5667 3.20381 -2.546**

聲望認(rèn)同 城鎮(zhèn) 24.8594 4.13880 -4.774***

農(nóng)村 27.1333 3.28207 -4.809***

社會(huì)認(rèn)同 城鎮(zhèn) 24.9844 4.10297 -1.543

農(nóng)村 25.7500 3.68337 -1.548

注：*為p<0.05，**為p<0.01，***為p<0.001。下同。

248位有效樣本中，城鎮(zhèn)幼兒教師為128名，農(nóng)村幼兒教師為120名。如表1，T檢驗(yàn)結(jié)果可知，城鎮(zhèn)和農(nóng)村的幼兒教師在身份認(rèn)同總體水平及其中的三個(gè)維度上均存在顯著差異。具體來看，城鄉(xiāng)幼兒教師在身份認(rèn)同總體水平上存在極其顯著差異，農(nóng)村幼兒教師身份認(rèn)同水平高于城鎮(zhèn)（t=-6.478***，p<0.001）；城鄉(xiāng)幼兒教師在組織認(rèn)同上存在極其顯著差異，農(nóng)村幼兒教師組織認(rèn)同水平高于城鎮(zhèn)（t=-10.059***，p<0.001）；城鄉(xiāng)幼兒教師在自我認(rèn)同上存在顯著差異，農(nóng)村幼兒教師自我認(rèn)同水平高于城鎮(zhèn)（t=-2.546**，p<0.01）；城鄉(xiāng)幼兒教師在聲望認(rèn)同上存在極其顯著差異，農(nóng)村幼兒教師聲望認(rèn)同水平高于城鎮(zhèn)（t=-4.809***，p<0.001）；農(nóng)村幼兒教師在社會(huì)認(rèn)同水平上高于城鎮(zhèn)，但差異不顯著（t=-1.548，p>0.05）。

從研究數(shù)據(jù)的分析來看，城鄉(xiāng)幼兒教師身份認(rèn)同程度屬于中等偏上水平。值得注意的是，農(nóng)村教師認(rèn)同水平高于城鎮(zhèn)，這與封子奇[3]對(duì)免費(fèi)師范生身份認(rèn)同的研究結(jié)果基本一致。封子奇在研究中發(fā)現(xiàn)，來自于中小城市的師范生的身份認(rèn)同顯著低于來自農(nóng)村的師范生（p<0.01；p<0.05），來自于中小城市的師范生的認(rèn)同總分也顯著低于來自農(nóng)村的師范生（p<0.05）。可能的解釋是，在農(nóng)村地區(qū)教師職業(yè)相比于其他職業(yè)更加穩(wěn)定，在工作環(huán)境、工作時(shí)間和壓力等多方面都體現(xiàn)出其充分優(yōu)越性，加之我國(guó)近年來出臺(tái)的一些傾向農(nóng)村幼兒教育事業(yè)發(fā)展的優(yōu)惠政策，使得農(nóng)村地區(qū)教師具有較強(qiáng)的身份認(rèn)同。

（二）幼兒教師身份認(rèn)同各維度間的相關(guān)分析

表2 幼兒教師身份認(rèn)同各維度的相關(guān)分析

1 2 3 4

1幼兒教師組織認(rèn)同 1

2幼兒教師自我認(rèn)同 0.250*** 1

3幼兒教師聲望認(rèn)同 0.553*** 0.382*** 1

4幼兒教師社會(huì)認(rèn)同 0.460*** 0.244*** 0.430*** 1

如表2所示，幼兒身份認(rèn)同中的四個(gè)維度之間有極其顯著的正相關(guān)（p<0.001）。組織認(rèn)同與自我認(rèn)同、聲望認(rèn)同、社會(huì)認(rèn)同顯著正相關(guān)，與聲望認(rèn)同關(guān)系最密切；自我認(rèn)同與聲望認(rèn)同、社會(huì)認(rèn)同顯著正相關(guān)，與聲望認(rèn)同關(guān)系最密切；聲望認(rèn)同與社會(huì)認(rèn)同顯著正相關(guān)。在上述數(shù)據(jù)當(dāng)中，教師組織認(rèn)同和聲望認(rèn)同的相關(guān)得分最高（r=0.553，p< 0.001）說明一般情況下，教師的組織認(rèn)同水平與聲望認(rèn)同水平關(guān)系密切、相互影響。這與杰斯（Jansz J）[4]的研究結(jié)果是一致的，杰斯在研究中認(rèn)為，教師專業(yè)身份認(rèn)同的形成是教師個(gè)人與教師集體對(duì)教學(xué)認(rèn)識(shí)的不斷整合從而形成的有特色的教師實(shí)踐知識(shí)的過程，不同來源的認(rèn)知彼此交互并積極影響著教師身份認(rèn)同的形成。沈之菲[5]在研究中同樣認(rèn)為，教師處于多元的角色環(huán)境中，教師認(rèn)同的結(jié)構(gòu)不是單個(gè)的，而是連貫的。認(rèn)同的建構(gòu)如同一個(gè)花朵，個(gè)體在同一時(shí)間內(nèi)不止一個(gè)認(rèn)同，認(rèn)同在同一時(shí)間內(nèi)是可以協(xié)調(diào)的。

進(jìn)一步經(jīng)過數(shù)據(jù)分析，幼兒教師身份認(rèn)同整體水平與自我認(rèn)同（r=0.733***，p< 0.001）的相關(guān)度高于與社會(huì)認(rèn)同（r=0.605***，p< 0.001）的相關(guān)度。這說明，在幼兒教師復(fù)雜交錯(cuò)的身份認(rèn)同內(nèi)部結(jié)構(gòu)中，社會(huì)輿論、他人評(píng)價(jià)對(duì)教師身份認(rèn)同實(shí)際控制的本身可能不夠深入或者只是一個(gè)表象，真正發(fā)生作用的是教師根據(jù)自身利益和外部環(huán)境的綜合考慮之下作出的認(rèn)同反應(yīng)，這與曲正

偉[6]在《教師的“身份”與“身份認(rèn)同”》中的觀點(diǎn)一致。也證明了實(shí)現(xiàn)教師身份認(rèn)同的客觀規(guī)律與我國(guó)自古以來通過對(duì)教師套以“圣人”“無私”“奉獻(xiàn)”等絕對(duì)高度形象的做法來“強(qiáng)制”教師實(shí)現(xiàn)理想的身份認(rèn)同相悖。

四、基于城鄉(xiāng)幼兒教師身份認(rèn)同差異分析的相關(guān)建議

基于以上實(shí)證研究和分析結(jié)果，結(jié)合江蘇學(xué)前教育發(fā)展實(shí)際，本文就重視幼兒教師職業(yè)發(fā)展以促進(jìn)學(xué)前教育均衡發(fā)展提出以下幾點(diǎn)建議：

（一）強(qiáng)調(diào)幼兒教師自我認(rèn)同

有研究者認(rèn)為，教師的自身利益能否得到認(rèn)可與保障是教師身份認(rèn)同建構(gòu)過程的內(nèi)在動(dòng)力機(jī)制[6]。規(guī)則性的角色期望經(jīng)常導(dǎo)致教師的個(gè)人聲音被壓制，導(dǎo)致教師在工作上的困擾。在此情境中教師只有接受社會(huì)的“角色腳本”，從而被制度和輿論所接受，獲得心理安全。因此，改善幼兒教師的自我認(rèn)同水平，要在以下幾方面加強(qiáng)：

第一，對(duì)于農(nóng)村幼兒教育，政府繼續(xù)加強(qiáng)對(duì)幼兒教師職業(yè)的激勵(lì)和保障。教師身份在國(guó)家社會(huì)與具體政策中的“雙重定義結(jié)構(gòu)中”，往往決定著農(nóng)村幼兒教師對(duì)自身最真實(shí)的定義。

第二，加強(qiáng)對(duì)城市幼兒教師情緒和態(tài)度的研究，使城市幼兒教師對(duì)職業(yè)的關(guān)注可以更加主動(dòng)地涉入積極的價(jià)值取向。

第三，拋掉對(duì)教師職業(yè)“神圣化”的怪圈，注重教師的自我定位。從強(qiáng)調(diào)“教師應(yīng)當(dāng)如何”轉(zhuǎn)到關(guān)注教師本身對(duì)“我到底是誰”的自我定義、選擇和建構(gòu)。

（二）重視幼兒教師精神生存狀態(tài)

在本研究中，農(nóng)村幼兒教師更多表現(xiàn)出的是一種“安于現(xiàn)狀”，對(duì)于幼兒教師身份本身的認(rèn)同高于城鎮(zhèn)，但缺少職業(yè)發(fā)展要求。這一方面可能與學(xué)前教育工作的特點(diǎn)有關(guān)，同時(shí)也折射出農(nóng)村幼兒教師的精神生存狀態(tài)欠佳，缺少定期的職業(yè)培訓(xùn)和學(xué)習(xí)充電的機(jī)會(huì)。對(duì)城鎮(zhèn)幼兒教師而言，他們更多地表現(xiàn)出對(duì)物質(zhì)條件的焦慮。正是對(duì)待這種利益機(jī)制的態(tài)度，從根本上決定著城鎮(zhèn)幼兒教師在社會(huì)結(jié)構(gòu)與個(gè)人能動(dòng)之間的行為抉擇。當(dāng)然，身份認(rèn)同研究在人性假設(shè)上也并不是將教師純粹作為“經(jīng)濟(jì)人”，而是考慮到“社會(huì)人”。在具體行動(dòng)中，需要考慮如何將城鄉(xiāng)幼兒教師的自我利益選擇與正當(dāng)?shù)膬r(jià)值追求結(jié)合起來，使教師個(gè)人利益和社會(huì)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)能夠得到完美整合[2]。

（三）關(guān)注幼兒教師心理狀態(tài)

研究發(fā)現(xiàn)，沉重的工作壓力是影響幼兒教師身份認(rèn)同的重要原因之一。因而在學(xué)前教育改革過程中及時(shí)關(guān)注幼兒教師的心理狀態(tài)同樣不可或缺。在實(shí)際操作中，為幼兒教師創(chuàng)設(shè)良好的工作環(huán)境，并滿足其合理的期望和需要，減輕幼兒教師壓力負(fù)荷，優(yōu)化幼兒園組織氛圍這些措施都可以實(shí)施。具體而言，對(duì)城鎮(zhèn)幼兒教師可通過緩解來自幼兒和家長(zhǎng)、幼兒園組織氛圍方面的壓力，如開展家長(zhǎng)工作，取得家庭教育與幼兒園教育的一致性，為教師營(yíng)造輕松、活潑、和諧的組織氛圍等來減輕其工作壓力。而對(duì)于農(nóng)村幼兒教師，則應(yīng)從減輕他們來自自我期望、工作條件和工資福利待遇方面的壓力作為切人點(diǎn)，進(jìn)而有效促進(jìn)職業(yè)發(fā)展。

（四）給予學(xué)前教育政策財(cái)力支持

江蘇各級(jí)政府需要繼續(xù)向幼兒教育提供政策傾斜和財(cái)力支持。從幼兒教師的身份認(rèn)同研究中可以透視出關(guān)于教育均衡發(fā)展、教育公平、教育資源共享、幼兒教師研究角度轉(zhuǎn)換、教師與新課改的關(guān)系、教師對(duì)職業(yè)的定位等棘手問題。所有這些問題都需要社會(huì)的各種力量共同努力，就政府而言，需要繼續(xù)向農(nóng)村幼兒教育重點(diǎn)提供政策傾斜和財(cái)力支持。

針對(duì)江蘇省學(xué)前教育除了存在城鄉(xiāng)差異，還存在著蘇南、蘇中和蘇北三級(jí)階梯差別的現(xiàn)狀，江蘇各級(jí)政府仍需繼續(xù)向幼兒教育提供一定的政策傾向，并找準(zhǔn)時(shí)機(jī)，切實(shí)完善幼兒教育經(jīng)費(fèi)投入機(jī)制。在農(nóng)村等經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后地區(qū)，積極探索建立園舍建設(shè)維修、教師培訓(xùn)等經(jīng)費(fèi)長(zhǎng)效管理辦法，促進(jìn)幼兒教育持續(xù)健康發(fā)展。而對(duì)于城市和蘇南等經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快的地區(qū)，在繼續(xù)投入政策和財(cái)力支持，保障幼兒教師的待遇、利益和尊嚴(yán)的同時(shí)，應(yīng)及時(shí)調(diào)整方向，將發(fā)展重點(diǎn)放在教師群體的素質(zhì)建設(shè)和能力提升上，使幼兒教師從心底真正認(rèn)可并熱愛這份職業(yè)，愿意為之貢獻(xiàn)出自己的力量和智慧。這樣，在江蘇省條件成熟的地區(qū)首先實(shí)現(xiàn)幼兒教育新的飛躍，以城市和蘇南等經(jīng)濟(jì)發(fā)展良好地區(qū)為帶動(dòng)，打造江蘇一流的幼兒教育水準(zhǔn)。

注：本文系中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助重點(diǎn)項(xiàng)目“中國(guó)家庭變遷及其教育政策意義”（項(xiàng)目編號(hào)JUSRP51331B）階段性研究成果。

參考文獻(xiàn)：

[1]康曉偉.教師教育者：內(nèi)涵、身份認(rèn)同及其角色研究[J].教師教育研究，2012，（1）：15.

[2]李茂森.教師的身份認(rèn)同研究及其啟示[J].全球教育展望，2009，（3）：87-90.

[3]封子奇，姜宇等.免費(fèi)師范生教師職業(yè)認(rèn)同及其影響因素研究[J].河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2010，（7）：71.

[4]Jansz J. Person，self，and moral demands[M].Leiden University：DSWO Press，1991.

[5]沈之菲.近十年西方教師認(rèn)同問題研究及啟示[J].上海教育科研，2005，（11）：12.

[6]曲正偉.教師的“身份”與“身份認(rèn)同”[J].教育發(fā)展研究，2007，（4A）：34-38.

（作者單位：江南大學(xué)田家炳教育科學(xué)學(xué)院，無錫 ，214122）

編輯 / 王抒文 終校 / 于 洪