基于超效率DEA模型的江蘇農(nóng)村商業(yè)銀行財務治理效率研究

王海榮+鄂奕洲

◆基金項目：教育部人文社科基金（項目編號：11YJA630020）；江蘇省社科基金（項目編號：11GLB007）；

江蘇省教育廳高校哲學社會科學基金（項目編號：2013SJD630089）

摘要：本文選取資產(chǎn)負債率、前三大股東持股比例、高管人員薪酬作為農(nóng)村商業(yè)銀行財務治理的投入變量，總資產(chǎn)收益率和總資產(chǎn)作為農(nóng)村商業(yè)銀行財務治理的產(chǎn)出變量，利用超效率DEA模型從靜態(tài)角度對2013年江蘇農(nóng)村商業(yè)銀行財務治理的技術效率、純技術效率和規(guī)模效率的超效率DEA值進行測算并排序，研究表明：江蘇農(nóng)村商業(yè)銀行財務治理的總體技術效率較高，平均純技術效率基本達到超效率DEA有效，規(guī)模效率有待進一步優(yōu)化。

關鍵詞：超效率 DEA模型 農(nóng)村商業(yè)銀行 財務治理

一、引言

在改革開放的30多年里，我國農(nóng)村信用社的制度伴隨著經(jīng)濟發(fā)展的需要發(fā)生著重大的變遷，1996年《國務院關于農(nóng)村金融體制改革的決定》頒發(fā)后，農(nóng)村信用社管理體制的改革成為農(nóng)村金融體制改革的重點。2001年9月19日，江蘇省農(nóng)村信用合作社聯(lián)合社正式開業(yè)，從此拉開了江蘇省農(nóng)村信用社制度變革的大幕。為適應三農(nóng)發(fā)展對金融的需求，江蘇省各農(nóng)村信用社圍繞產(chǎn)權(quán)制度和公司治理深化改革，建立健全了股份制產(chǎn)權(quán)制度和“三會一層”的公司治理結(jié)構(gòu)，截至2012年末，江蘇共組建58家農(nóng)村商業(yè)銀行，各項存款余額9 898.8億元，各項貸款余額7 123.1億元，農(nóng)業(yè)貸款占省內(nèi)金融機構(gòu)的比例達96%，為促進江蘇農(nóng)業(yè)持續(xù)增長、農(nóng)民持續(xù)增收、農(nóng)村經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展做出了積極的貢獻，已成為擁有地方金融資源主要份額，支持地方經(jīng)濟發(fā)展主要渠道，服務惠及社區(qū)主要人口的農(nóng)村金融主力軍。另外根據(jù)證監(jiān)會IPO申報企業(yè)基本信息情況表，吳江農(nóng)商行、張家港農(nóng)商行、江陰農(nóng)商行處于“落實反饋意見中”，常熟農(nóng)商行和無錫農(nóng)商行處于“初審中”。

但是江蘇農(nóng)村商業(yè)銀行在高速發(fā)展的同時，也出現(xiàn)了諸多問題，如不良貸款比例上升、內(nèi)部控制風險應對不足等，因此在進行內(nèi)生制度重構(gòu)和外部市場博弈中，發(fā)展中的農(nóng)村商業(yè)銀行不僅在公司治理方面存在一定的缺陷，而是財務與治理問題復雜地交織在一起，如何提高農(nóng)村商業(yè)銀行的財務治理效率進而提高其經(jīng)營績效是實現(xiàn)農(nóng)村商業(yè)銀行可持續(xù)發(fā)展的關鍵。江蘇作為我國經(jīng)濟發(fā)達省份之一，農(nóng)村金融的發(fā)展也居于全國前列，是我國農(nóng)村金融體制改革的試點省份，本文以江蘇農(nóng)村商業(yè)銀行的財務治理效率為視角來展開相關理論與實證研究，具有良好的代表性和研究借鑒價值。

二、文獻回顧

對于財務治理的研究可以追溯到1976年詹森（Jensen）和梅克林（Meckling）的資本結(jié)構(gòu)契約理論，此后，羅斯（Ross）的信號傳遞模型、格羅斯曼（Grossman）和哈特（Hart）的擔保模型、阿洪（Aghion）和博爾頓（Bolton）的控制模型等具有廣泛影響的資本結(jié)構(gòu)理論的建立和完善，極大豐富了財務資本結(jié)構(gòu)理論的研究。威廉姆森（Williamson，1988）在《公司財務與公司治理》（Corporate Finance and Corporate Governance）中指出：應綜合考察公司財務與公司治理問題，如負債與股權(quán)融資，不僅僅是可相互替代的融資工具，更是可相互替代的治理結(jié)構(gòu)。1991年12月，世界第一部公司治理原則文獻——卡德伯瑞（Cadbury）報告在英國產(chǎn)生。報告的題目是《公司治理的財務方面》（The Finance Aspects of Corporate Governance），該報告的研究除了著重突出公司治理中財務的重要性之外，還注重研究了董事會的控制與報告職能和審計人員等問題，該報告對公司財務治理理論的建立與發(fā)展影響深遠。

我國財務治理基礎理論研究主要集中在財務治理內(nèi)涵、財務治理體系、財權(quán)配置研究方面，實證研究主要集中在財務治理效率和案例研究方面，其中財務治理效率研究主要體現(xiàn)在公司治理效率實證研究中，直接觸及“財務治理效率”主題的主要有：姚曉民等（2003）認為公司財務治理的根本目標是提高公司治理效率，實現(xiàn)公司內(nèi)部和外部利益相關者的信息對稱和利益制衡，因此，外部相關者（尤其是債權(quán)人）利益的保護成為提高公司財務治理效率的關鍵。熊瑞芬（2004）從獨立審計的角度觸及了財務治理效率問題，認為要提高上市公司財務治理效率，就必須改變上市公司的融資結(jié)構(gòu)，控制信息不對稱對各方利益的影響，充分發(fā)揮獨立審計在財務治理中的重要作用。張榮武（2009）較為系統(tǒng)地提出和論證了財務治理效率最大化的核心是剩余財務索取權(quán)與剩余財務控制權(quán)對應，其基本衡量標準是財務治理收益與財務治理成本對比。衣龍新（2011）構(gòu)建了“財務治理行為——財務治理效率——經(jīng)營績效”三層次體系，提出構(gòu)建財務治理指數(shù)來衡量財務治理效率，并用我國上市公司的數(shù)據(jù)進行檢驗。鄭少鋒等（2011）使用DEA方法計算評價上市公司財務治理的效率，并明確影響財務治理的主要因素。

綜上所述，對于財務治理的研究主要集中在基礎理論研究方面，實證研究相對缺乏，而單獨關于財務治理效率的實證研究更是甚少。在綜合考慮前述財務治理效率研究成果的基礎上，本文認為財務治理效率是財務治理的根本目標，是財務治理投入而引起經(jīng)營績效變動的體現(xiàn)，它通過資本結(jié)構(gòu)、股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會結(jié)構(gòu)和經(jīng)理層結(jié)構(gòu)的合理配置，進行財務決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)的相機治理以實現(xiàn)企業(yè)價值最大化。由此本文以江蘇農(nóng)村商業(yè)銀行為決策單元（DMU），將其財務治理行為作為投入變量（Input variable），經(jīng)營績效作為產(chǎn)出變量（Output variable），利用超效率DEA模型從靜態(tài)角度對2013年江蘇農(nóng)村商業(yè)銀行財務治理的超效率DEA值進行測算并排序，從全新的角度對財務治理效率進行測評，并對研究改進農(nóng)村商業(yè)銀行的財務治理效率提供實證依據(jù)。

三、模型、變量及數(shù)據(jù)

（一）超效率DEA模型

數(shù)據(jù)包絡分析（DEA）是由運籌學家A.Charnes和W.W.Coopers等（1978）以相對效率概念為基礎發(fā)展起來的，根據(jù)對決策單元的輸入和輸出指標數(shù)據(jù)判斷決策單元是否為DEA有效，本質(zhì)上判斷決策單元（DMU）是否位于生產(chǎn)可能集的“生產(chǎn)前沿面”。目前使用較多的模型主要有CCR和BCC模型，CCR模型對決策單元有效性的判斷是以錐性定理為假設的，即被考察的決策單元可以通過投入而等比例地擴大產(chǎn)出，即規(guī)模報酬不變假設；BCC模型是不考慮生產(chǎn)可能集滿足錐性的DEA模型，即在CCR模型中引入約束條件從而將其轉(zhuǎn)化為規(guī)模報酬可變的DEA模型。但無論是CCR或BCC模型，其DEA有效的決策單元的效率評價值均為1，無法對決策有效單元進行進一步的排序。在DEA模型的基礎上，Andersen和Peterson（1993）提出了超效率DEA模型（Super-Efficiency DEA），以區(qū)分出DEA有效的決策單元之間的差異，從而對所有需評價的決策單元進行有效的排序。

假設有n個決策單元（DMU），每個DMU均有m種輸入和s種輸出，其中xj=（x1j，x2j，…，xmj）T>0，yj=（y1j，y2j，…，ysj）T>0，xij為DMUj對第i種輸入的投入量，yrj為DMUj對第r種輸出的產(chǎn)出量（j=1，2，…，n；i=1，2，…，m；r=1，2，…，s），x0=xj0，y0=yj0分別為決策單元DMUj0的輸入和輸出，且1≤j0≤n，因此對于選定的DMUj0，判斷其基于輸入的CCR模型如模型（1）所示，其中si-和si+分別為剩余變量和松弛變量，ε為非阿基米德無窮小量，一般取ε=10-6?；谳斎氲某蔇EA模型如下所示。

（二）變量和樣本數(shù)據(jù)

農(nóng)村商業(yè)銀行財務治理效率是其財務治理投入和產(chǎn)出能力的測度，反映了其財務資源配置的有效性。由于受不完全競爭、資金等問題的約束，農(nóng)村商業(yè)銀行并不在最優(yōu)規(guī)模上運營，因此規(guī)模報酬可變的超效率DEA模型更結(jié)合實際，本文選擇規(guī)模報酬可變的投入導向型超效率DEA模型進行實證檢驗。根據(jù)農(nóng)村商業(yè)銀行的特點，本文選擇資產(chǎn)負債率（DTAR）、前三大股東持股比例（TOP3）、高管人員薪酬（MS）作為財務治理投入變量，總資產(chǎn)收益率（ROA）和總資產(chǎn)（TA）作為財務治理產(chǎn)出變量。

根據(jù)數(shù)據(jù)的可獲得性和完整性原則，本文選取如下頁表1所示15家農(nóng)村商業(yè)銀行作為研究樣本，時間選擇2013年的投入產(chǎn)出值進行評價。數(shù)據(jù)來源于各農(nóng)村商業(yè)銀行的網(wǎng)站及公開的年報（2013）。

四、財務治理效率實證結(jié)果及分析

基于超效率DEA模型，本文運用MaxDEA 5.2軟件對樣本數(shù)據(jù)進行分析，得出其財務治理技術效率（TE）、純技術效率（PTE）和規(guī)模效率（SE）的超效率DEA值如下頁表1所示，并對各農(nóng)村商業(yè)銀行的效率值進行比較。從表1可以看出15家農(nóng)村商業(yè)銀行的財務治理技術效率均值為0.8127，達到比較有效率的狀態(tài)，反映出江蘇農(nóng)村商業(yè)銀行在十多年的發(fā)展過程中其財務治理得到良好的改進，且有3家農(nóng)村商業(yè)銀行的財務治理超效率值已達到1以上，達到有效率狀態(tài)。因為技術效率可以分解為純技術效率和規(guī)模效率的乘積，即TE=PTE×SE。從純技術效率分析，15家農(nóng)村商業(yè)銀行的純技術效率均值為0.9556，有9家農(nóng)商行的純技術效率值在1以上，反映出各農(nóng)村商業(yè)銀行能夠有效地利用財務治理投入使產(chǎn)出最大化，各投入要素在使用上達到有效率的狀態(tài)。從規(guī)模效率分析，15家農(nóng)村商業(yè)銀行的規(guī)模效率均值為0.8568，僅睢寧農(nóng)商行和江南農(nóng)商行規(guī)模效率值在1以上，反映出各農(nóng)村商業(yè)銀行的財務治理投入與產(chǎn)出的規(guī)模還存在一定的改進空間，規(guī)模效率需進一步優(yōu)化。

五、結(jié)論

本文選取資產(chǎn)負債率（DTAR）、前三大股東持股比例（TOP3）、高管人員薪酬（MS）作為農(nóng)村商業(yè)銀行財務治理的投入變量，總資產(chǎn)收益率（ROA）和總資產(chǎn)（TA）作為農(nóng)村商業(yè)銀行財務治理的產(chǎn)出變量，利用超效率DEA模型對江蘇15家農(nóng)村商業(yè)銀行的財務治理效率進行實證研究，結(jié)果表明各農(nóng)村商業(yè)銀行的總體技術效率水平較好，20%的農(nóng)村商業(yè)銀行達到超效率DEA有效。而通過對總體技術效率的分解分析，60%的農(nóng)村商業(yè)銀行的純技術效率達到超效率DEA有效，13.33%的農(nóng)村商業(yè)銀行的規(guī)模效率達到超效率DEA有效。

從上述分析中可以看出，伴隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展和農(nóng)村金融體制改革的深化，江蘇農(nóng)村商業(yè)銀行在進行內(nèi)生制度重構(gòu)和外部市場博弈中，財務治理結(jié)構(gòu)得到一定程度優(yōu)化，財務治理效率達到較高水平，取得了良好的市場效益。但是受財務治理規(guī)模效率的影響，財務治理技術效率沒能達到有效狀態(tài)，而導致江蘇農(nóng)村商業(yè)銀行財務治理處于規(guī)模不經(jīng)濟狀態(tài)的原因主要包括：股東持股比例不合理、高管人員薪酬分配制度不完善、總資產(chǎn)收益率偏低以及資產(chǎn)規(guī)模有待進一步擴大等等，這說明江蘇農(nóng)村商業(yè)銀行在迅速發(fā)展的進程中，其財務治理結(jié)構(gòu)存在進一步優(yōu)化演進的必要性，需要構(gòu)建正向激勵機制，合理確定財務治理的投入和產(chǎn)出規(guī)模，優(yōu)化規(guī)模效率，強化適應結(jié)構(gòu)性危機的能力，最終達到財務治理效率的進一步有效提升，促進經(jīng)營管理水平和經(jīng)營績效的不斷提高，從而實現(xiàn)服務農(nóng)村社會經(jīng)濟演進中農(nóng)村商業(yè)銀行的可持續(xù)發(fā)展。S

參考文獻：

1.姚曉民，何存花.公司財務治理效率：利益相關者的信息對稱和利益制衡[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2003，（4）：56-58.

2.熊瑞芬.上市公司財務治理效率的研究[J].首都經(jīng)濟貿(mào)易大學學報，2004，（7）：60-63.

3.張榮武.財務治理效率論綱[J].財經(jīng)理論與實踐，2009，（4）：43-47.

4.衣龍新.公司財務治理：基礎理論與實證檢驗[M].成都：西南財經(jīng)大學出版社，2011.

5.鄭少鋒，黃慶華.基于DEA方法的上市公司財務治理效率評價[J].經(jīng)濟問題，2011，（10）：58-61.

6.Charnes A，Cooper W.W，Rhodes E.Measuring the Efficiency of Decision Making Units[J].European Journal of Operational Research，1978，32（2）：429-444.

7.Andersen P，Petersen N C.A procedure for ranking efficient units in data envelopment analysis[J].Management Science，1993，39（10）：1 261-1 294.

8.Allen R，Athanassopoulos A，Dyson R G，et al.Weights restrictions and value judgments in data envelopment analysis：Evolution，development and future directions[J].Annals of Operation Research，1997，（73）：13-34.

9.馬忠富.中國農(nóng)村合作金融發(fā)展研究[M].北京：中國金融出版社，2001.

10.吳文江.數(shù)據(jù)包絡分析及其應用[M].北京：中國統(tǒng)計出版社，2002.

11.褚保金，程恩江，卞月波.江蘇省農(nóng)村信用社改革實踐研究[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2004，（8）：40-45.

12.周曉珺.上市公司財務治理效率理論框架的構(gòu)建——“社會人”視角下基于SCP模型的分析[J].現(xiàn)代經(jīng)濟探討，2013，（5）：61-64.

數(shù)據(jù)包絡分析（DEA）是由運籌學家A.Charnes和W.W.Coopers等（1978）以相對效率概念為基礎發(fā)展起來的，根據(jù)對決策單元的輸入和輸出指標數(shù)據(jù)判斷決策單元是否為DEA有效，本質(zhì)上判斷決策單元（DMU）是否位于生產(chǎn)可能集的“生產(chǎn)前沿面”。目前使用較多的模型主要有CCR和BCC模型，CCR模型對決策單元有效性的判斷是以錐性定理為假設的，即被考察的決策單元可以通過投入而等比例地擴大產(chǎn)出，即規(guī)模報酬不變假設；BCC模型是不考慮生產(chǎn)可能集滿足錐性的DEA模型，即在CCR模型中引入約束條件從而將其轉(zhuǎn)化為規(guī)模報酬可變的DEA模型。但無論是CCR或BCC模型，其DEA有效的決策單元的效率評價值均為1，無法對決策有效單元進行進一步的排序。在DEA模型的基礎上，Andersen和Peterson（1993）提出了超效率DEA模型（Super-Efficiency DEA），以區(qū)分出DEA有效的決策單元之間的差異，從而對所有需評價的決策單元進行有效的排序。

假設有n個決策單元（DMU），每個DMU均有m種輸入和s種輸出，其中xj=（x1j，x2j，…，xmj）T>0，yj=（y1j，y2j，…，ysj）T>0，xij為DMUj對第i種輸入的投入量，yrj為DMUj對第r種輸出的產(chǎn)出量（j=1，2，…，n；i=1，2，…，m；r=1，2，…，s），x0=xj0，y0=yj0分別為決策單元DMUj0的輸入和輸出，且1≤j0≤n，因此對于選定的DMUj0，判斷其基于輸入的CCR模型如模型（1）所示，其中si-和si+分別為剩余變量和松弛變量，ε為非阿基米德無窮小量，一般取ε=10-6?；谳斎氲某蔇EA模型如下所示。

（二）變量和樣本數(shù)據(jù)

農(nóng)村商業(yè)銀行財務治理效率是其財務治理投入和產(chǎn)出能力的測度，反映了其財務資源配置的有效性。由于受不完全競爭、資金等問題的約束，農(nóng)村商業(yè)銀行并不在最優(yōu)規(guī)模上運營，因此規(guī)模報酬可變的超效率DEA模型更結(jié)合實際，本文選擇規(guī)模報酬可變的投入導向型超效率DEA模型進行實證檢驗。根據(jù)農(nóng)村商業(yè)銀行的特點，本文選擇資產(chǎn)負債率（DTAR）、前三大股東持股比例（TOP3）、高管人員薪酬（MS）作為財務治理投入變量，總資產(chǎn)收益率（ROA）和總資產(chǎn)（TA）作為財務治理產(chǎn)出變量。

根據(jù)數(shù)據(jù)的可獲得性和完整性原則，本文選取如下頁表1所示15家農(nóng)村商業(yè)銀行作為研究樣本，時間選擇2013年的投入產(chǎn)出值進行評價。數(shù)據(jù)來源于各農(nóng)村商業(yè)銀行的網(wǎng)站及公開的年報（2013）。

四、財務治理效率實證結(jié)果及分析

基于超效率DEA模型，本文運用MaxDEA 5.2軟件對樣本數(shù)據(jù)進行分析，得出其財務治理技術效率（TE）、純技術效率（PTE）和規(guī)模效率（SE）的超效率DEA值如下頁表1所示，并對各農(nóng)村商業(yè)銀行的效率值進行比較。從表1可以看出15家農(nóng)村商業(yè)銀行的財務治理技術效率均值為0.8127，達到比較有效率的狀態(tài)，反映出江蘇農(nóng)村商業(yè)銀行在十多年的發(fā)展過程中其財務治理得到良好的改進，且有3家農(nóng)村商業(yè)銀行的財務治理超效率值已達到1以上，達到有效率狀態(tài)。因為技術效率可以分解為純技術效率和規(guī)模效率的乘積，即TE=PTE×SE。從純技術效率分析，15家農(nóng)村商業(yè)銀行的純技術效率均值為0.9556，有9家農(nóng)商行的純技術效率值在1以上，反映出各農(nóng)村商業(yè)銀行能夠有效地利用財務治理投入使產(chǎn)出最大化，各投入要素在使用上達到有效率的狀態(tài)。從規(guī)模效率分析，15家農(nóng)村商業(yè)銀行的規(guī)模效率均值為0.8568，僅睢寧農(nóng)商行和江南農(nóng)商行規(guī)模效率值在1以上，反映出各農(nóng)村商業(yè)銀行的財務治理投入與產(chǎn)出的規(guī)模還存在一定的改進空間，規(guī)模效率需進一步優(yōu)化。

五、結(jié)論

本文選取資產(chǎn)負債率（DTAR）、前三大股東持股比例（TOP3）、高管人員薪酬（MS）作為農(nóng)村商業(yè)銀行財務治理的投入變量，總資產(chǎn)收益率（ROA）和總資產(chǎn)（TA）作為農(nóng)村商業(yè)銀行財務治理的產(chǎn)出變量，利用超效率DEA模型對江蘇15家農(nóng)村商業(yè)銀行的財務治理效率進行實證研究，結(jié)果表明各農(nóng)村商業(yè)銀行的總體技術效率水平較好，20%的農(nóng)村商業(yè)銀行達到超效率DEA有效。而通過對總體技術效率的分解分析，60%的農(nóng)村商業(yè)銀行的純技術效率達到超效率DEA有效，13.33%的農(nóng)村商業(yè)銀行的規(guī)模效率達到超效率DEA有效。

從上述分析中可以看出，伴隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展和農(nóng)村金融體制改革的深化，江蘇農(nóng)村商業(yè)銀行在進行內(nèi)生制度重構(gòu)和外部市場博弈中，財務治理結(jié)構(gòu)得到一定程度優(yōu)化，財務治理效率達到較高水平，取得了良好的市場效益。但是受財務治理規(guī)模效率的影響，財務治理技術效率沒能達到有效狀態(tài)，而導致江蘇農(nóng)村商業(yè)銀行財務治理處于規(guī)模不經(jīng)濟狀態(tài)的原因主要包括：股東持股比例不合理、高管人員薪酬分配制度不完善、總資產(chǎn)收益率偏低以及資產(chǎn)規(guī)模有待進一步擴大等等，這說明江蘇農(nóng)村商業(yè)銀行在迅速發(fā)展的進程中，其財務治理結(jié)構(gòu)存在進一步優(yōu)化演進的必要性，需要構(gòu)建正向激勵機制，合理確定財務治理的投入和產(chǎn)出規(guī)模，優(yōu)化規(guī)模效率，強化適應結(jié)構(gòu)性危機的能力，最終達到財務治理效率的進一步有效提升，促進經(jīng)營管理水平和經(jīng)營績效的不斷提高，從而實現(xiàn)服務農(nóng)村社會經(jīng)濟演進中農(nóng)村商業(yè)銀行的可持續(xù)發(fā)展。S

參考文獻：

1.姚曉民，何存花.公司財務治理效率：利益相關者的信息對稱和利益制衡[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2003，（4）：56-58.

2.熊瑞芬.上市公司財務治理效率的研究[J].首都經(jīng)濟貿(mào)易大學學報，2004，（7）：60-63.

3.張榮武.財務治理效率論綱[J].財經(jīng)理論與實踐，2009，（4）：43-47.

4.衣龍新.公司財務治理：基礎理論與實證檢驗[M].成都：西南財經(jīng)大學出版社，2011.

5.鄭少鋒，黃慶華.基于DEA方法的上市公司財務治理效率評價[J].經(jīng)濟問題，2011，（10）：58-61.

6.Charnes A，Cooper W.W，Rhodes E.Measuring the Efficiency of Decision Making Units[J].European Journal of Operational Research，1978，32（2）：429-444.

7.Andersen P，Petersen N C.A procedure for ranking efficient units in data envelopment analysis[J].Management Science，1993，39（10）：1 261-1 294.

8.Allen R，Athanassopoulos A，Dyson R G，et al.Weights restrictions and value judgments in data envelopment analysis：Evolution，development and future directions[J].Annals of Operation Research，1997，（73）：13-34.

9.馬忠富.中國農(nóng)村合作金融發(fā)展研究[M].北京：中國金融出版社，2001.

10.吳文江.數(shù)據(jù)包絡分析及其應用[M].北京：中國統(tǒng)計出版社，2002.

11.褚保金，程恩江，卞月波.江蘇省農(nóng)村信用社改革實踐研究[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2004，（8）：40-45.

12.周曉珺.上市公司財務治理效率理論框架的構(gòu)建——“社會人”視角下基于SCP模型的分析[J].現(xiàn)代經(jīng)濟探討，2013，（5）：61-64.

數(shù)據(jù)包絡分析（DEA）是由運籌學家A.Charnes和W.W.Coopers等（1978）以相對效率概念為基礎發(fā)展起來的，根據(jù)對決策單元的輸入和輸出指標數(shù)據(jù)判斷決策單元是否為DEA有效，本質(zhì)上判斷決策單元（DMU）是否位于生產(chǎn)可能集的“生產(chǎn)前沿面”。目前使用較多的模型主要有CCR和BCC模型，CCR模型對決策單元有效性的判斷是以錐性定理為假設的，即被考察的決策單元可以通過投入而等比例地擴大產(chǎn)出，即規(guī)模報酬不變假設；BCC模型是不考慮生產(chǎn)可能集滿足錐性的DEA模型，即在CCR模型中引入約束條件從而將其轉(zhuǎn)化為規(guī)模報酬可變的DEA模型。但無論是CCR或BCC模型，其DEA有效的決策單元的效率評價值均為1，無法對決策有效單元進行進一步的排序。在DEA模型的基礎上，Andersen和Peterson（1993）提出了超效率DEA模型（Super-Efficiency DEA），以區(qū)分出DEA有效的決策單元之間的差異，從而對所有需評價的決策單元進行有效的排序。

假設有n個決策單元（DMU），每個DMU均有m種輸入和s種輸出，其中xj=（x1j，x2j，…，xmj）T>0，yj=（y1j，y2j，…，ysj）T>0，xij為DMUj對第i種輸入的投入量，yrj為DMUj對第r種輸出的產(chǎn)出量（j=1，2，…，n；i=1，2，…，m；r=1，2，…，s），x0=xj0，y0=yj0分別為決策單元DMUj0的輸入和輸出，且1≤j0≤n，因此對于選定的DMUj0，判斷其基于輸入的CCR模型如模型（1）所示，其中si-和si+分別為剩余變量和松弛變量，ε為非阿基米德無窮小量，一般取ε=10-6。基于輸入的超效率DEA模型如下所示。

（二）變量和樣本數(shù)據(jù)

農(nóng)村商業(yè)銀行財務治理效率是其財務治理投入和產(chǎn)出能力的測度，反映了其財務資源配置的有效性。由于受不完全競爭、資金等問題的約束，農(nóng)村商業(yè)銀行并不在最優(yōu)規(guī)模上運營，因此規(guī)模報酬可變的超效率DEA模型更結(jié)合實際，本文選擇規(guī)模報酬可變的投入導向型超效率DEA模型進行實證檢驗。根據(jù)農(nóng)村商業(yè)銀行的特點，本文選擇資產(chǎn)負債率（DTAR）、前三大股東持股比例（TOP3）、高管人員薪酬（MS）作為財務治理投入變量，總資產(chǎn)收益率（ROA）和總資產(chǎn)（TA）作為財務治理產(chǎn)出變量。

根據(jù)數(shù)據(jù)的可獲得性和完整性原則，本文選取如下頁表1所示15家農(nóng)村商業(yè)銀行作為研究樣本，時間選擇2013年的投入產(chǎn)出值進行評價。數(shù)據(jù)來源于各農(nóng)村商業(yè)銀行的網(wǎng)站及公開的年報（2013）。

四、財務治理效率實證結(jié)果及分析

基于超效率DEA模型，本文運用MaxDEA 5.2軟件對樣本數(shù)據(jù)進行分析，得出其財務治理技術效率（TE）、純技術效率（PTE）和規(guī)模效率（SE）的超效率DEA值如下頁表1所示，并對各農(nóng)村商業(yè)銀行的效率值進行比較。從表1可以看出15家農(nóng)村商業(yè)銀行的財務治理技術效率均值為0.8127，達到比較有效率的狀態(tài)，反映出江蘇農(nóng)村商業(yè)銀行在十多年的發(fā)展過程中其財務治理得到良好的改進，且有3家農(nóng)村商業(yè)銀行的財務治理超效率值已達到1以上，達到有效率狀態(tài)。因為技術效率可以分解為純技術效率和規(guī)模效率的乘積，即TE=PTE×SE。從純技術效率分析，15家農(nóng)村商業(yè)銀行的純技術效率均值為0.9556，有9家農(nóng)商行的純技術效率值在1以上，反映出各農(nóng)村商業(yè)銀行能夠有效地利用財務治理投入使產(chǎn)出最大化，各投入要素在使用上達到有效率的狀態(tài)。從規(guī)模效率分析，15家農(nóng)村商業(yè)銀行的規(guī)模效率均值為0.8568，僅睢寧農(nóng)商行和江南農(nóng)商行規(guī)模效率值在1以上，反映出各農(nóng)村商業(yè)銀行的財務治理投入與產(chǎn)出的規(guī)模還存在一定的改進空間，規(guī)模效率需進一步優(yōu)化。

五、結(jié)論

本文選取資產(chǎn)負債率（DTAR）、前三大股東持股比例（TOP3）、高管人員薪酬（MS）作為農(nóng)村商業(yè)銀行財務治理的投入變量，總資產(chǎn)收益率（ROA）和總資產(chǎn)（TA）作為農(nóng)村商業(yè)銀行財務治理的產(chǎn)出變量，利用超效率DEA模型對江蘇15家農(nóng)村商業(yè)銀行的財務治理效率進行實證研究，結(jié)果表明各農(nóng)村商業(yè)銀行的總體技術效率水平較好，20%的農(nóng)村商業(yè)銀行達到超效率DEA有效。而通過對總體技術效率的分解分析，60%的農(nóng)村商業(yè)銀行的純技術效率達到超效率DEA有效，13.33%的農(nóng)村商業(yè)銀行的規(guī)模效率達到超效率DEA有效。

從上述分析中可以看出，伴隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展和農(nóng)村金融體制改革的深化，江蘇農(nóng)村商業(yè)銀行在進行內(nèi)生制度重構(gòu)和外部市場博弈中，財務治理結(jié)構(gòu)得到一定程度優(yōu)化，財務治理效率達到較高水平，取得了良好的市場效益。但是受財務治理規(guī)模效率的影響，財務治理技術效率沒能達到有效狀態(tài)，而導致江蘇農(nóng)村商業(yè)銀行財務治理處于規(guī)模不經(jīng)濟狀態(tài)的原因主要包括：股東持股比例不合理、高管人員薪酬分配制度不完善、總資產(chǎn)收益率偏低以及資產(chǎn)規(guī)模有待進一步擴大等等，這說明江蘇農(nóng)村商業(yè)銀行在迅速發(fā)展的進程中，其財務治理結(jié)構(gòu)存在進一步優(yōu)化演進的必要性，需要構(gòu)建正向激勵機制，合理確定財務治理的投入和產(chǎn)出規(guī)模，優(yōu)化規(guī)模效率，強化適應結(jié)構(gòu)性危機的能力，最終達到財務治理效率的進一步有效提升，促進經(jīng)營管理水平和經(jīng)營績效的不斷提高，從而實現(xiàn)服務農(nóng)村社會經(jīng)濟演進中農(nóng)村商業(yè)銀行的可持續(xù)發(fā)展。S

參考文獻：

1.姚曉民，何存花.公司財務治理效率：利益相關者的信息對稱和利益制衡[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2003，（4）：56-58.

2.熊瑞芬.上市公司財務治理效率的研究[J].首都經(jīng)濟貿(mào)易大學學報，2004，（7）：60-63.

3.張榮武.財務治理效率論綱[J].財經(jīng)理論與實踐，2009，（4）：43-47.

4.衣龍新.公司財務治理：基礎理論與實證檢驗[M].成都：西南財經(jīng)大學出版社，2011.

5.鄭少鋒，黃慶華.基于DEA方法的上市公司財務治理效率評價[J].經(jīng)濟問題，2011，（10）：58-61.

6.Charnes A，Cooper W.W，Rhodes E.Measuring the Efficiency of Decision Making Units[J].European Journal of Operational Research，1978，32（2）：429-444.

7.Andersen P，Petersen N C.A procedure for ranking efficient units in data envelopment analysis[J].Management Science，1993，39（10）：1 261-1 294.

8.Allen R，Athanassopoulos A，Dyson R G，et al.Weights restrictions and value judgments in data envelopment analysis：Evolution，development and future directions[J].Annals of Operation Research，1997，（73）：13-34.

9.馬忠富.中國農(nóng)村合作金融發(fā)展研究[M].北京：中國金融出版社，2001.

10.吳文江.數(shù)據(jù)包絡分析及其應用[M].北京：中國統(tǒng)計出版社，2002.

11.褚保金，程恩江，卞月波.江蘇省農(nóng)村信用社改革實踐研究[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2004，（8）：40-45.

12.周曉珺.上市公司財務治理效率理論框架的構(gòu)建——“社會人”視角下基于SCP模型的分析[J].現(xiàn)代經(jīng)濟探討，2013，（5）：61-64.