文化:閱讀教學(xué)不可缺位的元素

沈曉昕

關(guān)于人和文化的關(guān)系，德國人類學(xué)家修普勒斯納做了這樣的闡釋：人天生是一種文化的產(chǎn)物。人，作為一種文化的存在，始終生活在某種文化之中，其行為必然會受到文化的影響。葉圣陶先生一貫主張閱讀要還原作者原意。他在《讀〈語文教學(xué)二十韻〉》中說：“作者思有路，遵路識斯真。作者胸有境，入境始與親?！睆娬{(diào)閱讀就是順著作者思路，進入作者胸境。作為生活在一定文化環(huán)境中的作者，其思想也必然打上當(dāng)?shù)亍?dāng)時文化的烙印。文化元素很多時候在閱讀者和作者之間起到了橋梁的作用，閱讀者可以經(jīng)由這座橋梁與作者會面，從而了解作者的心情，和作者心情相契合。因此，閱讀教學(xué)中，教師在組織、引導(dǎo)學(xué)生與文本對話時，也必須關(guān)注文化元素。反之，閱讀教學(xué)中文化的缺位，會阻礙閱讀者了解作者的真實意圖，誤解作品的意義，或者消解從而讓閱讀成為閱讀者自說自話的囈語。

一、文化缺位：導(dǎo)致對作品主旨和作品人物的誤讀

常言道：入鄉(xiāng)隨俗。方圓百里不同俗。一方文化養(yǎng)就一方人的行為習(xí)慣。

楊絳的散文《老王》被多種版本的語文教材收錄。粗略查了一下：人教版八年級（上）、蘇教版高中教材必修三、江蘇省職業(yè)學(xué)校語文教材都選用過。對于這樣一篇被多本教材選用的文章，網(wǎng)絡(luò)上有很多文章解讀其主旨。最為集中的一種看法是：作者以第一人稱講述了舊社會一個普通的人力車夫的故事，并且說出了作者對這樣一個無依無靠車夫的憐惜與愧怍。

這樣的主旨被很多人接受，筆者的學(xué)生中就有很多人認(rèn)同此種解讀。問及楊絳為什么會對老王有愧怍之情？很多學(xué)生把文章中這樣的一段情節(jié)作為證據(jù)：凄苦、貧困、潦倒、疲病的老王不知從哪里得到一瓶香油和幾十個雞蛋，老王自己不舍得吃，把它們送給了楊絳。楊絳接了老王的東西，文章這樣寫道：

我謝了他的好香油，謝了他的大雞蛋，然后轉(zhuǎn)身進屋去。他趕忙止住我說：“我不是要錢?！?/p>

我也連忙解釋：“我知道，我知道——不過你既然來了，就免得托人捎了?！?/p>

他也許覺得這話有理，站著等我。

學(xué)生的理由是：世間情誼無價，老王人家真心誠意地送東西給你楊絳，楊絳卻給錢給人家，“情”怎好用“錢”用衡量，尤其是老王又處于“窮困”的境遇，這不是對老王的侮辱嗎？因此，楊絳會對老王存有愧怍之心。這樣的理解貌似符合人情世故，但學(xué)生忽略了事情發(fā)生的地域背景——老北京。

好面子、重情義是北京人的本色。老北京人把禮數(shù)看得比天大。說話辦事，都要講究一個面子，絕不能讓人“拉不下臉來”。用老舍《四世同堂》中的人物祁老爺子的話說：管天下怎么亂，咱們北平人絕不能忘了禮節(jié)！在北京人的世界里，凡事都要談一個“禮數(shù)”。在財物交換行為中，北京人是不能談錢的，在北京人看來，談錢，那真是一個“俗”，即便是真賣，也絕不能談錢。《茶館》中，王利發(fā)新店開張，好友常四爺帶了兩只雞、幾斤腌蘿卜來賀喜。常四爺以賣菜為生，這雞和蘿卜自然也沒有白送之禮。只是老北京人，覺得談錢會傷了臉面。賣方言錢傷面子，買方不給錢，自然也不合禮數(shù)。往往是買賣雙方，買方不討價還價，賣方也不嫌多嫌少。《茶館》寫道：王掌柜給了，四爺看也不看，就揣在懷里。這就是老北京人，重情好義好面子，錢物來往卻不談錢，只在心照不宣之間，了了一段買賣。這好禮的風(fēng)俗就左右了北京人的做事方式。早年間，北京還有一個風(fēng)俗，就是窮苦人家得了稀罕物件，自己舍不得吃，就輾轉(zhuǎn)送到相熟的富人家里，說是“送”給人家嘗嘗鮮，其實是一種婉轉(zhuǎn)地“賣”，卻不便明說。但被送的人家是明了這其中的意思的。這樣看來。楊絳的行為其實是符合老北京人的規(guī)矩的，其實是楊絳人性善良的一種體現(xiàn)，自然也就談不上對老王人格的侮辱。學(xué)生不了解北京人這樣的風(fēng)俗習(xí)慣，按照常理去理解楊絳的行為，也是正常，只是這樣理解，顯然是對作品人物的誤讀，也就使得我們的閱讀消融了它應(yīng)有的價值。

二、文化缺位：導(dǎo)致閱讀的狹窄和認(rèn)識的偏頗

語文教材中，收入很多有關(guān)女性命運的作品，比如《竇娥冤》、《祝?！?、《邊城》。不論是配套的教學(xué)參考資料，還是網(wǎng)上的很多解讀文章，都會把這些女人命運悲劇的原因歸結(jié)為階級壓迫。以至于教學(xué)這類課文時，學(xué)生的腦子好像電腦被安裝了既定程序似的，不用老師解說，他們可以無師自通地揭示人物悲劇的根源是階級壓迫。這種缺失了文化參與的慣性解讀阻礙了學(xué)生的思維，造成了學(xué)生閱讀的狹窄和認(rèn)識的偏頗，也讓閱讀消解了本質(zhì)的意義。

以《祝?！窞槔?dāng)我們把人物放置于特定的文化背景下，看看這些人物的悲劇除了階級壓迫之外，還有什么原因?！蹲８！肥侵袑W(xué)語文教材的傳統(tǒng)篇目，揭示祥林嫂的悲劇根源也是閱讀教學(xué)的傳統(tǒng)教學(xué)內(nèi)容。到底是誰害死了祥林嫂？很多教參不約而同地選擇了階級壓迫的說法，把批判的矛頭直指以魯四老爺為代表的封建勢力。真的如此？那么，魯四老爺對祥林嫂的迫害是其本性兇惡還是另有原因？除了魯四老爺之外，祥林嫂同一階級的窮苦的人們在加劇祥林嫂悲劇的進程中，是否也起到推波助瀾的作用？真若如此，這樣的一群人，是否都是惡人，如果不是，他們?yōu)槭裁磿羞@樣的行為？閱讀教學(xué)承擔(dān)的首要任務(wù)是帶著學(xué)生去閱讀作者的意圖。批判魯四老爺，是魯迅創(chuàng)作的初衷嗎？筆者在教學(xué)中，再一次聽到學(xué)生以慣性思維推測祥林嫂悲劇根源的時候，拋出了這樣一連串問題。

為此，筆者介紹了舊時紹興搶婚習(xí)俗（搶婚一般發(fā)生在下層社會，搶奪的大多為喪夫的年輕女子，是一些因貧困娶不上妻子的男子的無奈之舉，官府對此一般采取睜一只眼閉一只眼，聽之任之的態(tài)度，實際就是對搶婚的默許），聯(lián)系文中祥林嫂的婆婆策劃的帶人搶婚一段，學(xué)生若有所悟。再介紹捐門檻習(xí)俗，學(xué)生明了“捐門檻”不是柳媽的發(fā)明創(chuàng)造，只是一方習(xí)俗，柳媽換成劉媽，只要在魯鎮(zhèn)文化的氛圍中，也會身不由己地信奉這一陋俗。同樣，魯四老爺換成陸四老爺也一樣，不是人做的惡，都是習(xí)俗惹的禍。法國文藝評論家羅丹在《藝術(shù)哲學(xué)》中做過這樣的闡述：藝術(shù)家和作品所屬的時代精神和風(fēng)俗概況是藝術(shù)品最后的解釋，也是決定一切的基本原因。民間對貞潔的崇尚作為一種文化，綁架了生活于其間的所有人，當(dāng)然也包括祥林嫂自己。因為文化的參與，學(xué)生理解《祝?！返闹黝}不是一句簡單的階級壓迫所能概況得了的。從文化的立場來看，魯四老爺和柳媽，甚至和祥林嫂都沒有本質(zhì)的區(qū)別。生活在這樣的環(huán)境之中，人的心理、言行都被這樣的文化所控制，祥林嫂的悲劇就在于生在這樣的文化環(huán)境中。這樣的陋習(xí)以一種無處不在的無形的力量死死得罩住祥林嫂，使她艱于呼吸，直至死亡。魯迅的本意在于揭示這種殘規(guī)陋習(xí)對于祥林嫂、對于整個魯鎮(zhèn)的人們、對于整個民族的戕害。文化的參與，讓學(xué)生的閱讀行為更靠近作者的寫作初衷，從而加深了對作品的理解。

三、文化缺位：導(dǎo)致教學(xué)資源的浪費

語文與文化緊密相依，應(yīng)該說已經(jīng)成為語文教師的共識。但是，在教學(xué)實施中如何體現(xiàn)讓學(xué)生理解文化，很多教師選擇了說教。但是說教，只是一種剝離于學(xué)科本身的外在的行為，說到底，跟語文本身并沒有太多的聯(lián)系。教材本身蘊含豐富的文化意義，閱讀者倘不能以文化的視角參與閱讀，語文教材本身所蘊含的文化意義自然就得不到挖掘，很多可貴的教學(xué)資源必然遭致流失。

以《子路曾皙冉有公西華侍坐》的教學(xué)為例。

《子路曾皙冉有公西華侍坐》選自《論語·先進》，作為《論語》中篇幅較長的一篇作品，歷來被研究者作為研究孔子思想以及孔門弟子的重要而寶貴的資源，人教版高中語文第一冊、蘇教版中等職業(yè)學(xué)校語文第一冊都把此文作為保留篇目，也是因為它可以作為學(xué)生體會孔子思想內(nèi)涵以及智慧的重要文本。

無論是語文教學(xué)的責(zé)任所在，還是學(xué)生素養(yǎng)提升的教育追求，讓學(xué)生接受《論語》文化的熏陶都是必須的教學(xué)行為。事實上，語文教學(xué)參考書也是這樣要求的，然而，很多老師在實際的教學(xué)操作中，更多地是通過架空的文化說教，淺表化地完成教學(xué)目標(biāo)。文章本身所蘊含的文化資源在說教中遭致流失，從而消解了教學(xué)的效度。文本本身蘊含有哪些資源，可以作為領(lǐng)悟孔子思想內(nèi)涵的階梯？筆者從引領(lǐng)學(xué)生閱讀問題開始挖掘探究。文章的題目是《子路曾皙冉有公西華侍坐》，結(jié)合教材注釋，學(xué)生了解四人的姓名字號和年齡：子路名由，字子路，又字季路，小孔子9歲；曾皙，名點，字子皙，約小孔子20歲；冉有，名求，字子有，小孔子29歲；公西華，名赤，字子華，小孔子42歲。四個人的排序暗含了儒家“以齒為序”的文化。因為題目為輯錄者所加，所以以“字”稱四者，以表尊重；而文章中孔子稱四者，則是直呼其名，因為他們之間是師生關(guān)系。稱呼的變化蘊含了儒家“長幼有別，尊卑有序”的“禮”文化。僅是一個文章的題目，就包含了豐富的儒家文化。文章主體為“四子言志”：子路之志是使“民有勇且知方”，側(cè)重強國卻不忘使得百姓懂禮；公西華之志“足民難為禮樂”；公西華之志是“宗廟會同小相”，三者之志雖然有所不同，但相同的是都遵循孔子“禮樂治國”的思想。盡管孔子只對曾皙之志大發(fā)感慨，言“吾與點也”，但是，四子之志都體現(xiàn)了儒家思想積極入世、弘毅進取的精神，修齊治平、禮樂治國的思想精髓。

知識本身具有自身內(nèi)在的立體結(jié)構(gòu)。知識，在內(nèi)在層次上，可以劃分為符號、規(guī)則、解釋性與描述性意義（表層含義）、文化的意義與價值四個層次。文化的意義與價值是隱含在知識深層的一種結(jié)構(gòu)。執(zhí)教者若以文化的自覺傳遞知識，知識的傳遞過程就會成為文化意義和文化價值的引導(dǎo)過程，知識傳遞本身就成為一種豐富的教學(xué)資源，并不需要通過額外的說教進行文化的傳遞。

四、文化缺失：阻礙閱讀多元化

新的課程改革背景下，多元化閱讀成為語文教育者的共同追求。新課標(biāo)指出：語文課程豐富的人文內(nèi)涵對學(xué)生精神領(lǐng)域的影響是深廣的，學(xué)生對語文材料的反應(yīng)又往往是多元的?？傊?，對文本解讀必會產(chǎn)生“多元”的。但是，文化的缺位，很多時候會阻礙多元化閱讀，造成閱讀的淺表化和單一化。

以《林黛玉進賈府》的閱讀為例。作為古典文學(xué)名著的節(jié)選，《林黛玉進賈府》一直被中學(xué)語文教材收錄。王熙鳳是《紅樓夢》中的重要人物，關(guān)于她，紅學(xué)專家王昆侖有一句名言：恨鳳姐，罵鳳姐，不見鳳姐想鳳姐。.

“人教社”的舊教材《高中語文》第四冊《林黛玉進賈府》一文的課前“預(yù)習(xí)提示”說：“課文雖然是節(jié)選，但主要人物的性格特征已經(jīng)得到了鮮明的體現(xiàn)?！P姐的潑辣和虛偽等等，都給人留下了深刻的印象。課文后面的練習(xí)又說，對王熙鳳的外貌描寫，表現(xiàn)了她的刁鉆狡黠、諂上欺下的性格特征。

“人教社”的舊版“教參書”也說，王熙鳳是一個精明能干、慣于玩弄權(quán)術(shù)的人。她為人刁鉆狡黠，明里是一盆火，暗里是一把刀。由于對上善于阿諛奉承，因此博得賈母的歡心，從而獨攬了賈府大權(quán)，成為賈府的實際統(tǒng)治者。新版《高中語文》課本的“課前提示”與“課后練習(xí)”以及新版“教參書”的人物形象評析，同舊教材完全是一個調(diào)子，毫無二致。

不同時代的教參對王熙鳳的評價都持負(fù)面態(tài)度。其外貌是“粉面含春威不露”，其穿著是彩繡輝煌，其行為是未見其人先聞其聲，人皆屏息她獨放誕。在“長幼有別，尊卑有序”的賈府，她的言行卻與恭瑾相悖，可以當(dāng)著眾人之面，批評王夫人恐是記錯了；即便在老祖宗面前，也敢叮囑黛玉：想要什么吃的，什么玩的，只管告訴我，丫頭老婆子們不好了，也只管告訴我。句句不離“只管告訴我”，絲毫不怕有越禮之嫌。這樣的一個人物，教參作那樣的評斷，似乎確實有理。以傳統(tǒng)的女性文化立場來評價，王熙鳳確實與中國三綱五常的文化要求差距甚大。給她一個全盤否定，連她自己都覺得不虧。用她自己話說：“若按私心藏奸上論，我也太行毒了?！?/p>

問題是，閱讀活動的時間起點都在當(dāng)下，閱讀者的閱讀活動必然打上其生活經(jīng)驗的烙印。閱讀過程必然要穿越文章和閱讀者所經(jīng)歷的生活。當(dāng)現(xiàn)代文化不再以“服從、賢淑、嫻靜”作為女性美德的文化標(biāo)桿，精明能干、能說會道的女強人成為正面形象，擅長人際交往也成為一種社會需要，王熙鳳善于針對交際對象組織語言，交際時能依據(jù)交際需要，揣摩他人心理，顧及他人情緒的交際行為就成為值得肯定的一面。

事實上，閱讀教學(xué)中，缺失現(xiàn)代交際文化的立場，一味地秉持教參滯后的觀點組織教學(xué)，必然屏蔽文本豐富的內(nèi)涵和對學(xué)生當(dāng)下生活的指導(dǎo)意義，阻礙多元化閱讀的真正實現(xiàn)。當(dāng)教學(xué)成為教師的自說自話，也就意味著教學(xué)價值的喪失。

參考文獻(xiàn)

[1] 李國忠.陶行知語文課堂“活的教育”資源的挖掘.語文建設(shè)，2013.

[2] 孫彩平.全面發(fā)展與深層發(fā)展——讓學(xué)科教學(xué)成為文化與意義的獲得過程.人民教育，2013.

【責(zé)任編輯關(guān)燕云】