政府審計(jì)監(jiān)督對(duì)國(guó)企盈余管理行為的影響研究——以審計(jì)署公布的2011年財(cái)務(wù)收支審計(jì)國(guó)企上市公司為例

陳筱玥

（安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) 會(huì)計(jì)學(xué)院，安徽 蚌埠 233030）

1 引言

在我國(guó)國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)中，作為大股東的國(guó)資委和作為管理層的企業(yè)經(jīng)理人存在著信息不對(duì)稱(chēng)、契約不完善等矛盾，因此國(guó)企管理層有動(dòng)機(jī)，也有機(jī)會(huì)為了其個(gè)人利益損害股東利益，國(guó)企管理者采取會(huì)計(jì)舞弊或盈余管理等行為不僅是對(duì)股東利益的損害，更是對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的侵害，這更需要強(qiáng)有力的監(jiān)督者對(duì)管理層的行為進(jìn)行監(jiān)督.政府審計(jì)作為“國(guó)家經(jīng)濟(jì)的安全衛(wèi)士”，在防止國(guó)有資產(chǎn)流失、保護(hù)國(guó)有資產(chǎn)安全、防范國(guó)企財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、保障國(guó)有企業(yè)健康穩(wěn)定發(fā)展、保證國(guó)企會(huì)計(jì)信息披露的真實(shí)可靠性等方面發(fā)揮著至關(guān)重要的作用.當(dāng)前，隨著國(guó)企改革步伐的推進(jìn)，國(guó)企產(chǎn)權(quán)和治理結(jié)構(gòu)都發(fā)生了重大的變化，這是政府審計(jì)對(duì)國(guó)有企業(yè)監(jiān)督工作的新機(jī)遇和新挑戰(zhàn).2003年6月，我國(guó)審計(jì)署前審計(jì)長(zhǎng)李金華向全國(guó)人大常委提交了《關(guān)于2002年度中央預(yù)算執(zhí)行和其他財(cái)政收支的審計(jì)工作報(bào)告》，該報(bào)告披露了多個(gè)國(guó)家機(jī)關(guān)單位在預(yù)算執(zhí)行審計(jì)中的問(wèn)題.由于此次報(bào)告披露的問(wèn)題多、涉及的部門(mén)范圍廣，因此引起了全社會(huì)的廣泛關(guān)注，被稱(chēng)之為“審計(jì)風(fēng)暴”，此后審計(jì)署每年都會(huì)公布審計(jì)結(jié)果公告，近幾年還大量發(fā)布了對(duì)國(guó)企財(cái)務(wù)收支審計(jì)結(jié)果，2010年公布了6家國(guó)企2008年財(cái)務(wù)收支審計(jì)公告，2011公布了19家，2012年公布了14家，2013年公布了10家，審計(jì)署出具審計(jì)報(bào)告，下達(dá)審計(jì)決定書(shū)，對(duì)于審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題要求國(guó)企予以整改.隨著審計(jì)公告的推進(jìn)，我們可以看出國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)于國(guó)有企業(yè)和保護(hù)國(guó)有資產(chǎn)的重視程度越來(lái)越高.那么在這種背景下，國(guó)企中管理經(jīng)營(yíng)者的盈余管理行為會(huì)不會(huì)有所收斂？政府審計(jì)是否對(duì)國(guó)企的盈余管理程度造成了影響是本文需要探究的問(wèn)題.

2 文獻(xiàn)回顧

企業(yè)盈余管理行為的研究是當(dāng)前財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論界研究的重點(diǎn)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者大都從動(dòng)因的角度進(jìn)行研究，而從盈余管理制約因素的角度進(jìn)行的研究則很少，審計(jì)是制約企業(yè)盈余管理行為的重要因素之一.目前研究審計(jì)是否能抑制盈余管理的觀點(diǎn)主要有兩種，一種是認(rèn)為無(wú)論是何種審計(jì)方法都可以抑制盈余管理行為，另一種認(rèn)為理論上的這種“抑制性”在我國(guó)當(dāng)前法律不完善、監(jiān)管不到位的實(shí)際中并不能有效實(shí)現(xiàn).蔡春（2005）從注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)方面對(duì)盈余管理進(jìn)行分析，證明了“雙重審計(jì)”和“前十大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)對(duì)企業(yè)盈余管理程度有抑制性.蔡春（2009）又從內(nèi)部審計(jì)方面對(duì)盈余管理進(jìn)行分析，得出內(nèi)部審計(jì)能夠明顯抑制盈余管理行為的結(jié)論.吳亭憶、王玉蓉（2012）構(gòu)建了內(nèi)部審計(jì)與盈余管理的分析框架，驗(yàn)證了設(shè)立內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)盈余管理有一定的抑制作用.夏立軍（2002）實(shí)證證明了注冊(cè)會(huì)計(jì)師并沒(méi)有揭露出上市公司的盈余管理行為，并認(rèn)為注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)質(zhì)量是令人擔(dān)憂的.馮立新、蘭曼（2007）從盈余管理角度對(duì)內(nèi)部審計(jì)的作用進(jìn)行實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)公司設(shè)立內(nèi)部審計(jì)部門(mén)并不能有效降低上市公司盈余管理程度，不設(shè)立內(nèi)部審計(jì)部門(mén)也不一定不能抑制盈余管理行為.從以上學(xué)者的文獻(xiàn)中我們得知，內(nèi)部審計(jì)和注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)是否能夠真正抑制我國(guó)上市公司的盈余管理行為還有待研究.本文主要是從政府審計(jì)角度，以國(guó)企盈余管理程度作為衡量指標(biāo)，以2013年審計(jì)署公布的被審計(jì)單位作為案例，探究政府審計(jì)監(jiān)督是否提升了我國(guó)國(guó)企的盈余質(zhì)量，并從國(guó)企盈余質(zhì)量角度驗(yàn)證政府審計(jì)的有效性.

3 理論分析

對(duì)我國(guó)國(guó)有企業(yè)的監(jiān)督，既有會(huì)計(jì)師事務(wù)所每年對(duì)國(guó)企進(jìn)行固定的財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)，又有政府審計(jì)部門(mén)對(duì)其財(cái)務(wù)收支狀況進(jìn)行抽查審計(jì)，這種雙重審計(jì)是我國(guó)的特殊國(guó)情和歷史原因的結(jié)果.國(guó)資委是我國(guó)國(guó)企的大股東，他委托政府審計(jì)部門(mén)為其監(jiān)督國(guó)企管理層的行為，從理論上來(lái)說(shuō)，在對(duì)國(guó)企盈余管理的抑制方面，政府審計(jì)應(yīng)該比民間審計(jì)影響程度更甚，但是由于我國(guó)政府審計(jì)屬于“行政性審計(jì)模式”，在對(duì)國(guó)企監(jiān)督方面存在著一定的局限性.主要表現(xiàn)在我國(guó)審計(jì)機(jī)關(guān)的獨(dú)立性缺失，我國(guó)地方政府和上一級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)審計(jì)機(jī)關(guān)實(shí)行雙重領(lǐng)導(dǎo)，政府審計(jì)部門(mén)的人員編制、經(jīng)費(fèi)來(lái)源、福利待遇等都依附于政府,實(shí)施審計(jì)監(jiān)督的主體與被審計(jì)監(jiān)督的對(duì)象其實(shí)是出于一個(gè)利益主體內(nèi)的，因此審計(jì)機(jī)關(guān)就陷于矛盾之中，對(duì)于一些政府利益的審計(jì)事項(xiàng)審計(jì)機(jī)關(guān)不得不采取“讓步”的態(tài)度.在作出審計(jì)處理時(shí),不得不考慮地方政府領(lǐng)導(dǎo)的意向，作出有利于地方政府的選擇.這在一定程度上影響了審計(jì)機(jī)關(guān)依法審計(jì)的獨(dú)立性和權(quán)威性，不利于審計(jì)事業(yè)的健康發(fā)展.另一方面，國(guó)企的管理經(jīng)營(yíng)者多是由政府認(rèn)命的，采用集權(quán)管理方式，政治色彩濃厚，管理效率欠缺.并且我國(guó)國(guó)企在制度安排的不合理導(dǎo)致國(guó)企管理經(jīng)營(yíng)者更加注重其在職期間的短期利益而忽略了企業(yè)長(zhǎng)足發(fā)展的利益，國(guó)企管理決策采取領(lǐng)導(dǎo)拍板式權(quán)威決策，這可能會(huì)導(dǎo)致國(guó)企管理經(jīng)營(yíng)者出于個(gè)人利益而實(shí)施的盈余管理程度更高.近些年來(lái)國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)頻頻下馬，頻發(fā)的審計(jì)失敗案件給政府帶來(lái)了巨大損失，這更加說(shuō)明政府審計(jì)只能起到發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的作用，并不能從源頭上遏制國(guó)企管理經(jīng)營(yíng)者的會(huì)計(jì)操縱或盈余管理行為.因此在實(shí)際工作中，政府審計(jì)是否真實(shí)有效的抑制了國(guó)企的盈余管理行為還有待考證.基于以上分析，本文作出假設(shè)通過(guò)政府審計(jì)可以抑制國(guó)企盈余管理程度.

4 研究設(shè)計(jì)

4.1 變量定義及說(shuō)明

4.1.1 因變量

本文的因變量即被解釋變量為企業(yè)盈余管理的程度，本文用可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)作為衡量企業(yè)盈余管理程度的指標(biāo)，該指標(biāo)是利用瓊斯模型進(jìn)行計(jì)算得來(lái)的，計(jì)算步驟為:首先計(jì)算應(yīng)計(jì)利潤(rùn)（TA）；然后用應(yīng)計(jì)利潤(rùn)作為被解釋變量計(jì)算每個(gè)公司根據(jù)修正的瓊斯模型回歸后得到的公司系數(shù)；用該系數(shù)計(jì)算每個(gè)公司經(jīng)資產(chǎn)總額(滯后一期)調(diào)整后的正常應(yīng)計(jì)利潤(rùn)(NA),總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)和正常應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的差額即可操控應(yīng)計(jì)利潤(rùn)(DA)，將可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的絕對(duì)值作為盈余管理程度的解釋變量，絕對(duì)值越大，盈余管理程度越高.

4.1.2 解釋變量

本文的解釋變量為是否進(jìn)行政府審計(jì)（GA），本文設(shè)定2011年也就是進(jìn)行政府審計(jì)當(dāng)年GA取值為1,2008—2013（不包括2011）年的GA取值為0.

4.1.3 控制變量

企業(yè)中影響盈余管理程度的因素有很多，除了政府審計(jì)以外，還有公司規(guī)模（SIZE）、資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）、凈資產(chǎn)收益率（ROE）、審計(jì)事務(wù)所（FIRM）.以這四個(gè)變量作為本文的控制變量

4.2 模型的建立

根據(jù)本文的假設(shè)，為了驗(yàn)證2011年政府審計(jì)過(guò)的上市公司在審計(jì)前后盈余管理程度的變化，建立以下模型：

4.3 樣本選擇及數(shù)據(jù)來(lái)源

由于政府審計(jì)公開(kāi)的資料很少，我們只能通過(guò)觀察審計(jì)署公布的“審計(jì)結(jié)果公告”中對(duì)國(guó)企進(jìn)行的“財(cái)務(wù)收支結(jié)果公告”來(lái)研究政府審計(jì)與外在市場(chǎng)的關(guān)系.2013年，審計(jì)署披露了10家國(guó)企2011年度的財(cái)務(wù)收支審計(jì)結(jié)果，在10家集團(tuán)公司共20家上市公司，本文以這20家上市公司為樣本，以2011年作為審計(jì)基年，向前推至2008年，向后推至2013年，共120個(gè)數(shù)據(jù).因此本文試圖通過(guò)國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)收集數(shù)據(jù)并計(jì)算這20家上市公司的可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)，來(lái)觀察2011年當(dāng)年以及2008—2013年度這20家上市公司的可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的變化趨勢(shì)，并探究盈余管理程度與政府審計(jì)的關(guān)系.

4 實(shí)證分析

4.1 統(tǒng)計(jì)性分析

計(jì)算20家上市公司2008—2013年可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)（DA值），作出相關(guān)趨勢(shì)圖，發(fā)現(xiàn)在接受政府審計(jì)的當(dāng)年，這20家上市公司的可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)值最低，幾乎趨于0，而2008到2010年沒(méi)有明顯的趨勢(shì)，但是都比2011年的DA值高很多，2012年的數(shù)據(jù)顯示，可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)值明顯低于2010年的值，但是仍然有回彈的跡象.這說(shuō)明在接受政府審計(jì)當(dāng)年，企業(yè)盈余管理程度最低，接受審計(jì)以后，盈余管理程度還是有所上升.可見(jiàn)政府審計(jì)可以抑制盈余管理行為，但是由于盈余管理行為還受到其他因素的影響，需要進(jìn)一步的回歸分析.

4.2 回歸分析

應(yīng)用統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行模型回歸，得到的結(jié)果表明從2008年到2013年期間，國(guó)企存在著明顯的盈余管理操縱行為.解釋變量與被解釋變量呈現(xiàn)出明顯的負(fù)相關(guān)，且模型的擬合程度較高，這說(shuō)明在接受政府審計(jì)的當(dāng)年，可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)低，在未接受政府審計(jì)的其他年份，可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)較高.可以初步斷定，政府審計(jì)抑制了企業(yè)的盈余管理行為.這與假設(shè)相符.

5 結(jié)論與啟示

通過(guò)對(duì)文獻(xiàn)的梳理以及對(duì)上市公司數(shù)據(jù)的實(shí)證研究，我們發(fā)現(xiàn)，政府審計(jì)確實(shí)可以抑制企業(yè)的盈余管理行為，但是在審計(jì)過(guò)后，企業(yè)盈余管理行為有回彈的趨勢(shì).這也從側(cè)面說(shuō)明了應(yīng)對(duì)政府機(jī)關(guān)的監(jiān)管是我國(guó)上市公司盈余管理的動(dòng)機(jī)之一.

〔1〕秦榮生.深化政府審計(jì)監(jiān)督 完善政府治理機(jī)制[J].審計(jì)研究,2007（01）:3-9.

〔2〕李奎,張芳麗.關(guān)于政府審計(jì)獨(dú)立性影響因素的問(wèn)卷調(diào)查[J].財(cái)會(huì)月刊,2006（21）:51-52.

〔3〕蔡春,黃益建,趙莎.關(guān)于審計(jì)質(zhì)量對(duì)盈余管理影響的實(shí)證研究——來(lái)自滬市制造業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].審計(jì)研究,2005（02）:3-10.

〔4〕蔡春,蔡利,陳幸.內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量與盈余管理——來(lái)自中國(guó)A股制造業(yè)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].上海立信會(huì)計(jì)學(xué)院學(xué)報(bào),2009（06）:9-20+101.