中日雙邊服務貿(mào)易成本比較

摘要：本文借鑒Novy（2006）的引力模型方法，測度了2000-2011年間中日兩國服務業(yè)整體及分行業(yè)的貿(mào)易成本；根據(jù)Browning和Singelmann（1975）的服務業(yè)分類，對中日不同類別服務貿(mào)易成本進行了比較。結果表明中日雙邊服務貿(mào)易成本整體呈下降趨勢；在選取8個服務行業(yè)中，平均貿(mào)易成本最高的為金融業(yè)和個人文化娛樂業(yè)，運輸服務平均貿(mào)易成本最低；從分類的服務業(yè)來看，流通性服務業(yè)貿(mào)易成本最低，消費性服務業(yè)貿(mào)易成本居中，生產(chǎn)性服務業(yè)貿(mào)易成本最高。

關鍵詞：服務貿(mào)易；貿(mào)易成本；成本測度；分類比較

中圖分類號：F75269文獻標識碼：A

收稿日期：2014-03-27

作者簡介：馬凌遠（1981-），男，鄭州航空工業(yè)管理學院經(jīng)貿(mào)學院教師，經(jīng)濟學博士，研究方向：國際貿(mào)易。

基金項目：國家社會科學基金一般項目，項目編號：13BJY116；河南省教育廳人文社科規(guī)劃項目，項目編號：2013-GH-256；河南省教育廳人文社科青年項目，項目編號：2013-QN-245。

一、問題提出

貿(mào)易成本的重要性早已在國際貿(mào)易的經(jīng)典文獻中被驗證，甚至被認為是國際經(jīng)濟學六大主要困惑的共同原因（Obstfeld和Rogoff，2000）。對于貿(mào)易成本的研究主要沿著兩條路徑展開：貿(mào)易成本的構成及貿(mào)易成本的測量。一方面，在貿(mào)易成本構成的研究中，交通成本普遍被認為是最直接的成本，其他還包括關稅、非關稅壁壘、交通費用、國內(nèi)管制成本以及與地理、文化和制度差異相聯(lián)系的成本。此外，服務貿(mào)易與貨物貿(mào)易的貿(mào)易成本存在著較大的差異，在服務貿(mào)易中，除了地理、文化和制度差異的影響外，貿(mào)易成本大多與管制相關。總的來說，貿(mào)易成本問題很大也很復雜。另一方面，貿(mào)易成本的測量一直都是個難題。一些研究致力于直接測量貿(mào)易成本的各種構成，如Kee等（2009）估計了關稅和非關稅壁壘的成本（進口配額、補貼、反傾銷稅），也有部分學者依靠對商業(yè)或物流服務提供者的調(diào)查來獲取國際貿(mào)易成本構成的質(zhì)量或數(shù)量指標。然而，這些方法沒有對國際貿(mào)易成本進行廣義的測量，而且將不同的方法和指標結合到一起進行廣義的測量是很難實現(xiàn)的。薩繆爾森（1954）年將冰上貿(mào)易成本引入了一般均衡模型中，間接地對貿(mào)易成本進行了測量。隨后貿(mào)易成本測量也主要以間接測量為主，且大多數(shù)研究者都選用了引力模型，如McCallum（1995） 、Rose （2000）、Anderson和van Wincoop（2003）。然而，Novy（2006）指出，無論是傳統(tǒng)的引力模型還是通過一般均衡模型推導出的具備微觀理論基礎的引力模型，在間接測量貿(mào)易成本過程中都存在其固有的缺陷，如傳統(tǒng)引力模型對于多邊阻力的忽視以及改進引力模型對于貿(mào)易成本對稱性的假設。實際上，Anderson和van Wincoop（2004）也承認現(xiàn)有的測量方法不太令人滿意，迫切需要方法的改進。Novy（2006）提出了一個改進的且方便易行的引力模型，其不但構建了不對稱的貿(mào)易成本，還是貿(mào)易成本的測量更為全面，包括了所有與使貨物到達市場相聯(lián)系的成本。該方法因其與現(xiàn)實更相符而大受歡迎，被廣泛地應用于經(jīng)驗研究。

近幾年，測度中國對外貿(mào)易成本的文獻逐漸增多，且不斷深化，但還遠不夠完善。錢學鋒和梁琦（2008）、許德友和梁琦（2010）、方虹等（2010）采用Novy模型分別對中國與主要貿(mào)易伙伴的貿(mào)易成本進行了測度。但是，目前這些研究大都從宏觀層面來度量中國的貿(mào)易成本，缺少中觀層面尤其是服務業(yè)層面的研究，僅有馬凌遠（2012）測量了中國與G-7各國的服務貿(mào)易成本，但其沒有涉及對各服務行業(yè)貿(mào)易成本的度量。

本文采用Novy（2006）模型，測量了中國與日本的整體及分行業(yè)的服務貿(mào)易成本，更為系統(tǒng)的衡量中國對外服務貿(mào)易成本的變化。選擇日本為研究樣本，一方面是因為日本在中國服務貿(mào)易中的重要地位。日本目前是中國第四大服務貿(mào)易伙伴和進口來源地以及第三大服務逆差來源國。從表1中我們可以看出，2000-2011年期間中日雙邊服務貿(mào)易呈現(xiàn)出高速發(fā)展的態(tài)勢，2004年中日服務貿(mào)易總額同比增長竟達4539%；其中，中國服務進口增長率5533%，出口增長率3675%，均達到歷史最高水平。盡管隨后增速有所下降，但大多數(shù)年份都超過了世界服務貿(mào)易增長的平均水平。另一方面是基于數(shù)據(jù)的限制。本文重點度量的是我國分行業(yè)的服務貿(mào)易成本，基于現(xiàn)有的數(shù)據(jù)庫，中日行業(yè)層面的服務貿(mào)易數(shù)據(jù)最為完整，而我國其他國家的行業(yè)服務貿(mào)易數(shù)據(jù)大范圍缺失，無法滿足研究的需要。我國服務業(yè)各行業(yè)的進出口在中國對外服務貿(mào)易中所占比重有所不同，貿(mào)易成本也會不同。對中國服務業(yè)各行業(yè)貿(mào)易成本的測度有助于理解中國服務業(yè)各行業(yè)參與國際分工和專業(yè)化的模式，同時也具有豐富的政策內(nèi)涵。

二、測度方法和數(shù)據(jù)來源

（一）測度方法

還需確定公式（3）中的兩個參數(shù)S和ρ的值。Eventt和Keller （2002）認為，可貿(mào)易品占總產(chǎn)出的30%-80%，因此s的取值范圍應該在03-08之間。但是服務貿(mào)易與貨物貿(mào)易的不可貿(mào)易部分存在差別，服務貿(mào)易中不可貿(mào)易的部分主要是作為最終產(chǎn)品的勞務，然而隨著服務貿(mào)易的發(fā)展，自然人流動作為服務貿(mào)易的一種提供方式已經(jīng)獲得了很大的發(fā)展，勞務輸出已經(jīng)成為各國尤其是發(fā)展中國家服務貿(mào)易中的一個重要部分，因此服務產(chǎn)出中的可貿(mào)易份額可能會更高些。本文也將s值取其上限08，這基本和現(xiàn)實情況相符。此外，總結現(xiàn)有各種文獻的估計結果，替代彈性ρ很可能介于5-10之間（Anderson和van Wincoop，2004），幾乎在所有的貿(mào)易成本測度重要研究中，ρ的值都被設定為8，如Anderson和van Wincoop（2004）及Novy（2006），這也非常接近Broda等（2006）計算的世界主要國家平均替代彈性值68。因此，本文也將ρ值設為8，同時為了更好地考察替代彈性對貿(mào)易成本的影響，也給出ρ為5（低彈性）和10（高彈性）的結果。endprint

選擇Novy（2006）方法來測度中日服務貿(mào)易成本，主要是基于該方法的幾個優(yōu)勢。首先，該方法廣泛的衡量了一系列的貿(mào)易成本，即和在國內(nèi)提供商品或服務的成本相對應的跨境提供的商品或服務的成本。其次，服務貿(mào)易相對于貨物貿(mào)易在數(shù)據(jù)可得性上存在更多的限制，但該方法對于數(shù)據(jù)要求是最低的，使得測量服務部門的貿(mào)易成本是可行的。最后，Novy的方法依賴于數(shù)據(jù)整理計算，而不是計量估計。這樣避免遭受遺漏變量偏誤的困擾，而其對于服務貿(mào)易的傳統(tǒng)引力模型存在潛在的影響。

（二）數(shù)據(jù)來源及說明

中日雙邊服務貿(mào)易數(shù)據(jù)、中國和日本的服務總出口數(shù)據(jù)均來自United Nations Service Trade Statistics Database，該數(shù)據(jù)庫不僅報告了雙邊總體服務貿(mào)易額，也提供了11個服務行業(yè)的國別數(shù)據(jù)。日本服務業(yè)各行業(yè)的總產(chǎn)出數(shù)據(jù)來自于OECD中的STAN數(shù)據(jù)庫，該數(shù)據(jù)庫的統(tǒng)計對象主要為OECD國家，缺少中國服務業(yè)各行業(yè)的產(chǎn)出數(shù)據(jù)。中國服務業(yè)總體及行業(yè)產(chǎn)出數(shù)據(jù)來自歷年的《中國第三產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》。由于STAN數(shù)據(jù)庫中各產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)是按ISIC30報告的，而《中國第三產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》中的產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)是按《國民經(jīng)濟行業(yè)分類報告》（GB-2002）報告的，兩者在行業(yè)分類上存在一些差異。文章做了相關處理，將兩者統(tǒng)一起來①。另外，兩個數(shù)據(jù)庫都沒有與旅游業(yè)、其他商業(yè)服務業(yè)和版權及使用費對應的行業(yè)分類，數(shù)據(jù)無法直接獲得。中國旅游業(yè)的產(chǎn)出數(shù)據(jù)來自歷年《中國旅游統(tǒng)計年鑒》，日本數(shù)據(jù)則利用OECD的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)表核算，具體核算方法參見Miroudot等（2010）。兩國的旅游產(chǎn)出可能會因數(shù)據(jù)來源及核算方法而與實際有些差異，但基本可以反映其旅游業(yè)的規(guī)模。其他商業(yè)服務我們直接使用服務業(yè)總產(chǎn)值減去以上的服務業(yè)產(chǎn)值之和再減去政府服務產(chǎn)值而得來。由于中日的版權及使用費貿(mào)易量也相對較少，因此將其剔除，另遵循WTO有關服務貿(mào)易的定義，分析中不含政府服務。最后共有8個行業(yè)的樣本。特別需要說明的是，在雙邊服務貿(mào)易數(shù)據(jù)中將金融業(yè)和保險業(yè)分別統(tǒng)計，我們將其加重為金融服務貿(mào)易，以與產(chǎn)出數(shù)據(jù)的行業(yè)分類相一致。

三、測度結果及分析

（一）中日雙邊服務貿(mào)易成本及其變動趨勢

表2報告了2000-2001年中日服務業(yè)總體及分行業(yè)的貿(mào)易成本狀況。中日整體服務貿(mào)易成本大體呈下降趨勢，但不是很明顯：2011年相對于2000年下降幅度為181%；而從2001年入世后到2006年這段時間，中日服務貿(mào)易成本下降幅度相對更大，為272%；2006年至2009年雙邊服務貿(mào)易成本呈上升趨勢，這可能與2006年美國次貸危機爆發(fā)而導致的貿(mào)易保護主義抬頭有關，次貸危機對日本經(jīng)濟產(chǎn)生了較大沖擊，貿(mào)易保護主義對其貿(mào)易政策影響比較突出。

從服務分行業(yè)的貿(mào)易成本來看，平均貿(mào)易成本最高的為金融業(yè)和個人文化娛樂業(yè)，都大于08。金融業(yè)對于一國經(jīng)濟和社會發(fā)展的重要性，從來沒有像今天這樣突出。我國金融業(yè)對外開放可以增強其國際競爭力和穩(wěn)健性，但開放也可能會伴隨著一些安全隱患，稍有不慎可能會使國家整個金融體系喪失主導權，國內(nèi)政策、措施的有效性得不到迅速體現(xiàn)，甚至會重現(xiàn)“金融拉美化”。因此我國對于金融服務的開放一直是比較審慎的，這也是我國在次貸危機中受影響較小的一個主要原因，但同時這也可能會導致金融業(yè)對外貿(mào)易成本較高。此外，日本盡管是少數(shù)幾個承諾在100多個服務貿(mào)易領域放寬限制的國家之一，但是其國內(nèi)限制較多，尤其是銀行和保險業(yè)，對外國機構數(shù)量和業(yè)務進行了很強的干預，如日本保險市場上國內(nèi)業(yè)務占了80%-90%。因此對于金融這個涉及國家經(jīng)濟安全的重要行業(yè)，服務貿(mào)易成本較高并不難理解。

文化娛樂服務中的新聞、娛樂、影視等服務雖非一國經(jīng)濟命脈，但卻涉及意識形態(tài)領域。

意識形態(tài)對文化服務的影響主要表現(xiàn)在兩個方面，一方面是各國由于忌憚意識形態(tài)的沖擊，而會豎起貿(mào)易保護主義大旗，限制文化服務進口；另一方面，由于意識形態(tài)的差異，本國的文化服務在國外很難得到認可，因此貿(mào)易量也會較小。我國與大部分發(fā)達國家在意識形態(tài)上存在很大的不同，因此對應的在文化服務等領域的開放廣度和深度相對于其他部門存在一定的差距，這會導致貿(mào)易成本較高。

通訊服務、建筑服務、計算機服務、其他商業(yè)服務的貿(mào)易成本居中，介于07-08之間。旅游服務和運輸服務、其他商業(yè)服務的平均貿(mào)易成本最低，都小于07。旅游和運輸一直是我國對外服務貿(mào)易的傳統(tǒng)部門，屬勞動密集型產(chǎn)業(yè)，勞動力成本低廉讓這些行業(yè)在對外貿(mào)易中具有一定的比較優(yōu)勢，被認為是“中國服務”走向世界的排頭兵，因此其開放較早，開放的步伐也較快，如中國海運服務市場的開放程度已高于發(fā)達國家。此外，從日本角度來看，在交通運輸領域，日本已成為世界上最開放的國家之一，同時日本的旅游服務業(yè)完全對外開放，在國民待遇和市場準入等方面幾乎沒有限制（何茂春，2007）。綜合兩方面來看，中日兩國在交通、運輸領域的限制最少，開放力度最大，因此貿(mào)易成本也最低。

從2000-2011年中日服務業(yè)各行業(yè)貿(mào)易成本的變化趨勢看，通訊服務、建筑服務、個人文化娛樂服務的貿(mào)易成本雖然在部分年份有下降的趨勢，但2011年現(xiàn)對于2000年的貿(mào)易成本有一定程度的上升，金融服務貿(mào)易成本雖然也上升了，但變化不明顯，基本維持在原來的水平（李中堯等，2013）。旅游服務、運輸服務、計算機服務和其他商業(yè)服務的貿(mào)易成本都有不同程度的下降。其中，旅游服務貿(mào)易成本下降服務最大，達到了416%。

為了獲得更清晰的認識，我們按照Browning和Singelmann（1975）將服務業(yè)分為四類：生產(chǎn)性服務業(yè)、流通型服務業(yè)、消費性服務業(yè)和社會服務業(yè)。我們分析的8個行業(yè)中，金融服務、建筑服務、計算機服務和其他商業(yè)服務屬生產(chǎn)性服務業(yè)，運輸服務、通訊服務屬流通服務業(yè)，旅游、個人文化娛樂屬消費性服務業(yè)。每個服務業(yè)類別的貿(mào)易成本由其所屬行業(yè)的算術平均值表示，見圖1。由圖可看出，2000-2011年，盡管一些服務行業(yè)的貿(mào)易成本出現(xiàn)了下降趨勢，但是從服務業(yè)類別來看，這種下降趨勢不明顯，或者可以說總體上中日生產(chǎn)性服務業(yè)、流通型服務業(yè)和消費性服務業(yè)的貿(mào)易成本沒有發(fā)生顯著的變化，基本維持在原有水平。但從貿(mào)易成本的絕對值來看，流通性服務業(yè)貿(mào)易成本最低，消費性服務業(yè)貿(mào)易成本居中，生產(chǎn)性服務業(yè)貿(mào)易成本最高。endprint

需要指出的是，我國對外服務貿(mào)易逆差幾乎全部來自于生產(chǎn)性服務貿(mào)易（余道先、劉海云，2010），可以說生產(chǎn)性服務貿(mào)易是中國服務貿(mào)易比較劣勢的集中體現(xiàn)，而這很可能是生產(chǎn)性服務貿(mào)易較高貿(mào)易成本的原因。此外，中日生產(chǎn)性服務業(yè)貿(mào)易成本高可能與知識產(chǎn)權有關。目前，中日的貿(mào)易摩擦已經(jīng)開始轉(zhuǎn)向知識產(chǎn)權領域，中國知識產(chǎn)權保護水平不高，同時又是一個模仿大國，企業(yè)在生產(chǎn)中很容易侵犯其他國家的知識產(chǎn)權，這將會在一定程度上對雙邊貿(mào)易產(chǎn)生阻礙作用，加大雙邊貿(mào)易成本。生產(chǎn)性服務業(yè)中知識技術密集型服務行業(yè)較多，而該特點使生產(chǎn)性服務可能成為侵犯知識產(chǎn)權的“重災區(qū)”，導致該類服務業(yè)的雙邊貿(mào)易成本較高。

（二）不同的替代彈性對于測度結果的影響

為了檢驗不同替代彈性的影響，我們計算了ρ取5和10時的中日雙邊服務貿(mào)易成本，不同的替代彈性對于服務貿(mào)易成本影響較大，如當ρ=5時，中日2011年計算機服務貿(mào)易成本相對于2000年下降幅度為181%，而ρ=10時其下降幅度為447%，其他行業(yè)的貿(mào)易成本也存在類似的情況。但盡管ρ的不同取值對于貿(mào)易成本的變化幅度影響很大，但其并沒有影響各個行業(yè)貿(mào)易成本的相對大小，更為重要的是其并沒有改變中日雙邊服務貿(mào)易成本的變化趨勢。無論ρ取何值，我們發(fā)現(xiàn)2000-2011年中日整體雙邊貿(mào)易成本都下降了，在行業(yè)層面，貿(mào)易成本呈下降趨勢的都為旅游服務、運輸服務、計算機服務和其他商業(yè)服務這四個行業(yè)，見表3。這表明，本文選取ρ=8而計算的結果，基本可以客觀的反映中日雙邊服務貿(mào)易成本情況。

四、主要結論和政策含義

本文利用Novy（2006）改進的引力模型，測度了中日服務業(yè)整體及各行業(yè)的貿(mào)易成本，得到幾點基本結論：（1）從服務業(yè)整體來看，2000-2011年間，中日雙邊服務貿(mào)易成本呈下降趨勢，但不是很明顯，2011年相對于2000年下降幅度為181%，而從2001年入世后到2006年這段時間，中日服務貿(mào)易成本下降幅度相對更大，為272%，2006年至2009年雙邊服務貿(mào)易成本呈上升趨勢，這可能與2006年美國次貸危機爆發(fā)而導致的貿(mào)易保護主義抬頭有關。（2）從服務業(yè)分行業(yè)來看，平均貿(mào)易成本最高的為金融業(yè)和個人文化娛樂業(yè)，都大于08；通訊服務、建筑服務、計算機服務、其他商業(yè)服務的貿(mào)易成本居中，介于07-08之間；旅游服務和運輸服務、其他商業(yè)服務的平均貿(mào)易成本最低，都小于07。在變動趨勢分析中，發(fā)現(xiàn)旅游服務、運輸服務、計算機服務和其他商業(yè)服務的貿(mào)易成本都有不同程度的下降。其中，旅游服務貿(mào)易成本下降服務最大，達到了416%。（3）從服務業(yè)分類別來看，中日各類服務業(yè)的貿(mào)易成本沒有發(fā)生顯著的變化，基本維持在原有水平。但從貿(mào)易成本的絕對值來看，流通性服務業(yè)貿(mào)易成本最低，消費性服務業(yè)貿(mào)易成本居中，生產(chǎn)性服務業(yè)貿(mào)易成本最高。

在現(xiàn)有的服務開放承諾的基礎上，進一步加強中日在服務行業(yè)層面的經(jīng)貿(mào)制度化與合作，尤其是在貿(mào)易成本最高的金融業(yè)和文化服務業(yè)。目前，中國金融業(yè)的對外開放已經(jīng)取得了重大進展，開放的廣度和深度、開放的質(zhì)量、水平得到了明顯的提高。但總體來說中國的金融服務貿(mào)易開放還是比較審慎的，這與我國金融服務國際競爭力不強，金融監(jiān)管體系不完善，金融機構抵御風險能力弱等都有很大的關系。因此，我國應該加快金融業(yè)的改革，提高金融金融機構各方面的能力，這樣才能使我國金融服務進一步開放，降低服務貿(mào)易成本，促進金融服務貿(mào)易的發(fā)展。同時，包括日本等西方發(fā)達國家雖然在GATS中對于金融業(yè)的開放做出了積極的承諾，但是國內(nèi)對于外來金融服務的市場限制較多，外國金融機構很難真正地進入。那么，加強中日在金融服務領域的合作，建立相應的雙邊金融服務貿(mào)易協(xié)議，將是中日服務貿(mào)易進一步發(fā)展的重要舉措。在文化服務貿(mào)易領域，由于涉及到意識形態(tài)和文化差異問題，所以中國在文化服務的進出口上都舉步維艱?？紤]到意識形態(tài)的沖擊固然是必要的，但不能過分強調(diào)了文化服務的意識形態(tài)屬性，而忽視了其經(jīng)濟屬性。對意識形態(tài)的“寬容”既能將先進的文化引進來，又能讓自己的文化走出去。另外，日本動漫等文化產(chǎn)業(yè)在世界遙遙領先，我國應加強與其交流合作，著重樹立中國的文化品牌，提高我國的文化服務的國際競爭力。

提高知識產(chǎn)權保護水平，降低生產(chǎn)性服務業(yè)的對外貿(mào)易成本。自入世以來，中國成為世界上遭遇貿(mào)易摩擦最多的國家，而知識產(chǎn)權摩擦已經(jīng)逐漸升級為貿(mào)易摩擦的重點。生產(chǎn)性服務業(yè)由于其知識技術密集型的特點，使其與知識產(chǎn)權保護密切相關。進一步提高我國的知識產(chǎn)權保護水平，尤其是出臺具體的關于生產(chǎn)性服務業(yè)的知識產(chǎn)權保護法規(guī)和條例，才能使得生產(chǎn)性服務業(yè)的對外貿(mào)易獲得更好的發(fā)展。知識產(chǎn)權保護水平的提升，不但能夠更好地將國外先進技術引到生產(chǎn)性服務業(yè)中來，促進其發(fā)展，還能夠使生產(chǎn)性服務業(yè)的出口更加順暢，避免麻煩，可以在很大程度上降低雙邊服務貿(mào)易成本。此外，生產(chǎn)性服務業(yè)發(fā)展的意義不局限于對貿(mào)易的影響，其對于我國農(nóng)業(yè)、制造業(yè)的發(fā)展都至關重要。

加大政府扶植力度，發(fā)展貿(mào)易成本最低的流通型服務業(yè)。既然流通型服務貿(mào)易成本最小，就應大力發(fā)展流通型服務貿(mào)易。一國的產(chǎn)業(yè)基礎是貿(mào)易結果的主要決定因素，因此，促進流通型服務貿(mào)易就要大力發(fā)展流通型服務業(yè)。目前，我國的流通服務業(yè)已經(jīng)成為中央及地方政府財政的重要來源和提供就業(yè)的重要載體，但其發(fā)展還是沒有得到政府的足夠重視，政策支持力度不夠。通過稅收優(yōu)惠、擴大信貸規(guī)模、R&D補貼等政府扶植政策，制定生產(chǎn)性服務業(yè)的中長期發(fā)展戰(zhàn)略，可以使該產(chǎn)業(yè)提高其競爭力，增強其向海外延伸的能力。此外，進一步提高交通運輸?shù)确諛I(yè)的開放水平，可以進一步降低貿(mào)易成本，促進服務貿(mào)易發(fā)展。

基于數(shù)據(jù)可獲得性的困難，本文僅研究了中國與日本的雙邊服務貿(mào)易成本。隨著服務貿(mào)易統(tǒng)計制度的不斷完善以及統(tǒng)計水平的提高，樣本容量能將更多的國家、服務行業(yè)包括在內(nèi)，將有助于更全面完整地分析中國服務貿(mào)易成本變動情況，并對應提出更有針對性的基于行業(yè)差異化、國別差異化的貿(mào)易及產(chǎn)業(yè)政策。endprint

注釋：

①具體交通運輸（GB 51-57對應ISIC 60-63）、通訊服務（GB 59-60對應ISIC 64）、計算機服務（GB 61對應ISIC 72）、金融服務（GB 68-71對應ISIC 65-67）、文化、體育和娛樂業(yè)（GB 88-92對應ISIC92）、建筑業(yè)（GB767對應ISIC45）。

參考文獻：

[1]Obstfeld，M， and Rogoff， K. The Six Major Puzzles in International Macroecono -mics： Is There a Common Cause？ in NBER Macroeconomics Annual 2000. B. S. Bernanke and K. Rogoff （eds.）， MIT Press， Cambridge， 2000：339-390.

[2]Kee， H.L.， A. Nicita， and M. Olarreaga. Estimating Trade Restrictiveness Indices[J]. Economic Journal，2009，119（534）：172-199.

[3]Samuelson.The Transfer Problem and Transport Costs， II： Analysis of Effects of Trade Impediments[J].Economic Journal，1954，64：264-2891.

[4]McCallum， John.National Borders Matter： Canada and U. S. Regional Trade Patterns[J].American Economic Review， 1995（55）.

[5]Rose.One Money， One Market： Estimating the Effect of Common Currencies on Trade[J].Economic Policy，2000，30：7-451.

[6]Anderson， J. and van Wincoop， E. Gravity with Gravitas： A Solution to the Border Puzzle[J].American Economic Review，2003，93（1）：170-192.

[7]Novy，D. Is the Iceberg Melting Less Quickly？ International Trade Costs after World War II，Mimeo.University of War-wick，2006.

[8]Anderson， James E. and Eric van Wincoop.Trade costs[J].Journal of Economic Literature，2004，42（3）：691-751.

[9]錢學鋒，梁琦.測度中國與G7的雙邊貿(mào)易成本——一個改進引力模型方法的應用[J].數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究，2008（2）.

[10]許德友，梁琦.中國對外雙邊貿(mào)易成本的測度與分析：1981-2007年[J].數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究，2010（1）.

[11]方虹，彭博，馮哲.國際貿(mào)易中雙邊貿(mào)易成本的測度研究——基于改進的引力模型[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2010（5）.

[12]馬凌遠.中國與G-7的雙邊服務貿(mào)易成本的測度與決定因素——基于改進引力模型的應用[J].經(jīng)濟經(jīng)緯，2012（3）.

[13]Evenett， S. J. and Keller， W.On Theories Explaining the Success of the Gravity Equation[J].Journal of Political Econo-my，2002，110（2）：281-316.

[14]Broda， C.， Greenfield， J.， Weinstein， D.， Sep.From groundnuts to globalization： A structural estimate of trade and growth. NBER Working Papers 12512， National Bureau of Economic Research，Inc.2006.

[15]Miroudot， Sébastien and Sauvage， Jehan and Shepherd， Ben， “Measuring the Cost of International Trade in Services”，MPRA Paper 27655， University Library of Munich， Germany，2010.

[16]何茂春.國際服務貿(mào)易：自由化與規(guī)則[M].北京：世界知識出版社，2007.

[17]李中堯，郭健全，蔣玉婷.中日金融服務貿(mào)易現(xiàn)狀及競爭力的對比分析[J].哈爾濱商業(yè)大學學報：社會科學版，2013（6）.

[18]Browning H C，Singelmann J.The emergence of a service society national technical information service. Springfield： National Technical Information Service，1975：45-70.

[19]余道先，劉海云.中國生產(chǎn)性服務貿(mào)易結構與貿(mào)易競爭力分析[J].世界經(jīng)濟研究，2010（2）.endprint

A Comparison of Bilateral Trade in Services Cost between China and Japan：

An Empirical Analysis based on the Perspective of Service Industrial Heterogeneity

MA Ling-yuan

（College of Economics and Trade， Zhengzhou Institute of Aeronautical Industry Management，

Zhengzhou 450015，China）

Abstract：According to Novy（2006） gravity model， this paper measures the bilateral trade in services cost between China and Japan from 2000 to 2011. The results show that there is decrease tendency in the overall trade in services cost. In the selected service industry， the highest average trading costs exit in the financial sector and personal， cultural and recreational services， average trade cost of transportation services is the lowest. From the aspect of service classification， the trade cost of circulation services is the lowest， consumer services is in the middle， producer services is the highest.

Key words：trade in services；trade cost；cost measurement；classification and comparison

（責任編輯：李江）endprint

A Comparison of Bilateral Trade in Services Cost between China and Japan：

An Empirical Analysis based on the Perspective of Service Industrial Heterogeneity

MA Ling-yuan

（College of Economics and Trade， Zhengzhou Institute of Aeronautical Industry Management，

Zhengzhou 450015，China）

Abstract：According to Novy（2006） gravity model， this paper measures the bilateral trade in services cost between China and Japan from 2000 to 2011. The results show that there is decrease tendency in the overall trade in services cost. In the selected service industry， the highest average trading costs exit in the financial sector and personal， cultural and recreational services， average trade cost of transportation services is the lowest. From the aspect of service classification， the trade cost of circulation services is the lowest， consumer services is in the middle， producer services is the highest.

Key words：trade in services；trade cost；cost measurement；classification and comparison

（責任編輯：李江）endprint

A Comparison of Bilateral Trade in Services Cost between China and Japan：

An Empirical Analysis based on the Perspective of Service Industrial Heterogeneity

MA Ling-yuan

（College of Economics and Trade， Zhengzhou Institute of Aeronautical Industry Management，

Zhengzhou 450015，China）

Abstract：According to Novy（2006） gravity model， this paper measures the bilateral trade in services cost between China and Japan from 2000 to 2011. The results show that there is decrease tendency in the overall trade in services cost. In the selected service industry， the highest average trading costs exit in the financial sector and personal， cultural and recreational services， average trade cost of transportation services is the lowest. From the aspect of service classification， the trade cost of circulation services is the lowest， consumer services is in the middle， producer services is the highest.

Key words：trade in services；trade cost；cost measurement；classification and comparison

（責任編輯：李江）endprint