淺論我國(guó)的獨(dú)立董事制度

李悅

摘 要：獨(dú)立董事2001年正式引入中國(guó)，旨在防止公司控股股東的掠奪行為，以保護(hù)中小股東利益。但無論是滬市、深市發(fā)布的獨(dú)立董事履職報(bào)告、獨(dú)立董事自身感受，抑或是媒體的報(bào)道，都指向了獨(dú)立董事積極性不高、行使職權(quán)效用不佳的問題，因而上市公司應(yīng)積極建立和完善獨(dú)立董事的激勵(lì)機(jī)制，以改善獨(dú)董制度運(yùn)行現(xiàn)狀。

關(guān)鍵詞：獨(dú)立董事；功能；激勵(lì)機(jī)制

中圖分類號(hào)：D922.29文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1673-2596（2014）06-0145-02

一、獨(dú)立董事走入中國(guó)

獨(dú)立董事制度的產(chǎn)生來自于英美法對(duì)公司“代理成本”的考慮。本著降低“代理成本”的考慮，美國(guó)首創(chuàng)了獨(dú)立董事制度[1]?！八T案”東窗事發(fā)后，民眾對(duì)大公司的信任大打折扣，要求公司改革的呼聲越來越大。也就是在此之后，“公司治理結(jié)構(gòu)”的概念首次在美國(guó)誕生。人們開始意識(shí)到董事會(huì)透明公開運(yùn)作的重要性，因此必須要加強(qiáng)獨(dú)董制度的建設(shè)以達(dá)到強(qiáng)化董事會(huì)職能的目的[2]。時(shí)至今日，獨(dú)董制度已在西方公司制發(fā)達(dá)的國(guó)家廣為流傳，在這些國(guó)家的公司治理結(jié)構(gòu)中，獨(dú)立董事的職責(zé)日益被強(qiáng)調(diào)。

正是獨(dú)董制度促使我國(guó)引進(jìn)這項(xiàng)制度。境外上市公司首先嘗試在公司治理結(jié)構(gòu)中引入獨(dú)立董事制度。國(guó)家經(jīng)貿(mào)委和證監(jiān)會(huì)在1999年聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)境外上市公司規(guī)范運(yùn)作和深化改革的意見》就明確規(guī)定，境外上市公司的董事會(huì)舉行換屆時(shí)，董事會(huì)中應(yīng)有50%以上的外部董事，且其中應(yīng)有不少于2名的獨(dú)立董事[3]。根據(jù)證監(jiān)會(huì)在2001年頒布的《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》（以下簡(jiǎn)稱“證監(jiān)會(huì)《指導(dǎo)意見》”），獨(dú)立董事制度正式被引入我國(guó)。根據(jù)2005年修改后的《公司法》第123條“上市公司設(shè)立獨(dú)立董事，具體辦法由國(guó)務(wù)院規(guī)定”，獨(dú)立董事正式以立法形式被確定下來。

二、獨(dú)立董事的效用

（一）獨(dú)立董事的理論功能

英美公司法學(xué)說主要認(rèn)為獨(dú)立董事應(yīng)該維護(hù)股東利益，使其免受管理層侵害，獨(dú)立董事主要發(fā)揮著外部監(jiān)控的功能。獨(dú)立董事在美國(guó)形成和發(fā)展主要是根源于保護(hù)分散的投資者利益需要，分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)導(dǎo)致股東對(duì)公司經(jīng)營(yíng)者控制力不足，出現(xiàn)了“強(qiáng)管理者，弱所有者”的局面，大幅增加了公司管理者侵害公司利益的風(fēng)險(xiǎn)。

而我國(guó)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)過分集中，第一大股東全方位滲入董事會(huì)，在董事會(huì)的運(yùn)作中全面發(fā)揮影響力，使得董事會(huì)的獨(dú)立性事實(shí)上不復(fù)存在[4]。控股股東能夠通過表決權(quán)強(qiáng)有力地控制公司管理者，因此公司管理者侵害公司全體股東利益的風(fēng)險(xiǎn)在我國(guó)并不突出，相反，中小股東利益有被控股股東和其控制的管理者合謀掠奪的極大風(fēng)險(xiǎn)，因而防止公司控股股東的掠奪行為，以保護(hù)中小股東利益是我國(guó)公司治理領(lǐng)域要解決的重大問題。

分權(quán)和制衡這兩個(gè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)是獨(dú)立董事制度被引入公司治理結(jié)構(gòu)的初衷。獨(dú)立董事可以發(fā)揮其對(duì)管理層的獨(dú)立監(jiān)督作用，來制約控股股東利用其內(nèi)部控制人的地位有損外部股東和公司整體利益的行為[5]。

（二）獨(dú)立董事的權(quán)利和義務(wù)

根據(jù)證監(jiān)會(huì)《指導(dǎo)意見》，獨(dú)立董事應(yīng)具有公司法和相關(guān)法律法規(guī)賦予董事的職權(quán)，除此以外，上市公司還應(yīng)賦予獨(dú)立董事一些特別的職權(quán)[6]?！吨笇?dǎo)意見》中所列出的獨(dú)立董事的職權(quán)都指向獨(dú)立董事在董事會(huì)進(jìn)行決策的過程中發(fā)揮監(jiān)督與制衡作用。需要注意的是，引進(jìn)獨(dú)立董事制度時(shí)一個(gè)很大的爭(zhēng)議便是與監(jiān)事會(huì)的關(guān)系協(xié)調(diào)。由《指導(dǎo)意見》的規(guī)定可以看出，獨(dú)立董事有很多職權(quán)為監(jiān)事會(huì)所沒有，如重大關(guān)聯(lián)交易審核權(quán)、征集投票權(quán)、發(fā)表意見權(quán)等。因此，如果獨(dú)立董事積極行使職權(quán)，能夠發(fā)揮出不少特色的功能，而這是監(jiān)事會(huì)所不具備的。獨(dú)立董事可以在事前和事中以內(nèi)部人的身份監(jiān)督公司經(jīng)營(yíng)者，相較于監(jiān)事會(huì)，能夠更深入地貼近決策層，及時(shí)遏制侵害公司利益或中小股東利益的行為，達(dá)到良好的效果[7]。對(duì)于獨(dú)立董事的義務(wù)，國(guó)外的一般規(guī)則是，基于董事與公司之間的委任或信義關(guān)系，因此在其違反法定或約定義務(wù)時(shí)，不管是否從公司得到收入，都應(yīng)當(dāng)與其他董事承擔(dān)同樣的責(zé)任，以防范其敗德行為，切實(shí)維護(hù)公司、股東的權(quán)益，實(shí)現(xiàn)法律的公平正義[8]。

（三）獨(dú)立董事在我國(guó)的實(shí)際運(yùn)行情況及存在的問題

根據(jù)深市2007年《獨(dú)立董事、審計(jì)委員會(huì)和薪酬委員會(huì)履職情況分析》的數(shù)據(jù)，董事會(huì)會(huì)議獨(dú)董的出席率為97.56%，有18家公司出席率在90%和100%之間，而那些出席率在90%以下的公司的獨(dú)立董事大多是社會(huì)名人。另據(jù)2007年《滬市上市公司獨(dú)立董事履職情況分析》，同深市相仿，滬市董事會(huì)會(huì)議中獨(dú)董出席率也是總體情況良好，獨(dú)董委托他人出席董事會(huì)及缺席率共計(jì)僅為7.17%。而在獨(dú)立董事發(fā)表非同意意見這方面，滬市上市公司提出異議的獨(dú)立董事人數(shù)占獨(dú)董總?cè)藬?shù)的比例仍然偏低。除了滬深兩市發(fā)布的兩份報(bào)告，不少身為獨(dú)立董事的學(xué)者有自己的切身感受[9]。

首先，獨(dú)立董事的報(bào)酬有限，這與其所需承受的法律責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)不對(duì)稱。獨(dú)立董事拿固定津貼，收入與公司盈利不掛鉤，但是如果公司決策失誤而獨(dú)立董事投了贊成票，其要承擔(dān)法律責(zé)任。另據(jù)Wind資訊，截至2009年度的數(shù)據(jù)，4568位獨(dú)立董事分布在A股市場(chǎng)的1834家上市公司中[10]。四千多位獨(dú)立董事中，僅有4位享有超過百萬的年薪。此外，有超過80%的獨(dú)立董事的年薪低于10萬。這其中還有658位的無薪酬獨(dú)立董事[11]。

第二，獨(dú)立董事若要扮演好角色，需要花費(fèi)大量的時(shí)間和精力。中國(guó)的公司傾向于找著名的專家學(xué)者擔(dān)當(dāng)獨(dú)立董事，這些著名人物難免事務(wù)繁忙、無暇過問公司經(jīng)營(yíng)。還有個(gè)現(xiàn)實(shí)情況是，獨(dú)董身份只是兼職，這些獨(dú)立董事們?cè)揪陀斜韭毠ぷ?，且他們往往?dān)任不止一家上市公司的獨(dú)立董事。因此，單從時(shí)間角度來說，要求獨(dú)董們?nèi)嫔钊胝莆展┞毠舅谛袠I(yè)業(yè)態(tài)是非常不現(xiàn)實(shí)的，甚至其連所供職公司的諸如采購、生產(chǎn)以及資金鏈等重大發(fā)展問題都不能了如指掌，這無疑給獨(dú)董職能的有效性發(fā)揮打了巨大的問號(hào)[12]。

另外，獨(dú)董發(fā)揮職能所必須的工作條件往往得不到滿足。許多公司進(jìn)行通訊表決或者電視表決，獨(dú)董們沒有機(jī)會(huì)對(duì)決策細(xì)節(jié)進(jìn)行提問，某些公司甚至?xí)o獨(dú)董表決限定非常倉促的表決時(shí)間。有時(shí)獨(dú)董有時(shí)間有精力，也具備與所供職公司業(yè)務(wù)相匹配的專業(yè)技能，但受限于公司內(nèi)部的種種不配合，實(shí)際履行職能時(shí)障礙重重。

最后還有個(gè)不容忽視的問題，獨(dú)立董事存在專業(yè)的問題。例如法律專家審閱財(cái)務(wù)報(bào)告可能力不從心，會(huì)計(jì)師審查法律問題也存在困難。獨(dú)立董事絕大部分來自高等學(xué)校、中介機(jī)構(gòu)和一些非盈利研究機(jī)構(gòu)。還有些獨(dú)立董事雖然在財(cái)務(wù)、法律或企業(yè)管理方面有豐富的實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)，但其缺乏對(duì)獨(dú)董制度本身的了解，對(duì)自身的權(quán)利義務(wù)以及法律責(zé)任沒有清晰的認(rèn)識(shí)，除此以外他們與所供職公司及其所屬行業(yè)的融合也不十分理想，這些因素都極大地影響了獨(dú)立董事制度發(fā)揮其應(yīng)有的效用[13]。

三、獨(dú)立董事的激勵(lì)機(jī)制

要想提高獨(dú)立董事制度在我國(guó)的效用，不但要靠獨(dú)立董事的個(gè)人素養(yǎng)，更需要一套獨(dú)立董事的激勵(lì)機(jī)制來保證[14]。

（一）聲譽(yù)激勵(lì)

獨(dú)立董事能夠體現(xiàn)一個(gè)人良好的聲譽(yù)以及出眾的才能，從這個(gè)角度說，獨(dú)董往往能夠盡心履行職責(zé)來維護(hù)自己在業(yè)界的口碑。與此激勵(lì)功能相對(duì)應(yīng)的是，監(jiān)管部門應(yīng)確立和完善獨(dú)董準(zhǔn)入和退出機(jī)制。證監(jiān)會(huì)可以對(duì)獨(dú)董候選人資格做出一般性規(guī)定，各個(gè)公司也可在其章程中規(guī)定更為具體詳盡的獨(dú)董任職條件。當(dāng)獨(dú)立董事怠于履行職責(zé)或者違反法律法規(guī)、公司章程時(shí)，公司可罷免其職務(wù)，并由監(jiān)管部門對(duì)其任職和違規(guī)情況進(jìn)行公示，根據(jù)不同案情對(duì)其做出相應(yīng)處罰，甚至剝奪其終身擔(dān)任獨(dú)立董事的資格。這在一定程度上能夠給獨(dú)立董事不小的震懾，但反而能夠促進(jìn)獨(dú)立董事不斷要求自己，積極發(fā)揮監(jiān)督職能。

（二）報(bào)酬激勵(lì)

報(bào)酬機(jī)制無疑是最直接和有效的激勵(lì)。獨(dú)立董事從其供職公司獲得的報(bào)酬，應(yīng)當(dāng)與其工作強(qiáng)度、水平和承擔(dān)的法律風(fēng)險(xiǎn)相匹配。也正因此，獨(dú)董理應(yīng)被給予報(bào)酬，并且應(yīng)是高薪。

近幾年，一些美國(guó)上市公司已經(jīng)通過向獨(dú)立董事提供股票期權(quán)的方式，激勵(lì)獨(dú)立董事盡心工作，這樣的報(bào)酬激勵(lì)機(jī)制也使得獨(dú)立董事和股東的利益更加一致。根據(jù)我國(guó)證監(jiān)會(huì)頒布的《指導(dǎo)意見》，獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)從其所供職的上市公司獲得適當(dāng)津貼，但其能從上市公司獲得的利益也僅限于此。這樣規(guī)定的意圖可能在于阻斷獨(dú)立董事與公司直接的重大利害關(guān)系，但不可否認(rèn)的是，這樣薪酬制度會(huì)導(dǎo)致獨(dú)董履行職責(zé)的積極性不足。而且，在我國(guó)獨(dú)董與公司存在較為密切的利益關(guān)系與獨(dú)董作用的發(fā)揮并不存在必然關(guān)系，因?yàn)樵谖覈?guó)股權(quán)結(jié)構(gòu)下，獨(dú)立董事的主要功能是防止公司控股股東、實(shí)際控制人等掠奪公司和中小股東[15]。因此只要獨(dú)立董事的薪酬不依賴于公司決策層或管理層，不損害其獨(dú)立性，便是可行的。

（三）控制權(quán)激勵(lì)

控制權(quán)激勵(lì)的含義是，在考慮到獨(dú)立董事所具備的專業(yè)知識(shí)的前提下，授予他們?cè)诠局卫碇幸欢ǖ目刂茩?quán)，如高級(jí)管理人員的提名與罷免、重要信息的查詢和重大決策的投票及事后監(jiān)督權(quán)等。同時(shí)，公司應(yīng)及時(shí)主動(dòng)向獨(dú)董提供充分且真實(shí)的信息，如財(cái)務(wù)報(bào)表、重大項(xiàng)目投資和研發(fā)報(bào)告等，以確保獨(dú)立董事各項(xiàng)權(quán)利的有效行使?？偠灾緫?yīng)該為獨(dú)董在發(fā)揮職能方面敞開通途，改變目前獨(dú)董不得不在信息不對(duì)稱的條件下做出判斷的境況。這樣，獨(dú)立董事便能夠感受到自己發(fā)揮的效用，激勵(lì)其繼續(xù)為公司發(fā)揮職能。

獨(dú)立董事制度在我國(guó)歷史不長(zhǎng)，既然我們引進(jìn)了這個(gè)制度，并且在我國(guó)的土壤上它能夠發(fā)揮暫不可替代的效用，因此，無論是證監(jiān)會(huì)等監(jiān)管部門，還是獨(dú)立董事、上市公司，都應(yīng)該從自身出發(fā)客觀分析獨(dú)立董事制度在實(shí)際運(yùn)行中存在的各種問題，設(shè)計(jì)科學(xué)合理的獨(dú)立董事激勵(lì)機(jī)制，輔以其它的改善手段，共同促進(jìn)獨(dú)立董事職權(quán)的發(fā)揮，使獨(dú)立董事制度達(dá)到最大效用。

——————————

參考文獻(xiàn)：

〔1〕顧功耘，羅培新.論我國(guó)建立獨(dú)立董事制度的幾個(gè)法律問題.中國(guó)法學(xué)，2001，（6）：65-66.

〔2〕〔4〕〔5〕馬更新.完善我國(guó)上市公司獨(dú)立董事制度建設(shè)的思考.政法論壇，2002，（6）：62.

〔3〕劉俊海.獨(dú)立董事——一群走鋼絲的人.法律與生活，2001，（10）：53-54.

〔6〕證監(jiān)會(huì).關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見.2001.

〔7〕〔15〕王林清，顧東偉.新公司法實(shí)施以來熱點(diǎn)問題適用研究.人民法院出版社，2009.319，322.

〔8〕吳建斌.試論上市公司獨(dú)立董事的責(zé)任及其限制.南京大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，（3）.

〔9〕江平，王衛(wèi)國(guó)，趙旭東.獨(dú)立董事三人談.公司法評(píng)論，2005，（4）：145-154.

〔10〕〔11〕〔12〕658名獨(dú)立董事2009年零薪酬.2010-5-30.http://finance.sina.com.cn/stock/t/20100530/21018026713.shtml.

〔13〕成思危.獨(dú)立董事根本無法制衡管理層.2009-4-13.http://www.infzm.com/content/26850.

〔14〕馬更新.獨(dú)立董事制度研究.知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2004.156-166.

（責(zé)任編輯 姜黎梅）