競(jìng)爭(zhēng)、產(chǎn)權(quán)和管制的相對(duì)重要性以及交互關(guān)系:來(lái)自中國(guó)電力行業(yè)的證據(jù)

宮汝凱

（東華大學(xué)旭日工商管理學(xué)院，上海 200051）

競(jìng)爭(zhēng)、產(chǎn)權(quán)和管制的相對(duì)重要性以及交互關(guān)系:來(lái)自中國(guó)電力行業(yè)的證據(jù)

宮汝凱

（東華大學(xué)旭日工商管理學(xué)院，上海 200051）

本文采用1999—2010年中國(guó)的分省面板數(shù)據(jù)從競(jìng)爭(zhēng)、產(chǎn)權(quán)改革和管制政策三個(gè)維度來(lái)檢驗(yàn)經(jīng)濟(jì)體制改革對(duì)電力行業(yè)產(chǎn)出效率的影響，從單因素效應(yīng)、多因素效應(yīng)以及其間的交互關(guān)系三個(gè)方面分析改革政策對(duì)于行業(yè)增長(zhǎng)的相對(duì)重要性?；诠ぞ咦兞糠ǖ膶?shí)證研究表明:（1）在單因素模型中，產(chǎn)權(quán)和管制政策變量具有顯著的正向效應(yīng)，而競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)不顯著;（2）在改革政策的聯(lián)合模型中，產(chǎn)權(quán)和管制政策的作用相對(duì)重要，競(jìng)爭(zhēng)正向效應(yīng)的顯著性提高;（3）改革政策間的交互關(guān)系均對(duì)產(chǎn)出績(jī)效具有負(fù)向影響，表明改革政策間的配套效應(yīng)尚未實(shí)現(xiàn)預(yù)期效果。以上結(jié)果在不同的指標(biāo)設(shè)計(jì)和模型設(shè)定下均是穩(wěn)健的。本文的研究結(jié)論具有明顯的政策啟示:深化電力體制改革應(yīng)當(dāng)繼續(xù)推行廠網(wǎng)分開(kāi)和主輔分離，確立市場(chǎng)在電力資源配置中的決定性作用;在進(jìn)行改革設(shè)計(jì)時(shí)需要兼顧考慮改革變量的相對(duì)重要性和其間的交互影響，全面評(píng)估改革措施的作用效果。

市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng);產(chǎn)權(quán)改革;管制政策;行業(yè)績(jī)效;交互關(guān)系

一、引 言

20世紀(jì)80年代中期以來(lái)，中國(guó)電力行業(yè)開(kāi)始了投資體制、政企分開(kāi)和廠網(wǎng)分拆競(jìng)爭(zhēng)為主題的經(jīng)濟(jì)體制改革。一系列的改革政策打破了電力部（后來(lái)由國(guó)家電力公司接管）的縱向一體化的壟斷運(yùn)作模式，電力行業(yè)實(shí)現(xiàn)了跨越式發(fā)展。1994年的發(fā)電裝機(jī)容量為2億千瓦，發(fā)電量為9278.78億千瓦時(shí)。到2012年，發(fā)電裝機(jī)容量達(dá)到11.44億千瓦，位居世界第二，發(fā)電量達(dá)到4.82萬(wàn)億千瓦時(shí)，位居世界第一，兩者的年均增長(zhǎng)率分別為10.5%和10%。作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略性和基礎(chǔ)性行業(yè)，電力行業(yè)的快速發(fā)展一方面促進(jìn)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)快速增長(zhǎng)，同時(shí)也為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供了充足的能源保障。然而，近年來(lái)，

電力經(jīng)濟(jì)體制改革幾乎處于停滯的狀態(tài)，尤其是在2008年金融危機(jī)以來(lái)，社會(huì)各界對(duì)市場(chǎng)化改革的取向出現(xiàn)分歧，這些可能會(huì)對(duì)電力行業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展產(chǎn)生不利影響。由此派生出一些值得思考的問(wèn)題:經(jīng)濟(jì)體制改革如何影響行業(yè)增長(zhǎng)?各種改革政策對(duì)電力行業(yè)發(fā)展的相對(duì)重要性如何?不同改革政策間的配套效應(yīng)如何?面對(duì)電力體制改革停滯不前的局面，對(duì)這些問(wèn)題的解答將會(huì)對(duì)進(jìn)一步地深化電力經(jīng)濟(jì)體制改革，以及促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)健康快速發(fā)展具有現(xiàn)實(shí)的意義。

隨著電力科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，電力行業(yè)已不再完全具有自然壟斷屬性，尤其對(duì)于發(fā)電和售電部門(mén)而言，電力市場(chǎng)化改革將成為必然［1］。規(guī)制理論的發(fā)展也為電力體制改革提供了重要的理論依據(jù)［2］。從20世紀(jì)80年代開(kāi)始，英國(guó)、美國(guó)、日本和澳大利亞等國(guó)家陸續(xù)開(kāi)啟了打破壟斷、民營(yíng)化和制定管制政策為主題的電力體制改革。這場(chǎng)體制改革對(duì)促進(jìn)各國(guó)電力行業(yè)的快速發(fā)展產(chǎn)生了積極作用，同時(shí)也為檢驗(yàn)電力經(jīng)濟(jì)體制改革的實(shí)踐價(jià)值提供了典型的樣本，引起國(guó)內(nèi)外學(xué)者的高度關(guān)注。許多國(guó)外學(xué)者利用跨國(guó)面板數(shù)據(jù)來(lái)考察經(jīng)濟(jì)體制改革對(duì)電力行業(yè)發(fā)展的影響。Levy和Spiller研究表明，民營(yíng)化改革并非可以取得預(yù)期效果，而民營(yíng)化是否成功取決于民營(yíng)化之后政府實(shí)施的管制政策［4］;Steiner的實(shí)證結(jié)果表明，引入競(jìng)爭(zhēng)使得電價(jià)下降，民營(yíng)化改革和垂直分拆改革促使發(fā)電容量利用率的提高［5］;Megginson et al研究指出，公共事業(yè)部門(mén)的去管制和市場(chǎng)化改革均與行業(yè)生產(chǎn)效率的提升有關(guān)，但是，民營(yíng)化改革的單獨(dú)作用不顯著［6］;Fabrizio et al實(shí)證表明，民營(yíng)化改革對(duì)產(chǎn)出具有顯著的正向影響，競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)比受管制的壟斷性市場(chǎng)結(jié)構(gòu)具有更高的效率水平［7］;Zhang et al實(shí)證發(fā)現(xiàn)，引入競(jìng)爭(zhēng)會(huì)有效地促使行業(yè)績(jī)效的提高，而民營(yíng)化和管制政策并未對(duì)經(jīng)濟(jì)績(jī)效帶來(lái)預(yù)期效果［8］。

隨著中國(guó)電力市場(chǎng)化的穩(wěn)步推進(jìn)，國(guó)內(nèi)學(xué)者開(kāi)始關(guān)注經(jīng)濟(jì)體制改革對(duì)電力行業(yè)發(fā)展的影響。肖興志和孫陽(yáng)對(duì)電力規(guī)制效果的實(shí)證檢驗(yàn)表明，明確的規(guī)制框架和獨(dú)立規(guī)制機(jī)構(gòu)顯著地提高了電力行業(yè)的產(chǎn)出總量和效率［9］;陶峰等實(shí)證研究表明，過(guò)高的國(guó)有資產(chǎn)比重會(huì)損害發(fā)電行業(yè)的技術(shù)效率，競(jìng)爭(zhēng)程度與行業(yè)技術(shù)效率的關(guān)系不確定［10］;張各興和夏大慰的實(shí)證發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)改革對(duì)發(fā)電行業(yè)技術(shù)效率存在顯著的正向影響［11］。

綜上所述，現(xiàn)有的研究已從多個(gè)角度對(duì)理解電力體制改革效應(yīng)提供了有價(jià)值的結(jié)論，但尚存在如下待改進(jìn)之處:（1）對(duì)于電力行業(yè)增長(zhǎng)績(jī)效的指標(biāo)選擇較為單一?，F(xiàn)有研究集中于對(duì)行業(yè)技術(shù)效率的分析，不能全面地反映行業(yè)增長(zhǎng)績(jī)效;（2）對(duì)經(jīng)濟(jì)體制改革的變量刻畫(huà)不全面。電力經(jīng)濟(jì)體制改革是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，至少包括引入競(jìng)爭(zhēng)、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和管制政策三個(gè)維度，然而，現(xiàn)有的研究?jī)H關(guān)注一個(gè)或兩個(gè)維度改革政策的作用效果;（3）僅僅考察改革政策對(duì)行業(yè)增長(zhǎng)的單獨(dú)影響。改革政策間可能會(huì)存在著交互影響，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面:一方面，兩項(xiàng)政策間可能具有互補(bǔ)性，互相促進(jìn)共同提高行業(yè)績(jī)效;另一方面，兩項(xiàng)政策存在著互斥關(guān)系，聯(lián)合作用并不能改善行業(yè)績(jī)效，甚至?xí)档托袠I(yè)績(jī)效。因此，在分析電力體制改革的績(jī)效時(shí)，除了評(píng)估單項(xiàng)改革政策的影響之外，還需要考察不同政策間的交互作用。面對(duì)如此重大的一次改革，迄今為止，作者尚未發(fā)現(xiàn)有文獻(xiàn)從電力體制改革的三個(gè)維度出發(fā)，同時(shí)兼顧考察不同改革政策的相對(duì)重要性和交互關(guān)系，全面而規(guī)范地考察經(jīng)濟(jì)體制改革對(duì)電力行業(yè)增長(zhǎng)的影響，這正是本文的出發(fā)點(diǎn)。

本文利用1999—2010年中國(guó)的分省面板數(shù)據(jù)，從市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、產(chǎn)權(quán)改革和管制政策三個(gè)維度出發(fā)，對(duì)電力體制改革對(duì)行業(yè)產(chǎn)出效率的影響進(jìn)行實(shí)證分析，主要進(jìn)行兩個(gè)方面的工作:首先，通過(guò)對(duì)改革變量的單變量回歸來(lái)分析三維改革變量對(duì)行業(yè)產(chǎn)出效率影響的相對(duì)重要性;然后，將不同改革變量的交互項(xiàng)加入計(jì)量模型，分析不同改革措施間的配套效應(yīng)。考慮到改革變量的選擇可能會(huì)對(duì)實(shí)證結(jié)論產(chǎn)生影響，我們?cè)O(shè)定多種形式的變量來(lái)保證研究結(jié)論的穩(wěn)健性;在計(jì)量方法上，選擇工具變量來(lái)克服競(jìng)爭(zhēng)和產(chǎn)權(quán)等改革變量潛在的內(nèi)生性問(wèn)題。以期通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)體制改革對(duì)電力行業(yè)產(chǎn)出效率的影響進(jìn)行細(xì)致地?cái)?shù)量化分析，為進(jìn)一步深化發(fā)電行業(yè)的體制改革提供經(jīng)驗(yàn)借鑒。

本文其它部分的結(jié)構(gòu)安排如下:第二部分為背景分析和研究假說(shuō);第三部分為計(jì)量模型的設(shè)定和數(shù)據(jù)處理;第四部分為實(shí)證結(jié)果與分析;第五部分為結(jié)論和政策啟示。

二、背景分析和研究假說(shuō)

伴隨著世界電力行業(yè)市場(chǎng)化改革的浪潮，中國(guó)開(kāi)啟了電力經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型的安排，主要涉及到三個(gè)方面的內(nèi)容:一是打破壟斷，構(gòu)建有效的競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)結(jié)構(gòu);二是產(chǎn)權(quán)改革，通過(guò)政企分離，建立現(xiàn)代企業(yè)制度，并通過(guò)公開(kāi)上市，建立有效的公司治理機(jī)制;三是政府出臺(tái)相配套的管制政策。試圖通過(guò)上述三個(gè)維度的體制改革，最大限度地利用市場(chǎng)機(jī)制來(lái)配置電力資源，提高行業(yè)的產(chǎn)出效率。

經(jīng)過(guò)引入競(jìng)爭(zhēng)、產(chǎn)權(quán)改革和管制政策三個(gè)方面的改革，電力行業(yè)的市場(chǎng)格局發(fā)生了顯著的變化，同時(shí)實(shí)現(xiàn)了令世界矚目的跨越式發(fā)展。在1999－2010年間，電力行業(yè)總產(chǎn)值增長(zhǎng)了5倍，年平均增長(zhǎng)率為15.76%，大大超過(guò)同期國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值10%的增長(zhǎng)速度。分時(shí)段來(lái)看，1999－2002年的行業(yè)總產(chǎn)值的年均增長(zhǎng)率為13.56%，2003－2010年的年均增長(zhǎng)率達(dá)到16.58%;若考慮到2008和2009年間世界金融危機(jī)的影響，2003年以來(lái)電力行業(yè)總產(chǎn)值的年均增長(zhǎng)率要高達(dá)17.84%?？梢?jiàn)，無(wú)論是增長(zhǎng)速度還是年增長(zhǎng)的絕對(duì)量，2003年都是一個(gè)明顯的跳點(diǎn)，而2003年正是改革政策制定和實(shí)施相對(duì)集中的年份。可以初步推斷，電力行業(yè)的飛速增長(zhǎng)與同步發(fā)生的體制改革密切相關(guān)。有鑒于此，以下將對(duì)電力體制改革的制度背景展開(kāi)分析，并在其基礎(chǔ)上提出研究假說(shuō)。

（一）引入競(jìng)爭(zhēng)對(duì)電力行業(yè)績(jī)效的影響

國(guó)際改革實(shí)踐表明，打破壟斷、引入競(jìng)爭(zhēng)被視為電力市場(chǎng)化改革的首要目標(biāo)。在中國(guó)電力體制改革的進(jìn)程中，引入競(jìng)爭(zhēng)的措施主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面:（1）1985年的投資體制改革。改革開(kāi)放之后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了快速穩(wěn)定的增長(zhǎng)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的電力系統(tǒng)不能滿足經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。為了吸引更多的電力建設(shè)資金，中央政府于1985年開(kāi)展投資體制改革，允許私人投資者和外國(guó)投資商進(jìn)入發(fā)電領(lǐng)域進(jìn)行投資;實(shí)行集資辦電、多渠道籌資辦電的政策，調(diào)動(dòng)了社會(huì)，特別是地方政府辦電的積極性，形成發(fā)電領(lǐng)域的投資主體多元化、股權(quán)多元化和利益多元化的局面;（2）2002年的“廠網(wǎng)分拆”改革。2002年，國(guó)務(wù)院出臺(tái)《電力體制改革方案》，將縱向一體化的國(guó)家電力公司進(jìn)行拆分，其發(fā)電資產(chǎn)由大唐、華能、華電、國(guó)電和中電投五個(gè)獨(dú)立的發(fā)電集團(tuán)接管;電網(wǎng)資產(chǎn)分拆為國(guó)家電網(wǎng)公司和南方電網(wǎng)公司，電網(wǎng)保留20%的調(diào)峰電廠，實(shí)現(xiàn)發(fā)電部門(mén)和輸配電部門(mén)的縱向分離，為構(gòu)建競(jìng)價(jià)上網(wǎng)的發(fā)電側(cè)市場(chǎng)做好準(zhǔn)備。

在經(jīng)歷了引入競(jìng)爭(zhēng)的改革之后，電力行業(yè)由縱向一體化的壟斷模式逐步走向競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)格局。1999－2010年間，電力企業(yè)的數(shù)量由96家增加到130家，說(shuō)明電力行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度的逐漸加強(qiáng);經(jīng)典理論認(rèn)為，競(jìng)爭(zhēng)是一種提高配置和技術(shù)效率的可靠機(jī)制，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)技術(shù)效率具有正向影響［12－13］。另外，實(shí)證結(jié)果表明，競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)比管制條件下的壟斷性市場(chǎng)結(jié)構(gòu)具有更高的效率水平［7］。結(jié)合國(guó)際電力市場(chǎng)的改革經(jīng)驗(yàn)，打破行業(yè)壟斷，走向市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)勢(shì)必會(huì)促進(jìn)行業(yè)生產(chǎn)率的提高。需要指出的是，中國(guó)電力行業(yè)并未像多數(shù)國(guó)家一樣出現(xiàn)以民營(yíng)化為主的競(jìng)爭(zhēng)主體，而是通過(guò)引入競(jìng)爭(zhēng)和拆分重組形成以國(guó)企為主的競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。Nalebuff＆Stiglitz以及Hart的研究均表明，不管?chē)?guó)家還是個(gè)人擁有財(cái)產(chǎn)，在競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下，企業(yè)股東會(huì)更為容易地獲得信息來(lái)推動(dòng)管理工作，提高生產(chǎn)效率［14－15］。另外，國(guó)有企業(yè)具有獨(dú)特的激勵(lì)機(jī)制，國(guó)有企業(yè)都為了提高自身利益而相互競(jìng)爭(zhēng)，主要涉及到兩個(gè)方面:一是企業(yè)的績(jī)效與員工的切實(shí)收入、職位和榮譽(yù)感密切相關(guān);二是企業(yè)的績(jī)效不僅直接關(guān)系到高級(jí)管理者的薪酬，也會(huì)影響其在政府行政職務(wù)上的提拔和重用，面臨的競(jìng)爭(zhēng)壓力可能不亞于民企高管［16］?；诖?，提出如下假說(shuō):

研究假說(shuō)1:打破壟斷后所形成的競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)結(jié)構(gòu)將會(huì)提高電力行業(yè)績(jī)效。

（二）產(chǎn)權(quán)改革對(duì)電力行業(yè)產(chǎn)出效率的影響

中國(guó)電力行業(yè)主要從如下兩個(gè)方面出發(fā)進(jìn)行產(chǎn)權(quán)改革:（1）1997年開(kāi)始的管理體制改革。中央政府撤銷(xiāo)電力工業(yè)部，將其名下所有的電力資產(chǎn)劃撥給新成立的國(guó)家電力公司，國(guó)家電力公司作為市場(chǎng)主體，主要負(fù)責(zé)電力系統(tǒng)的日常管理和運(yùn)行，初步實(shí)現(xiàn)政企分離。雖然國(guó)家電力公司仍然具有縱向一體化的壟斷特征，但是，在政府的管制政策下，政企分離將有利于激發(fā)電力行業(yè)企業(yè)的內(nèi)在活力，為開(kāi)啟市場(chǎng)化改革提供良好的制度環(huán)境①1996年4月，《電力法》的頒布為政府管制提供法律依據(jù)。;（2）2002年之后開(kāi)始的產(chǎn)權(quán)改革。在2002年開(kāi)啟“廠網(wǎng)分離”改革的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步地推進(jìn)電力企業(yè)的重組，進(jìn)行改制上市為主的產(chǎn)權(quán)改革，形成有效的公司治理機(jī)制。

隨著產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)改革的逐步推進(jìn)，電力行業(yè)已經(jīng)由單一的國(guó)有產(chǎn)權(quán)向多元化的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)進(jìn)行轉(zhuǎn)變，國(guó)有產(chǎn)權(quán)比例從1998年之前近乎完全國(guó)有壟斷降低到1999年的49%;隨后，進(jìn)一步下降到2010年的29%，顯示電力行業(yè)開(kāi)始形成多元化的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的激勵(lì)效應(yīng)方面提供了重要的分析思路［4，13］，認(rèn)為，由于存在著實(shí)際控制人虛置、產(chǎn)權(quán)過(guò)度分散、激勵(lì)機(jī)制僵化，以及預(yù)算軟約束等方面的問(wèn)題［17］，國(guó)有企業(yè)沒(méi)有民營(yíng)企業(yè)的生產(chǎn)效率高，同時(shí)，這也得到了大量經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的支持［7，10］。與多數(shù)國(guó)家采取大規(guī)模的民營(yíng)化改革不同，中國(guó)電力行業(yè)進(jìn)行了以拆分、重組和上市為主的產(chǎn)權(quán)改革，這不但有助于國(guó)有企業(yè)進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)政企分開(kāi)，硬化預(yù)算約束，而且會(huì)受到資本市場(chǎng)的監(jiān)督，有利于公司治理機(jī)制的完善，生產(chǎn)效率得到改善［16］。就此，提出如下研究假說(shuō):

研究假說(shuō)2:以拆分、重組和上市為主的產(chǎn)權(quán)改革將會(huì)提高電力行業(yè)產(chǎn)出效率。

（三）管制政策變化對(duì)電力行業(yè)生產(chǎn)率的影響

伴隨著引入競(jìng)爭(zhēng)和產(chǎn)權(quán)改革的推進(jìn)，政府出臺(tái)相應(yīng)的管制政策，主要體現(xiàn)在建立明確的法律框架和獨(dú)立的管制機(jī)構(gòu)兩個(gè)方面:1996年4月，《電力法》正式施行，標(biāo)志著中國(guó)電力行業(yè)步入法制化管理軌道;2003年3月，國(guó)家電力監(jiān)管委員會(huì)（簡(jiǎn)稱(chēng)電監(jiān)會(huì)）掛牌成立，標(biāo)志著中國(guó)電力行業(yè)相對(duì)獨(dú)立管制機(jī)構(gòu)的建立;2005年2月，國(guó)務(wù)院審議通過(guò)《電力監(jiān)管條例》，標(biāo)志著中國(guó)電力行業(yè)管制政策的日漸完善。

經(jīng)典的管制理論表明，構(gòu)建獨(dú)立的管制機(jī)構(gòu)不僅可以防止壟斷權(quán)的濫用以保護(hù)消費(fèi)者，防止對(duì)投資行為進(jìn)行隨意的政治干預(yù)，而且能夠激勵(lì)企業(yè)有效的運(yùn)營(yíng)和投資［18］。良好的管制政策有利于電力行業(yè)形成良好的運(yùn)營(yíng)環(huán)境和投資環(huán)境，保證電力企業(yè)良好運(yùn)營(yíng);同時(shí)，基于發(fā)電行業(yè)具有長(zhǎng)期沉沒(méi)資本巨大、產(chǎn)出不易儲(chǔ)存的特征，良好的管制政策有助于投資者形成合理、穩(wěn)定的預(yù)期，從而吸引私人資本和外資的積極進(jìn)入，保障發(fā)電行業(yè)的平衡發(fā)展。因此，建立獨(dú)立的管制機(jī)構(gòu)，以防止改革過(guò)程中可能出現(xiàn)的市場(chǎng)失序現(xiàn)象，為電力資源的優(yōu)化配置奠定制度基礎(chǔ)，有助于提高運(yùn)營(yíng)效率。有鑒于此，提出如下研究假說(shuō):

研究假說(shuō)3:獨(dú)立管制機(jī)構(gòu)的建立和《電力監(jiān)管條例》的頒布等管制政策的變化將會(huì)改善電力行業(yè)產(chǎn)出效率。

三、計(jì)量模型與數(shù)據(jù)

（一）計(jì)量模型

現(xiàn)有關(guān)于改革績(jī)效評(píng)價(jià)的研究文獻(xiàn)主要采用兩種方法:一是在生產(chǎn)函數(shù)的框架下，采用競(jìng)爭(zhēng)、產(chǎn)權(quán)和管制政策以及其他投入要素作為解釋變量，直接估算行業(yè)的全要素生產(chǎn)率［19－20］;二是在控制一系列潛在影響因素后，直接分析改革變量對(duì)行業(yè)績(jī)效（包括勞動(dòng)生產(chǎn)率和資本產(chǎn)出率等）的影響［21－22］。鑒于兩種方法各有優(yōu)劣，本文將同時(shí)采用兩種方法來(lái)系統(tǒng)考察體制改革對(duì)電力行業(yè)的產(chǎn)出效率的影響機(jī)制。

在第一種方法中，利用生產(chǎn)函數(shù)來(lái)估計(jì)電力體制改革對(duì)行業(yè)增長(zhǎng)的影響。根據(jù)傳統(tǒng)的Cobb－Douglas（C－D）生產(chǎn)函數(shù)，資本和勞動(dòng)投入決定電力產(chǎn)出?？紤]到電力行業(yè)高耗能的特點(diǎn)，參考陳詩(shī)一的研究思路，將能源消耗量加入C－D生產(chǎn)函數(shù)來(lái)刻畫(huà)電力生產(chǎn)過(guò)程中主要的中間投入［24］。將生產(chǎn)函數(shù)表示為，

其中，Yit表示省份在t年度的產(chǎn)出指標(biāo);Ait表示全要素生產(chǎn)率;Kit、Lit和Eit分別表示資本投入、勞動(dòng)投入和能源消耗量。對(duì)（1）式取對(duì)數(shù)并考慮各省份的固定效應(yīng)以及行業(yè)產(chǎn)出的隨機(jī)波動(dòng)得到:

在上式中，ui表示省份不隨時(shí)間變化且未觀察到的個(gè)體效應(yīng);εi，t為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。根據(jù)第二部分的背景分析，我們建立市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、產(chǎn)權(quán)改革和管制政策三維改革政策的“改革三要素模型”，將全要素生產(chǎn)率表示為:

其中，Reformit代表經(jīng)濟(jì)體制改革向量，包括競(jìng)爭(zhēng)變量Compit、產(chǎn)權(quán)改革變量Ownit和管制政策變量Regit三個(gè)維度以及其交互項(xiàng)。將（3）式代入（2）式中，得到基于C－D生產(chǎn)函數(shù)的計(jì)量模型:

在第二種方法中，在控制其他潛在影響產(chǎn)出績(jī)效因素的情形下，直接考察改革變量對(duì)行業(yè)產(chǎn)出績(jī)效的影響。因此，可以將計(jì)量模型表達(dá)為如下簡(jiǎn)約形式（Reduced－form）:

其中，yit代表電力行業(yè)的績(jī)效變量，主要包括資本產(chǎn)出效率和勞動(dòng)生產(chǎn)率等效率指標(biāo);Zit代表一組控制變量，包括省份和年度虛擬變量。

由以上計(jì)量模型可知，本文的實(shí)證過(guò)程主要涉及到五個(gè)方面的變量:電力行業(yè)的產(chǎn)出指標(biāo)、產(chǎn)出效率指標(biāo)、經(jīng)濟(jì)體制改革指標(biāo)、要素投入指標(biāo)和其他控制變量，所有變量的描述性統(tǒng)計(jì)詳見(jiàn)表1。對(duì)這些變量的詳細(xì)說(shuō)明如下:

（1）行業(yè)產(chǎn)出指標(biāo):包括電力行業(yè)總產(chǎn)值、發(fā)電量和行業(yè)銷(xiāo)售收入三類(lèi)指標(biāo)。為了確保指標(biāo)的可比性，根據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》中的電力工業(yè)品出廠價(jià)格指數(shù)將電力行業(yè)總產(chǎn)值和行業(yè)銷(xiāo)售收入進(jìn)行平減。

表1 主要變量數(shù)據(jù)描述性統(tǒng)計(jì)（1999－2010）

（2）行業(yè)產(chǎn)出效率指標(biāo):包括勞動(dòng)生產(chǎn)率和資本產(chǎn)出率，其中，勞動(dòng)生產(chǎn)率用發(fā)電量除以行業(yè)職工總數(shù)計(jì)算得到，資本產(chǎn)出率由發(fā)電總量和發(fā)電設(shè)備容量計(jì)算得到。

（3）體制改革指標(biāo):包括市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、產(chǎn)權(quán)改革和管制政策的變化三個(gè)變量。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)變量由市場(chǎng)集中度（CR4）和行業(yè)中企業(yè)數(shù)量來(lái)衡量;采用國(guó)有股權(quán)比例和民營(yíng)股權(quán)比例作為產(chǎn)權(quán)改革的替代變量;管制政策的變化由年度虛擬變量來(lái)衡量，以2003年獨(dú)立管制機(jī)構(gòu)——電監(jiān)會(huì)的建立為標(biāo)志，我們將2003年以前設(shè)定為為0，2003年以后設(shè)為1。

（4）生產(chǎn)要素投入指標(biāo):包括資本投入、勞動(dòng)投入和中間投入。其中，資本投入通過(guò)電力生產(chǎn)行業(yè)固定資產(chǎn)凈值平均余額和發(fā)電設(shè)備容量?jī)蓚€(gè)指標(biāo)來(lái)表示;采用電力行業(yè)職工人數(shù)來(lái)衡量勞動(dòng)投入;使用發(fā)電過(guò)程中的標(biāo)準(zhǔn)煤耗作為中間投入的替代變量。

（5）控制變量:為了確保實(shí)證結(jié)論的穩(wěn)健性，以下將控制其他潛在影響行業(yè)績(jī)效的經(jīng)濟(jì)變量，比如，反映地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的人均GDP;反映人口結(jié)構(gòu)因素的成年人口比例，由15－64歲人口占總?cè)丝诘谋壤齺?lái)表示;反映人口規(guī)模因素的人口數(shù)量;反映工業(yè)化發(fā)展水平變化的工業(yè)化率，由制造業(yè)產(chǎn)值占GDP的比例來(lái)表示;反映城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)變遷的城鎮(zhèn)化率，由城鎮(zhèn)人口在總?cè)丝谥械谋戎貋?lái)表示;反映地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式變化的對(duì)外開(kāi)放程度，由進(jìn)出口總額在GDP中的比例來(lái)衡量;為消除地區(qū)間行業(yè)發(fā)展的差異性，設(shè)定省份虛擬變量;為控制宏觀經(jīng)濟(jì)因素的影響，引入年度虛擬變量。

（三）數(shù)據(jù)說(shuō)明

本文所使用的數(shù)據(jù)為1999—2010年中國(guó)大陸30個(gè)省、市和自治區(qū)電力行業(yè)發(fā)展的平衡面板數(shù)據(jù)，西藏的數(shù)據(jù)缺失，將其剔除。數(shù)據(jù)來(lái)源如下:衡量電力行業(yè)產(chǎn)出的行業(yè)總產(chǎn)值、銷(xiāo)售收入以及資本和勞動(dòng)等生產(chǎn)要素的投入數(shù)據(jù)都來(lái)自于《CRSM行業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)》，發(fā)電量的數(shù)據(jù)來(lái)自于歷年《中國(guó)電力年鑒》;發(fā)電能源消耗量由發(fā)電單位能耗和發(fā)電量計(jì)算得到，兩者的數(shù)據(jù)均來(lái)自于《中國(guó)電力年鑒》;測(cè)算衡量市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的CR4以及產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的國(guó)有產(chǎn)權(quán)比例和民營(yíng)股權(quán)比例的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)均來(lái)自于《中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)》;電力行業(yè)企業(yè)數(shù)量來(lái)自于CRSM行業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù);其他宏觀控制變量的數(shù)據(jù)均來(lái)自于中經(jīng)網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)。

（四）內(nèi)生性問(wèn)題的處理

電力體制改革在各省并非同步發(fā)生，這種區(qū)域間的差異性為該研究提供了很好的截面數(shù)據(jù)，但可能會(huì)出現(xiàn)內(nèi)生性問(wèn)題［24］。一般來(lái)說(shuō)，考慮到改革的期望收益和或有損失，政府會(huì)采取"擇優(yōu)試點(diǎn)、全面推廣"的改革模式，率先選擇電力行業(yè)績(jī)效良好的省份進(jìn)行改革。明顯的例子是，1998年開(kāi)始的管理體制改革和2001年開(kāi)始的“廠網(wǎng)分離，競(jìng)價(jià)上網(wǎng)”改革均選擇在上海、山東、浙江和遼寧等電力行業(yè)發(fā)展較好的東部地區(qū)進(jìn)行試點(diǎn)工作。這種擇優(yōu)試點(diǎn)機(jī)制意味著行業(yè)績(jī)效和改革變量之間可能存在雙向因果的關(guān)系，導(dǎo)致回歸方程出現(xiàn)內(nèi)生性問(wèn)題，為此，首先進(jìn)行Hausman的內(nèi)生性檢驗(yàn)，結(jié)果表明，競(jìng)爭(zhēng)和產(chǎn)權(quán)改革變量均存在內(nèi)生性;然后尋找工具變量來(lái)解決這一問(wèn)題。考慮到各地區(qū)的電力體制改革是由中央政府統(tǒng)一決策和安排的，某一省份的改革可能與其相鄰省份或其余29個(gè)省份相關(guān)，而相鄰或其余省份的改革變量對(duì)于該省份來(lái)說(shuō)是外生的，即與該省的隨機(jī)擾動(dòng)εit不相關(guān)。參照鄭世林的設(shè)定方法，我們將選擇與某省地理位置最靠近的5個(gè)省份以及其余29個(gè)省份的競(jìng)爭(zhēng)和產(chǎn)權(quán)改革變量的平均值作為該省相應(yīng)改革政策的工具變量［16］。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）電力市場(chǎng)化改革與行業(yè)增長(zhǎng)

1.改革政策的單獨(dú)效應(yīng)

由于觀察不到的地區(qū)效應(yīng)通常與解釋變量相關(guān)，以下將采用固定效應(yīng)模型;考慮到改革變量潛在的內(nèi)生性問(wèn)題，我們將采用帶有工具變量的固定效應(yīng)模型（FE－IV），將回歸方程（4）的估計(jì)結(jié)果報(bào)告于表2。在FE－IV模型的第一階段回歸中，F(xiàn)檢驗(yàn)的P值為0.005，從而顯著拒絕弱工具變量的原假設(shè)。

表2 電力市場(chǎng)化改革與行業(yè)增長(zhǎng)的回歸結(jié)果（回歸變量:行業(yè)總產(chǎn)值）

首先，我們關(guān)注競(jìng)爭(zhēng)、產(chǎn)權(quán)和管制政策的相對(duì)重要性。對(duì)不同維度的改革變量進(jìn)行單變量回歸，估計(jì)結(jié)果由表2所示，得到如下主要結(jié)論:（1）兩個(gè)競(jìng)爭(zhēng)變量，即市場(chǎng)集中度CR4和行業(yè)企業(yè)數(shù)量，均具有預(yù)期的負(fù)向和正向效應(yīng)，但不顯著。該結(jié)果顯示，在本文所用的測(cè)量指標(biāo)下，競(jìng)爭(zhēng)似乎并未對(duì)電力行業(yè)的增長(zhǎng)產(chǎn)生顯著的影響。這看似與競(jìng)爭(zhēng)的觀點(diǎn)不太一致，但與有關(guān)轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)國(guó)家的實(shí)證結(jié)果相符合［8］。下文在考慮改革政策的配套效應(yīng)時(shí)，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)于提高行業(yè)的全要生產(chǎn)率具有積極的作用，尤其在存在管制政策的情形下，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)行業(yè)產(chǎn)出效率具有顯著的正向效應(yīng);（2）兩個(gè)產(chǎn)權(quán)變量，即國(guó)有股權(quán)比例和民營(yíng)股權(quán)比例，對(duì)行業(yè)的增長(zhǎng)具有顯著的影響。國(guó)有股權(quán)比例的系數(shù)為負(fù)，且通過(guò)了1%水平的顯著性檢驗(yàn);行業(yè)改制企業(yè)數(shù)量的系數(shù)在1%的水平下顯著為正。這與產(chǎn)權(quán)理論的觀點(diǎn)相一致，從而驗(yàn)證了研究假說(shuō)2，同時(shí)為中國(guó)電力行業(yè)打破國(guó)有壟斷，吸引民營(yíng)資本進(jìn)入提供了實(shí)證支持;（3）管制政策的制定對(duì)電力行業(yè)的產(chǎn)出效率具有顯著的正向影響。相對(duì)獨(dú)立管制機(jī)構(gòu)——電監(jiān)會(huì)的成立以及相應(yīng)電力監(jiān)管條例的頒布為電力經(jīng)濟(jì)體制改革提供了重要的制度依據(jù)，使得投資者形成合理、穩(wěn)定的預(yù)期，吸引私人資本和外資的積極進(jìn)入，從而提高了行業(yè)的增長(zhǎng)，為研究假說(shuō)3提供證據(jù)支持。（4）資本、勞動(dòng)和中間投入三個(gè)要素投入變量的系數(shù)均在5%的水平下顯著為正。

2.改革政策的配套效應(yīng)

以上分別對(duì)三個(gè)改革變量進(jìn)行獨(dú)立考察，而電力行業(yè)的市場(chǎng)化改革是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，共生一個(gè)系統(tǒng)內(nèi)的三維改革變量可能發(fā)生交互作用，進(jìn)而影響到產(chǎn)出效率。有鑒于此，將這些改革變量的部分或全部聯(lián)合起來(lái)，進(jìn)一步考察改革政策間的配套效應(yīng)。我們將三維改革變量之間的交互項(xiàng)加入到計(jì)量模型，將估計(jì)結(jié)果報(bào)告于表3。

表3 電力市場(chǎng)化改革對(duì)行業(yè)增長(zhǎng)配套效應(yīng)回歸結(jié)果（回歸變量:行業(yè)總產(chǎn)值）

第一，競(jìng)爭(zhēng)和產(chǎn)權(quán)改革均具有正向效應(yīng)，兩者尚未形成良好的配套效應(yīng)。回歸方程（1）和（2）是競(jìng)爭(zhēng)和產(chǎn)權(quán)改革變量的聯(lián)合，估計(jì)結(jié)果顯示，在未加入競(jìng)爭(zhēng)和產(chǎn)權(quán)改革的交互項(xiàng)時(shí)，競(jìng)爭(zhēng)變量的系數(shù)為正，但不顯著;產(chǎn)權(quán)改革變量的系數(shù)在5%的水平下顯著為正;在加入交互項(xiàng)后，競(jìng)爭(zhēng)變量的系數(shù)變大，顯著性增加;產(chǎn)權(quán)改革變量的系數(shù)增大，仍然通過(guò)了1%的顯著性水平;競(jìng)爭(zhēng)和產(chǎn)權(quán)交互項(xiàng)的系數(shù)在5%的水平下顯著為負(fù)，表明市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與民營(yíng)化水平具有一定程度的替代性，市場(chǎng)的高強(qiáng)度競(jìng)爭(zhēng)對(duì)提高民營(yíng)化程度較低的企業(yè)的增長(zhǎng)具有顯著的正向效應(yīng)。

第二，競(jìng)爭(zhēng)和管制政策均具有顯著的正向效應(yīng)，而兩者并未出現(xiàn)正向的配套效應(yīng)。回歸方程（3）和（4）競(jìng)爭(zhēng)和管制政策配套效應(yīng)的估計(jì)結(jié)果表明，引入管制政策變量時(shí)，競(jìng)爭(zhēng)變量的系數(shù)由以前的不顯著變化為在10%水平的顯著為正，管制政策仍然對(duì)行業(yè)產(chǎn)出效率具有顯著的正向效應(yīng)。在加入交互項(xiàng)之后，兩者系數(shù)的大小和顯著性水平均增加;而兩者交互項(xiàng)的系數(shù)在5%的水平下顯著為負(fù)，表明競(jìng)爭(zhēng)和管制政策之間尚未形成良性的配套效應(yīng)。

第三，產(chǎn)權(quán)改革和管制政策變量的聯(lián)合估計(jì)結(jié)果，如回歸方程（5）和（6）所示，產(chǎn)權(quán)改革和管制政策變量均對(duì)行業(yè)增長(zhǎng)具有顯著的正向效應(yīng)。產(chǎn)權(quán)變量和管制政策交互項(xiàng)的系數(shù)在5%的水平下顯著為負(fù)，表明兩者在一定程度上存在替代關(guān)系。

最后，將競(jìng)爭(zhēng)、產(chǎn)權(quán)和管制政策三維度改革變量聯(lián)合的估計(jì)結(jié)果報(bào)告于表3的第（7）和（8）列，結(jié)果表明，在未引入交互項(xiàng)時(shí)，產(chǎn)權(quán)和管制政策變量對(duì)電力行業(yè)增長(zhǎng)具有顯著的正向效應(yīng);而競(jìng)爭(zhēng)變量的系數(shù)為正，但不顯著。而在加入所有交互項(xiàng)之后，三個(gè)維度的改革變量的系數(shù)均顯著為正，而交互項(xiàng)的系數(shù)均為負(fù)，其中，產(chǎn)權(quán)改革和管制政策變量交互項(xiàng)的系數(shù)在5%的水平下顯著為負(fù)，而競(jìng)爭(zhēng)和產(chǎn)權(quán)以及競(jìng)爭(zhēng)和管制政策之間均具有負(fù)相關(guān)關(guān)系，但不顯著。該結(jié)論表明，產(chǎn)權(quán)改革和管制政策之間的搭配產(chǎn)生不良效果;同時(shí)，競(jìng)爭(zhēng)和產(chǎn)權(quán)以及競(jìng)爭(zhēng)和管制政策之間的聯(lián)合也沒(méi)出現(xiàn)正向的配套效應(yīng)。

隨后，我們選擇發(fā)電量和行業(yè)銷(xiāo)售收入作為產(chǎn)出指標(biāo)，選擇CR4和國(guó)有股權(quán)比例分別作為競(jìng)爭(zhēng)和產(chǎn)權(quán)改革的代理變量，結(jié)論與表2和表3的估計(jì)結(jié)果基本一致，表明上述實(shí)證結(jié)果具有較強(qiáng)的穩(wěn)健性。

（二）電力市場(chǎng)化改革與行業(yè)產(chǎn)出效率

1.改革政策的單獨(dú)效應(yīng)

接下來(lái)，將采用回歸方程（5）對(duì)改革變量與電力行業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證分析?？紤]到發(fā)電行業(yè)資本密集型的特征，選擇資本產(chǎn)出效率作為回歸變量，然后利用勞動(dòng)生產(chǎn)率進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

考慮到地區(qū)之間的未觀察到的個(gè)體效應(yīng)以及改革變量的潛在內(nèi)生性問(wèn)題，以下采用帶有工具變量的固定效應(yīng)（FE－IV）估計(jì)方法;并進(jìn)一步地控制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、人口因素、城鎮(zhèn)化率、工業(yè)化水平和對(duì)外開(kāi)放程度等多方面對(duì)電力行業(yè)績(jī)效存在潛在影響的經(jīng)濟(jì)變量。對(duì)計(jì)量方程（5）進(jìn)行回歸，將估計(jì)結(jié)果報(bào)告于表4，得到如下主要結(jié)論:

表4 電力市場(chǎng)化改革與行業(yè)產(chǎn)出效率的估計(jì)結(jié)果（因變量:資本產(chǎn)出效率）

第一，引入競(jìng)爭(zhēng)對(duì)電力行業(yè)的資本產(chǎn)出效率具有正向影響。市場(chǎng)集中度（CR4）具有不顯著的負(fù)向效應(yīng)，而行業(yè)企業(yè)數(shù)量在5%的水平下顯著為正，該結(jié)果表明，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)提高了資本的產(chǎn)出效率，從而對(duì)競(jìng)爭(zhēng)理論提供了實(shí)證支持，同時(shí)驗(yàn)證了上文的研究假說(shuō)1。

第二，產(chǎn)權(quán)改革顯著提高了發(fā)電行業(yè)的資本產(chǎn)出效率。國(guó)有股權(quán)比例與資本產(chǎn)出效率之間存在著5%水平下顯著的負(fù)向關(guān)系，表明國(guó)有股權(quán)的下降對(duì)發(fā)電行業(yè)的產(chǎn)出效率具有非常顯著的正向效應(yīng);民營(yíng)股權(quán)比例的系數(shù)在5%的水平下顯著為正，表明發(fā)電行業(yè)通過(guò)民營(yíng)化或上市進(jìn)行股份改制對(duì)產(chǎn)出效率具有顯著的正向影響。這與產(chǎn)權(quán)理論的觀點(diǎn)相一致，為研究假說(shuō)2提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，同時(shí)也為中國(guó)在發(fā)電行業(yè)進(jìn)一步引入民營(yíng)和外資資本來(lái)改變國(guó)有壟斷地位的努力提供了實(shí)證支持。

第三，管制政策變化對(duì)行業(yè)的資本產(chǎn)出效率具有顯著的正向影響，進(jìn)一步為研究假說(shuō)3提供證據(jù)支持。最后，在控制變量方面。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、工業(yè)化水平和對(duì)外開(kāi)放度均對(duì)資本產(chǎn)出效率具有顯著的正向影響;人口規(guī)模對(duì)產(chǎn)出效率具有顯著的負(fù)向效應(yīng);城鎮(zhèn)化率和人口結(jié)構(gòu)因素對(duì)產(chǎn)出效率不具有顯著性影響。

2.改革政策的配套效應(yīng)

以下將改革變量之間的交互項(xiàng)加入到計(jì)量模型來(lái)刻畫(huà)改革變量之間潛在的配套效應(yīng)，對(duì)方程（5）進(jìn)行重新回歸，將估計(jì)結(jié)果報(bào)告于表5，得到如下結(jié)論:

第一，產(chǎn)權(quán)改革和管制政策的建立均對(duì)資本產(chǎn)出效率具有顯著的正向影響，而競(jìng)爭(zhēng)對(duì)產(chǎn)出效率影響的顯著性較低。該結(jié)論表明，即使對(duì)改革變量進(jìn)行聯(lián)合考察，產(chǎn)權(quán)改革和管制政策的影響仍然具有顯著性。表5的第（1）、（3）、（5）和（7）列的估計(jì)結(jié)果顯示，在競(jìng)爭(zhēng)和產(chǎn)權(quán)改革的聯(lián)合中，兩者均對(duì)資本產(chǎn)出效率具有顯著的正向影響;在競(jìng)爭(zhēng)與管制政策的聯(lián)合中，兩者也具有顯著的正向效應(yīng);在產(chǎn)權(quán)和管制政策的聯(lián)合中，產(chǎn)權(quán)變量的系數(shù)在5%的水平下顯著為正，管制政策變量在1%的水平下顯著為正;將三維改革變量同時(shí)聯(lián)合時(shí)，競(jìng)爭(zhēng)變量的系數(shù)在10%的水平下顯著為正，產(chǎn)權(quán)改革變量在5%的水平下顯著正相關(guān)，管制政策的系數(shù)在1%的水平下顯著為正。

表5 電力市場(chǎng)化改革對(duì)行業(yè)產(chǎn)出效率配套效應(yīng)的估計(jì)結(jié)果（因變量:資本產(chǎn)出效率）

第二，三個(gè)改革政策之間尚未形成良好的配套效應(yīng)。競(jìng)爭(zhēng)和產(chǎn)權(quán)變量、競(jìng)爭(zhēng)和管制政策變量以及產(chǎn)權(quán)和管制政策變量的交互項(xiàng)與資本產(chǎn)出率之間具有顯著的負(fù)向關(guān)系。這表明改革政策的兩兩之間均具有顯著的替代性。以競(jìng)爭(zhēng)和產(chǎn)權(quán)改革變量的交互項(xiàng)為例，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)行業(yè)產(chǎn)出效率具有顯著的正向影響，與產(chǎn)權(quán)變量聯(lián)合之后，兩者均對(duì)產(chǎn)出效率具有顯著的正向效應(yīng)，但凈效應(yīng)減弱，表明兩者的配套效應(yīng)尚未達(dá)到預(yù)期效果;其他改革變量的配套效應(yīng)相似。以上估計(jì)結(jié)果表明，三個(gè)維度的改革變量均對(duì)電力行業(yè)的生產(chǎn)效率具有貢獻(xiàn)，但是不同改革政策之間的替代性使得配套效應(yīng)尚未取得預(yù)期效果。

為確保上述實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性，我們進(jìn)一步選擇勞動(dòng)生產(chǎn)率和勞動(dòng)力人均行業(yè)總產(chǎn)值作為回歸變量對(duì)計(jì)量方程（5）進(jìn)行實(shí)證分析，得到的估計(jì)結(jié)果與表5和表6的結(jié)果基本一致，表明競(jìng)爭(zhēng)、產(chǎn)權(quán)和管制政策也對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率具有顯著的影響，說(shuō)明以上估計(jì)結(jié)果具有較強(qiáng)的穩(wěn)健性。

五、結(jié)論與政策啟示

本文采用1999—2010年中國(guó)的分省面板數(shù)據(jù)從競(jìng)爭(zhēng)、產(chǎn)權(quán)改革和管制政策變化三個(gè)維度來(lái)檢驗(yàn)經(jīng)濟(jì)體制改革對(duì)電力行業(yè)產(chǎn)出效率的影響機(jī)制。首先，通過(guò)對(duì)改革變量對(duì)產(chǎn)出效率的單變量回歸來(lái)分析三維改革變量對(duì)行業(yè)增長(zhǎng)影響的相對(duì)重要性;然后，將改革變量的交互項(xiàng)引入計(jì)量模型，綜合分析不同改革政策間的配套效應(yīng)。得到如下實(shí)證結(jié)論:（1）三種改革政策均對(duì)電力行業(yè)績(jī)效具有正向影響。在多種形式的回歸分析中，產(chǎn)權(quán)和管制政策變量具有顯著的正向效應(yīng)，而競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)的顯著性較低，表明在樣本期間，產(chǎn)權(quán)和管制政策相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)具有更大的重要性;（2）對(duì)改革變量進(jìn)行聯(lián)合考察后，產(chǎn)權(quán)和管制政策變量仍然具有顯著的正向影響，而競(jìng)爭(zhēng)的顯著性提高;尤其在與管制政策變量進(jìn)行聯(lián)合時(shí)，其對(duì)行業(yè)產(chǎn)出效率具有顯著的正向影響;（3）改革政策間的交互作用對(duì)行業(yè)產(chǎn)出效率具有負(fù)面影響，表明不同維度的改革措施間的配套效應(yīng)尚未達(dá)到預(yù)期效果。以上結(jié)果在不同的指標(biāo)設(shè)計(jì)和模型設(shè)定下均是穩(wěn)健的。

本文的研究結(jié)論不僅對(duì)進(jìn)一步深入電力體制改革，而且對(duì)整個(gè)壟斷行業(yè)的改革取向均具有一定的政策啟示。從20世紀(jì)90年代以來(lái)，伴隨著世界范圍壟斷行業(yè)體制改革的浪潮，中國(guó)也在電力、電信、城市自來(lái)水和燃?xì)獾葔艛嗖块T(mén)開(kāi)啟了一系列經(jīng)濟(jì)體制改革。政府通過(guò)打破壟斷、產(chǎn)權(quán)改革以及制定相應(yīng)的管制政策等方式打破以前的行政壟斷經(jīng)營(yíng)格局，逐步形成競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，促進(jìn)行業(yè)生產(chǎn)效率的顯著提升。但是，隨著改革的逐步推進(jìn)，持續(xù)深化改革的阻力也越來(lái)越大，尤其在近年來(lái)，電力和電信等壟斷行業(yè)的改革幾乎處于停滯不前的格局，甚至在有些部門(mén)出現(xiàn)監(jiān)管缺位和國(guó)進(jìn)民退的現(xiàn)象，尤其在2008金融危機(jī)之后，更是掀起對(duì)市場(chǎng)化改革取向的討論。

本文的研究結(jié)論表明，競(jìng)爭(zhēng)、產(chǎn)權(quán)改革和管制政策三個(gè)維度的改革政策均對(duì)行業(yè)產(chǎn)出效率具有正向影響，這為進(jìn)一步深化改革提供實(shí)證支持;而三維改革政策的交互效應(yīng)均為負(fù)，尚未均達(dá)到預(yù)期效果。有鑒于此，我們提出如下政策建議:在深化改革階段，確立市場(chǎng)在電力資源配置中的決定性作用。借鑒國(guó)際電力市場(chǎng)的改革經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步推進(jìn)廠網(wǎng)分開(kāi)和主輔分離改革，放開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)，讓發(fā)電方與購(gòu)電方直接進(jìn)行交易;繼續(xù)進(jìn)行以兼并、重組和上市為主的產(chǎn)權(quán)改革，培育市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體，形成多買(mǎi)多賣(mài)的電力市場(chǎng);同時(shí)，建立和健全與競(jìng)爭(zhēng)和產(chǎn)權(quán)改革相適應(yīng)的管制政策;最終形成上網(wǎng)電價(jià)和銷(xiāo)售電價(jià)由市場(chǎng)決定、輸配電價(jià)由政府監(jiān)管的電價(jià)體系。需要特別說(shuō)明的是，在進(jìn)行改革設(shè)計(jì)時(shí)需要考慮改革變量之間的交互影響，兼顧改革變量之間的相對(duì)重要性與配套效應(yīng)，進(jìn)而全面評(píng)估不同改革措施對(duì)行業(yè)績(jī)效的影響。

［1］Hogan W W.Electricity market restructuring:Reforms of reforms［J］.Journal of Regulatory Economics，2002，21（1）:103－132.

［2］Berg S，Tschirhart J.Natural monopoly regulation——principles and practice［M］.Cambridge University Press，1988.

［3］Newbery D，Pollitt M G.The restructuring and privatization of Britain's CEGB——was it worth it?［J］.Journal of Industrial Economics，1997，45（3）:269 －303.

［4］Levy B，Spiller P T.Regulations，institutions and Commitment:Comparative studiesoftelecommunications［M］.Cambridge University Press，1996.

［5］Steiner F.Regulation，industry structure and performance in the electricity supply industry［R］.OECD Economics Department Working Papers，No.32，2001（I）:114 －147.

［6］Megginson W L，Netter J M.From state to market:A survey of empirical studies on privatization［J］.Journal of Economic Literature，2001，39:321–389.

［7］Fabrizio K R，Rose N L，Wolfram C D.Does competition

reduce costs?Assessing the impact of regulatory restructuring on US electric generation efficiency［J］.The A－merican Economic Review，2007，97（4）:1250－1277.

［8］Zhang Yinfang，Parker D，Kirkpatrick C.Electricity sector reform in developing countries:An econometric assessment of the effects of privatization，competition and regulation［J］.Journal of Regulatory Economics，2008，33（2）:159－178.

［9］肖興志，孫陽(yáng).中國(guó)電力產(chǎn)業(yè)規(guī)制效果的實(shí)證研究［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006（9）:38 －45.

［10］陶峰，郭建萬(wàn)，楊舜賢.電力體制轉(zhuǎn)型期發(fā)電行業(yè)的技術(shù)效率及其影響因素［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2008（1）:68－76.

［11］張各興，夏大慰.所有權(quán)結(jié)構(gòu)、環(huán)境規(guī)制與中國(guó)發(fā)電行業(yè)的效率——基于2003—2009年30個(gè)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的分析［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2011（6）:130－140.

［12］Alchian A A，Kessel R A.Competition，monopoly and the pursuit of money［J］.Aspects of Labor Economics，1962，14:157－183.

［13］North D C.Institutions，institutional change and economic performance［M］.Cambridge University Press，1990.

［14］Nalebuff B J，Stiglitz J E.Prizes and incentives:to

wards a general theory of compensation and competition［J］.Bell Journal of Economics，1983，14:21－43.

［15］Hart O D.The market mechanism as an incentive

scheme［J］.The Bell Journal of Economics，1983，14:366－382.

［16］鄭世林，張昕竹.經(jīng)濟(jì)體制改革與中國(guó)電信行業(yè)增長(zhǎng):1994—2007［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2011（10）:67 －80.

［17］Kornai J，Weibull J W.Paternalism，buyers and sellers markets［J］.Mathematical and Social Sciences，1983，6:153－169.

［18］Laffont J，Tirole J.A theory of incentives in procurement and regulation［M］.Cambridge:MIT Press，1993.

［19］Groves T，Hong Yongmiao，McMillan J，Naughton B.Autonomy and incentives in Chinese state enterprises［J］.Quarterly Journal of Economics，1994，109（1）:183－209.

［20］Li wei.The impact of economic reform on the performance of Chinese state enterprises，1980—1989［J］.Journal of Political Economy，1997，105（5）:1080 －1106.

［21］Claessens S，Djankov S，Pohl G.Ownership and corporate government:Evidence from the Czech Republic［R］.World Bank Policy Working Paper，No.111，1999.

［22］Frydman R，Gray C，Hessel M，Rapaczynski A.When does privatization work?The impact of private ownership on corporate performance in the transition economies［J］.The Quarterly Journal of Economics，1999，114（4）:1153－1191.

［23］陳詩(shī)一.能源消耗、二氧化碳排放與中國(guó)工業(yè)的可持續(xù)發(fā)展［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2009（4）:41－55.

［24］宮汝凱，王治國(guó).市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、產(chǎn)權(quán)改革和管制與中國(guó)電力行業(yè)的增長(zhǎng)［J］.經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索，2013（7）:31－39.

The Relative Importance and Interactions among Competition，Property Right and Control:Evidence from Chinese Power Industry

Gong Ru－kai
（Glorious Sun School of Business and Management，Donghua University，Shanghai200051，China）

Using the provincial panel data of China from1999 to2010，this paper tests the effects of economic reform system on the output efficiency of power industry from three dimensions:competition，property right reform and control policy and then analyses the relative importance of reform policy for industrial growth in the viewpoints of single factor effect，multi－factor effect and interactions.The empirical research based on tool variable method indicates that:（1）In single factor model，property right and control policy have significant positive effects but the effect of competition is not significant;（2）In the joint model of reform policies，the role of property right and control policy is relatively important and the significance of competition's positive effect is raised;（3）The interaction among reform policies has a negative effect on the output performance，which shows that the supportive effect of reform policies has not realized the expected results.The above results are stable in different indicator design and model enactment.The conclusion has obvious policy implications:decision－makers should continue to implement the separation of plant and grid，and primary and auxiliary services respectively in deep stage of electricity reforms;establish market mechanism as the decisive role in allocation of resource;need to take into account the relative importance of reform policy and the interactions of theirs in reform design in order to have assessment of effects of reform measares comprehensively.

Competition;Property Right Reform;Control Policy;Performance;Interaction

A

1002－2848－2014（01）－0063－11

2013－08－09

中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專(zhuān)項(xiàng)基金（13D210803）;東華大學(xué)文科預(yù)研究項(xiàng)目（0108153）。

宮汝凱（1983－），山東省臨邑縣人，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，東華大學(xué)旭日工商管理學(xué)院講師，研究方向:應(yīng)用博弈論、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)和能源經(jīng)濟(jì)學(xué)。

責(zé)任編輯、校對(duì):鄭雅妮