中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距影響因素研究——基于2002－2011年省級(jí)Panel Data的分析

武小龍，劉祖云

（南京農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院，江蘇南京210095））

中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距影響因素研究
——基于2002－2011年省級(jí)Panel Data的分析

武小龍，劉祖云

（南京農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院，江蘇南京210095））

城鄉(xiāng)收入差距是中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中存在的最突出矛盾之一。在文獻(xiàn)回顧的基礎(chǔ)上，通過理論解釋和實(shí)證檢驗(yàn)對(duì)中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距的影響因素進(jìn)行研究。理論分析認(rèn)為，國(guó)家層面城市偏向的發(fā)展政策、地方層面經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)至上的單向思維、體制層面的“中心—邊緣”二元格局，是城鄉(xiāng)收入差距形成的內(nèi)在機(jī)理;Panel Data實(shí)證模型估計(jì)結(jié)果進(jìn)一步表明，城鄉(xiāng)收入差距受到來自經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政策偏向、金融發(fā)展、經(jīng)濟(jì)干預(yù)以及其他控制性因素的多維影響，其中，城鎮(zhèn)化建設(shè)、經(jīng)濟(jì)開放度、人力資本培育度、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度以及第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展有助于總體上縮小城鄉(xiāng)收入差距，而科教文衛(wèi)和公共服務(wù)的城市偏向、金融發(fā)展規(guī)模以及非國(guó)有化則都擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距。為此，城鄉(xiāng)差距問題的消解，應(yīng)立足于“鄉(xiāng)村本位”的價(jià)值思考，通過加強(qiáng)農(nóng)村職業(yè)教育、推動(dòng)城鎮(zhèn)化建設(shè)、建立城鄉(xiāng)“包容性政策體系”等舉措，真正達(dá)成城市與鄉(xiāng)村社會(huì)的銜接。

城鄉(xiāng)收入差距;政策偏向;經(jīng)濟(jì)發(fā)展;金融發(fā)展

一、問題引出:日益嚴(yán)峻的城鄉(xiāng)收入差距

城鄉(xiāng)收入差距問題一直是社會(huì)各界所關(guān)注的熱點(diǎn)和焦點(diǎn)之一。從本質(zhì)上看，對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)注亦是對(duì)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)一體化、經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展和社會(huì)公平正義的關(guān)切，可以說，漠視收入不平等問題，單純追求經(jīng)濟(jì)的單向度增長(zhǎng)，其結(jié)果必然會(huì)造成社會(huì)的斷裂、失序和動(dòng)蕩。據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，改革開放以來，城鄉(xiāng)居民收入水平顯著提高，如城鄉(xiāng)居民人均收入分別由1978年的343.4元、133.6元增長(zhǎng)至今的21809.8 元、6977.3 元，分別增長(zhǎng)60.5 倍和52.2倍;然而，城鄉(xiāng)收入差距卻日益嚴(yán)峻，1978年以來，盡管城鄉(xiāng)差距曾出現(xiàn)過明顯的下降（城鄉(xiāng)收入比從1978年的2.57降到1985年的1.86），但至今總體上仍處于一個(gè)波動(dòng)性擴(kuò)大態(tài)勢(shì)（1985年至今，城鄉(xiāng)收入比又上升到3.13），差距的絕對(duì)值亦由209.8元上升至14832.5元①數(shù)據(jù)根據(jù)《2012年中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》整理計(jì)算而得。。除此之外，中國(guó)城鄉(xiāng)居民在消費(fèi)支出、社會(huì)保障、娛樂休閑等方面亦存在顯著差距（具體見表1），30年來，中國(guó)從一個(gè)城鄉(xiāng)收入差距很小的國(guó)家直接跨入不平等國(guó)家行列，令人震撼。由此，我們不禁追問:如何度量中國(guó)現(xiàn)行的城鄉(xiāng)收入差距?城鄉(xiāng)收入差距形成機(jī)制究竟為何?影響中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距的本質(zhì)因素何在?應(yīng)采取何種政策來緩解甚至縮小這一差距呢?這些問題即匯集為本文的研究動(dòng)機(jī)。

本文的基本結(jié)構(gòu)為:第一部分提出中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距問題;第二部分主要是對(duì)前人的研究成果進(jìn)行簡(jiǎn)要述評(píng);第三部分主要從理論層面揭示中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距的形成機(jī)理;第四部分主要對(duì)影響城鄉(xiāng)收入差距的多維因素進(jìn)行計(jì)量性檢驗(yàn)，分析各個(gè)因素的作用機(jī)理，并嘗試性地分析出本質(zhì)性因素;第五部分為研究結(jié)論和政策啟示。

表1 城鄉(xiāng)差距項(xiàng)目比較

二、研究進(jìn)路:城鄉(xiāng)收入差距問題的學(xué)術(shù)性探究

綜合已有的研究成果，學(xué)界對(duì)城鄉(xiāng)收入差距問題的研究主要集中于兩個(gè)層面:原因探究和影響因素分析。

第一，在城鄉(xiāng)收入差距形成原因的分析上，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局農(nóng)調(diào)總隊(duì)課題組指出，國(guó)家的投資政策、分配政策等一系列相關(guān)政策會(huì)影響城鄉(xiāng)差別［1］。蔡昉、楊濤指出，1978年以前城鄉(xiāng)收入差距的決定性因素在于國(guó)家推行重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略而形成的一整套穩(wěn)定的城市偏向政策，而1978年之后的城鄉(xiāng)收入差距則主要源于城市利益集團(tuán)的壓力以及傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制遺留的制度障礙［2］。李衛(wèi)兵進(jìn)一步指出，城鄉(xiāng)居民間地位收益的存在是中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的重要原因［3］。王德文、何宇鵬則認(rèn)為，城鄉(xiāng)差距本質(zhì)上是由于資源配置扭曲、收入分配傾斜與部門間技術(shù)進(jìn)步不平衡三者共同作用的結(jié)果［4］。李長(zhǎng)江則指出，我國(guó)城鄉(xiāng)差距最根本的原因在于長(zhǎng)期的城鄉(xiāng)不公平發(fā)展理念［5］。蘇雪串進(jìn)一步分析認(rèn)為，城市化滯后是導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的根本原因，加速城市化進(jìn)程則是縮小城鄉(xiāng)收入差距的戰(zhàn)略性措施［6］。綜合這些文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的根源大都表現(xiàn)為城市資源優(yōu)勢(shì)和政策偏向的特征。

第二，在城鄉(xiāng)收入差距影響因素的分析上，有五個(gè)方面的因素被廣泛關(guān)注。

一是城市化和城鄉(xiāng)收入差距。陸銘、陳釗的研究較具代表性，通過省級(jí)面板數(shù)據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)后發(fā)現(xiàn)城市化對(duì)縮小城鄉(xiāng)收入差距有顯著作用［7］。許秀川、王釗采用Panel Data聯(lián)立方程組模型，實(shí)證估計(jì)后表明，城鄉(xiāng)收入差距有利于城市化的推進(jìn)，而城市化的發(fā)展則縮少了城鄉(xiāng)差距［8］。周少甫等人利用門檻面板模型實(shí)證分析后，進(jìn)一步指出，城市化水平對(duì)城鄉(xiāng)收入差距具有顯著的門檻效應(yīng)，當(dāng)城市化水平低于0.456時(shí)，城市化對(duì)收入差距的作用并不顯著;而一旦超過這個(gè)水平，城市化的提高會(huì)顯著地縮小城鄉(xiāng)收入差距［9］。

二是城市偏向與城鄉(xiāng)收入差距。程開明、李金昌運(yùn)用1978－2004年的時(shí)序數(shù)據(jù)對(duì)二者進(jìn)行格蘭杰因果檢驗(yàn)，指出城市偏向是造成城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的原因，對(duì)城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生正向沖擊效應(yīng)［10］;之后，他又運(yùn)用省級(jí)面板數(shù)據(jù)進(jìn)一步驗(yàn)證了城市偏向?qū)Τ青l(xiāng)差距的作用方向及強(qiáng)度，認(rèn)為固定資產(chǎn)投資及財(cái)政支出的城市偏向越明顯，城鄉(xiāng)差距越大［11］。雷根強(qiáng)、蔡翔則利用省級(jí)面板數(shù)據(jù)和差分廣義矩、系統(tǒng)廣義矩的方法，分析指出城市偏向的財(cái)政再分配政策（基礎(chǔ)教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保障等）是導(dǎo)致我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的重要原因［12］。武小龍、劉祖云則進(jìn)一步從城市偏向理論的視角出發(fā)，通過理論分析和實(shí)證檢驗(yàn)，指出城市偏向的政策體制是城鄉(xiāng)差距形成的本質(zhì)源泉［13］。

三是金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距。姚耀軍利用1978－2002年的時(shí)序數(shù)據(jù)對(duì)二者進(jìn)行協(xié)整分析和Granger因果檢驗(yàn)后發(fā)現(xiàn)，金融發(fā)展規(guī)模與城鄉(xiāng)收入差距正相關(guān)且兩者具有雙向的Granger因果關(guān)系，而金融發(fā)展效率與城鄉(xiāng)收入差距呈負(fù)相關(guān)且兩者也具有雙向的Granger因果關(guān)系［14］。張立軍、湛泳利用省級(jí)面板數(shù)據(jù)進(jìn)一步實(shí)證檢驗(yàn)后指出，金融發(fā)展主要通過門檻效應(yīng)、降低貧困效應(yīng)、非均衡效應(yīng)三條途徑影響城鄉(xiāng)收入差距［15］;同時(shí)，又利用時(shí)序數(shù)據(jù)進(jìn)一步分析了農(nóng)村金融發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響，指出由于農(nóng)村資金的不斷外流和非正規(guī)金融的不規(guī)范發(fā)展，農(nóng)村金融發(fā)展加劇了城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大［16］。

四是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與城鄉(xiāng)收入差距。曹裕等人實(shí)證分析指出，城鄉(xiāng)差距與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間存在長(zhǎng)期穩(wěn)定的面板協(xié)整關(guān)系，城鄉(xiāng)收入差距不利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)［17］。王少平、歐陽志剛則進(jìn)一步揭示了二者關(guān)系，指出1978－1991年，城鄉(xiāng)收入差距對(duì)實(shí)際增長(zhǎng)的長(zhǎng)期效應(yīng)為正，1992－1999年，這一效應(yīng)由正向負(fù)平滑轉(zhuǎn)換，1999年后，城鄉(xiāng)收入差距對(duì)實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)開始產(chǎn)生阻滯作用，且負(fù)效應(yīng)呈逐年增加趨勢(shì)［18］。王德文指出，推進(jìn)公平的發(fā)展戰(zhàn)略將有利于中國(guó)未來的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，縮小城鄉(xiāng)收入差距［19］。

五是其他因素與城鄉(xiāng)收入差距。如毛其淋實(shí)證分析指出，經(jīng)濟(jì)開放在總體上擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距，它主要顯著加劇了我國(guó)沿海地區(qū)的收入差距但對(duì)內(nèi)陸地區(qū)起縮小作用［20］;許秀川、王釗實(shí)證分析指出，工業(yè)化發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距呈惡性循環(huán)關(guān)系，即城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大不利于工業(yè)化的發(fā)展，而工業(yè)化發(fā)展卻拉大了城鄉(xiāng)收入差距［8］;闞大學(xué)、羅良文實(shí)證研究了人力資本對(duì)外商直接投資（FDI）與城鄉(xiāng)收入差距的影響，認(rèn)為人力資本較低時(shí)，F(xiàn)DI擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距，人力資本較高時(shí)，F(xiàn)DI縮小了城鄉(xiāng)收入差距［21］。

文獻(xiàn)回顧表明，現(xiàn)有文獻(xiàn)大都是僅僅研究了某一種或幾種因素與城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)系，并未系統(tǒng)分析城鄉(xiāng)收入差距究竟主要有哪些影響因素，也并未指明中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距的本質(zhì)性因素究竟為何，而這正是本文旨在努力的方向。本文主要探討影響城鄉(xiāng)收入差距的主導(dǎo)性因素，旨在通過理論分析揭示中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距形成的內(nèi)在機(jī)理，并通過實(shí)證分析闡明城鄉(xiāng)收入差距的本質(zhì)性緣由，以此為中國(guó)城鄉(xiāng)關(guān)系的良性推動(dòng)提供理論支撐和經(jīng)驗(yàn)支持。

三、理論解釋:中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距的形成機(jī)理及其邏輯

就中國(guó)而言，城鄉(xiāng)差距問題廣泛存在。如:城鄉(xiāng)收入差距、城鄉(xiāng)教育差距、民生福利差距、公共服務(wù)差距、社會(huì)保障差距，等等。雖然中國(guó)的城鄉(xiāng)收入差距問題可從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度用庫(kù)茲涅茨的“倒U形的曲線假設(shè)”①該假設(shè)是解釋一國(guó)收入不平等的重要理論，該理論表明伴隨著經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，收入不平等程度首先擴(kuò)大，達(dá)到某一最高值后會(huì)隨之下降。當(dāng)下中國(guó)仍處于工業(yè)化中期階段，理論上收入分配仍處于“倒U形”曲線的前半段，因而城鄉(xiāng)收入差距呈現(xiàn)擴(kuò)大趨勢(shì)，城鄉(xiāng)處于明顯的失衡狀態(tài)。加以解釋，但確切地說，中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距問題的持續(xù)擴(kuò)大的內(nèi)在機(jī)理則在于其獨(dú)特的國(guó)家戰(zhàn)略、地方行為、二元體制的多維作用。

第一，國(guó)家層面:趕超型發(fā)展戰(zhàn)略下城市偏向政策的制定。新中國(guó)成立之初，由于國(guó)家處于經(jīng)濟(jì)被封鎖、政治被孤立的嚴(yán)峻國(guó)際形勢(shì)之下，為了迅速改變中國(guó)落后的事實(shí)現(xiàn)狀，提升國(guó)際地位，黨和政府便實(shí)施了以工業(yè)化發(fā)展為主的“趕超型發(fā)展戰(zhàn)略”，這一戰(zhàn)略的實(shí)質(zhì)即在于城市偏向政策的制定，主要體現(xiàn)為城鄉(xiāng)產(chǎn)品要素的“不平等交換”，這使得城鄉(xiāng)發(fā)展逐步淪為“城市—工業(yè)偏向”的非均衡狀態(tài)，造成生產(chǎn)資源過度向城市流動(dòng)與集中，而農(nóng)業(yè)、農(nóng)村的發(fā)展則處于邊緣境地。具體而言，一方面，這一戰(zhàn)略主要是通過政府行政力量的干預(yù)施行工農(nóng)產(chǎn)品的剪刀差舉措，來扭曲農(nóng)產(chǎn)品要素價(jià)格，從而獲得大量農(nóng)業(yè)資金剩余以保證工業(yè)的優(yōu)先發(fā)展，相關(guān)資料顯示，僅“從1952到1990年間，政府通過各種手段從農(nóng)業(yè)中提取的工業(yè)發(fā)展資金總量高達(dá)11594.14億元［22］?！?另一方面，黨和政府又實(shí)施了嚴(yán)格的“農(nóng)產(chǎn)品統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷制度、人民公社制度、城鄉(xiāng)戶籍制度”，與工農(nóng)產(chǎn)品剪刀差相結(jié)合，共同保護(hù)城市的工業(yè)化和群體發(fā)展利益，實(shí)行城鄉(xiāng)分割。1978年改革開放之后，雖然城市偏向的價(jià)格政策逐漸減弱，但這一時(shí)期城市偏向的非價(jià)格政策卻又日益加強(qiáng)，這主要體現(xiàn)在政府財(cái)政支出、基礎(chǔ)設(shè)施投資、公共服務(wù)、外貿(mào)金融、科教文衛(wèi)等諸多方面，即政府大量投資城市的基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)、民生福利等方面的建設(shè)，而對(duì)農(nóng)村發(fā)展和農(nóng)業(yè)建設(shè)的財(cái)政支持卻較為薄弱，這又進(jìn)一步造成了城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速率嚴(yán)重失衡，于是便最終引發(fā)了“三農(nóng)問題”的出現(xiàn)以及城鄉(xiāng)收入差距的不斷擴(kuò)大。

第二，地方層面:壓力型體制下的地方政府行為異化?！皦毫π腕w制即是指一級(jí)政治組織（縣、鄉(xiāng)）為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)趕超，完成上級(jí)下達(dá)的各種指標(biāo)而采取數(shù)量化任務(wù)分配方式和物質(zhì)化的評(píng)價(jià)體系［23］。”這一體制產(chǎn)生的動(dòng)力即來自政府確立的“穩(wěn)定發(fā)展主義”及“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)至上”的意識(shí)形態(tài)，在這一形態(tài)下，經(jīng)濟(jì)建設(shè)成為衡量政府成績(jī)的首要指標(biāo)，即中國(guó)上級(jí)政府施行以GDP增長(zhǎng)為中心的政績(jī)考核制，以GDP增長(zhǎng)率來考核下一級(jí)地方政府的政績(jī)，特別地，新世紀(jì)以來，政府的公共服務(wù)職能和綠色GDP也被納入到數(shù)字指標(biāo)量化的范疇。由此，地方政府便逐漸異化為“公司化”的利益主體，其行為目標(biāo)和動(dòng)機(jī)則異變?yōu)樽非蟮胤浇?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和財(cái)政收入的增加，而解決三農(nóng)問題、推進(jìn)農(nóng)村發(fā)展的重大戰(zhàn)略任務(wù)卻被拋之腦后。這種異變行為便進(jìn)一步造成了地方政府片面追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的單向性思維，產(chǎn)生了有悖于經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期均衡可持續(xù)發(fā)展的帶有城市傾向政策舉措，如，重城鎮(zhèn)產(chǎn)業(yè)、輕農(nóng)村農(nóng)業(yè);重城鎮(zhèn)投資、輕鄉(xiāng)村發(fā)展;強(qiáng)調(diào)短期利益、忽視長(zhǎng)期發(fā)展，等。同時(shí)，在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)至上形態(tài)的引領(lǐng)下，各種面子工程、招商引資、經(jīng)濟(jì)短期行為泛濫，地方官員急不可待地在任職期間大做樹立形象、有悖經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展的文章，一些經(jīng)濟(jì)滯后、尚未邁入小康門檻的小城鎮(zhèn)，不經(jīng)過科學(xué)的規(guī)劃和選址，就亂投資、上項(xiàng)目、搞開發(fā);甚至一些地方政府靠倒地賺錢，通過采取不正當(dāng)手段引進(jìn)資金，利用暗箱操作手段批地、賺錢，低價(jià)征地、高價(jià)出讓，賺取大量的建設(shè)資金，損害農(nóng)民應(yīng)得利益。這些異化的地方政府行為最終導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距問題的進(jìn)一步擴(kuò)大。

第三，體制層面:“中心—邊緣”二元體制的塑造與確立。對(duì)照我國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程和城鄉(xiāng)發(fā)展的歷程可知:“分立而不分離”一直是城鄉(xiāng)關(guān)系的具體表征。這在傳統(tǒng)社會(huì)主要表現(xiàn)為城鄉(xiāng)間經(jīng)濟(jì)上的剝削與被剝削的關(guān)系、社會(huì)上的控制與被控制的關(guān)系、政治上的統(tǒng)治與被統(tǒng)治的關(guān)系;在現(xiàn)代社會(huì)著重體現(xiàn)為鄉(xiāng)村資源向城市的單向流失。就當(dāng)下中國(guó)的城市與鄉(xiāng)村發(fā)展而言，存在一個(gè)既定的事實(shí):城市的發(fā)展確實(shí)處于中心地位，而鄉(xiāng)村的發(fā)展則更多表現(xiàn)出一種邊緣化狀態(tài)。建國(guó)以來，中國(guó)就啟動(dòng)了以城市發(fā)展為中心的重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略，旨在逐漸將其打造成為一個(gè)促進(jìn)現(xiàn)代化發(fā)展的“增長(zhǎng)極”，而這一“增長(zhǎng)極”的形成和固化則是建立在對(duì)鄉(xiāng)村的汲取、剝削和排斥的基礎(chǔ)之上的，也即是說，在城鄉(xiāng)發(fā)展過程中，鄉(xiāng)村更多的是表現(xiàn)出一種“慷慨解囊”和“無私奉獻(xiàn)”的角色，通過其區(qū)域內(nèi)諸多要素（如勞動(dòng)力、資金、土地、產(chǎn)品等）的單向性流動(dòng)，來滿足工業(yè)化戰(zhàn)略和城市現(xiàn)代化的打造，如此一來，鄉(xiāng)村也就逐步被推向了相對(duì)于以城市為中心的邊緣化位次，更在一定程度上塑造了城市的畸形發(fā)展和“城市中心—鄉(xiāng)村邊緣”二元格局的生成。在這種“中心—邊緣”二元體制格局的框定下，鄉(xiāng)村發(fā)展的困境逐漸被刻畫和凸顯出來，20世紀(jì)90年代以來日益嚴(yán)峻的“三農(nóng)問題”以及城鄉(xiāng)收入差距的持續(xù)擴(kuò)大即是這一體制性問題所帶來的直接弊端性后果。

四、實(shí)證檢驗(yàn):影響城鄉(xiāng)收入差距多維因素的考察

此部分旨在通過構(gòu)建計(jì)量模型，嘗試性地尋找影響城鄉(xiāng)居民收入差距的主要影響因素。為了更加系統(tǒng)性地衡量多維因素對(duì)省域城鄉(xiāng)收入差距的影響，筆者以現(xiàn)有研究成果為基礎(chǔ)，并綜合內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論、收入分配理論等，從經(jīng)濟(jì)發(fā)展因素、政策偏向因素、金融發(fā)展因素、經(jīng)濟(jì)干預(yù)因素、其他控制性因素等五個(gè)方面來綜合考慮城鄉(xiāng)收入差距的影響因素。

（一）計(jì)量模型設(shè)定與變量選取

本文在計(jì)量模型設(shè)定上主要采用Panel Data模型，其優(yōu)勢(shì)在于它并不單純局限于既定的時(shí)點(diǎn)和時(shí)間段，而是具備研究面板數(shù)據(jù)的能力，可以對(duì)其設(shè)定包含個(gè)體和時(shí)間的固定影響及隨機(jī)影響在內(nèi)的多種形式，綜合考慮各種作用因素在空間上衍化的特征。具體來說，本文建立的城鄉(xiāng)收入差距全因素計(jì)量模型的基本形式如下所示:

上式中下標(biāo)i代表第i個(gè)省域，樣本共包括31個(gè)內(nèi)地省份、直轄市和自治區(qū);下標(biāo)t（t=2003，…，2012）代表第 t年;αj、βk、γl、λm、δn分別代表回歸系數(shù);ρi代表個(gè)體效應(yīng);υi代表時(shí)間效應(yīng);εit代表殘差項(xiàng)。groeco代表經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)因素，prepol代表政策偏向因素，devfin代表金融發(fā)展因素，inteco代表經(jīng)濟(jì)干預(yù)因素，elsfac代表其他控制性因素，j、k、l、m、n 分別表示各類型中各個(gè)具體的因素。具體的解釋變量和被解釋變量的描述如下:

1.被解釋變量（TL）:學(xué)者們常用城鎮(zhèn)人均可支配收入與農(nóng)村人均純收入之比和基尼系數(shù)作為衡量城鄉(xiāng)收入分配差距的基本工具，但這一度量方法并沒有反映出城鄉(xiāng)人口所占的比重，且基尼系數(shù)對(duì)中間階層的收入變動(dòng)也比較敏感，故不能準(zhǔn)確測(cè)量出我國(guó)的城鄉(xiāng)收入差距。故本文主要選用泰爾指數(shù)（TL）作為我國(guó)的城鄉(xiāng)收入差距的度量指標(biāo)，因?yàn)樘栔笖?shù)對(duì)高收入和低收入階層的變動(dòng)比較敏感，而我國(guó)的城鄉(xiāng)收入差距即主要體現(xiàn)為兩端的變化。其計(jì)算公式為［17］:

其中，j=1、2，分別表示城鎮(zhèn)和農(nóng)村地區(qū)，zij表示i地區(qū)城鎮(zhèn)（j=1）或農(nóng)村（j=2）的人口數(shù)量，zi表示i地區(qū)的總?cè)丝?，pij表示i地區(qū)城鎮(zhèn)（j=1）或農(nóng)村（j=2）的總收入（用相應(yīng)的人口和人均收入之積來表示），pi表示i地區(qū)的總收入。TLit表示第i個(gè)橫截單元t時(shí)期的泰爾指數(shù)。

2.解釋變量:

（1）經(jīng)濟(jì)發(fā)展因素:在這類因素中，主要考慮三個(gè)指標(biāo)——人均GDP、城市化水平、經(jīng)濟(jì)開放程度。人均國(guó)民生產(chǎn)總值（PGDP）是衡量經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的常用指標(biāo)，能直接反映出人口平均后的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的均衡程度單位為“元 /人”;城市化水平（Urb）是衡量城市化發(fā)展程度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的數(shù)量指標(biāo)，用“城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘谋戎亍眮肀硎?經(jīng)濟(jì)開放程度（Trade）用“進(jìn)出口總值占地區(qū)生產(chǎn)總值比重”來表示，其中人民幣對(duì)美元的匯率按各年平均價(jià)分別折算。根據(jù)理論分析和已有研究，PGDP、Urb、Trade的提高有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距，故預(yù)期系數(shù)符號(hào)均為負(fù)。

（2）政策偏向因素:一是固定資產(chǎn)投資（Assinv）的政策偏向，這主要用“城鎮(zhèn)固定資產(chǎn)投資占全社會(huì)固定資產(chǎn)投資比重”來衡量，該偏向越嚴(yán)重，城鄉(xiāng)收入差距越大，預(yù)期系數(shù)為正。二是政府財(cái)政支出的政策偏向，地方政府的財(cái)政支出結(jié)構(gòu)在很大程度上能有效反映政府城市偏向政策，此處主要考察三項(xiàng)指標(biāo)，科教文衛(wèi)支出占財(cái)政支出的比重（Culture）、公共服務(wù)支出占財(cái)政支出的比重（Pubser）、農(nóng)業(yè)事務(wù)支出占財(cái)政支出的比重（Agri）。由于科教文衛(wèi)支出和公共服務(wù)支出都帶有一定的城市偏向特性，其支出效應(yīng)直接可體現(xiàn)為城鄉(xiāng)間的差距;而農(nóng)林水事務(wù)則是偏向農(nóng)村，其支出效應(yīng)則有利于農(nóng)村的發(fā)展。因而預(yù)期Culture、Pubser的系數(shù)為正，Agri的系數(shù)為負(fù)。

（3）金融發(fā)展因素:金融發(fā)展主要是通過影響收入分配起到影響城鄉(xiāng)收入差距的作用。主要用兩個(gè)指標(biāo)來衡量，一是金融發(fā)展的規(guī)模水平（Finsca），用“金融機(jī)構(gòu)存貸款之和占GDP比重”來表示;二是金融發(fā)展效率（Fineff），用“金融機(jī)構(gòu)貸款余額與存款余額之比”來表示。有關(guān)學(xué)者研究顯示，F(xiàn)insca、Fineff對(duì)城鄉(xiāng)收入差距有顯著影響，預(yù)期這兩變量系數(shù)為正。

（4）經(jīng)濟(jì)干預(yù)因素:一方面，干預(yù)因素體現(xiàn)在地方政府對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的參與程度上，這主要用“地方政府財(cái)政支出占GDP的比重”來衡量，用Fisexp表示，理論分析得知，GDP增長(zhǎng)率一直是地方政府政績(jī)考核的重要指標(biāo)，而發(fā)展城市經(jīng)濟(jì)更有利于經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，因而地方政府財(cái)政支出多集中于城鎮(zhèn)區(qū)域，該指標(biāo)值越大，城鄉(xiāng)收入差距也就越大，預(yù)期Fisexp變量系數(shù)為正。另一方面，干預(yù)因素還體現(xiàn)于公共產(chǎn)品的提供上，相關(guān)研究表明教育能夠增加人力資本存量，“具有較高人力資本水平的農(nóng)村勞動(dòng)力遷入城市增加了城市地區(qū)勞動(dòng)力的供給和當(dāng)?shù)氐南M(fèi)需求，因而在抑制城市內(nèi)工資上漲的同時(shí)提高了城市生產(chǎn)的規(guī)模報(bào)酬和生產(chǎn)效率，縮小了城鄉(xiāng)收入差距［24］?！边@主要用“人力資本培育度（Humcap）”來測(cè)量，用“平均受教育年限水平”來表示，對(duì)于該指標(biāo)的計(jì)算，采用李秀敏教授的做法，其計(jì)算公式為:

上式中，H為某一年齡及其以上人口的平均受教育年限，i為受教育程度，pi為該年齡及其以上人口中第i層次受教育程度的人口數(shù)，hi為第i層次受教育程度的受教育年限，p為某年齡及其以上的總?cè)藬?shù)［25］。具體來說，即“平均受教育程度 =文盲、半文盲的人口比重×2年+小學(xué)文化程度人口比重×6年+初中文化程度人口比重×9年+高中文化程度人口比重×12年+大專及以上文化程度人口比重 ×16年”?？紤]到資料統(tǒng)一性與可獲得性，本文主要計(jì)算的是6歲及其以上人口的平均受教育年限。預(yù)期Humcap變量系數(shù)為負(fù)。

（5）其他控制性因素:一是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)因素，這主要用“第三產(chǎn)業(yè)占GDP比重”以及“第一產(chǎn)業(yè)占GDP比重”來衡量，分別用Terind、Priind表示，一般而言，發(fā)展中國(guó)家第三產(chǎn)業(yè)多以勞動(dòng)密集型為主，Terind該比重越高，就越有能力吸收農(nóng)村剩余勞動(dòng)力就業(yè)，縮小城鄉(xiāng)收入差距;第一產(chǎn)業(yè)即為農(nóng)林牧漁業(yè)，Priind該比值越高，城鄉(xiāng)收入差距也就減小。預(yù)期這兩變量系數(shù)為負(fù)。二是就業(yè)的所有制結(jié)構(gòu)因素，這主要用“國(guó)有單位在崗職工總數(shù)占全部在崗職工總數(shù)比重”來衡量，用Soeemp表示，根據(jù)陸銘的理論分析，“這一變量對(duì)城鄉(xiāng)收入差距具有雙向效應(yīng)，具體的凈影響要根據(jù)實(shí)證結(jié)果來估計(jì)［8］。”因而這一變量的系數(shù)預(yù)期方向不明確。

（二）數(shù)據(jù)來源與描述性統(tǒng)計(jì)

本文所有數(shù)據(jù)主要根據(jù)相關(guān)“統(tǒng)計(jì)資料”整理和計(jì)算所得，樣本期間選擇2002－2011年。除人口數(shù)據(jù)外，其余指標(biāo)數(shù)據(jù)均來自于歷年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《各地區(qū)統(tǒng)計(jì)年鑒》，2005－2011年城鎮(zhèn)人口和鄉(xiāng)村人口數(shù)據(jù)來自2006－2012年《中國(guó)人口和就業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》，2002－2004年的城鎮(zhèn)和人口數(shù)據(jù)來自《新中國(guó)六十年統(tǒng)計(jì)資料匯編》。由此就構(gòu)造了一個(gè)時(shí)間跨度為10年（2002－2011年）、截面為31個(gè)地域的靜態(tài)平衡面板數(shù)據(jù)。由此得到的各變量的描述性統(tǒng)計(jì)如表2所示:

表2 主要指標(biāo)面板數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計(jì)及說明

（三）數(shù)據(jù)檢驗(yàn)與模型估計(jì)

本研究主要運(yùn)用了計(jì)量經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)分析軟件stata12.0進(jìn)行相關(guān)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析。對(duì)于Panel Data模型，估計(jì)的前提是面板數(shù)據(jù)必須是平穩(wěn)的，為避免非平穩(wěn)時(shí)間序列造成的“偽回歸”問題，在進(jìn)行回歸分析之前，首先應(yīng)進(jìn)行面板數(shù)據(jù)的單位根檢驗(yàn)，以判別數(shù)據(jù)中各個(gè)序列的平穩(wěn)性。通過LLC檢驗(yàn)結(jié)果表明，變量PGDP、Fisexp存在單位根，雖然一階差分后平穩(wěn)，但不可能與單整序列存在協(xié)整關(guān)系，故將不平穩(wěn)變量剔除，其余變量除Trade在5%水平顯著外，其余均在1%水平下顯著，因而不存在單位根，數(shù)據(jù)平穩(wěn)，可對(duì)其余變量進(jìn)行回歸①注:限于篇幅，本文并未列出具體的單位根檢驗(yàn)結(jié)果。。

同時(shí)，本文也利用Hausman檢驗(yàn)來進(jìn)行模型選擇以及個(gè)體和時(shí)間效應(yīng)的識(shí)別。另外，由地方政府間合作、競(jìng)爭(zhēng)、鄰近地域經(jīng)濟(jì)上的相互依賴，所可能導(dǎo)致面板數(shù)據(jù)的截面相關(guān)問題;各省份之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、地理文化以及資源稟賦方面的差別所可能引發(fā)的組間異方差問題;以及時(shí)間序列經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)慣性所帶來的序列相關(guān)性問題都必須加以考慮。因此，為了得到一個(gè)有效無偏的參數(shù)估計(jì)結(jié)果，本文也進(jìn)一步引入Pesaran檢驗(yàn)、Wooldridge檢驗(yàn)以及修正的Wald檢驗(yàn)值（modified Wald statistic）對(duì)回歸模型的截面相關(guān)性、異質(zhì)殘差項(xiàng)的序列相關(guān)性和截面異方差特征進(jìn)行判斷，并利用可行廣義最小二乘法（FGLS）對(duì)相關(guān)問題進(jìn)行進(jìn)一步處理與估計(jì)。具體估計(jì)結(jié)果如表3所示:

表3 城鄉(xiāng)收入差距影響因素模型回歸結(jié)果

從表3的相關(guān)檢驗(yàn)結(jié)果可以看出:第一，Hausman檢驗(yàn)表明應(yīng)選用固定效應(yīng)模型來對(duì)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行分析;第二，Pesaran檢驗(yàn)、Wooldridge檢驗(yàn)以及修正的Wald檢驗(yàn)值均顯著，表明組間截面相關(guān)、異方差、自相關(guān)均存在，因而，本文也進(jìn)一步應(yīng)用了可行廣義最小二乘法（FGLS）對(duì)其進(jìn)行了處理。具體說來，模型1是利用固定效應(yīng)模型進(jìn)行估計(jì)，解釋變量的系數(shù)符號(hào)均符合經(jīng)濟(jì)學(xué)意義，Urb、Assinv、Culture、Pubser、Humcap均通過顯著性檢驗(yàn)，其余變量未通過顯著檢驗(yàn);模型2是剔除不顯著變量后的進(jìn)一步固定效應(yīng)模型估計(jì)，上述五個(gè)變量仍一致通過顯著檢驗(yàn)。模型3則是利用可行廣義最小二乘法（FGLS）的估計(jì)結(jié)果，解釋變量的系數(shù)符號(hào)均符合經(jīng)濟(jì)學(xué)意義，但 Assinv、Agri、Fineff三變量并未通過顯著性檢驗(yàn);模型4是剔除上述3個(gè)不顯著變量后的進(jìn)一步FGLS估計(jì)，剩余變量全部通過顯著性檢驗(yàn)，且大都在1%水平顯著。

（四）實(shí)證結(jié)果分析

第一，經(jīng)濟(jì)發(fā)展因素對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響。從模型3和4估計(jì)結(jié)果來看，城市化水平和經(jīng)濟(jì)開放程度均在1%水平下顯著，且系數(shù)符號(hào)均為負(fù)，符合預(yù)期假設(shè)，這表明:一個(gè)地區(qū)的城市化水平越高、進(jìn)出口規(guī)模越發(fā)達(dá)，越有利于該地區(qū)經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展與增長(zhǎng)，也就越有可能顯著地縮小該地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距。因而，大力推進(jìn)城鎮(zhèn)化建設(shè)、發(fā)展外貿(mào)投資水平是縮小城鄉(xiāng)差距的良策。

第二，政策偏向因素對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響。估計(jì)結(jié)果顯示，Culture和Pubser兩變量通過顯著性檢驗(yàn)，且系數(shù)符號(hào)均為正，這表明，當(dāng)下我國(guó)的科教文衛(wèi)和公共服務(wù)的財(cái)政支出確實(shí)存在顯著的城市傾向，這在某種程度上擴(kuò)大了我國(guó)的城鄉(xiāng)收入差距。另外Assinv、Agri兩變量并未通過顯著性檢驗(yàn)，但系數(shù)符號(hào)均與預(yù)期一致，說明農(nóng)業(yè)事務(wù)支出越多、固定資產(chǎn)投資越傾向于農(nóng)村，可能在某種程度上會(huì)有利于城鄉(xiāng)的交流和差距的縮小。

第三，金融發(fā)展因素對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響。在該類因素中，僅有Finsca通過1%水平檢驗(yàn)，且系數(shù)為正，說明金融發(fā)展規(guī)模水平拉大了我國(guó)的城鄉(xiāng)收入差距，也即是說，我國(guó)金融規(guī)模的發(fā)展最大的受益者主要是城鎮(zhèn)居民，而農(nóng)業(yè)和農(nóng)民則在金融市場(chǎng)上處于劣勢(shì)，享受到的金融資源和服務(wù)則非常有限，金融發(fā)展不僅無法有效促進(jìn)農(nóng)民增收，反而拉大了城鄉(xiāng)收入差距。另外，F(xiàn)ineff變量雖然未通過顯著檢驗(yàn)，但系數(shù)為負(fù)，這表明，隨著金融效率的提高，可以使更多中低等收入者享受到金融服務(wù)，在一定程度上有利于低收入者提高收入，有可能起到縮減我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距的作用。

第四，經(jīng)濟(jì)干預(yù)因素對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響。估計(jì)結(jié)果顯示，人力資本培育度通過顯著性檢驗(yàn)，且系數(shù)符號(hào)為負(fù)，這表明，人力資本的培育有助于城鄉(xiāng)收入差距的縮小。這可能是因?yàn)?，教育在一定程度上有效增加了人力資本存量，而具有較高人力資本水平的農(nóng)村勞動(dòng)力遷入城市便增加了城市地區(qū)勞動(dòng)力的供給和當(dāng)?shù)氐南M(fèi)需求，因而在抑制城市內(nèi)工資上漲的同時(shí)提高了城市生產(chǎn)的規(guī)模報(bào)酬和生產(chǎn)效率，從而進(jìn)一步縮小了城鄉(xiāng)收入差距。

第五，其他因素對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響。在此類因素中，Terind、Priind、Soeemp三變量均通過顯著性檢驗(yàn)，且系數(shù)均為負(fù)，這表明第一產(chǎn)業(yè)（農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展）、第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展有利于城鄉(xiāng)收入差距的縮小，一方面，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展本身就有利于農(nóng)民收入的提高;另一方面，第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，不僅有利于吸收農(nóng)村剩余勞動(dòng)力，擴(kuò)大就業(yè)，更有利于提高居民的生活水平，對(duì)縮減城鄉(xiāng)收入差距效果明顯。另外，非國(guó)有化對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響顯著為正，對(duì)城鄉(xiāng)收入差距起到擴(kuò)大性作用。

五、研究結(jié)論及政策啟示

通過對(duì)2002－2011年間省級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析，并考慮了截面相關(guān)、異方差、自相關(guān)等問題后，筆者發(fā)現(xiàn)，城鄉(xiāng)收入差距受到來自經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政策偏向、金融發(fā)展、經(jīng)濟(jì)干預(yù)以及其他控制性因素的多維影響，具體說來，城鎮(zhèn)化建設(shè)、經(jīng)濟(jì)開放度、人力資本培育度、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度以及第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展有助于總體上縮小城鄉(xiāng)收入差距，而科教文衛(wèi)和公共服務(wù)的城市偏向、金融發(fā)展規(guī)模以及非國(guó)有化則都擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距。結(jié)合理論解釋和實(shí)證分析結(jié)果，本人認(rèn)為，縮小城鄉(xiāng)收入差距，以下三個(gè)方面值得反思與重視:

第一，加強(qiáng)農(nóng)村職業(yè)教育的推進(jìn)，增大人力資本存量。農(nóng)村職業(yè)教育的發(fā)展，有利于農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展和人力資本集聚，一方面，農(nóng)村職業(yè)教育是對(duì)農(nóng)業(yè)從業(yè)人員展開教育和培訓(xùn)，旨在培養(yǎng)出有文化、懂技術(shù)、會(huì)經(jīng)營(yíng)的新型農(nóng)民，有利于現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)的建立和農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，同時(shí)可加大農(nóng)業(yè)人口向第二、三產(chǎn)業(yè)的有效轉(zhuǎn)移;另一方面，農(nóng)村職業(yè)教育也為已轉(zhuǎn)移或準(zhǔn)備轉(zhuǎn)移到城鎮(zhèn)的務(wù)工人員實(shí)施各類職業(yè)所需要的知識(shí)、技能教育或培訓(xùn)，從而增強(qiáng)進(jìn)城務(wù)工人員的核心競(jìng)爭(zhēng)力。因而，構(gòu)建培養(yǎng)新型農(nóng)民的農(nóng)村職業(yè)教育體系、促進(jìn)普通教育和職業(yè)教育的協(xié)調(diào)發(fā)展，是我國(guó)縮小城鄉(xiāng)收入差距的一項(xiàng)有力舉措。

第二，穩(wěn)步推動(dòng)城鎮(zhèn)化良性發(fā)展，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。城鎮(zhèn)化建設(shè)是統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的內(nèi)在機(jī)理和實(shí)現(xiàn)路徑。一方面，要堅(jiān)持大中小城市和小城鎮(zhèn)的協(xié)調(diào)發(fā)展，通過互補(bǔ)促進(jìn)城市和鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)的融合;另一方面，更要努力構(gòu)建起網(wǎng)絡(luò)化的中心城鎮(zhèn)體系，以城市文明的擴(kuò)散為依托，推動(dòng)農(nóng)村勞動(dòng)力的有效轉(zhuǎn)移，促進(jìn)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)的和諧與互動(dòng)。當(dāng)然，有一點(diǎn)值得注意的是，我們推進(jìn)的城鎮(zhèn)化建設(shè)必須是良性穩(wěn)定的發(fā)展，必須避免“貧民窟式城市化”的出現(xiàn)，即是說，必須讓進(jìn)城務(wù)工人員和城市中的邊緣弱勢(shì)群體的權(quán)利和利益得到保障，真正享受到城市公共服務(wù)，這樣才能真正意義上起到縮減城鄉(xiāng)收入差距的作用。

第三，立足“村社本位”，建立城鄉(xiāng)“包容性政策體系”。以城市發(fā)展為本位的單中心運(yùn)作一直是我國(guó)社會(huì)發(fā)展的核心邏輯，“城市偏向”的政策體系即是這一發(fā)展思維的具體表征，在這種單向線性思維和政策體系下，整個(gè)社會(huì)營(yíng)造出一種“城鄉(xiāng)分治、一國(guó)兩策”的等級(jí)關(guān)系格局，城鄉(xiāng)在民生福利、公共服務(wù)、科教文衛(wèi)等方面存在巨大差距，因此，必須摒棄“城市偏向的政策體系”，立足于“鄉(xiāng)村本位”的價(jià)值思考，逐步建立起城鄉(xiāng)“包容性的政策體系”，變“中心—邊緣”的二元城鄉(xiāng)體制格局為“一元化”的新格局，通過對(duì)鄉(xiāng)村弱勢(shì)群體的補(bǔ)益和賦權(quán)，加大農(nóng)村地區(qū)的投資和發(fā)展，建構(gòu)起“雙向化”與“多元化”的發(fā)展邏輯，從而逐步消解城鄉(xiāng)收入差距。

［1］國(guó)家統(tǒng)計(jì)局農(nóng)調(diào)總隊(duì)課題組.城鄉(xiāng)居民收入差別研究［J］.經(jīng)濟(jì)研究，1994（12）:34 －45.

［2］蔡昉，楊濤.城鄉(xiāng)收入差距的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2000（4）:11－22.

［3］李衛(wèi)兵.地位收益:中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距日益擴(kuò)大的原因［J］.中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2005（12）:29－34.

［4］王德文，何宇鵬.城鄉(xiāng)差距的本質(zhì)、多面性與政策含義［J］.中國(guó)農(nóng)村觀察，2005（3）:25 －37.

［5］李長(zhǎng)江.城鄉(xiāng)差距的現(xiàn)狀、根源及解決對(duì)策［J］.理論探索，2004（3）:46－47.

［6］蘇雪串.城市化與城鄉(xiāng)收入差距［J］.中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2002（3）:42－45.

［7］陸銘，陳釗.城市化、城市傾向的經(jīng)濟(jì)政策與城鄉(xiāng)收入差距［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2004（6）:50－58.

［8］許秀川，王釗.城市化、工業(yè)化與城鄉(xiāng)收入差距互動(dòng)關(guān)系的實(shí)證研究［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2008（12）:65－71.

［9］周少甫，亓壽偉，盧忠寶.地區(qū)差異、城市化與城鄉(xiāng)收入差距［J］.中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2010，20（8）:115－120.

［10］程開明，李金昌.城市偏向、城市化與城鄉(xiāng)收入差距的作用機(jī)制及動(dòng)態(tài)分析［J］.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2007（7）:116－125.

［11］程開明.從城市偏向到城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展——城市偏向政策影響城鄉(xiāng)差距的Panel Data證據(jù)［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2008（3）:28－36.

［12］雷根強(qiáng)，蔡翔.初次分配扭曲、財(cái)政支出城市偏向與城鄉(xiāng)收入差距——來自中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2012（3）:76－89.

［13］武小龍，劉祖云.城鄉(xiāng)差距的形成及其治理邏輯:理論分析實(shí)證檢驗(yàn)［J］.江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2013（4）:78－86.

［14］姚耀軍.金融發(fā)展、城市化與城鄉(xiāng)收入差距——協(xié)整分析及其Granger因果檢驗(yàn)［J］.中國(guó)農(nóng)村觀察，2005（2）:2－8.

［15］張立軍，湛泳.金融發(fā)展影響城鄉(xiāng)收入差距的三大效應(yīng)分析及其檢驗(yàn)［J］.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2006（12）:73－81.

［16］張立軍，湛泳.中國(guó)農(nóng)村金融發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響——基于1978—2004年數(shù)據(jù)的檢驗(yàn)［J］.中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2006（5）:34－39.

［17］曹裕，陳曉紅，馬躍如.城市化、城鄉(xiāng)收入差距與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——基于我國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究［J］.統(tǒng)計(jì)研究，2010，27（3）:29 －36.

［18］王少平，歐陽志剛.中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距對(duì)實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的閾值效應(yīng)［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2008（2）:54－66.

［19］王德文.中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)能消除城鄉(xiāng)收入差距嗎?［J］.經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2005（4）:13 －21，110.

［20］毛其淋.經(jīng)濟(jì)開放、城市化水平與城鄉(xiāng)收入差距——基于中國(guó)省際面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)研究［J］.浙江社會(huì)科學(xué)，2011（1）:11－22.

［21］闞大學(xué)，羅良文.外商直接投資、人力資本與城鄉(xiāng)收入差距——基于省級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究［J］.財(cái)經(jīng)科學(xué)，2013（2）:110－116.

［22］吳敬璉.中國(guó)增長(zhǎng)模式抉擇［M］.上海:上海遠(yuǎn)東出版社，2006.

［23］榮敬本.變“零和博弈”為“雙贏機(jī)制”——如何改變壓力型體制［J］.人民論壇，2009（1）:28－29.

［24］張繼良，徐榮華，關(guān)冰.城鄉(xiāng)收入差距變動(dòng)趨勢(shì)及影響因素——江蘇樣本分析［J］.中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2009（12）:32－43.

［25］李秀敏.人力資本、人力資本結(jié)構(gòu)與區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展——來自中國(guó)省級(jí)區(qū)域的證據(jù)［J］.華中師范大學(xué)學(xué)報(bào) （人文社會(huì)科學(xué)版），2007，46（3）:47－56.

The Factors that Affect the Income Gap between Urban and Rural Areas of China:Based on the Provincial Panel Data from2003 to2012

WU Xiao－long，LIU Zu－yun
（School of Public Administration，Nanjing Agricultural University，Nanjing210095，China）

The income gap between urban and rural areas is one of the most prominent contradictions in the social and economic development of China.Based on the literature review，researching the factors that affect the income gap between urban and rural areas is mainly through theoretical explanations and empirical analysis.Theoretical analysis indicates that the reasons for the income gap between urban and rural areas include urban bias policy，excessive pursuit of economic development and dual structure“center－periphery”.The results of Panel Data empirical model estimation show that the income gap between urban and rural areas is affected by economic development，policy bias，financial development，economic intervention and other controlling factors.Some factors that can reduce the urban－rural income gap in general include urbanization，economic openness，human capital，agricultural economic development and the development of tertiary industry.However，other factors that can expand the income gap between urban and rural areas are spending on science and education，public service spending，financial development scale and the development of tertiary industry.Therefore，the elimination of income gap should strengthen the development of rural vocational education，pro－mote the urbanization and construct inclusive development policies and effectively achieve the integration of urban and rural development.

Income Gap between Urban and Rural Areas;Policy bias;Economic Development;Financial Development

A

1002－2848－2014（01）－0046－09

2013－11－05

2012年國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“‘城市包容鄉(xiāng)村發(fā)展’的實(shí)證研究”（12BZZ050）

武小龍（1989－），江蘇省東臺(tái)市人，博士研究生，研究方向:區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展與鄉(xiāng)村治理;劉祖云（1963－），安徽省和縣人，教授，博士生導(dǎo)師，研究方向:行政倫理、公共政策。

責(zé)任編輯、校對(duì):鄭雅妮