一起破格提拔引發(fā)的九次君臣“交鋒”

思泉

緣起

熙寧三年（1070），北宋發(fā)生了一起震動朝野的破格提拔官員事件。

事情的經(jīng)過是這樣的：秀州判官李定因知審官院孫覺所薦，召至京師以待補用。李定到后，又被王安石向宋神宗舉薦。宋神宗召見李定后，對其答問十分滿意，當即下令任其知諫院。

李定原擔任的判官屬于州縣幕職官，在北宋文官體系中處于初等序列，又稱選人。這時宰相曾公亮提出，本朝以來，還沒有選人直接授任諫官的先例。于是宋神宗又下令，改授李定太子中允、監(jiān)察御史里行。監(jiān)察御史掌管監(jiān)察百官、整肅朝儀等事務(wù)，如遇大事則向皇帝上奏檢舉，如是小事則當面指出錯誤，加以糾正。此官的官品雖然不高，但權(quán)限極大，李定資歷尚淺，依據(jù)慣例，出任御史須加“里行”，有點類似今天試用的意思。

按照流程，皇帝旨意簡要記錄下來后，稱為詞頭，需送舍人院，由知制誥起草正式詔書。不料詞頭送去后，當日輪值的宋敏求卻提出，本朝舊制，御史應(yīng)由御史中丞在太常博士以上、中行員外郎以下，且曾任通判者中舉薦，由于李定不符合任職條件，于是將詞頭封還退回。皇帝旨意被公然對抗，宋神宗一怒之下撤了宋敏求的職，第二次將詞頭送去。

這一次輪值的是蘇頌（宋代著名天文學(xué)家，水運儀象臺的發(fā)明者）。蘇頌接到任務(wù)后，重申了宋敏求的理由，并表示，李定從州縣幕職官突然入居朝廷糾繩之任，與其任職資歷不符，即使當前朝中急需人才，這一決定也是超越了正常的人事安排，破壞了法律制度，肯定會招人背后議論。最終，蘇頌沒有草擬詔書，而是第二次將詞頭封還。

連續(xù)碰了兩次壁，這回宋神宗不再簡單以罷官了事，而是不動聲色地命人第三次將詞頭送去，以此表示皇帝的堅持。這回輪值的是李大臨，可惜宋神宗的愿望再次落空了，李大臨同樣毫不留情地將詞頭封還。

皇帝旨意一而再、再而三被臣下退回，宋神宗怒不可遏，堅決下令再次送去詞頭，并直接要求蘇頌按照旨意撰寫詔辭。然而宋神宗的難堪遠沒有結(jié)束，這一次蘇頌不但繼續(xù)抗命，而且從容不迫、洋洋灑灑地跟宋神宗講起了用人的道理：天下未定之時，士人往往流落于民間，因此不得不廣開搜揚之路，這才出現(xiàn)一些地位低微但德才兼?zhèn)渲肆⒓瓷胃吖俚默F(xiàn)象。如今已是太平時代，做每件事都要有一定的規(guī)范，因此不能不按照授官的原則行事。李定以幕職之官，既沒有資歷，又沒有功績，只是因為說話合您心意，就授予御史的官職，如此，恐怕天下人都會認為高官可以通過“旁門左道”獲得。況且御史選授早有定制，如朝廷確實認為李定“才實非常”，則不妨另授他官，何必為他一人壞了制度！我實在不是故意頂撞，只是擔心詔書下來后，朝中議論紛紛，有礙您聽取治國的意見。

后續(xù)

看到第四次被退回的詞頭以及蘇頌的辯詞，宋神宗不禁大發(fā)牢騷：“里行之謂，本來就是為資歷不夠之人所設(shè)，因此才特意令李定加以里行，為何判官就不能出任呢？”然而事情幾番受阻，眾臣竟也紛紛勸告宋神宗就此罷了算了。這時王安石忍不住表示了強烈不滿，說：“已經(jīng)下達的圣令，于義有何不可？如果聽任這些人幾次三番封還詞頭，陛下的威望會逐漸降低，這有失為君之道啊！”并指出皇帝特旨原本就是為突破定制所設(shè)，這次任命雖然破壞了既定條例，也應(yīng)該立即實行。

在王安石的鼓勵下，宋神宗第五次將詞頭送至舍人院，并親自作了御批：“經(jīng)查去年詔令，當時便已言明，今后御史臺有缺，可委付御史中丞奏舉，并不拘官職高下?！?/p>

接到御批后，蘇頌、李大臨再次和宋神宗打起了“筆墨官司”：陛下所說去年詔令臣等也仔細看過了，當時雖說不拘官職高下，但并不表示選人也可在此例，否則陛下何不直接以判官身份授任李定監(jiān)察御史里行，卻還要同時加太子中允呢？李定原屬初等職官資序，調(diào)任京官已蒙特恩，如今一躍而入御史臺，先朝以來未有此例。臣等之所以喋喋有言，不避斧鉞之誅，只是“為愛惜朝廷之法制，遵守有司之職業(yè)耳”，而且條例不可妄開，規(guī)則一旦被打破，這種事將來肯定時常出現(xiàn)。

面對蘇頌等人的堅持，宋神宗只能徒勞地再次送去詞頭，強硬要求蘇頌撰寫詔辭，而蘇頌也依然“執(zhí)奏如初”，并向宰相曾公亮表示：“雖有圣上特旨，但仍無以為據(jù)，如一定要寫，懇請陛下特批‘特旨所除，不礙條貫’，方可草制。”

做臣下的不僅屢屢抗命，而且向皇帝提條件，今天看來真是不可思議。而蘇頌之所以提出這個要求，實際上還是以退為進，算準宋神宗不會屈從臣下要求，因此以“不可能的條件”來回絕。不過宋神宗是有名的“拗皇帝”，在李定授官這件事上也是不達目的絕不罷休。按照蘇頌提出的要求，宋神宗當真作出了御批，明確表示李定授官“是特旨，不礙近制”，用現(xiàn)在的話說就是“下不為例”，要求蘇頌疾速撰辭。

尾聲

算起來，這已經(jīng)是和皇帝第七次交鋒了，然而蘇頌依舊沒有退縮的意思。接到宋神宗御批后，蘇頌除了繼續(xù)闡述之前的理由，進而提出，如若定要拔擢李定，可“采聽群議”“詢訪近臣”，看一看李定之才是否“果足以副陛下特旨之擢”?？磥?，這一次蘇頌使出的是拖延計——待到遍訪群議，已不知是猴年馬月了！

這一次，宋神宗終于忍無可忍，當即下令罷免蘇頌。這時王安石建議，再給蘇頌一次機會，如仍抗命，再免不遲。

盡管經(jīng)歷如此波折，宋神宗對蘇頌仍沒有放棄。于是，詞頭第八次直送蘇頌。然而，蘇頌再一次“辜負”了宋神宗的期望，這一次他推脫的理由是當日非他輪值。不得已，詞頭轉(zhuǎn)了一圈，送到輪值的李大臨手里。不出所料，李大臨第九次封還了詞頭。

事已至此，再無挽回。宋神宗終于下發(fā)了罷免蘇頌、李大臨的詔令，并憤怒地作出批示：“李大臨、蘇頌輕侮詔命，反復(fù)若此，國法豈容！”蘇頌、李大臨，加上此前罷官的宋敏求，合稱“三舍人”，而圍繞此次李定破格提拔所引發(fā)的紛爭，也就是后世所稱“三舍人事件”。

啟示

“三舍人事件”的背后，有著復(fù)雜的背景，牽涉王安石變法與宋代黨爭。

熙寧二年（1069），宋神宗任命王安石為參知政事，正式啟動變法。變法一開始就受到巨大阻力，贊成者不多，反對者不少。在無法取得當朝大臣普遍支持的情形下，不論是宋神宗還是王安石，都急于尋找或培養(yǎng)支持力量。李定“少受學(xué)于王安石”，屬于擁護變法一派，宋神宗急欲通過破格提拔李定向外界宣示變法的決心。而蘇頌等人屬于反對變法一派，同樣竭力阻止李定的任命，不惜屢犯天威，以防止一旦開啟“破格提拔”之門，那些在仕途路上奔走的人會天天盼著自己也能不依尋常次序而得到升遷。

盡管如此，即便考慮到上述因素，發(fā)生在近一千年前的這一起破格提拔事件，仍給了我們極大震撼。比如，宋代政治制度設(shè)計中，中書舍人的“封還”權(quán)以及門下省的“封駁”權(quán)，都為制約皇權(quán)起到了很大作用。又比如，宋代對于大臣的寬容，促使大臣勇于擔當、敢于進言，而不只是簡單地唯上是從。還比如，宋神宗盡管最后撤了三人的職，但他在詞頭九次封還過程中表現(xiàn)出來的極大克制、忍耐與包容，種種一切，我們今天仍為之驚嘆。

回到事件本身，蘇頌等人關(guān)于破格提拔的爭論同樣值得探究。

第一，破格提拔的適用問題。其實，不論是蘇頌等人，還是歷代有識之士，都沒有對循資漸進或破格提拔簡單予以贊成或反對，而是認為二者各有適用?？偟膩碚f，就是“天下無事則循守資序，有事則簡拔才器”，即一方面對少數(shù)異能者破格提拔，另一方面對多數(shù)守常者循序漸進，惟其如此，才能既保持官員隊伍的穩(wěn)定，使“庶品有倫”，又為優(yōu)異人才留出空間，使“殊才不滯”。

第二，破格提拔與遵守制度之間的關(guān)系。破格就是打破常規(guī)，這與守制之間似乎永遠存在悖論。但實際上，蘇頌等人并沒有否定破格提拔的存在，并且在幾次進言中還列舉了唐太宗破格提拔馬周、宋真宗破格提拔張知白的事例，他們所堅持的，是縱使破格也應(yīng)有所限度，不能過于“超越資品”、一步登天，這與我們今天強調(diào)“破格不能出格”，可以說是異曲同工、殊途同歸。

第三，破格提拔更應(yīng)注重德才實績。既然破格屬于打破常規(guī)，對于破格者更應(yīng)嚴格考核，蘇頌等人的看法無疑是正確的，他們所提出的“明白之效”“采聽群議”也切中肯綮，近似于我們今天所說“注重實績”“群眾公認”。不能不說，當時王安石急于推動變法，大量任用資歷較淺的官員，只要能為他盡力辦事的，都會得到提升。這造成了用人上的頗多失誤。例如，他所舉薦倚重的呂惠卿、鄧綰等人，都被歷史證明德行有虧，以至于后世戲稱王安石頗有“小人緣”。回到“三舍人事件”中的李定上來，李定一路攀升直至御史中丞，卻在后來炮制推動了構(gòu)陷蘇軾的“烏臺詩案”，并利用職權(quán)，事隔多年不忘打擊報復(fù)蘇頌，為時人所不齒?！叭崛耸录边@最后的尾聲，也給后人留下了深深的思索。